Resensi Buku: Tentang Psikologi

Ketidakmampuan Militer oleh Norman F. Dixon

oleh CPT Adrian Choong
Inkompetensi, sebagaimana didefinisikan dalam buku Dr Dixon, mengacu pada ketidakmampuan
kronis untuk melakukan pekerjaan atau aktivitas tertentu dengan sukses. Ketidakmampuan
mungkin disebabkan oleh kurangnya pelatihan, keterampilan, bakat atau pengalaman yang
memadai.

Ketidakmampuan dapat ditemukan di industri, bidang, atau disiplin ilmu apa pun. Namun
ketidakmampuan dalam perang mempunyai arti yang jauh lebih besar dibandingkan dalam bidang
lainnya.

Karena pelaksanaan perang melibatkan sejumlah besar uang, penggunaan kekuatan destruktif
dalam jumlah besar, dan fakta bahwa jutaan nyawa dipertaruhkan, maka kajian mengenai
ketidakmampuan militer sangatlah relevan dan penting bagi semua orang yang terlibat di lapangan.

Buku ini mengkaji masalah ini dalam tiga bagian. Bagian Satu menyajikan contoh ketidakmampuan
dalam sejarah militer Inggris selama seratus tahun terakhir, mulai dari Perang Krimea hingga
kekalahan Sekutu di Arnhem, selama Operasi Market Garden. Meskipun studi tentang
ketidakmampuan militer relevan secara universal, dimasukkannya studi tentang hilangnya
Singapura menjadikan buku ini memiliki relevansi lokal. Bagian Dua dan Tiga mengkaji ciri-ciri
umum ketidakmampuan militer dan berupaya menemukan asal mula ketidakmampuan ini dari
sudut pandang psikologis.

Sifat Ketidakmampuan

Dr Dixon mengemukakan banyak contoh dan contoh dari sejarah militer Inggris, baik dari perang
besar maupun tindakan kecil. Melalui semua perang tersebut, ia memilih beberapa ciri umum
ketidakmampuan militer, misalnya:

 Konservatisme mendasar dan berpegang teguh pada tradisi yang sudah ketinggalan
zaman, serta ketidakmampuan mengambil keuntungan dari pengalaman masa lalu.
 Kecenderungan untuk menolak, menekan, atau mengabaikan informasi yang tidak
menyenangkan atau bertentangan dengan prakonsepsi.
 Kecenderungan untuk meremehkan musuh dan melebih-lebihkan kemampuan pihak
sendiri.
 Kesiapan yang tidak semestinya untuk mencari kambing hitam dan menyembunyikan berita
tentang kemunduran militer.
 Kecenderungan untuk melakukan serangan frontal dan lebih percaya pada kekerasan
daripada menggunakan kejutan atau tipu muslihat.
 Keragu-raguan dan pelepasan peran seorang pemimpin secara umum.
 Kegagalan dalam mengeksploitasi situasi karena kurangnya agresivitas.

Tentu saja ada alasan-alasan lain yang menyebabkan kegagalan dalam perang, seperti kurangnya
pelatihan, inferioritas teknologi, kurangnya peralatan intelijen yang memadai, kegagalan dukungan
logistik, tidak efektifnya arus informasi dan komunikasi serta rusaknya moral. Namun, faktor-faktor
tersebut berada di luar diri sang pemimpin, sedangkan ketidakmampuan militer merupakan
kesalahan yang melekat dalam kepemimpinan militer. Semua hal dianggap sama, kekuatan tempur
yang lengkap dan terlatih akan menjadi tidak efektif jika ada pemimpin yang tidak kompeten, dan
tidak peduli seberapa akurat dan tepat waktu intelijen militer tersebut, tidak akan digunakan secara
efektif oleh pemimpin yang tidak kompeten. umum. Oleh karena itu jelas bahwa seorang pemimpin
militer adalah salah satu pengganda kekuatan yang paling penting dalam organisasi militer mana
pun.

Kemampuan Intelektual atau Kekurangannya

Dr Dixon membahas dalam bab-bab berikutnya kemungkinan penyebab ketidakmampuan militer. Ia

mengkaji, pertama, premis bahwa jenderal yang tidak kompeten juga berarti mereka yang tidak
memiliki kemampuan intelektual. Hal ini berlaku bagi Angkatan Darat Inggris, hingga tahun-tahun
awal abad ke-20, karena tiga alasan utama:

Pertama, para perwira Angkatan Darat dipilih terutama berdasarkan posisi mereka di kelas yang
lebih tinggi dalam masyarakat, berdasarkan kepentingan dan status sosial ayah mereka, dan
hubungan sosial lainnya. Orang-orang ini kadang-kadang sama sekali tidak mampu melakukan
pekerjaan mereka, dan beberapa di antara mereka menunjukkan kemampuan intelektual yang
biasa-biasa saja.

Kedua, ujian masuk dan kelulusan dari Staff College dan Royal Military College tidak sepenuhnya
relevan dengan apa yang sebenarnya dibutuhkan untuk menjadi jenderal yang kompeten, dan
dapat lulus dengan gemilang hanya dengan menghafalkan jawaban dan belajar dengan menghafal.
Artinya petugas dengan kemampuan intelektual buruk tidak tersaring oleh sistem.

Terakhir, di lembaga pelatihan militer seperti itu, kecakapan dalam permainan, otot, dan
maskulinitas kemudian menjadi kriteria utama dalam menilai seseorang, dan anti-intelektualisme
lazim terjadi di angkatan bersenjata.

Dr Dixon kemudian mengkaji proposisi bahwa ketidakmampuan militer, yang diwujudkan dalam
fenomena pengambilan keputusan yang sangat buruk, merupakan akibat langsung dari rendahnya
kemampuan intelektual. Namun, ia tidak dapat menarik hubungan langsung antara pengambilan
keputusan dan kemampuan intelektual, dan oleh karena itu menolak anggapan bahwa
ketidakmampuan militer adalah akibat dari rendahnya kemampuan intelektual.

Ulasan ini setuju dengan Dr Dixon. Kemampuan intelektual paling cocok untuk profesi intelektual.
Lebih jauh lagi, saya percaya bahwa kemampuan intelektual dan kecerdasan bawaan tidak
berhubungan langsung, dan seseorang bisa menjadi sangat cerdas, banyak akal, dan licik tanpa
harus memiliki bakat intelektual.

Ada pelajaran yang bisa diambil dari argumen Dr Dixon. Pertama, kita harus memastikan bahwa
petugas dipilih berdasarkan kemampuan mereka sendiri, dan bukan karena hubungan mereka
dengan kelas masyarakat mana pun, alasan keturunan, atau karena ras atau agama.

Selain itu, pelatihan di lembaga militer harus mempersiapkan perwira secara profesional untuk
tugas yang akan mereka laksanakan. Selain itu, ujian harus menguji calon perwira secara
memadai. Mereka yang mengadakan ujian harus jelas mengenai kualitas apa yang harus mereka
periksa, dan jelas dalam membedakan antara ingatan dan kemampuan.

Terakhir, calon perwira mana pun tidak boleh dihalangi dalam perekrutan atau kemajuan
profesionalnya berdasarkan kualifikasi akademis yang diperoleh di luar lembaga militer. Meskipun
demikian, premis bahwa orang yang berpendidikan tinggi akan menghasilkan perwira yang lebih
cakap masih dipertanyakan. Sebaliknya, seorang perwira harus dipilih dan dipromosikan
berdasarkan kinerjanya.

Organisasi sebagai Sumber Ketidakmampuan

Dr Dixon melanjutkan dengan menyatakan bahwa organisasi militerlah yang berpotensi

menciptakan kepemimpinan yang tidak kompeten atau mempromosikan orang-orang yang tidak
kompeten ke posisi yang memiliki kekuasaan dan tanggung jawab besar. Ia menyebutkan
beberapa karakteristik dan nilai-nilai yang dijunjung tinggi dan diupayakan oleh pihak militer, serta
dampak negatifnya. Diantaranya adalah:

 Keseragaman, sampai pada tingkat konformitas yang menindas dan menghancurkan

pemikiran individu serta devaluasi inisiatif.
 Hierarki dan pentingnya otoritas yang tepat, sampai pada tingkat ketakutan untuk
melaporkan berita buruk kepada atasan, penolakan terhadap saran atau koreksi dari
kalangan bawah, dan permusuhan terhadap mereka yang berpangkat lebih rendah yang
memulai tindakan tanpa izin, betapapun efektif atau perlunya tindakan tersebut. tindakan
itu.
 Kecintaan akan keteraturan dan keteraturan serta ketidakmampuan untuk berpikir di luar
kebiasaan.
 Fakta bahwa perwira yang ambisius dan berorientasi pada prestasi sangat dihargai dan
dihormati di kalangan militer, sedemikian rupa sehingga perwira yang mementingkan diri
sendiri dan angkuh terkadang dipromosikan menjadi pemimpin tinggi, dengan konsekuensi
yang membawa malapetaka.

Faktor-faktor yang disebutkan di atas berkorelasi dengan sifat ketidakmampuan seperti yang
disebutkan sebelumnya. Namun, nilai-nilai yang dapat dengan mudah menyebabkan generasi
kepemimpinan dan organisasi yang tidak kompeten juga penting bagi keberhasilan angkatan
bersenjata konvensional. Pembelajaran yang bisa diambil disini adalah penerapan nilai-nilai
tersebut secara seimbang. Seperti semua metode untuk mencapai kesiapan militer, metode-
metode ini harus diterapkan dengan mempertimbangkan tujuannya, dan tidak diterapkan untuk
kepentingan diri sendiri. Sasarannya di sini, seperti halnya semua kekuatan militer, adalah efisiensi
dan efektivitas militer.

Misalnya, latihan adalah bagian penting dari pelatihan militer. Bor melatih operator militer untuk
melakukan aksi militer dengan cepat, efisien dan tanpa kesalahan. Namun, latihan jika dilakukan
secara ekstrem akan merampas fleksibilitas militer dan membuang-buang waktu. Kecintaan
terhadap latihan menghambat pengembangan teknik pertempuran baru dan mencegah adaptasi
kekuatan militer ke lingkungan pertempuran baru. Contoh mencolok dari hal ini dapat ditemukan
dalam Perang Boer, ketika pasukan Inggris begitu asyik berlatih sehingga mereka tidak
mengembangkan proses serangan baru yang dapat melawan gagasan baru Boer yang
menggunakan parit sebagai perlindungan. Bagi Inggris, formasi massal dan serangan frontal
terbuka adalah latihan yang terbukti sangat merugikan penggunaan perlindungan dan
penyembunyian oleh Boer.

Ketidakmampuan Hari Ini

Keempat faktor ini kurang lazim dalam kekuatan tempur modern. Secara umum, militer modern
memahami pentingnya fleksibilitas, inisiatif, dan umpan balik, yang sangat penting terutama dalam
situasi di mana komunikasi tidak dapat diandalkan dan keakuratan informasi dipertanyakan. Selain
itu, tahun-tahun perubahan teknologi yang pesat setelah Perang Dunia II menyoroti pentingnya
inovasi, teknologi, dan kemampuan beradaptasi terhadap situasi yang berubah dengan cepat.

Sangat disayangkan bahwa buku ini (yang diterbitkan pada tahun 1976) tidak dapat memuat
Perang Vietnam, yang bisa dibilang merupakan contoh yang baik dari ketidakmampuan militer
negara maju, atau Perang Teluk, yang umumnya dianggap sebagai kampanye “buku teks”. , contoh
bagaimana melakukan perang dengan sukses. Sebuah survei terhadap peristiwa-peristiwa global
dalam tiga dekade terakhir menunjukkan bahwa kepemimpinan yang tidak kompeten, pada
umumnya, menjadi masalah yang tidak terlalu signifikan dibandingkan seratus atau bahkan lima
puluh tahun yang lalu. Setelah perang Vietnam, menurut peninjau ini, ketidakmampuan
administratif dan ketidakmampuan strategis telah menjadi masalah utama, menggantikan
ketidakmampuan kepemimpinan taktis atau teater.

Ketidakmampuan administratif mengacu pada ketidakmampuan organisasi secara keseluruhan

untuk beradaptasi terhadap perubahan dan inovasi serta ketidakmampuan organisasi untuk belajar
dari kesalahan masa lalu. Inefisiensi birokrasi ini bukan disebabkan oleh satu orang saja,
melainkan budaya organisasi secara keseluruhan. Organisasi, seperti halnya massa fisik, memiliki
semacam kelembaman yang menolak perubahan, dan dibutuhkan kekuatan besar untuk
menghasilkan perubahan yang signifikan. Salah satu solusi untuk mengatasi hal ini adalah dengan
menerapkan mekanisme yang memungkinkan perubahan dapat dilaksanakan. Hal ini harus
dilakukan di berbagai tingkatan, dari bawah ke atas, dan juga dari atas ke bawah. Pengulas ini
merasa bahwa ini adalah salah satu manifestasi ketidakmampuan yang perlu dieksplorasi lebih
jauh.

Bentuk ketidakmampuan lain yang diangkat dalam buku ini adalah ketidakmampuan strategis. Hal
ini mengacu pada ketidakmampuan pada tingkat di luar militer, yang terjadi ketika keputusan dibuat
dalam mengerahkan atau menarik penggunaan kekuatan militer. Seringkali ketidakmampuan ini
terjadi pada tingkat politik dan nasional. Beberapa contohnya adalah:

 Mengirimkan kekuatan militer ke suatu situasi tanpa misi atau tujuan yang jelas.
 Mengirimkan kekuatan militer ke dalam situasi tanpa kemampuan hukum untuk
mempertahankan diri atau mandat untuk menjalankan perannya secara efektif.
 Membiarkan kekuatan militer berada dalam situasi di mana mereka semakin berkomitmen,
hingga pada titik di mana mereka tidak dapat menarik diri dengan aman, atau ketika
sumber daya dan nyawa harus terus-menerus dikerahkan ke dalam situasi yang tidak
memiliki akhir yang jelas.
 Kurangnya kemauan politik untuk menanggung kerugian, atau definisi politik yang tidak
realistis mengenai “kerugian yang dapat diterima”.
 Penarikan kekuatan militer sebelum tujuan berhasil diselesaikan.

Contoh penting baru-baru ini seperti bencana “misi merayap” di Somalia dan Perang AS di Irak
(OIF) segera terlintas dalam pikiran.

Kesimpulan

Saat ini, dengan pelatihan yang realistis dan efektif, penggunaan doktrin dan teknologi baru yang
inovatif, umpan balik yang efektif serta pemahaman dan penggunaan intelijen militer yang efektif,
ketidakmampuan dalam skala pribadi dan taktis dapat dihilangkan. Namun, kelemahan
ketidakmampuan di era ini lebih banyak muncul dari inefisiensi organisasi dan arah politik yang
tidak efektif yang dapat menjadi topik penting untuk buku lain.