Siempre que tenga que decidir si una ley del Congreso entra dentro de un poder enumerado, consulte primero

la Cláusula de
Comercio. Abarca una amplia variedad de competencias del Congreso.

§5 de la14ª Enmienda 1) ¿Viola la cláusula EP y entonces la ley aplica la cláusula EP bajo Boerne?
STANDING

PASO Nº 1: ESCRIBE ESTO:

El requisito de Standing emana del Art 3 que extiende el poder judicial federal a "casos" y
"controversias". El requisito de Legitimación promueve (1) la moderación judicial y (2) la SoP, ya que
limita la atención judicial a los asuntos entre partes individuales que tienen un interés en la controversia,
ya que tienen lesiones reales.

PASO 2: ¿Está de pie?

Si se trata de una opinión consultivaNo hay legitimación, se necesita un caso y una controversia
viva. Esto queda fuera del contexto de un litigio, ya que sólo asesora sobre determinadas medidas
legislativas y ejecutivas.

Si se trata de una disposición de demanda ciudadanaNecesita legitimación

Requisitos constitucionales
1. Lesiones de hecho
a. Concreto y particularizado para el demandante; no un perjuicio generalizado del público.
Necesidad de sufrir más que el público en general. (Lujan- no standing bc there was a
generalized grievance).
b. El perjuicio debe ser inminente o real; no especulativo. Debe ser probable. Compruebe si
el perjuicio económico es directo.
c. La mera objeción ideológica no constituye un perjuicio - Excepción: Legitimación del
contribuyente por "cláusula de establecimiento". Si la cuestión es cuánto puede tomar el
gobierno, hay legitimación activa porque hay perjuicio, PERO si la cuestión es qué puede
hacer el gobierno con el dinero una vez que lo tiene, no hay legitimación activa excepto la
de los contribuyentes.
2. Nexo causal: el perjuicio debe poder atribuirse razonablemente a la conducta impugnada (puede
darse este caso sin que exista un perjuicio de hecho).
3. Reparabilidad: Debe existir un recurso adecuado que el Tribunal pueda proporcionar. La
reparación solicitada debe poder eliminar su perjuicio.
a. Los daños pasados se reparan con una indemnización en metálico, los futuros con una
orden judicial. 2 situaciones comunes en las que esto ocurre es cuando no se nombra a la
parte que debe suministrar el alivio o la decisión ct no proporcionaría el alivio (Lujan)
4. Objetivos: los objetivos son personas sujetas a regulación, mucho más fácil para los objetivos
que para los beneficiarios.

PASO Nº 3: INCLUIR SIEMPRE un punto de vista alternativo "basado en los méritos" para la
legitimación -
Con arreglo a un enfoque basado en el fondo, en lugar de preguntarse quién ha sufrido un perjuicio de
hecho, el tribunal se pregunta si la P tiene derecho a la ejecución judicial de una obligación legal. Si
la respuesta es afirmativa, entonces el Congreso ha querido otorgar un derecho legalmente exigible a
demandar y el demandante puede demandar independientemente de los criterios tradicionales de
legitimación. Se trata de una cuestión de interpretación de la ley (si la ley dice que cualquier ciudadano
puede demandar, entonces habría legitimación). Fíjese en la intención legislativa. Sin embargo, el ct no
ha adoptado este método.
1
Si se permiten las disposiciones sobre demandas ciudadanas, entonces ct pretendía otorgar a los
ciudadanos el derecho a demandar.

Nota: Ver bajo qué están demandando, si DCC-entonces protege a todos de la interferencia del Estado con ISC, aunque 1
puede argumentar que sólo protege a los no ciudadanos del Estado en lugar de los ciudadanos del Estado.

JUSTICIABILIDAD

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

El TS no conocerá de casos que la Constitución deja a la discrecionalidad de los otros poderes. (Baker
contra Carr). Así pues, el "caso y controversia" del artículo 3 debe ser justiciable, es decir, sometido al
tribunal. Exigir la justiciabilidad garantiza (1) Concreción - partes reales con disputas reales; los
tribunales actúan mejor cuando existen disputas fácticas concretas, y (2) Restricción Judicial/SOP -
mantiene a los tribunales fuera de otras ramas.

PASO 2: Debatir los factores para decidir qué es una PQ

Factores para decidir qué hace que una cuestión sea una PQ y, por tanto, no justiciable
(inapropiada para la atención judicial) de Baker v. Carr: lareclamación no implicaba ninguno de
ellos, por lo que no era una PQ.

A. Factores jurisdiccionales: (1) ¿Autoriza la Constitución a otro poder a tratar el asunto?

B. Basado en los méritos: (2) ¿Carece el Poder Judicial de los recursos o el aparato para proporcionar
normas adecuadas de descubrimiento y gestión para dar a la P una reparación adecuada?

C. Prudencial/deferencial - Necesidad de hablar con una sola voz como Gobierno Federal:
(3) imposibilidad de decidir la cuestión sin hacer una determinación política inicial;
(4) imposibilidad de resolución sin faltar al respeto a otras ramas;
(5) necesidad inusual de adhesión incondicional a una decisión política ya tomada;
(6) Posibilidad de pasar vergüenza por pronunciamientos diversos sobre una misma cuestión.

D. Las cuestiones de reasignación NO son PQ

E. Ejemplos:
(1) Relaciones Exteriores - área estrictamente delegada al Presidente que habla en nombre de la
nación.
(2) Enmiendas constitucionales - El Tribunal duda en intervenir y decidir si una enmienda ha
sido adoptada; recuerde que las enmiendas constitucionales son un control primario sobre el poder
judicial.
(3) Redistribución de distritos/gerrymandering: el Tribunal de Justicia se muestra reacio a tratar
este tipo de casos.
(4) Nombramientos en el Congreso

PASO 3: ¿La controversia está madura o es discutible?

A. Mootness - Controversia "VIVA" (es decir, no resuelta de tal manera que una sentencia favorable
resuelva el perjuicio).

Excepciones a la doctrina de la impugnación

(1) Cese voluntario de una práctica cuestionada que D puede reanudar en cualquier momento.

2
 (2) Errores que pueden repetirse pero que eluden la revisión porque ésta no se produce con la
suficiente rapidez (por ejemplo, un juicio por aborto).

B. Madurez - necesidad de una controversia presente, no sólo una posibilidad remota de conflicto futuro.
P debe demostrar un daño actual o una amenaza inmediata de daño.

CASOS:
1. 1. Luther v. Borden - PQ no justificable porque se amparaba en la Cláusula de Garantía y correspondía
al Congreso decidir al respecto y no a las cortes, lo que introduce moderación judicial y activismo
judicial.

2. Nixon contra EE .UU.-El Senado será el único facultado para juzgar todos los procesos de destitución,
por lo que se trata de un PQ y el Senado y no el Ct debe tener el poder.
REPARTO DE COMPETENCIAS NACIONALES
Autoridad ejecutiva

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

Art 2- "El poder ejecutivo recaerá en un Prez" que "cuidará de que las Leyes sean fielmente ejecutadas" y
que "será Comandante en Jefe del Ejército y la Armada de los EE.UU. (pero el Congreso tiene un papel
en la regulación de las fuerzas armadas).

Propósito de la Separación de Poderes: promoción de la eficiencia y la responsabilidad (a través de un

ejecutivo fuerte), prevención de la tiranía mediante la separación de la creación de la ley de la aplicación
de la ley y asegurándose de que una rama no se haga demasiado fuerte y tenga demasiado poder.... El
Presidente no tiene derecho a hacer leyes, sólo puede ejecutarlas. La facultad del Presidente para dictar
una orden debe emanar de una ley del Congreso o de la propia Constitución (Youngstown).

Las zonas de autoridad presidencial de Jackson- Los poderes presidenciales fluctúan en 3 categorías,
aunque esto no está detallado en la Constitución.( Acuerdo deYoungstown )

PASO 2: ¿La Constitución o el Congreso otorgan expresamente el poder al poder ejecutivo?

SI SÍEl Presidente puede actuar porque su poder es máximo.

SI NOEl enfoque formalista del Juez Black diría que la acción del Presidente es inconstitucional si no
está expresamente enumerada en la Constitución o contenida en la legislación del Congreso.

PASO 3: Aplicar las categorías de la concurrencia de Jackson

(1) ¿Se ha pronunciado el Congreso sobre esta cuestión?

Categorías de la concurrencia de Youngstown Jackson que Ct adopta en Dames & Moore:

1. Máximo poder: cuando el Presidente actúa en virtud de una autorización expresa o implícita del
Congreso.

2. Poder moderado: cuando el Prez actúa en ausencia de una concesión o denegación de autoridad por
parte del Congreso, se dice que se encuentra en la Zona de Crepúsculo, en la que él y el Congreso
pueden tener autoridad concurrente o en la que su distribución es incierta. Si el Congreso guarda
silencio, hay que tener en cuenta: (a) el texto de la legislación conexa (de alcance amplio o reducido);
(b) la aquiescencia posterior del Congreso; (c) la historia: ¿se trata de un ámbito en el que el
Presidente ha tenido tradicionalmente amplios poderes? El silencio puede significar aprobación
3
 implícita si es en apoyo del silencio del Congreso(Dames y Moore) o expresius unius, si
especificaron otras cosas y no incluyeron esto, podría significar desaprobación implícita .

3. El poder más bajo: Cuando el Presidente actúa en contradicción directa con la voluntad expresa o
implícita del Congreso, el poder presidencial está en su punto más bajo y el tribunal debe examinar
estrictamente la acción presidencial. (Ej. Steel Seizure) El Presidente está desobedeciendo una ley
federal y tales acciones sólo son permisibles si la ley promulgada por el Congreso es inconstitucional.
Mira la historia aquí. Si pertenece a esta categoría, el acto debe resistir un examen minucioso o, de lo
contrario, se considerará inconstante.

PASO 4: ¿Es una cuestión de asuntos exteriores?

En materia de asuntos exteriores, el Prez goza de gran discreción- Curtis Wright. A diferencia de los
asuntos internos, los asuntos exteriores son más comprensivos y deferentes con el Presidente, ya que éste
necesita hablar con una voz unificada para evitar situaciones embarazosas y el Presidente tiene más
conocimientos en este ámbito. Dames & Moore dijeron que , en materia de asuntos exteriores, el
Presidente puede tomar medidas no autorizadas por el Congreso o aplicar leyes que el Congreso no haya
aprobado.

 Dames & Moore-Cartercongeló activos y bloqueó la retirada o transferencia de todos los bienes
del gobierno de Irán. El Tribunal aplica las categorías de Youngstown y dice que el Congreso ha
sancionado implícitamente al Presidente para hacer esto(no se pronunció sobre la cuestión y esto
significa que había una aprobación implícita y este es un caso de asuntos exteriores).

Privilegio ejecutivo
PASO 1: ESCRIBE ESTO-
El llamado privilegio ejecutivo es el derecho cualificado de un Presidente a w/retener 411 confidenciales
de las otras ramas del gobierno relacionadas con el desempeño de sus funciones. Es cualificada, porque es
justiciable (sujeta a revisión judicial). Es competencia del Tribunal, no del Presidente, decidir el alcance
del privilegio, Marbury.

Ejemplos:
1. US v. Nixon - la necesidad del 411 en un proceso penal pesa más que el deseo presidencial de mantener
ese 411 en privado invocando el privilegio ejecutivo.
2. Cheney : la necesidad del 411 en un proceso civil no tiene la misma urgencia y no prevalece sobre el
privilegio del ejecutivo de retener el 411. Especialmente cuando la naturaleza de la demanda, en sí misma,
es una expedición de pesca en busca de posibles violaciones de la ley (en contraposición a las solicitudes
para fundamentar las reclamaciones reales de violación).

Nota: Los Presidentes intentan invocar el privilegio lo menos posible, y los Tribunales apoyan la
invocación mínimamente.

Autoridad legislativa

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

La separación de poderes no está expresada en la Constitución, pero existe la noción de poderes fuertes e
independientes, pero también la noción de que no deben ser demasiado independientes, ya que los poderes
deben ejercer controles y equilibrios entre sí. El presidente ejecuta la ley, el congreso hace las leyes y el
poder judicial interpreta la ley. El propósito de la separación de poderes es promover la eficacia y la

4
responsabilidad y evitar la tiranía de otros poderes que se hacen demasiado fuertes y tienen demasiado
poder.

PASO 2: ¿La acción del Congreso fue legislativa o ejecutiva? (¡argumente ambos!)
1) Mira si:
 El acto parece legislativo dada la presunción de legislación cuando actúa el Congreso.
 ¿El ejercicio de la autoridad afectará a los derechos legales de las personas? (por ejemplo,
deportar a Chadha = pierna)
 Existe un medio alternativo para lograr el resultado (por ejemplo, un proyecto de ley privado).
 El acto ha anulado la decisión de un miembro del Ejecutivo (por ejemplo, el Fiscal General en
Chada)
 El Congreso actúa a través de un agente.

Si Legislativo Tercer paso

PASO 3: Cuando el Congreso actuó, ¿hubo bicameralismo y presentación?

Cuando el Congreso actúa, debe cumplir 2 requisitos para evitar (1) violar el SOP, y (2) la tiranía,
Chadha.
1. bicameralismo: aprobación de un proyecto de ley por ambas cámaras
2. presentación: el proyecto de ley debe presentarse al Presidente para que lo firme o lo vete

Si no hay B&P, el Congreso viola el SOP e infringe el poder Ejecutivo

Excepción cuando la Constitución establece expresamente que B&P es innecesario:
Juicio político
Nombramientos ejecutivos
Tratados

INS v. Chadha defiende la proposición de que una reserva del Congreso de un veto unicameral es
inconstitucional porque la acción del Congreso requiere bicameralismo y presentación.
Argumento funcionalista: el veto unicameral tiene el mismo efecto que el antiguo sistema: que una
cámara vote no (veto) es lo mismo que que ambas cámaras voten no, o que una vote no y la otra sí.

Pregunte: ¿Se fomenta así la responsabilidad?

PASO 4: ¿Se trata de una función legislativa delegada por el Congreso?

1) El Congreso puede delegar poderes siempre que no se los delegue a sí mismo (Bowsher). No se
permite el autoengrandecimiento del Congreso: el Congresono puede tratar de restar autoridad al
ejecutivo para fortalecerse a sí mismo.

Argumente tanto el enfoque formalista como el funcionalista.

a. Formalismo (Burger)
Los poderes deben ceñirse estrictamente a las facultades otorgadas, de modo que si el Congreso delega
una función legislativa que no estará sujeta al bicameralismo y a la presentación, la delegación es
inconstitucional según el Art 1, Sec 7. (Chadha: el veto legislativo es inconstitucional porque viola los
2 requisitos para legislar. No obstante, estaría bien un informe y disposiciones de espera.
Ex. Bowsher- autoridad ejecutiva

b. Funcionalismo (Blanco)
5
Este enfoque es fiel a los propósitos de la separación de poderes y sólo encuentra una violación si una
rama engrandece su poder a expensas de otra o si hay una redistribución radical del poder. Si no, la
delegación está bien. Ej: Morrison.: No aggrandizement b/c the original legislation delegating the power
was approved through bicameralism and presentment, and Congress retained a check on the legislation
through a one-house veto).

PASO 5: ¿Está el Congreso nombrando o destituyendo a un funcionario?

A. Nombramiento - La Cláusula de Nombramiento (Art 3, Sec 2) otorga al Presidente, y no al

Congreso, la facultad de nombrar a los principales funcionarios federales.

1) Funcionarios principales: deben ser nombrados por el Presidente con el asesoramiento y

consentimiento del Senado.
 Ex. de funcionarios principales. miembros del Gabinete, embajadores, jueces federales

2) Funcionario inferior: el Congresopuede nombrarlo.

 Ex. de funcionario inferior- fiscal especial (sólo puede ser destituido por causa justificada). Para
ver si es un funcionario inferior, ver si sus funciones son limitadas en el propósito y el tiempo-
debe ser para que sea un funcionario inferior. Al poder ejecutivo se le denegará el poder de
nombrar y destituir a un funcionario inferior incluso cuando el nombramiento esté relacionado con
el poder puramente ejecutivo, ya que el AG tiene el poder de destituir, no el Presidente.
(Morrison)
 Nota: Morrison aceptó algunos nombramientos interprofesionales, pero no los nombramientos
del Congreso.

B. Destitución-El Congresono puede reservarse la facultad de destituir a un funcionario encargado de la

ejecución de las leyes, salvo mediante un juicio político. El poder ejecutivo puede verse privado de la
facultad de destituir a un cargo inferior si el nombramiento estaba relacionado con el poder puramente
ejecutivo.

 ¿Preguntar si el Congreso conserva el derecho a destituir a un cargo ejecutivo? En caso

afirmativo, esto convierte a ese funcionario en un agente del Congreso, y los funcionarios
legislativos no pueden desempeñar funciones ejecutivas.

 Bowsher-Contralorgeneral era parte de la legislatura ya que puede ser destituido por el Congreso
(ya que el Congreso no tiene poder para destituir a un funcionario ejecutivo) y estaba ejerciendo
poderes ejecutivos por lo que violaba la separación de poderes.

PASO 6: ¿Tiene que ver con la guerra?

Art 1, Sec 8: El Congreso tendrá potestad para declarar la guerra, dictar normas relativas a las capturas en
tierra y agua, formar y mantener ejércitos, dotar y mantener una marina, etc. Unconst si Prez está
declarando la guerra.

Art 2, Sec 2: Prez shall be the commander in chief of the army and navy of the U.S.

SoP y terrorismo
Hamdi contra Rumsfeld

6
 Hechos: Hamdi, nacido en Estados Unidos, fue capturado por la Alianza del Norte y sospechoso de
luchar con los talibanes.
 Cuestión: ¿Cuál es el poder del ejecutivo para retener a un ciudadano como combatiente enemigo?
 Argumentos:
 Gobierno: Retener a ciudadanos como combatientes enemigos entra dentro de los poderes
delegados al Presidente para perseguir guerras. Además, el Presidente está actuando en la cúspide
de su poder, ya que el Congreso ha autorizado la detención. En estas circunstancias, el poder
judicial debe abstenerse de intervenir en las decisiones individuales.
 Hamdi: Las acciones presidenciales están generalmente sujetas a revisión judicial, Marbury,
Youngstown. El recurso de habeas corpus somete todas las detenciones a revisión
judicial.Detención basada en la clasificación como enemigo combatiente. Por lo tanto, tiene
derecho a recurrir dicha resolución ante los tribunales abiertos.
 Opiniones;
 Pluralidad (O'Connor, Rehnquist, Kennedy, Breyer): La detención está autorizada. Problemas con
la postura del ejecutivo: (1) Un ciudadano estadounidense puede ser un combatiente enemigo, pero
tiene derecho al recurso de habeas corpus. Derecho a la oportunidad de presentar pruebas para
decir que no es el enemigo combatiente. Incluso si el gobierno tiene la autoridad para retener a los
combatientes enemigos, que no es él
 Esquema de la juez O'Connor: (1) Procedimiento: La presunción iuris tantum está bien. Las
pruebas de oídas están bien. (2) Pruebas: El informe Mobbs (datos de Hamdi sobre dónde fue
capturado) no basta para demostrar que es un combatiente enemigo - Hamdi debe poder refutar
el informe Mobbs - Hamdi tiene la carga de demostrar que NO es un combatiente enemigo. (3)
El tribunal tiene que ser neutral, pero podría ser militar.
 Souter, Ginsburg: AUMF no faculta al ejecutivo con autoridad de detención aquí
 Scalia, Stevens: Hacer una distinción entre extranjeros y ciudadanos vis-à-vis combatiente
enemigo. Dado que es un ciudadano, el gobierno debe (1) ponerlo en el CJS, o (2) suspender el
recurso de habeas corpus. El Congreso no ha suspendido la orden judicial -la AUMF no es lo
suficientemente explícita como para servir a este propósito. La pluralidad se tambalea en su
mentalidad de "arreglarlo todo", intentando que todo encaje.
 Thomas: Esta es una decisión ejecutiva, el papel más importante que tiene es defender el país

10ª enmienda límites del gobierno nacional

PASO 1: ESCRIBE ESTO-
La 10ª enmienda establece que "los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni
prohibidos por ella, están reservados a los Estados respectivamente, o al Pueblo". Esta Enmienda parece
limitar hoy la capacidad del Congreso para regular a los Estados.
PASO 2: ¿El Congreso aprueba una ley de aplicación general?
SI ES SÍno infringe la10ª enmienda. Cite García , que se refería a la ley de aplicación general según
las teorías de la ISC que se aplicaban a todas las partes en las que los Estados recibían el mismo trato
que las partes privadas.

SI NO Cite Garcia-La protección de los estados proviene del Congreso y no de los Tribunales. El
Congreso puede regular el gobierno estatal y federal. No corresponde al Tribunal de Justicia
interpretar la Constitución.

Cita NY c. EE.UU., cuando la acción del Congreso se aplica a los Estados como Estados (no es de
aplicación general

7
Nota: El hecho de que la normativa afecte a los estados no tiene prácticamente ninguna importancia
práctica, y la 10ª enmienda nunca entra en juego. Si la normativa es válida si se aplica a un particular,
también lo es para el Estado.

1) Ver si el Congreso está requisando los estados- La10ª enmienda impide al Congreso interferir de
determinadas maneras en el proceso legislativo de un estado. El Congreso puede regular pero no puede
"incautarse de los procesos legislativos de los estados obligándoles directamente a promulgar y aplicar
un programa regulador federal, pero puede animarles dándoles incentivos". N.Y. v. U.S., ex. el gasto
condicional podría ser una forma de requisar

2) Ver si existe un problema de rendición de cuentas: cuando el gobierno federal obliga a los estados a
regular, disminuye la responsabilidad tanto de los estados como de los funcionarios federales. El
Congreso no puede eludir la presión política por decisiones impopulares obligando a los funcionarios
estatales a tomar esas decisiones.

3) Ver si el Congreso está obligando a un poder ejecutivo a desempeñar funciones: el Congreso no

puede obligar al poder ejecutivo de un gobierno estatal o local a desempeñar funciones, ni siquiera
ministeriales (tareas fáciles, sin discrecionalidad). Printz contra EE.UU.

8
 CLÁUSULA DE COMERCIO

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

Art 1, Sec 8: El Congreso tendrá la facultad de regular el comercio con naciones extranjeras, tribus y
entre los diversos estados. También tiene poder para aprobar la legislación que sea necesaria y adecuada
(útil no absolutamente esencial, McCulloch)

Gibbons v. Ogden: El poder federal de comercio sólo alcanza al comerciointerestatal , no a las

actividades que se desarrollan íntegramente dentro de un Estado determinado. La10ª Enmienda reserva a
los Estados la regulación del comercio intraestatal.
El Congreso no puede legislar si las acciones: (1) son completamente internas al Estado, (2) no
afectan a otros Estados y (3) no requieren regulación del Congreso.

PASO 2: ¿Llega la potencia comercial a esta actividad?

Compruebe si se trata de una actividad intraestatal o interestatal:

El poder de Comercio alcanza a tres tipos diferentes de actividades:

a. Canales de ISC (Darby, Gibbons)
- carreteras, vías navegables, tráfico aéreo, hoteles
- El Congreso puede regularlo aunque la actividad parezca bastante intraestatal
b. Instrumentalidades de ISC (Heart of Atlanta- regulación de personas, Darby-salario mínimo)
- Objetos utilizados en el comercio: ferrocarriles, transbordadores, máquinas, personas (horas y
salarios).
- El Congreso puede regularlo aunque la amenaza proceda sólo de actividades intraestatales
c. Actividades que tienen un efecto sustancial ISC (Wickard)
Comparación de casos:
 Si es el inicio de una corriente comercialcitar NLRB v. Jones- La fabricación es sólo el
principio de una corriente de comercio. La actividad que el Congreso quiere regular puede ocurrir
sustancialmente antes del movimiento interestatal o mucho después del comercio interestatal. El
Congreso puede regular cualquier cosa como medio para regular el transporte interestatal de
mercancías.
 Si el motivo y el propósito están siendo consideradoscite US v. Darby- Dice que el motivo y
el propósito ya no se consideran. Ampliación de la ISC para abarcar la actividad intraestatal que
afecte sustancialmente a la ISC, siempre que no viole la Const.
 Si el Congreso no lo regula, podría haber un problema de coordinacióncitar US v. Darby,
ex. difícil establecer un salario mínimo en un estado si otros estados no lo tienen, llevaría a una
carrera a la baja y a una regulación injusta.
 Si el Congreso impone condiciones a una actividad que afecta sustancialmente a la ISCUS
v. Darby- El Congreso puede imponer las condiciones que desee al privilegio de realizar una
actividad que afecte sustancialmente a la ISC, siempre que la condición no viole la Const. El
Congreso puede regular cualquier cosa como medio para acabar con la regulación de la ISC.

PASO 3: ¿La actividad es comercial?

SI ES SÍ Si la actividad es una transacción comercial/económica, entonces no importa si el caso
concreto de la actividad afecta directamente a ISC siempre que el caso forme parte de una clase general de
actividades que colectivamente tengan un efecto sustancial sobre ISC. Wickard afirma que aunque las
actividades sean locales y no se consideren comercio, el gobierno puede regularlas si tienen un efecto
sustancial sobre la ISC. La teoría del efecto acumulativo dice que el Congreso puede regular no sólo los
actos tomados por sí solos que tendrían un efecto económico sustancial sobre la ISC, sino también toda
9
una clase de actos que tendrían un efecto sustancial sobre la ISC, de modo que se pueden agregar los
efectos. Interpretación amplia de ISC.

 Wickard v. Filburn- El gobierno fijó una cuota para el trigo, y dijo que aunque esto parece una
actividad intraestatal, hay un efecto acumulativo si la gente no lo siguelos precios del trigo
aumentarán y afectarán al comercio. Dado que el Congreso puede regular toda una clase de
actos y puede agregar los efectos de las actividades locales, tiene una amplia autoridad en
virtud de la Cláusula de Comercio relativa a la actividad comercial.

SI NOSin agregación
 López- El Congreso se extralimita en el ejercicio de sus facultades en virtud de la Cláusula de
Comercio cuando trata de agregar los efectos de actividades no comerciales para justificar sus
acciones, López. López, que pretendía controlar las armas en las escuelas, se distingue de Wickard
en que el propósito de la regulación de López -controlar las armas en las escuelas- era una
actividad no comercial. Además, la delincuencia se deja tradicionalmente en manos de los Estados
 Morrison- No se puede agregar la actividad no comercial, El Congreso no puede regular
ampliamente la violencia contra las mujeres. Suele ser una zona o normativa estatal.

SI NOFíjese en esto para ver si hay un efecto sustancial sobre el ISC aunque no sea económico.

1) Necesidad de un elemento jurisdiccional: una conexión evidente entre la actividad y la CDI para que
el Congreso pueda regularla. Tener que probar que el artículo de comercio afectado ha pasado por el
ISC. Si no hay elemento jurisdiccional, esto es no es fatal para el acto pero es perjudicial. Ej: Lopez-
necesitaba demostrar que un elemento del delito de tener el arma en la escuela es que el arma haya pasado
por ISC, no pudo hacerlo b/c es dificil probar que algo afecta sustancialmente a ISC si no es comercial).

2) Conclusiones legislativas: La mera existencia de hallazgos o antecedentes que afecten

sustancialmente a la ISC no es suficiente para probar su const, pero es útil. Ex. Morrison, López.

3) Prueba de racionalidad: de Heart of Atlanta. El Congreso debe tener una base racional para
considerar que esta actividad guarda una relación sustancial con la ISC y los medios elegidos para
alcanzar el fin deben ser razonables.
 Heart of Atlanta- visión expansiva del CC, un hotel que discrimina a la gente impide los viajes
interestatalesson instrumentos de comercio , por lo que el Congreso puede impedir que el
hotel discrimine, ya que el comercio se ve afectado negativamente cuando la gente no tiene dónde
alojarse. El motivo no importa, siempre que esté sustancialmente relacionado con el comercio.

Otras consideraciones:
1) ¿Es esta normativa un ámbito de interés tradicional del Estado? Esto es importante porque no
queremos difuminar las líneas de responsabilidad política. La delincuencia, el derecho de familia y la
educación son asuntos tradicionalmente estatales o locales- López. Sin embargo, se pueden
compensar demostrando que se necesita una solución nacional y que la elección de un Estado afecta en
gran medida a otras elecciones.

2) ¿Debemos conceder deferencia al Congreso? El motivo es irrelevante. Aunque un motivo pueda

parecer sospechoso, Ct no interferirá siempre que el CC sea aplicable

3) ¿Es una necesidad nacional? CITE LA CLÁUSULA NECESARIA Y PROPIA (Ej. Los Estados no
están haciendo un buen trabajo en la regulación de la violencia contra las mujeres, por lo que era

10
necesario que el gobierno nacional interviniera, pero no llegó a ser importante en el análisis de la
constitucionalidad de la Ley y su efecto en la ISC en Morrison y aún así fue declarada inconstitucional.)

4) ¿Hay algún problema de coordinación? Existe un problema legítimo de coordinación si esto puede
frustrar el propósito de otros Estados. En Darby, el Ct argumentó que, sin coordinación, las empresas se
trasladarían a estados sin leyes sobre salario mínimo/hora para obtener una ventaja injusta. Los viajes
suelen presentar problemas de coordinación, ya que podrían ir al estado vecino. Si fuera difícil regular
estado por estadoproblema de coordinación.

5) ¿Interviene el acto en una función estatal? (NY contra EE.UU.): El Congreso no puede invadir el
proceso legislativo estatal para adoptar un programa regulador federal a través del CC. Esto viola
la10ª enmienda. Esto fijó límites a la regulación de las actividades del Estado. Compruebe si el acto obliga
o prohíbe una conducta estatal/local.
A) Excepción: La ley de aplicación general que se aplica tanto a los estados como a los
individuos está bien y no viola la10ª enmienda. (García). No puede dirigirse sólo a la acción
estatal/local.
B) No es requisición si sólo se aplica la ley federal

6) ¿Amenazaría el federalismo y la responsabilidad política? Si la legislación difumina la línea de la

responsabilidad política, puede dar lugar a confusión en cuanto a si hay que culpar al Estado o al gobierno
federal.

7) Stare Decisis: el juez podría argumentar que López no puede ser anulado.

11
 PODER ADQUISITIVO/TRIBUTARIO

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

El Art 1, Sec 8 otorga al Congreso el poder de gravar y gastar. Es un poder bastante amplio que otorga al
Congreso la capacidad de condicionar la recepción de dinero federal por parte de los Estados a su
promesa de gastarlo de una determinada manera.

SI EL GOBIERNO COBRA IMPUESTOS16ª enmienda: Poder del gobierno federal para gravar sin
limitación, da tremenda autoridad al gobierno nacional. Nota: El Congreso puede gravar pero no
regular.
El Estado no puede gravar al Gobierno federal (McCullouch contra Maryland)

SI GASTAPoder independiente para gastar - El Congreso tiene el poder de gastar para el bienestar
general o para promover uno de los otros poderes enumerados del Congreso.
Gasto condicionado: El Congreso puede conceder fondos federales a los Estados con
condiciones, pero debe existir una estrecha relación entre el gasto y la normativa. El Congreso
puede especificar una condición, pero no un reglamento. Un reglamento sólo es válido si entra en
el ámbito de los poderes delegados.

PASO 2: Si el gasto es condicional, ¿cumple el gasto estos requisitos? (de SD contra Dole)
1) La condición debe proteger el bienestar general (el Tribunal es deferente con el juicio del
Congreso respecto a lo que es necesario para el bienestar general)
2) La condición debe ser inequívoca (clara para que los Estados puedan elegir con
conocimiento de causa).
3) La condición debe estar relacionada con el gasto: el gasto debe estar relacionado con un
interés federal o un proyecto o programa nacional y no puede ser demasiado amplio (por
ejemplo, SD contra Dole: la edad mínima para beber está relacionada con la seguridad vial),
4) No existe impedimento constitucional independiente: No se puede coaccionar a una
conducta contraria a la ley. El Congreso no puede utilizar el dinero para eludir la Const.
Los Estados deben poder elegir. (no se puede inducir a un Estado a hacer algo que sería
inconstante).
Otros:
1) No importa si el impacto regulador del gasto/impuesto podría lograrse directamente mediante el uso de
otro poder enumerado.
2) El Congreso puede condicionar la financiación a la renuncia de un Estado a la inmunidad soberana

PASO 3: ¿Se está extralimitando el Congreso?

1) Si hay presión coercitiva  coacción. Los Estados deben poder elegir. Distinguir entre estímulo y
coacción.
2) Si se difuminan las líneas de responsabilidadno puede hacerlo.

PODER DEL TRATADO

PASO 1: ESCRIBE ESTO:
 Art 2, Sec 2: El Presidente tiene la facultad, con el consejo y consentimiento del Senado, de celebrar
tratados siempre que 2/3 de los Senadores presentes estén de acuerdo.
 Art 6: Los Tratados, actuales y futuros, bajo la Autoridad de EEUU, serán la ley suprema del país.
 Missouri v. Holland (1920)- nos dice que los poderes de los tratados no están limitados por la10ª
enmienda y que el Congreso puede utilizar el poder de los tratados para regular cosas que no podría
regular mediante legislación ordinaria.
12
PASO 2: ¿Puede el Congreso regular a través de un tratado?
El Congreso puede regular a través de un tratado siempre que:
1) Una ley estatal que entre en conflicto con un tratado no es válida.
2) El Tratado no puede violar la Const.
3) El Tratado no puede prevalecer sobre los derechos individuales (Reid contra Covert)

13
 CLÁUSULA DE COMERCIO LATENTE (CCD)

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

Art 1, Sec 8- asigna el poder CC al Congreso

El DCC se aplica cuando el Congreso no ha apoyado ni prohibido acciones de los diversos Estados;
por lo tanto, existe silencio del Congreso. La principal preocupación es cómo debe interpretar el poder
judicial este silencio.
La investigación: ¿WWCD? ¿Qué haría (habría hecho) el Congreso en esta situación?
El objetivo: impedir que el Estado infrinja la ISC.

PASO 2: ¿Regula la ley el comercio?

Corazón de Atlanta: el movimiento de personas a través de las fronteras estatales con fines económicos
es comercio (pero se trata de una actividad comercial regulada).

PASO 3: ¿Es la ley facialmente discriminatoria contra ISC?

1) ¿Existen requisitos geográficos? Si la ley es geográficamente discriminatoria, existe una presunción
de nulidad, City of Phil v. NJ (por ejemplo, restringida sólo a Ga, o restringida en un 75% a Ga).
Carbone defiende la proposición de que la discriminación geográfica es esencialmente
discriminatoria con respecto a las fronteras estatales.

2) ¿Hay costes/beneficios dentro del estado frente a costes/beneficios fuera del estado? (por ejemplo,
acaparar un recurso local). Si es así, es discriminatorio.

3) ¿Se discrimina o da un trato diferente a los residentes fuera del Estado? De ser así, se trataría de
una discriminación interestatal aunque discriminara a todas las partes de fuera del Estado o aunque
afectara también a las partes de dentro del Estado, Carbone.

4) Discutir las teorías subyacentes y ver si se aplican:

 Política: cuando un Estado impide la ISC, está dividiendo nuestra unidad y creando divisiones
políticas. A ver si esto puede llevar a la balcanización porque no se quiere separar el estado del resto
de la unión.
 Económico: El Tribunal debe intervenir y vigilar el proceso político para evitar que los Estados
impongan costes a otros Estados. A ver si esto puede repercutir en los costes de los que vienen de
fuera.
 Libre comercio: cuando los Estados regulan, interfieren en el libre mercado y todos salen perdiendo.
A ver si esto interfiere con la regulación del libre comercio.

SI ES SÍinconstitucional per se
1) Requiere que el Estado demuestre rigurosamente que no existe ninguna alternativa para lograr este
interés estatal imperioso/legítimo, Ciudad de Filadelfia (Se basó en la necesidad, no en la geografía).
 Intereses estatales legítimos: Las acciones estatales aparentemente discriminatorias son
constitucionales SÓLO SI afectan a la salud, la seguridad o el bienestar general (por ejemplo, las
leyes de cuarentena).
 Si la acción del Estado afecta a la ISC, pero no protege la salud/bienestar, entonces esta acción no
encaja dentro de la excepción de cuarentena, Maine v. Taylor.


14
2) Las medidas proteccionistas de los intereses económicos del Estado son inconstitucionales porque
gravan indebidamente a la ISC. La discriminación debe basarse en los productos y no en el origen
geográfico. El Estado no puede exportar costes.

SI NOFACIALMENTE NEUTRO
Si existe un interés legítimo del Estado y sus efectos sobre la sociedad de la información son accesorios
(una mera carga), la ley se mantendrá a menos que la carga sobre la sociedad de la información sea
claramente excesiva en relación con los beneficios locales.

Equilibrio entre los beneficios locales y las cargas para ISC, City of Phil
1) Se concederá menos deferencia al legislador estatal cuando la normativa local tenga un efecto
desproporcionado sobre los residentes y empresas de fuera del estado o cuando exista una
intención/efecto discriminatorio.

2) La legislación proteccionista es inconstitucional en virtud del DCC, incluso si su finalidad es

promover la seguridad y no fines económicos.
por ejemplo, Kessel contra Consolidated Freightways (el caso del camión de Iowa). El propósito
del Estado al regular es proteger la seguridad de sus ciudadanos (facialmente neutral). Así pues,
aplicó la prueba de sopesamiento. Esto es una carga para ISC porque estos camiones tendrían que
ir por carreteras secundarias y costaría a las empresas mucho dinero para conseguir nuevos
camiones y ningún beneficio real de seguridad por lo que el beneficio no supera la carga.

PASO 4: ¿Se aplica la excepción del participante en el mercado?

1) Si el Estado es un participante en el mercado, entonces se aplica: la acción no es presuntamente
inválida. Como participante en el mercado, el Estado, como cualquier industria privada, puede mostrar
favoritismo hacia los ciudadanos del Estado.
 La Universidad Estatal, ejemplo común de Estado participante en el mercado
 El Estado puede elegir a quién vender un producto que fabrica
o Por ejemplo, Reeves confirmó la ley que prohibía la venta fuera del Estado del cemento
producido por el gobierno. Se distingue de los árboles de South Central Timber en que el
cemento, a diferencia de los árboles, no es un recurso natural y su producción requiere el gasto
de capital y mano de obra.
 El Estado puede elegir quién trabaja en su producto.
o Por ejemplo, White confirmó la ley que obligaba a que el 50% de los empleados que
trabajasen en proyectos de construcción de una ciudad fuesen residentes locales.

2) Excepciones a la excepción de participante en el mercado (cuando el Estado actúa como regulador

del mercado)
 La regulación no puede ser demasiado descendente si lo es, entonces es inconstitucional. Ex.
South Central Timber. La regulación descendente se produce cuando el Estado intenta controlar
lo que ocurre con la madera (transformación) después de su venta. Busque que el Estado haga algo
más a posteriori. (por ejemplo, regular a los subcontratistas en lugar de a los empleados es algo
posterior).
 Restricciones al comercio exterior - Las restricciones estatales al comercio exterior están sujetas a un
escrutinio más estricto. El gobierno federal debe regular el comercio con las naciones extranjeras.
 El MPE no se aplica a los recursos naturalesSólo se puede acaparar si el Estado invierte capital
y mano de obra en la fabricación de un producto. No puede afectar a los mercados relacionados - el
Estado sólo puede afectar al mercado en el que participa. Ex. South Central Timber: el Estado
15
 participa en el mercado de la venta de madera, pero no en su transformación, y se prohibió toda
exportación de madera. La definición de mercado debe ser más precisa, ya que sólo abarca el acto
inicial de la venta y no todos los pasos posteriores.

INMUNIDAD SOBERANA
PASO 1: ESCRIBE ESTO:
 11ª enmienda: "El poder judicial de EE.UU. no se extenderá a ninguna demanda legal o de equidad
iniciada o procesada contra cualquiera de los estados por ciudadanos de otro estado, o por ciudadanos
o súbditos de cualquier estado extranjero".
 Textualmente, la11ª enmienda prohíbe claramente las demandas contra un Estado interpuestas por
ciudadanos de otro Estado o por extranjeros. Se ha interpretado que la11ª enmienda se aplica también
para impedir una demanda por daños y perjuicios cuando el demandante es ciudadano del Estado del
demandado. Esto es cierto incluso si la demanda se basa en un derecho federal otorgado por el
Congreso.
 Propósitos de la11ª Enmienda: (1) Prevención de la obligación del tesoro del estado de pagar las
sentencias federales; Y (2) evitar la indignidad para el estado de ser sometido a procedimientos
judiciales a instancia de particulares.

PASO 2: ¿Se trata de una excepción a la11ª enmienda?

1) Puede demandar a un funcionario estatal por una medida cautelar, pero no por daños y perjuicios
cuando viole la ley federal o los derechos constitucionales de P.
2) Puede demandar a un funcionario del Estado por daños y perjuicios si los paga de su bolsillo
3) El gobierno federal puede demandar a un estado
4) No hay SI para las localidades- Los particulares pueden demandar a una ciudad o condado.
Busque la fuente de financiación para ver si es local. Hay que ver si una sentencia contra esa entidad
funcionará en gran medida como una demanda contra el tesoro público. Otros factores relevantes:
grado de control estatal sobre la entidad, tipo de funciones que desempeña y forma en que el Estado
ha designado a la entidad.
5) El Estado puede consentir una demanda ante un tribunal federal
6) Gasto condicional: consentimiento para renunciar a SI por dinero.
7) El único caso en el que un ciudadano puede demandar a un estado ante un tribunal federal sin su
consentimiento es cuando el Congreso aprueba una ley en virtud de su poder (Sección 5 de la14ª)
para hacer cumplir las enmiendas de la Guerra Civil (casos de Igualdad de Protección).

PASO 3: ¿Es P ciudadano de un estado diferente o del mismo estado que el demandado?
Los Estados gozan de inmunidad soberana garantizada por la Constitución frente a demandas privadas por
daños y perjuicios interpuestas contra el Estado ante sus propios tribunales, Alden v. Maine

PASO 4: ¿Se trata de una demanda estatal o federal?

La 11ª Enmienda NO prohíbe las demandas federales interpuestas contra un Estado por (1) otro Estado, o
(2) los federales.

16
PASO 5- ¿Ha derogado el Congreso la inmunidad soberana del Estado? HACER 2 PREGUNTAS
1) ¿Ha expresado el Congreso inequívocamente su intención de derogar la inmunidad Y
 El Congreso debe proporcionar una declaración "inequívocamente clara" de su intención de
derogar
2) Si el Congreso ha actuado en virtud de un ejercicio válido de poder.
 El Congreso está actuando correctamente en virtud de un ejercicio válido de poder si el Congreso
emplea sus poderes de reparación en virtud de la Sección 5 de la 14ª enmienda. Por lo tanto, el
Congreso SÓLO puede derogar la inmunidad de los estados de la 11ª enmienda a través del § 5 de
la 14ª enmienda, Katzenbach v. Morgan.
o El Congreso ya no puede derogar la inmunidad soberana de los Estados a través de la
Cláusula de Comercio, pero puede condicionar $ (poder de gasto) a la renuncia a la
inmunidad soberana, S.D. v. Dole.

PASO 6: Menciona siempre que donde hay un derecho hay un remedio:

Cite Marbury v. Madison. Los ciudadanos no son impotentes y pueden recurrir contra la acción del
Estado por agravios, ya que el Congreso puede derogar (eliminar) la inmunidad soberana a través del
artículo 5 de la14ª enmienda.

APLICACIÓN DE LAS ENMIENDAS DE RECONSTRUCCIÓN

IMP:Primero ver si lo que está haciendo el estado es constitucional bajo EPCFA o DPCFA.

PASO 1: ESCRIBE ESTO:

 Ahora que el Estado tiene potestad para actuar, tenemos que ver la relación entre qué actividad es
inconstitucional y qué actividad ha sido declarada ilegal por la ley.
 Art. 5 de la14ª enmienda: El Congreso puede derogar (superar) la IS de un estado si se trata de una
legislación válida que aplique una ley de Reconstrucción (13ª,14ª o15ª enmienda).

Según Boerne, (1997) el Congreso no tiene potestad para redefinir el alcance de los derechos protegidos
por las enmiendas de la Guerra Civil de forma distinta a como lo definiría el Tribunal Supremo. Sin
embargo, el Congreso puede tratar de remediar o prevenir violaciones constitucionales. Así pues, el
Congreso puede prohibir conductas que no sean inconstitucionales siempre que la legislación sea
congruente y proporcional a la violación constitucional definida por los tribunales. El Congreso
puede regular más ampliamente y tiene poder deferente cuando se trata de una Enmienda de
Reconstrucción. El Congreso no puede introducir cambios sustantivos en el derecho constitucional,
pero puede ampliar derechos (no diluirlos).

Nota: 14ª y15ª Enm. No puede utilizarse para alcanzar conductas puramente privadas (no implican al Estado
en modo alguno)

PASO 2- El Tribunal acepta la teoría correctiva/preventiva de la acción del Congreso- .

El Tribunal dice lo que es inconstitucional e inviolable de la14ª Enmienda §5,la 14ª Enmienda faculta al
Congreso para adoptar remedios/medidas preventivas ante conductas inconstitucionales definidas por el
Poder Judicial, Boerne.

2 tipos de remedios
1) Remediación compleja: proceso complejo para remediar infracciones pasadas.
2) Medidas correctivas preventivas: legislación para evitar futuras infracciones.

17
PASO 3 Identifique: (1) la conducta inconstitucional que el Congreso intenta alcanzar, (2) lo que el
Congreso está prohibiendo:
Los tribunales emplean un criterio racional para determinar la discriminación inconstitucional, lo que
significa que, a menos que apliquen un escrutinio intensificado o una carga indebida, sólo la
discriminación irracional es inconstitucional (no relacionada con un interés gubernamental legítimo).
Más estrictoinconstitucional si no se ajusta a un interés gubernamental imperioso
Carga indebidainconstitucional si supone un obstáculo importante para abortar

PASO 5- Prueba de Boerne (congruente y proporcional):

Según Boerne, la acción del Congreso tiene que ser "proporcional y congruente " con la violación
constitucional definida por el poder judicial, para que la acción del Congreso no sea válida.
1) Patrón de discriminación: remítase al expediente legislativo para demostrar que existe un patrón de
comportamiento inconstitucional. (demandas anteriores)
 Ex. Garret- el hecho de que no hubiera muchas demandas contra los estados por discriminar a las
personas con discapacidad demuestra que no existía un patrón de discriminación irracional.
Podría contrarrestarse con el hecho de que existe una IS para que la gente sepa que no puede
demandar a un Estado.
2) Congruencia y proporcionalidad entre la solución y la conducta
3) La diferencia entre actividad ilegal y actividad inconstitucional debe ser pequeña (círculo de
Schapiro)
 Inclusión excesiva o insuficiente
 Respuestas injustificadas a problemas intrascendentes
o Garret-Congreso no tenía poder en virtud del art. 5 para prohibir a los estados discriminar a
los empleados con discapacidad. El Estado argumentó que los discapacitados no eran una
clase sospechosa (Cleburne). El deber de adaptación iba mucho más allá de lo que podría
exigirse para hacer frente a las pequeñas infracciones del PE de las que los Estados eran
supuestamente culpables. Por tanto, no es congruente y proporcional y el Congreso no
demostró un patrón de discriminación irracional en el empleo (lo que es inconstitucional)
 Nevada Dept of Human Resources v. Hibbs- Ct upholds FMLA as a valid exercise of Sec 5
authority. Hubo un patrón de discriminación al sólo dar permiso de maternidad y no de
paternidad y es congruente y proporcional a la conducta b/c hay un límite de tiempo fijo para el
permiso no remunerado. Se trata de un objetivo limitado, a diferencia de Garret, que se centra en
todo tipo de discriminación contra los discapacitados.

PASO 6: Considerar el problema de la expropiación de NY contra EEUU.

 No es requisición si es general García.
 Averigüe si se requieren determinados tipos de acciones estatales.
 Ok si es solo seguir la ley federal (no ser obligado a hacer política o ley)
 Permitida la acción federal contemplada para aplicarse a los estados en virtud de la 14ª enmienda

18
 DPCFA

Enmienda14: Ningún estado privará a nadie de la vida, la libertad o la propiedad sin DP de la ley. La
Carta de Derechos (derechos fundamentales) impone limitaciones al poder de los federales. El DPCFA
incorpora limitaciones a los distintos Estados.

PASO 1: ¿Existe un derecho fundamental implicado en el acto?

Los derechos fundamentales son aquellos que están profundamente arraigados en la historia y la
tradición de esta nación.
1) Argumento textual-Aunque no hay una concesión explícita de un derecho a la intimidad en la
Constitución, Griswold sostiene que los derechos a la intimidad están incorporados en la penumbra de
la1ª,3ª,5ª y9ª enmiendas.

2) ¿Argumento basado en precedentes? Es decir, casos relacionados con la intimidad o la autonomía.

Especialmente relevante en casos que implican: matrimonio, tener hijos, criarlos, rechazar tratamiento
médico
 Griswold, Eisenstadt, Roe y Casey: el derecho a la autonomía sexual como medio de autodefinición.
 Griswold: Inconstitucional prohibir el uso de anticonceptivos por el derecho fundamental a la
intimidad. Se trata de los sagrados recintos del matrimonio
 Eisenstadt: Inconstitucional prohibir la venta de anticonceptivos a personas no casadas. El derecho a
la autonomía reproductiva existe ahora incluso en situaciones no privadas (fuera del dormitorio)
 Roe: El derecho fundamental a la intimidad incluye el derecho a elegir. El derecho se ve matizado por
una legislación estatal que se ajusta estrictamente para servir a un interés estatal imperioso: la
prohibición o restricción se ajusta tan estrictamente que sólo satisface el interés estatal y no llega a
más.
 Casey: El aborto ya no es un derecho fundamental y sus restricciones ya no deben ser objeto de
un escrutinio estricto, sino que debenanalizarse con arreglo a la prueba de la carga indebida.
o si no está relacionada con un interés estatal sustancial o si limita demasiado el derecho de la
mujer, aunque exista un interés, será una carga indebida. Puede exigir consentimiento
informado, información del médico y un periodo de espera de 24 horas, pero no puede exigir la
notificación al marido.
o El Estado puede regular la prohibición del aborto después de la edad de viabilidad si
incluye una excepción por la salud de la madre.
 West Coast Hotel- anuló Lochner. No hay derecho fundamental a contratar. El Estado puede proteger
la libertad de la opresión, así como la salud, la seguridad y la moral.
o La ley que impone el salario mínimo para ♀ es válida b/c protege su libertad de la opresión.
 Sternberg: la prohibición del aborto de nacimiento parcial (post-viabilidad) debe incluir una
excepción por la salud de la madre para que no suponga una carga indebida.
 Lawrence: anulado Bowers. El derecho a la autonomía y a la intimidad son fundamentales. Bowers
planteaba una pregunta demasiado estrecha: si existía el derecho a la sodomía homosexual.
o La ley de Texas que sólo penaliza la sodomía homosexual es inconstitucional porque no
promueve ningún interés gubernamental legítimo...
 Zablocki: derecho fundamental a contraer matrimonio, de modo que una ley que prohíbe el
matrimonio a las personas que deben pensiones alimenticias atrasadas es inconstitucional. (Este caso,
combinado con algunos otros, hace que la prohibición del matrimonio homosexual sea difícil de
mantener).

19
 Washington v. Glucksberg: las decisiones relacionadas con la autonomía no implican
necesariamente derechos fundamentales. Ningún derecho fundamental al suicidio asistido o al
suicidio.
 Cruzan: Derecho fundamental a rechazar un tratamiento médico no deseado. Si el derecho a la
integridad corporal significa algo, es el derecho a elegir si someterse o no a un determinado
procedimiento médico. Se extiende a situaciones en las que se producirá la muerte en ausencia del
tratamiento.
o Cuando la persona se encuentra en una PVS, la familia puede decidir rechazar el tratamiento
médico en su nombre si puede demostrar mediante pruebas claras y convincentes que la
decisión está de acuerdo con sus deseos.

3) Tradición: ¿está el derecho profundamente arraigado en la historia y la tradición del país? ¿Existía en
las leyes o costumbres del país cuando se aprobó la14ª Enmienda?
 Si no hay una tradición específica, prueba con la tradición general de privacidad e integridad
corporal.
o Por ejemplo, el aborto, el suicidio y la sodomía eran ilegales históricamente en EE.UU. Por lo
tanto, carecen de una tradición favorable y no estaban expresamente contemplados como
protegidos por la14ª Enmienda. Pero la inclusión en la penumbra del derecho a la intimidad sí
goza de esa protección; esas actividades entran dentro de la intimidad. Argumentar si la
actividad que implica privacidad.

4) Factores que el Tribunal suele tener en cuenta a la hora de invocar la14ª Enmienda: (1) relación
matrimonial, (2)intimidad, (3) criminalización y (4) ley inusual.

PASO 2- Aplicar un escrutinio estricto a los derechos fundamentales y una base racional a los
meros intereses de libertad

ESTRICTA SCRUTINIA: Para que una acción gubernamental sea constitucional en lo que respecta a la
limitación de un derecho fundamental, la acción debe estar estrechamente adaptada para promover un
interés apremiante del Estado.
 Los intereses relacionados con el poder de policía son intereses imperiosos del Estado, Lawrence
o La moralidad puede ser un interés imperioso del Estado, SI no se inmiscuye demasiado en la
vida privada de las personas, Lawrence.
 A medida
o Inclusión excesiva: impone una carga a un grupo sin promover el interés del Estado (es decir,
más de lo necesario).
o Falta de inclusión: no se impone una carga a un grupo que promovería el interés del Estado
o Las alternativas (es decir, los medios menos restrictivos) de calibración más fina son indicios
de que la Ley NO está estrechamente adaptada.

BASE RACIONAL: Para que una acción gubernamental sea constitucional en lo que respecta a la
limitación de un derecho fundamental, la acción debe estar racionalmente relacionada con un interés
legítimo del Estado.
 Es difícil declarar inconstitucional una ley según este criterio.
 La moralidad es siempre un interés legítimo del Estado.

CARGA IN DEBIDA (aborto): Para que una ley limite el derecho al aborto, no debe imponer una carga
indebida al acceso de la mujer al procedimiento.

20
 Casey, el aborto no es fundamental; por tanto, todos los abortos, antes y después de la viabilidad,
están sujetos a la prueba
 Las leyes que restringen el aborto antes de la viabilidad son más sospechosas de violar la Constitución
que las que lo hacen después.
 Ejemplos de restricciones constitucionales: (1) requisitos de consentimiento informado, (2) 411
obligatorio sobre alternativas, periodo de espera de 24 horas
 Restricciones inconstitucionales: (1) prohibición total antes de la viabilidad, (2) prohibición total
después de la viabilidad sin excepción por motivos de salud de la madre, (3) consentimiento del
marido o notificación al mismo.

PASO 3: ¿Se incauta la ley de los aparatos reguladores de los distintos Estados?
El Congreso no puede incautarse de las funciones reguladoras de los Estados; la ley debe superar el
escrutinio constitucional, NY v. US.

PASO 4: Congruencia y proporcionalidad

14ª
Enmienda, así se aplica Boerne (p.15-6)

EPCFA
"...ni ningún Estado dictará ni aplicará ley alguna que deniegue a cualquier persona sometida a su
jurisdicción la protección de la ley en pie de igualdad".

Incorporación inversa: La EPCFA se aplica al Gobierno Federal en virtud de la cláusula del Debido
Proceso de la Quinta Enmienda.
 El Congreso carece de autoridad para prohibir la discriminación privada; la EPCFA sólo se aplica a
las acciones del Estado.

PASO 1: ¿La clasificación estatal implica a una clase sospechosa?

 Clases de sospechosos: raza, etnia, origen nacional, color credo
 Cuasi-sospechoso: género (p.
 Especial (no sé cómo llamarlo): orientación sexual (p. 2

1) Que la clase sea sospechosa depende de:

 Texto
o Nunca, porque no menciona la raza ni el sexo.
 Historia de la14ª Enmienda
o Los redactores de la Constitución tenían en mente la raza, ya que su propósito era proteger a
los afroamericanos (raza) eliminando la discriminación racial explícita.
o La historia del país está plagada de discriminación racial injusta
 Problema de estigmatizar o crear un sistema de castas porque la característica sobre la que se hace la
clasificación es (1) inmutable y fácilmente identificable.
o Los rasgos inmutables (inmutables) requieren protección porque quienes los poseen no pueden
hacer nada para cambiarlos.
o Minoría identificable la característica crea una "clase" porque es fácilmente identificable
 Preocupación por el proceso político

21
 o Los prejuicios socavan el proceso político y hacen fracasar la democracia.
o Cuando otros grupos se han negado históricamente a formar coaliciones con un grupo
determinado debido a sus características comunes, ese grupo necesita protección en el proceso
político, para que sus voces minoritarias no se silencien.
 La raza es una minoría discreta e insular

PASO 2: Aplicar el criterio de revisión apropiado (aplicar ambos si no está seguro)

SI NOBASE RACIONAL (se aplica a la riqueza, edad, discapacidad, retraso mental-
Cleburne)
Base racional
 El típico interés gubernamental legítimo es un ejercicio del poder de policía
 A menudo se trata de un análisis de medios.
 El Estado suele ganar gracias a la deferencia judicial.
o La ley que discrimina a una clase identificada sólo tiene que estar racionalmente relacionada
con un interés legítimo del Estado si esa clase no es sospechosa
 Consideraciones:
1) ¿Qué motivó el paso en primer lugar (es decir, cuál es el verdadero objetivo)?
2) Insistir en la deferencia concedida a la acción legislativa en virtud del escrutinio de base racional
a. Cuando el Congreso identifica un problema, corresponde a ese órgano determinar los contornos
del problema y el remedio adecuado, Williams v. Lee Optical
b. Paso a paso. No es necesario que el Congreso aborde todo el problema a la vez. Puede prohibir
actividades poco a poco. Contraargumento a "no permites X, pero sí Y"
c. La legislación de intereses especiales es irrelevante. No es competencia del tribunal apoyar a
una clase que ha perdido una batalla legislativa legítima (por ejemplo, los lobbies del tabaco).

3) Es el Poder Legislativo, no el Judicial, el que debe rendir cuentas al pueblo.

a. Si el Congreso toma una decisión equivocada, el proceso político lo resolverá.
b. Argumento problemático cuando el Congreso discrimina a una clase sin poder político. Ciertos
grupos no encuentran protección en el proceso legislativo (minoría discreta e insular)
4) Debe tener una base racional.
a. Cleburne: El estatuto exigía que el hogar de grupo para retrasados mentales obtuviera un
permiso especial. FALLÓ el examen de base racional porque no era suficientemente inclusiva y
carecía de toda relación con un interés gubernamental legítimo.
b. La protección frente al mero perjuicio no es un interés legítimo (razones por las que
ordenanza se invoca es tan absurdo que son obviamente perjudiciales)
5) ¿Es la norma demasiado inclusiva? Discutir medios menos restrictivos
6) ¿Es la norma poco inclusiva? Puede ser irracional si existe una norma más calibrada, PERO esto es
especialmente susceptibles al argumento del "paso a paso".
a. Beazer ejemplifica la actuación constitucional del Estado a pesar de la inclusión excesiva o
insuficiente: La NYCTA prohibía el empleo de personas que consumieran estupefacientes,
incluida la metadona (fármaco para heroinómanos en recuperación); los consumidores de
metadona no son una clase sospechosa. Es importante decidir que los costes administrativos para
hacer una clasificación más ajustada serían muy elevados.

Control estricto
 Analizar el objetivo real. El gobierno tiene la carga de demostrar que un interés apremiante no puede
establecerse a través de medios menos restrictivos.
 Para que una acción sea repugnante a la Constitución sobre la base de un examen de escrutinio
estricto, la clasificación debe tener efectos desproporcionados debido a la clasificación, no a pesar de
22
 ella. Es decir, los efectos no intencionados e incidentales en la clasificación de sospechosos w /
sobrevivir escrutinio estricto, Washington v. Davis.

1) ¿Es específico de la raza y facialmente discriminatorio contra las minorías insulares?

 Cuando existe discriminación facial o legislación específica sobre la raza entonces existe una
presunción de propósito discriminatorio. No es necesario demostrar un impacto discriminatorio
real, basta con el riesgo de impacto discriminatorio de una ley facialmente discriminatoria, Strauder.
 Korematsu: El Tribunal aplica un escrutinio estricto y ratifica la ley que recluye a los japoneses-
americanos en campos de concentración, ya que la ley estaba adaptada de forma restrictiva (era
demasiado difícil separar a los leales de los desleales, por lo que se les recluyó a todos en campos de
concentración) para promover un interés estatal imperioso (la seguridad nacional).
o El último caso en el que una clasificación racial o étnica sobrevivió al escrutinio estricto.

2) ¿Es específica para una raza pero facialmente neutra?

 No se necesitan pruebas específicas de discriminación
 En caso afirmativo, vaya al Paso 3, Análisis específico
 Razones para aplicar un escrutinio estricto a una ley facialmente neutra
o Bade de inferioridad si es específico de la raza
o Crea la posibilidad de crear un sistema de castas una vez que clasificamos por razas y
separamos
o La separación es intrínsecamente desigual
o Una norma menos estricta es demasiado fácil de aprobar dado el alto coste de una sociedad
racialmente estratificada
 Casos
o Brown: La segregación en las escuelas es inconstitucional. Las escuelas separadas son
desiguales porque el objetivo de la segregación es subordinar a los afroamericanos a los
caucásicos; viola la EPCFA.
o Loving contra Virginia: la ley que penaliza el matrimonio entre una persona blanca y otra no
blanca es inconstitucional. A pesar de aplicarse por igual a todas las razas, el propósito de
proteger la supuesta superioridad de la raza blanca (el subrayado es mío).
3) ¿Es facialmente neutra y no específica de una raza?
 Debe probarse un propósito o intención discriminatoria para superar el escrutinio estricto en
ausencia de clasificación racial; excepción para las restricciones al voto) .
 Aunque el mero impacto dispar supera el escrutinio estricto, la neutralidad facial no es un escudo,
Yick Wo
o Yick Wo: un estatuto facialmente neutro relativo a los permisos para explotar limpiadoras tuvo
un abrumador impacto negativo sobre los chino-americanos de la "costa izquierda"
o Washington contra Davis: El requisito de DC de que los aspirantes a la policía pasen una
prueba de alfabetización pasa el escrutinio estricto a pesar de las cifras dispares en las tasas de
aprobación entre caucásicos-americanos y afroamericanos, especialmente cuando la fuerza
policial tenía políticas para atraer a los solicitantes de las minorías. (El impacto racial dispar es
importante, pero nunca suficiente para demostrar la intención discriminatoria).
 Los efectos discriminatorios son insuficientes debido a la pendiente resbaladiza.
Muchas medidas estatales tienen un impacto dispar. El EPCFA ofrece igualdad de
oportunidades, no de resultados.
 Propósito probatorio:
o Efectos sobre las clases sospechosas (relevante pero no decisivo)
o Estadísticas

23
  Por ejemplo, McKleskey: La raza de la víctima influyó en la imposición de la pena de
muerte. Aunque la ley de pena de muerte es facialmente neutral, su aplicación tiene un
impacto racialmente dispar. Sin embargo, es constitucional porque se aplicó a pesar de
la raza, no a causa de ella. Por lo tanto, ningún propósito establecido  aplicar el
examen de base racional.
o Clasificación adoptada "debido a" sus efectos sobre una clase sospechosa (discriminación
intencionada = escrutinio reforzado), no "a pesar de" los efectos sobre la clase sospechosa.

PASO 3: ¿Está estrechamente adaptada?

 No puede ser ni excesivo ni insuficiente
o Discutir en exceso alternativas menos restrictivas
o Discutir sobre un grupo sin cargas cuya inclusión fomentaría el interés apremiante.

PASO 4: ¿Es el acto congruente y proporcional?

14ª
Enmienda, así se aplica Boerne (p.15-6)

Acción positiva y EPCFA

PASO 1: APLICAR EL ESCRUTINIO ESTRICTO

 El propósito de la14ª enmienda es eliminar la enorme mancha en la faz de esta gran nación: la
discriminación racial.
 Croson defiende la proposición de que todos los programas de acción afirmativa que clasifican en
función de la raza están sujetos a un escrutinio estricto, incluso si están diseñados para remediar la
discriminación de esta nación contra las minorías, en concreto los afroamericanos.
 Adarand defiende la proposición de que el escrutinio estricto a los gobiernos federal y estatal.

PASO 2:
Un plan de acción afirmativa que tenga en cuenta la raza debe adoptarse con el fin de promover un
interés gubernamental imperativo, y la clasificación racial debe ser necesaria (no debe existir una
alternativa racialmente neutra) para lograr ese interés.

PASO 3: ¿Qué constituye un interés gubernamental imperioso?

1) Remediar la discriminación social general del pasado no es un interés gubernamental imperioso,
Croson.
2) Remediar la discriminación específica del Estado en el pasado es un interés gubernamental imperioso,
Croson
 Debe demostrar una discriminación específica, identificable y actual
 Se pueden utilizar estadísticas, pero hay que utilizar las "correctas" (comparaciones entre la
población total y la local insuficientes).
o Debe ser claro y convincente
 El objetivo debe estar estrechamente relacionado con la eliminación de discriminaciones pasadas.
 tratar de equilibrar la mano de obra (hacer que las minorías tengan más éxito económico) no es
un ajuste lo suficientemente estrecho.
3) La diversidad en la enseñanza superior es un interés imperioso del Estado, Bakke
 Las cuotas NO están bien, pero dar puntos de bonificación a los solicitantes pertenecientes a
minorías está bien, siempre que la bonificación sea demasiado grande.
24
  La reparación de una clara discriminación pasada y la búsqueda de la diversidad en el alumnado
son las únicas cosas que superan el escrutinio estricto, Grutter
 Argumentar que los porcentajes de las clases tienden a ser los mismos cada año (por ejemplo, los
latinos representan el 13% de cada clase) y que, por lo tanto, la escuela funciona con cuotas.

PASO 4: ¿Está el remedio estrechamente adaptado para lograr este interés?

1) ¿Existen alternativas viables (frente a las arbitrarias) de neutralidad racial?
2) ¿Se han tenido en cuenta?
14ª
Enmienda, así se aplica Boerne (p.15-6)

Género y EPCFA
PASO 1:
Las clasificaciones basadas en el sexo reciben un escrutinio intermedio, Craig v. Boren. El escrutinio
intermedio requiere que la clasificación intencionada esté sustancialmente relacionada con un interés
gubernamental importante .

1) Historia: Enmienda14: no hay nada en el texto ni en el contexto. El propósito era abordar la raza. Pero
la discriminación de la mujer en el pasado existe.

2) Estigma: existen características tanto inmutables como identificables. El trato inferior se basaba en
diferencias físicas e insuficiencias físicas percibidas, lo que dio lugar a un sistema de castas. Bueno,
puede que el género no sea tan inmutable hoy en día, pero está fuera de la autoridad del Estado exigir que
una cambie de género.

3) Proceso político: técnicamente las mujeres no son una minoría en el electorado y las mujeres no son
una minoría y no son discretas e insulares.

4) Benigna e invidiosa: Se aplica el mismo criterio de revisión tanto si la clasificación basada en el sexo
es "invidiosa" (con la intención de perjudicar a las mujeres) como "benigna" (con la intención de
ayudar a las mujeres, o incluso con la intención de reparar una discriminación pasada contra ellas),
Michael M

5) Estereotipos: El poder legislativo puede aprobar leyes si existen diferencias reales entre los sexos,
pero no si se basan únicamente en estereotipos, Craig contra Boren (cualquiera de los sexos puede atacar
la clasificación).

PASO 2: Aplicar el escrutinio intermedio

 US v. VA - VMI no puede excluir a las mujeres en la teoría de la construcción de un soldado
ciudadano cuando (1) existen alternativas de género neutro para lograr el mismo objetivo, (2) el
Estado no proporciona una alternativa igual para las mujeres. El interés gubernamental es construir un
ciudadano-soldado, no utilizar la táctica que fue eficaz en un entorno exclusivamente masculino.
 Craig v. Boren - La ley que prohíbe a los hombres menores de 21 años comprar cerveza al 3,2%, pero
no a las mujeres del mismo grupo de edad, se aprobó para garantizar la seguridad vial, ya que había 10
veces más hombres que mujeres en ese grupo de edad implicados en accidentes de tráfico. El tribunal
declaró que la ley no guardaba una relación sustancial con el caso porque (1) era excesivamente
inclusiva, (2) el número de accidentes de ese grupo de edad en comparación con todos los accidentes
era mínimo, (3) las estadísticas de alcoholemia podían no ser fiables debido a las pruebas que sugerían
que las mujeres eran condenadas menos por el mero hecho de ser mujeres.
25
 Michael M. - La ley de estupro sólo se aplicaba a los hombres que tenían relaciones sexuales con
mujeres menores de 18 años. El Tribunal confirmó la ley porque existían verdaderas diferencias entre
los sexos: (1) las mujeres, y no los hombres, son las que se quedan embarazadas, (2) las mujeres
tienen un desincentivo natural, el Estado puede crear uno artificial para los hombres, (3) se quería
solucionar el problema de los embarazos adolescentes y la consiguiente imposición al sistema de
bienestar social del Estado.

Nota: Los hijos no matrimoniales también son objeto de un examen intermedio(hijos cuyos padres
no están casados entre sí).
14ª
Enmienda, así se aplica Boerne (p.15-6)

Orientación sexual y EPCFA

PASO 1: ¿Debe ser la homosexualidad una clasificación sospechosa?

1) Texto: no hay nada en el texto dela 14ª enmienda que prohíba la discriminación por motivos de
orientación sexual.

2) Historia - no era una preocupación especial de la14 ª enmienda como la raza, hay una historia de
discriminación contra los homosexuales, aunque hace que sea más probable conseguir un mayor
escrutinio.

3) Inmutable: inmutable porque uno no puede cambiar su orientación sexual. Incluso si se pudiera
cambiar, el gobierno carece totalmente de autoridad para imponer una carga tan onerosa a un ciudadano.

4) Identificable - A pesar del "sexto sentido" que muchos homosexuales y aliados acuñan como "gaydar"
(la intuición para saber cuándo otra persona es gay o lesbiana), la orientación sexual no es identificable
per se. De hecho, muchos homosexuales están "en el armario" y no comparten su orientación sexual con
nadie. No obstante, el hecho de que un grupo no sea fácilmente identificable no debería eximirlo de la
protección gubernamental, especialmente cuando el gobierno reconoce que dicho grupo existe de hecho.

4)Estigma/casta - Aunque la capacidad de ocultar la orientación sexual de uno puede reducir la

probabilidad de estigmatización, el descubrimiento de la misma podría rechazarlo a uno a la ciudadanía de
segunda clase (por ejemplo, a los homosexuales conocidos se les prohíbe adoptar niños y FL, y a los
homosexuales en general se les prohíbe casarse en todos los Estados salvo Massachusetts).

5) Cuestiones relacionadas con el proceso político - Aunque no son una minoría discreta e insular, los
homosexuales son susceptibles de alienación en el proceso político debido a la negativa de otros (léase
heterosexuales de mente estrecha) a formar coaliciones. Por otra parte, este argumento podría ser falaz si
se tiene en cuenta que (1) las mejores estimaciones sitúan la población homosexual en el 10% del total, y
(2) a pesar de esta minoría significativa, muchos gobiernos estatales conceden a los homosexuales
algunos derechos y protecciones.

Digamos que, posiblemente, la discriminación contra gays y lesbianas debe recibir un escrutinio
estricto debido a la discriminación, el argumento de la representatividad (podrían ser una minoría discreta
e insular). No obstante, el Tribunal Supremo no ha ampliado la categorización de sospechosos a los
homosexuales.

PASO 2: Revisión del fundamento racional

26
Aunque Bowers descartó la clasificación de sospechoso cuando confirmó una ley de GA que prohibía la
sodomía homosexual, Lawrence anuló esa decisión al declarar que el derecho a la intimidad incluye la
capacidad de participar en actos íntimos consentidos, incluso homosexuales, sin el estigma de la condena
del Estado.

Romer v. Evans defiende la proposición de que las clasificaciones relativas a los homosexuales están
sujetas a un examen de base racional. Pero la norma parece ser más estricta en la aplicación - "base
racional con mordida", si se quiere (Scalia, J. disidente)
 Ofrece a los homosexuales un alto grado de protección: el objetivo no puede ser arbitrario, irrazonable
o pretextual.
 La mera animadversión a perjudicar a un grupo políticamente impopular no es un interés legítimo del
Estado.
 La mera antipatía moral hacia una conducta concreta no es un interés legítimo del Estado porque la
moral, por sí sola, no es un interés legítimo del Estado.
 El pueblo no puede someter a votación los derechos de un grupo políticamente impopular
 Tal vez si el referéndum CO fuera el resultado de un Kulturkampf y no, de hecho, un ataque de rencor,
entonces el

Goodrigde: Decisión de Massachusetts que defiende la proposición de que la prohibición del

matrimonio entre personas del mismo sexo no favorece un interés gubernamental legítimo.

PASO 3: ¿Superaría el escrutinio estricto si se aplicara?

14ª
Enmienda, así se aplica Boerne (p.15-6)

27