Controlul de procedură civilă

IV. Autoritatea de
I. Jurisdicție II. Erie III. Tâmplărie
lucru judecat

1. Competența materială 1. 1. Autoritatea de lucru

Conexarea revendicărilor judecat
Conexarea permisivă a părților (Excluderea
Conexarea obligatorie a părților revendicării)
2. Jurisdicție personală

2. Estoppel colateral
3. Procesul echitabil (Excluderea
2.
problemei)
Cererea reconvențională
4. Comunicarea Revendicare încrucișată
procesului (notificare) 3rd Revendicări de partid
3. Părțile
Cine face obiectul unei
5. Locul de desfășurare cereri sau al unei
3. excluderi a emiterii?
Intervenție
6. Îndepărtarea Interpleader  (nu este final)
Acțiune colectivă

7. Renunțare

697416804.doc -1-
 I. Lista de verificare a jurisdicției

Există
Competența materială?

Constituția Statelor Unite, Articolul III: Instanțele federale sunt instanțe cu jurisdicție limitată:

1 2 3 4 5
Întrebare federală Diversitate Alienare Admiralty Dispute între state,
18 U.S.C. §1331 18 U.S.C. §1332 18 U.S.C. §1333 18 U.S.C. §1333 consilieri și ambasadori

Bazele întrebării federale: 28 U.S.C. §1331

 Revendicarea apare în conformitate cu constituția, tratatele sau legile SUA?
 Plângerea este întemeiată? De exemplu, NU pledează posibile apărări ca bază pentru FQ?
 Amintiți-vă, NU $ Limita sumei: Poate avea SMJ peste o dispută de 1 USD.
 Jurisdicția federală poate fi exclusivă pentru instanța federală (de exemplu, revendicări de brevete sau drepturi de autor); sau
 Jurisdicția federală poate fi concurentă cu jurisdicția instanței de stat (de exemplu, revendicări privind drepturile civile sau Legea
federală privind răspunderea pentru ocuparea forței de muncă (FELA)), sub rezerva dreptului de îndepărtare.

Diagrama fluxului de întrebări federale

Da Plângerea bine argumentată a π invocă o cauză federală expresă sau implicită a acțiunii? Nu

Plângerea bine argumentată a π invocă o cauză de acțiune în dreptul statului în care legea
Da federală este un element esențial?

Legea federală care este un element autorizează un drept privat la acțiune?

Nu

Nu vă bazați prea mult pe asta. Am derivat această regulă din Smith v.

Da Kansas City Title și Merrell Dow v. Thompson. Aronovsky spune că COA
este încă divizată, iar CS nu s-a pronunțat. Deci, în unele circuite acest Nu există
Există FQJ FQJ.
lucru ar funcționa, dar nu-l tratați ca pe o regulă grea și rapidă.

697416804.doc -2-
 EXISTĂ
COMPETENȚA MATERIALĂ?

Constituția Statelor Unite, Articolul III: Instanțele federale sunt instanțe cu jurisdicție limitată:

1 2 3 4 5
Întrebare federală Diversitate Alienare Admiralty Dispute între state,
18 U.S.C. §1331 18 U.S.C. §1332 18 U.S.C. §1333 18 U.S.C. §1333 consilieri și ambasadori

DIVERSITATEA ELEMENTELOR DE BAZĂ ALE CETĂȚENIEI

1) COMPLETITUDINE: Diversitatea trebuie să fie completă. Nu poate fi nimeni în stânga lui "v" și în dreapta. Toate π trebuie să fie diferite de toate .
2) DATA: Diversitatea se calculează de la data la care a fost instituită acțiunea.
3) CETĂȚENIE (domiciliu)
a) PERSOANE: Unde te-ai născut și continui de-a lungul vieții tale, cu excepția cazului în care:
i) Vă schimbați fizic starea; și
ii) Aveți intenția de a rămâne în noua stare pentru viitorul nedefinit.
iii) Dacă persoana are mai multe case în state diferite, uitați-vă la centrul de greutate al acelei persoane uitându-vă la:
(1) Unde locuiește persoana?
(2) Unde este familia?
(3) Unde plătește persoana impozitele?
(4) Unde lucrează acea persoană?
(5) Unde sunt înmatriculate mașinile?
(6) Unde votează persoana?
b) CORPORAȚII: Fiecare corporație are două domicilii:
i) statul de constituire; și
ii) locul său principal de desfășurare a activității (de obicei, unde se află sediul corporativ. Două teste pentru locul principal de desfășurare a
activității:
(1) Nerve Center Test – locul unde se iau deciziile corporative; sau
(2) Test muscular (pluralitate) - locul în care corporația își face cea mai mare parte a producției sau furnizării de servicii.
c) Asociații neîncorporate (de exemplu, sindicate, parteneriate): Starea domiciliară cumulată a fiecărui membru. Deci, un sindicat național precum
Teamsters nu ar putea trece niciodată testul federal de diversitate, deoarece are membri în toate cele 50 de state.
d) PĂRȚILE ÎN ACȚIUNI REPREZENTATIVE (de exemplu, reprezentantul unui copil, succesoral sau acțiuni derivate sau procese de acțiune colectivă:
i) Regula clasică pentru acțiuni derivate și acțiuni colective: diversitatea se bazează pe cetățenia reprezentantului.
ii) Regula modernă pentru succesiune și toate celelalte: diversitatea se bazează pe cetățenia părții reprezentate.
4) SUMA ÎN CONTROVERSĂ: trebuie să fie de peste 75.000 USD, fără dobânzi și costuri , dar incluzând daunele punitive.
5) REGULI DE AGREGARE:
a) Părțile individuale pot agrega toate creanțele, chiar dacă nu au legătură între ele.
b) Părți multiple: nicio agregare, cu excepția cazului în care creanțele sunt solidare, cum ar fi creanțele din dobânzi nedivizate (și anume, răspunderea
697416804.doc -3-
 EXISTĂ
COMPETENȚA MATERIALĂ?

COMPETENȚA SUPLIMENTARĂ CREATĂ PRIN INTERPRETARE JUDICIARĂ ȘI CODIFICATĂ

ÎN 28 U.S.C. §1367

1 2 2a 3 4 5
Întrebare federală Diversitate Suplimentar Alienare Admiralty Dispute între state,
18 U.S.C. §1331 18 U.S.C. §1332 (pandantiv și auxiliar) 18 U.S.C. 18 U.S.C. consilieri și ambasadori
18 U.S.C. §1367 §1333 §1333

NOȚIUNI DE BAZĂ DESPRE JURISDICȚIILE SUPLIMENTARE

1) Pandantiv și jurisdicție auxiliară: United Mine Workers v. Gibbs - cerere de răspundere civilă delictuală de stat adăugată la întrebarea federală privind
ocuparea forței de muncă. Curtea Supremă a decis că instanța federală își poate asuma jurisdicția asupra revendicărilor de stat, deoarece toate provin din
același set de fapte. Această hotărâre, numită doctrina pandantivului, a extins definiția cazului și a controversei în temeiul articolului III.
a) Doctrina creanțelor auxiliare a permis π să introducă un caz și a permis să susțină cereri reconvenționale obligatorii insuficiente din punct de vedere
jurisdicțional, cereri incidente și creanțe 3rd party.
2) §1367: După unele restricții în Owens și Finley, Congresul l-a codificat pe Gibbs în §1367.
a) §1367 (a): Chestiunile care provin dintr-un nucleu comun de fapte operative sunt acum considerate parte a aceluiași caz sau controversă în sensul
articolului III.
b) §1367 (b): Codifică Kroger , dar îl respinge pe Finley. Limitează întinderea competenței numai în cazurile de diversitate – exercitarea competenței
trebuie să fie consecventă cu §1332 (statutul diversității)
i) Fără jurisdicție suplimentară; trebuie să aibă competență independentă
Amintiți-vă, în ceea
§ 1367 (b) seceaplică
privește cererile formulate împotriva  persoanelor părți
NUMAI
prin: dacă diversitatea este singura bază
(1) Articolul 14 (Impleader) pentru a fi în instanța federală.
(2) Articolul 19 (Conexarea obligatorie a părților)
(3) Articolul 20 (Conexarea permisivă a părților)
(4) Articolul 24 (Intervenție)
c) §1367 (c ) – oferă Ct libertatea de a audia cauze (cum ar fi Gibbs – dar nu este clar dacă lista este ilustrativă sau exhaustivă)
i) Spune că Ct poate refuza să exercite j dacă:
(1) Cererea ridică o problemă nouă sau complexă de drept de stat
(2) Cererea predomină în mod substanțial asupra creanței (creanțelor) asupra căreia (cărora) DC are competență inițială
(3) Curtea a respins toate cererile asupra cărora este competentă inițial
(4) În circumstanțe excepționale – alte motive
d) § 1367 (d ) - Termenul de prescripție va fi taxat atâta timp cât instanța federală audiază cererea, apoi + 30 de zile pentru a depune cererea de stat (cu

697416804.doc -4-
 Diagrama jurisdicției suplimentare
18 U.S.C. §1367

Același caz sau Nu Aceasta este o cerință de

Fără SMJ bază a §1367 (a).
controversă?

Da

Întrebare federală Hrănite.

Limitarea §1367(b) nu se
sau aplică Fed Ques.
Diversitate? SM
J

Doar
 §1367 (b) limitarea nu se
Revendicare de π sau ?
aplică cererilor introduse
SM
de .
J

Partidul a adăugat sub ce 14 19 20 () 24 Aceasta este limitarea

Fără SMJ §1367 (b).
regulă?

20(π), 23

Limbajul literal al §1367 permite revendicarea să

intre. Dar istoria legislativă indică faptul că
Congresul dorește ca revendicarea să rămână în
NECAZ! afara acesteia. Curțile de apel sunt împărțite.
Curtea Supremă a acordat certiorari în 2000,
judecătorul O'Connor s-a recuzat, iar judecătorii

697416804.doc -5-
 JURISDICȚIE PERSONALĂ

TEMEIURI CONSTITUȚIONALE: BAZA STATUTARĂ SERVICIU MODERN

AL 14-LEA
Articolul 4 literele (a-e, h, n)
AMENDAMENT ARTICOLUL IV, §1: Stat Federal
CERINȚA PRIVIND UN CLAUZA DE DEPLINĂ CREDINȚĂ Statutul brațului Articolul 4 Calculat în mod rezonabil în funcție
PROCES ECHITABIL ȘI CREDIT lung litera (k) de circumstanțele notificării
Notificare și posibilitatea Credința deplină și creditul vor punctul 2 Mullane v. Banca Centrală
de a fi auzit fi acordate în fiecare stat Hanovra
Poate restrânge jurisdicția personală
Bazele tradiționale ale jurisdicției
personale
CONSIMȚĂMÂNT
EXPRESS: Linii de croazieră de carnaval PREZENȚA FIZICĂ ÎN STARE
DOMICILIU Tag-ul jurisdicției trăiește!
IMPLICIT: Hess v. Pawloski Gordon v. Steele: Copil la facultate
Burnham v. Curtea Superioară
DEROGARE: Insurance Corp of Ireland Milliken: WY domiciliu servit în CO
Fostul soț a slujit în timp ce vizita copiii
Contract / Programare agent / Se prezintă la Litigate

BAZA MODERNĂ A JURISDICȚIEI PERSONALE

 trebuie să aibă suficiente contacte minime în cadrul statului forului, astfel încât menținerea
procesului să nu ofenseze noțiunile tradiționale de fair-play și justiție substanțială.
International Shoe Co. v. Washington

CONTACTE MINIME SUFICIENTE FAIR-PLAY ȘI JUSTIȚIE SUBSTANȚIALĂ

(CAPFI) (BLIM FEW)

1. Cause of Action: Unde a apărut cauza acțiunii? 1. Burden asupra părților: Sarcini economice, de timp, relative.
2. Activities: Examinați aceste activități în starea forumului: 2. Law: Ce lege a forului?
a. Sistematic și continuu = Competență generală 3. Restulstatului: în asigurarea unui forum pentru și protejarea
b. Sporadic = Jurisdicție specifică cetățenilor săi.
c. Direct vs. Indirect 4. Multiplicitatea proceselor: Vor fi rezolvate toate?
d. Activitate periculoasă?
3. Purposeful Availement: S-a  folosit în mod intenționat de 5. Forum: Forum alternativ disponibil? Corect și convenabil?
beneficiile și protecțiile legilor forumului? Hanson v. Denkla. 6. Evidence: Unde este cea mai mare parte a dovezilor?
4. Foreseeability: Ați putea  prevedea sau aștepta să fiți 7. Witnesses: Unde sunt martorii?
înjumătățit în instanță? La nivel mondial Volkswagen
5. Amnitiate: Ați  inițiat contactul cu starea forumului?

697416804.doc -6-

Politici subiacente:  eficiența judiciară;  Limitați cumpărăturile pe forum;  Comoditatea
Regulile locației: 28 U.S.C. §1391
Locul de desfășurare în cazurile de
diversitate. § 1391 litera (a).
1. Orice dist. unde  locuiește, dacă toți
locuiesc în aceeași stare.
2. Orice dist. În cazul în care a avut loc o
parte substanțială a evenimentelor
controversate sau în cazul în care se află
bunurile în litigiu. Poate avea loc în mai
multe locații.
3. În cazul în care oricare  este supus PJ
Locul de desfășurare în toate celelalte
cazuri. § 1391 litera (b).
1. La fel ca în cazurile de diversitate, de
mai sus.
2. La fel ca în cazurile de diversitate, de
mai sus.
3. În cazul în care oricare  poate fi găsit
Locul de desfășurare a § 1391 (c)
corporativ.
1. Anywhere corp. este supusă PJ.
Locul de desfășurare pentru străini 28
U.S.C. § 1391 (d).
1. Orice străin, inclusiv corpul
697416804.doc
LOCUL DESFĂȘURĂRII:
Întrebări posibile de examen
Transferul locului de desfășurare: 28 U.S.C.
Curțile federale nu se transferă
NICIODATĂ instanțelor de stat. Utilizați
FNC în acest caz.
Instanțele de stat nu se transferă
NICIODATĂ instanțelor federale sau
diferitelor state. Utilizați FNC în acest caz.
§1404 Test de echilibrare
Comoditatea părților și a martorilor +
Interesele justiției trebuie să prevaleze în
mod substanțial asupra interesului π în
alegerea forului.
Alegerea legii: numai cazuri de diversitate
Se aplică legile statului de transfer, cu
excepția cazului în care locul de desfășurare
a fost necorespunzător, caz în care instanța
destinatară aplică propriile legi.
Trucuri pentru examenul locației
Instanța care transferă poate trimite o cauză
numai unei instanțe în care "acțiunea ar fi
putut fi inițiată sau inițiată". Prin urmare,
instanța de primire trebuie să le aibă pe toate
3, chiar dacă instanța de transfer nu are:
1. Competența materială
2. Jurisdicție personală
3. Loc
Forum Non Conveniens
Factori publici vs. privați - Test de
echilibrare
Factori de interes privat
1. Accesul la sursele de probă
2. Capacitatea de a obliga martorii
3. Comoditate pentru martorii voluntari
4. Diferența de drept material care va fi
aplicată în noul for nu este decisivă în
respingerea pe motiv de FNC, dar ar putea
fi relevantă dacă legea din forul alternativ
ar fi complet inadecvată. Piper.
Factori de interes public
1. Interesul local pentru soluționarea litigiilor
la nivel local
2. Congestionarea instanțelor
3. Familiarizarea cu legea
4. Evitarea problemelor inutile legate de
alegerea legii aplicabile
5. Sarcina juriului pentru cetățenii dintr-o
Regulă generală
FNC este dur cu π, mai ales în lumina
statutelor de limitare și Pers. Juris. Instanțele
știu acest lucru și nu vor acorda FNC decât
dacă:
1. Există un forum alternativ;
2.  renunță la apărarea termenului de
prescripție;
-7-
3.  consimte la jurisdicție în forul
 Eliminare: 28 U.S.C. §1441
Curtea de Stat Curtea FEDERALĂ

4. NUMAI de la stat la federal; 1. Complet Discreţionare

5. TOȚI trebuie să consimtă; 2. Trebuie să fi fost calificat pentru a acorda
6. Numai ORIGINALUL ; fără cerere jurisdicția inițială.
reconvențională 3. Poate acorda jurisdicție suplimentară atâta
timp cât cel puțin o cerere federală
separată și independentă eligibilă pentru
Nicio îndepărtare pentru eliminare.
inculpații din stat în cazurile
Revendicări de întrebări federale Revendicări de întrebări non-federale
Treceți prin filtrul federal de întrebări Treceți prin filtrul de jurisdicție
28 U.S.C. §1331 suplimentară
28 U.S.C. §1367

Diagrama fluxului de întrebări federale Același caz sau

Nucleul comun al faptelor?

Da Plângerea bine argumentată a π invocă o cauză Nu
federală expresă sau implicită a acțiunii?
Îndeplinește cerințele
privind jurisdicția
Plângerea bine argumentată a π invocă o cauză suplimentară în
Da de acțiune în dreptul statului în care legea conformitate cu §1367?
federală este un element esențial?
Da Nu
Legea federală care este un element
autorizează un drept privat la acțiune? Nu §1441(a) Nu face parte din
Instanța poate exercita același caz
sau refuza în funcție de constituțional
Da autoritatea acordată în
temeiul articolului 1367 Revendicare separată
Nu există și independentă?
Există FQJ.
FQJ

697416804.doc -8-
 §1441(c)
§1441(a) Instanța poate păstra
Instanța trebuie să Sau
audieze Instanța poate
dispune arestarea

697416804.doc -9-
 Renunţare

Consolidarea apărării
La ce nu se poate renunța
La ce se poate renunța? Articolul 12 litera (g) și
NICIODATĂ?
articolul 12 litera (h)

Jurisdicție personală
SMJ este o problemă constituțională și nu se poate renunța. Înștiințare
Părțile la o acțiune nu pot consimți NICIODATĂ la renunțarea Serviciul procesului
SMJ Loc

697416804.doc - 10 -
 Diagrama logică a doctrinei Erie
Descurajarea căutării instanței celei mai favorabile și evitarea administrării inechitabile a legilor

Legea statului este Regula Fed la punct? Posibil/Nu Faceți

substanțială / NU (uită-te la obiectivele (Zona gri) AMBELE
legea literei gemene ale lui Erie înainte
negre? de a decide)
DA Testul Byrd Hanna Dicta
Este guvernarea statului Analizați în lumina
DA Hanna Holding legată de (implementarea) obiectivelor gemene ale lui
Aplicați regula Fed dacă drepturilor și obligațiilor Erie.
este validă. create de stat? Reglează 1. Forum Shopping?
comportamentul primar? 2. Administrarea
Se aplică legislația inechitabilă a legilor?
statului (f / Erie
Valabil dacă o persoană Y N Y N
&; RDA)
rezonabilă l-ar considera
procedural Dreptul Regula formei Dreptul Legea
statului și a modului. statului Fed
ECHILIBRU

Hrănite. Dobânzi Test determinant al

compensatorii (pentru rezultatului (pentru
legea federală) legea statului)
(Au întotdeauna Dacă rezultatul ar fi
uniformitate, dar slabă pe diferit în funcție de legea
cont propriu. Byrd a fost aplicabilă (adică
relația dintre judecător și termenul de prescripție
juriu care a depășit este foarte determinant
determinarea dacă curge în stat și nu
rezultatului) este alimentat)

697416804.doc - 11 -
 III. Tâmplărie

Conexarea revendicărilor
3 Propoziții cel mult la examen:
1. În practica federală, un π se poate alătura oricăror pretenții
pe care le are împotriva .
2. Într-un stat care urmează FRCP, un π se poate alătura
oricăror pretenții pe care le are împotriva  acestora,
deoarece acestea sunt regulile federale.
3. Dacă starea X urmează regula mai tradițională de a cere o
relație tranzacțională, utilizați analiza faptelor pentru a arăta
Conexarea permisivă a părților: testul cu 2 vârfuri
1 ¶ cel mult la examen.
T&O + CQ = Conexarea permisivă a partidului
1. Creanțele sau apărările provin din aceeași tranzacție; ȘI
2. Există o chestiune comună de drept sau de fapt obligatorie
pentru părți.

Conexarea obligatorie a părților

Articolul 19 litera (a)
1. Cine este necesar și ar trebui să i se alăture dacă este posibil?
a. Vor fi părțile prejudiciate de eșecul de a se alătura
outsiderului?
b. Cei din afară vor fi prejudiciați de rezultat?
Sfat pentru examen: Probabil singura situație în care străinul
nu este obligatoriu este acțiunea delictuală. Răspunderea
civilă delictuală solidară NU este obligatorie; π poate dori
sau trebuie doar să-i dea în judecată pe cei bogați .
2. Poți să te alături outsiderului? Dacă nu, de ce nu?
Sfat pentru examen: atenție! Motivul ar putea fi SMJ și / sau
PJ. Dacă da, fiți gata să efectuați întreaga analiză.
3. Nu mă pot alătura acestui tip; ce fac acum?
a. 12(b)(7) concedierea pentru neînscriere și partea
indispensabilă; SAU

697416804.doc - 12 -

FRCP
Alăturare de 
Sau
Revendicările 18 Părțile 20 litera (a)
litera (a)
O parte care invocă o 20(a) Joinder permisiv.
cerere de scutire ca o
cerere inițială, cerere
Toate persoanele se pot
constitui reclamante într-
reconvențională, cerere
incidentă sau cerere
o singură acțiune în
cazul în care își
terță parte poate să se valorifică dreptul la
alăture oricâte pretenții măsuri reparatorii [...]
are partea împotriva care rezultă din aceeași
unei părți adverse. tranzacție, eveniment sau
serie de tranzacții sau
evenimente și dacă în
cadrul acțiunii va apărea
o problemă comună de
drept sau de fapt comună
tuturor acestor persoane.
Toate persoanele pot fi
constituite într-o singură
acțiune în calitate de
pârâți dacă se invocă
împotriva lor un drept la
măsuri reparatorii [...]
care rezultă din aceeași
Definiții tranzacție, eveniment sau
serie de tranzacții sau
evenimente și dacă în
Partea reală în interes:
cadrul acțiunii va apărea
una care va beneficia
o problemă comună de
de acțiune, una care
are un interes drept sau de fapt comună
20(b) Încercări separate.
substanțial. tuturor acestor persoane.
Instanța poate emite
Revendicări inițiale:
astfel de hotărâri care să
revendicări ale lui împiedice o parte să fie
împotriva 's.
jenată, întârziată sau
Cereri reconvenționale: pusă în cheltuială prin
formulate de 's împotriva includerea unei părți
's, este o cauză împotriva căreia partea
independentă de nu susține nicio pretenție
acțiune. și care nu susține nicio
Cereri incidente: creanțe
între copărți.
pretenție împotriva părții
și poate dispune procese
3rd Părți: o parte separate sau poate emite
introdusă în acțiune de
alte ordine pentru a
un curent .
3 rd Party revendică:
preveni întârzierea sau
prejudiciul.
revendică acționând  ca
3 rd Party, pentru a se
alătura unui 3697416804.doc
rd
party.
Alăturare de 
Revendicările 13 (a, b, g)
(a) Cereri reconvenționale
obligatorii - Un memoriu
trebuie să menționeze ca
cerere reconvențională
orice pretenție pe care o
are împotriva oricărei părți
adverse, dacă aceasta
rezultă din tranzacția sau
evenimentul care face
obiectul cererii părții
adverse și nu necesită
pentru pronunțarea sa
prezența unor terți asupra
cărora instanța nu poate
dobândi competență. Dar...
(vezi excepția).
(b) Cereri reconvenționale
permisive. Un memoriu
poate menționa ca cerere
reconvențională orice
creanță împotriva unei
părți adverse care nu
rezultă din tranzacția sau
evenimentul care face
obiectul cererii părții
adverse.
(g) Cerere incidentă
împotriva copărții. Un
memoriu poate menționa
ca cerere incidentă orice
creanță a unei părți
împotriva unei copărți,
care decurge din tranzacția
sau evenimentul care face
obiectul fie al acțiunii
inițiale, fie al unei cereri
reconvenționale în cadrul
acesteia sau în legătură cu
orice bun care face
obiectul acțiunii inițiale.
Joinder- Imagine de ansamblu
Trebuie să satisfacă atât FRCP, cât și SM Jx.
Obiect Jx
ȘI
§1331 - Întrebări §1332- Diversitate §1367- Jx
federale și suma $ Sau suplimentar
- Instanțele districtuale $75,000.01 minim În cazul în care DC
Părțile 14, 19 vor avea Jx original & are Jx original,
S 14 lit. a) când pârâtul poate
care rezultă din
Constituție etc.
Diversitate
COMPLETĂ
acestea trebuie să
aibă supp. Jx peste
introduce o acțiune cu o terță parte.
a
În orice moment după introducerea
acțiunii, o parte care se apără, în
Notă: acest lucru nu este
exclusiv JX toate celelalte
revendicări care sunt
u calitate de reclamant terț, poate
solicita notificarea sau comunicarea "Care se ridică sub" Suma solicitată cu bună- legate de
unei citații și a unei plângeri unei Pentru a invoca credință este relevantă, revendicarea inițială
persoane care nu este parte la competența instanței nu suma acordată de
acțiune și care este sau poate fi atunci când fac parte
federale, problema instanță, CU
răspunzătoare față de terțul federală trebuie să fie o EXCEPȚIA cazului în din aceeași
reclamant pentru întreaga cerere sau
parte suficientă sau care la o certitudine  revendicare
CU EXCEPȚIA sau -
pentru o parte a reclamantului
împotriva terțului reclamant. centrală a litigiului. juridică nu se poate controversă.
atunci când cererea
14(b) Când reclamantul poate aduce Regulă de plângere bine recupera 75.000 USD. inițială apare
o terță parte. Atunci când o cerere invocată- Pentru ca un
Revendicarea trebuie să
reconvențională este formulată justițiabil să invoce un jur. Este EXCLUSIV în
împotriva unui reclamant, necesar atât ca acest caz să depășească 75.000, nu
Diversitatea trebuie
atribuirea efectivă.
conformitate cu §
reclamantul poate determina "apară" în temeiul constituției
introducerea unei părți terțe în sau al unui alt aspect al legii să existe în acel 1332, DC nu va avea
circumstanțe care, în temeiul acestei federale, cât și ca acest fapt să moment Jx asupra
norme, ar îndreptăți pârâtul să facă apară în fața unei plângeri bine pretențiilor făcute
acest lucru. invocate. În cazul în care o Plângerea este
19(a) Persoanele cărora trebuie să li problemă substanțială nu este depusă la grefier. Nu de 's împotriva
se alăture, dacă este posibil. O ridicată ca parte legitimă a este necesar să existe persoanelor în
persoană care face obiectul cererii proprii a reclamanților
de repunere în termen, nu în momentul conformitate cu
notificării sau comunicării actelor
procesului sau în DC poate, de
REGULA 14, 19, 20
de procedură și a cărei conexare nu există competență federală în
va priva instanța de competență temeiul statutului. Problemele asemenea, să refuze
sau 24.
momentul în care a
asupra obiectului acțiunii este pe care D le ridică în răspuns Un reclamant supp. Jx dacă:
A se vedea §1367(b)
chemată în judecată în cazul în sau pe care reclamantul le apărut cauza acțiunii 1) O problemă nouă sau
poate remedia
care: anticipează sunt irelevante din complexă de drept de
punct de vedere jurisdicțional. adesea problema
(1) în absența persoanei nu poate fi stat
acordată o scutire completă între lipsei diversității
părțile deja părți sau 2) Revendicarea domină
Merrell Dow-O plângere care prin respingerea revendicarea pe care s-a
(2) Persoana pretinde un interes
legat de obiectul acțiunii și este
susține o încălcare a unui statut părților care nu bazat Jx original.
federal într-o cauză de acțiune
situată astfel încât dispunerea sunt diverse. 3) Dc a respins
acțiunii în absența sa poate:
a statului, atunci când
Congresul a stabilit că nu ar pretențiile în temeiul Jx-
(i) din punct de vedere practic, trebui să existe o cauză privată, ului original al DC.
afectează sau împiedică capacitatea
persoanei de a-și proteja interesul
federală, de acțiune pentru 4) Alte motive
încălcare nu afirmă o cerere imperioase.
respectiv sau "care decurge din" Constituția
(ii) să lase oricare dintre sau legile Statelor Unite.
persoanele deja părți supuse unui Revendicarea inițială
risc substanțial de a-și asuma Cerere reconvențională
obligații duble, multiple sau Revendicare încrucișată
inconsecvente în alt mod din cauza 3rd party Revendicare
interesului pretins. Revendicare de 3rd P
19(b) Stabilirea de către instanță ori de câte ori conexarea nu este fezabilă.
În cazul în care o persoană, astfel cum este descrisă la litera (a) punctele 1-
2, nu poate fi considerată parte, instanța stabilește dacă acțiunea trebuie să
fie introdusă între părțile aflate pe rolul său sau trebuie respinsă, persoana

absentă fiind astfel considerată indispensabilă. Factorii care trebuie luați
în considerare de către instanță includ: în primul rând, măsura în care o 
hotărâre pronunțată în absența persoanei ar putea prejudicia persoana sau
părțile deja; în al doilea rând, măsura în care, prin dispoziții de protecție în
 3rd
hotărâre, prin măsuri reparatorii sau prin alte măsuri, prejudiciul poate fi
diminuat sau evitat; în al treilea rând, dacă o hotărâre pronunțată în absența
persoanei va fi adecvată; în al patrulea rând, dacă reclamantul va dispune de
o cale de atac adecvată în cazul în care acțiunea este respinsă pentru
 Parti
dul
neconexare.
- 13 -
 Cereri reconvenționale, cereri încrucișate și revendicări ale părții 3 rd
(Impleader)

Cereri reconvenționale
1. Obligatoriu: articolul 13 litera (a); folosește-l sau pierde-l. Preocupări politice subiacente: eficiență și economie. O cerere reconvențională
este obligatorie dacă "rezultă din aceeași tranzacție sau întâmplare" care face obiectul cererii (cererea reconvențională trebuie invocată)
2. 4 Part Transaction &; Occurrence Test pentru a defini când apare o cerere sau o cerere reconvențională din aceeași tranzacție: (din Plant
v. Blazer Financial Services) Instanțele de stat vor respecta, de obicei, regula 13 (a); Dar nu este garantat. Adică, dacă nu reușiți să vă
urmăriți cererea reconvențională obligatorie în instanța federală, instanța de stat nu va permite probabil un nou proces pe aceleași fapte.
a. Problemele de fapt și de drept ridicate de cerere și de cererea reconvențională sunt în mare parte aceleași?
b. Autoritatea de lucru judecat ar împiedica un proces ulterior privind cererea în lipsa regulii obligatorii privind cererea
reconvențională?
c. În esență, aceleași probe vor susține sau vor respinge cererea formulată atât de cererea reconvențională, cât și cererea
reconvențională?
d. Există vreo legătură logică între cerere și cererea reconvențională?
3. permisiv: articolul 13 litera (b); orice altceva.
4. Sfat pentru examen: Regula 13 permite destul de mult unei  cereri reconvenționale împotriva unui π pentru orice dorește. Amintiți-vă că
Pugsley a spus că titlul "reclamant" nu înseamnă ghemuit în legea delictuală; înseamnă doar că ați depus mai întâi.
5. Acțiuni privind diversitatea: Dacă cererea reconvențională obligatorie în conformitate cu regula 13 (a) nu poate fi invocată singură (<75
USD sau fără diversitate), invocați § 1367 Jurisdicție suplimentară și asigurați-vă că utilizați cuvintele cheie:
a. Nucleul comun de fapte
Cereri incidente
Articolul 13 litera (g) ( vs. )
1. Întotdeauna permisiv
2. Poate invoca §1367 dacă cererea nu va fi singură.
3. Sfat pentru examen: Când aveți îndoieli, examinați tranzacția și apariția; este aproape baza tuturor lucrurilor din CivPro, așa că, dacă sunteți
gol, începeți să scrieți despre T&O.

3rd Revendicări de partid (Impleader)

Articolul 14
1. Adăugarea de noi părți: Teoretic, un număr infinit de părți pot fi adăugate la acțiune, de la comerciant cu amănuntul la producător, la fiecare
furnizor implicat pe parcurs.
2. Sfat pentru examen: Amintiți-vă că fiecare parte adăugată înseamnă că trebuie să stabiliți jurisdicția personală asupra tuturor acestor părți.
Puncte mari de examen aici.
3. Poate invoca §1367 dacă cererea nu va fi singură.
4. Cererea reconvențională a părții 3rd va fi probabil obligatorie, deoarece cererile reconvenționale permisive sunt de obicei legate din punct de
vedere tranzacțional și, prin urmare, NU fac obiectul jurisdicției suplimentare.
5. Articolul 14 litera (a) Amendament: π inițial poate modifica plângerea pentru a afirma direct creanța împotriva părții 3 rd nou implorate.
6. Regula Kroger: π inițial nu poate susține o cerere suplimentară §1367 împotriva părților introdusă în temeiul regulii 14 (practica terților);
articolul 19 și articolul 20 (normele de bază privind conexarea); și articolul 24 (Intervenție). NU spune nimic despre regula 13 (cererea
reconvențională și cererea incidentă).
7. Desenare de imagini; Este singura modalitate de a-ți da seama de prostiile astea.
697416804.doc - 14 -
 DIAGRAME DE ÎMBINARE

Norma 13 litera (a) Cererea reconvențională obligatorie Norma 13 litera (b) Cererea reconvențională permisivă

 Neglijență sau delict 

 Neglijență sau delict 
Cerere
reconvențională
Cererea permisivă pentru
reconvențională Neglijență sau delict
obligatorie pentru

O cerere reconvențională este obligatorie dacă "rezultă din aceeași

tranzacție sau întâmplare" care face obiectul cererii (cererea
reconvențională trebuie invocată)
Norma 13 litera (g) Cereri incidente
4 Testul părții pentru a defini când apare o creanță sau o cerere
reconvențională din aceeași tranzacție: (din Plant v. Blazer Financial
Services)
1) Problemele de fapt și de drept ridicate de cerere și de  Neglijență sau delict 
cererea reconvențională sunt în mare parte aceleași? Cerere
2) Autoritatea de lucru judecat ar împiedica un proces Neglijență sau delict incidentă de
ulterior privind cererea în lipsa regulii obligatorii privind răspundere
cererea reconvențională? pentru produse
3) În esență, aceleași probe vor susține sau vor respinge
cererea formulată atât de cererea reconvențională, cât și Co- existente
cererea reconvențională? (Parte la acțiunea
inițială)

697416804.doc - 15 -
 DIAGRAME DE ÎMBINARE

Norma
Norma 13 litera (h) Conexarea părților suplimentare la cererile incidente sau la cererile 14 litera (a) S1 – Adăugarea pârâtului terț
reconvenționale

 Neglijență sau delict 


 Neglijență sau delict
Neglijență sau delict (3rd Party )
Revendicare

Cerere de
Co- existente contribuție sau
(Parte la acțiunea indemnizație
inițială)

Conexarea părților
suplimentare (nu în 3rd Partidul
acțiunea inițială)


În acest exemplu, o cerere

încrucișată originală 
împotriva unui alt AND
original  se alătură și
unuipartid  3rd.
3rd Partidul
(Nou alăturat)

697416804.doc - 16 -
 DIAGRAME DE ÎMBINARE

Regula 14(a) S6 – TPD poate revendica împotriva Regula 14(a) S7 –  Poate revendica TPD


 
 Neglijență sau delict (3rd Party )  Neglijență sau delict (3rd Party )
ă
at
iș
nizație
uc
indem
cr
sau
în
uție
re
contrib
ca
de
di
Necesită aceeași tranzacție sau
Cerere
en
eveniment ca și creanța împotriva Cererea ev
3rd Party  reconvențională R
3rd Partidul  3rd Partidul 

Necesită aceeași tranzacție sau

eveniment ca și creanța împotriva DPT TREBUIE să
3rd Party  susțină toate apărările
disponibile în temeiul
articolului 12 și cererile
reconvenționale și
cererile incidente în
temeiul articolului 13.

697416804.doc - 17 -
 DIAGRAME DE ÎMBINARE

Regula 14(a) S9 – TPD Alăturarea unui alt terț pârât

Norma 18(a) Conexarea cererilor

  Neglijență sau delict 

 Neglijență sau delict (3 Party )
rd

Încălcarea
contractului

Cerere de
contribuție sau
indemnizație

3rd Partidul


Cerere de
contribuție sau
indemnizație

3rd Partidul


697416804.doc - 18 -
 DIAGRAME CONEXAREA PĂRȚILOR

Articolul 20 litera (a) S1 Conexarea părților - 's Articolul 20 litera (a) S2 Conexarea părților – 's

 Neglijență sau delict  Neglijență sau delict 



Co -  Neglijență sau delict Neglijență sau delict Co-

Conexarea permisivă a părților: testul cu 2 vârfuri
1 ¶ cel mult la examen.
TO + CQ = Conexarea permisivă a partidului
Creanțele sau apărările provin din aceeași tranzacție; ȘI
Există o chestiune comună de drept sau de fapt obligatorie
pentru părți.
Conexarea permisivă a părților: testul cu 2 vârfuri
1 ¶ cel mult la examen.
TO + CQ = Conexarea permisivă a partidului
Creanțele sau apărările provin din aceeași tranzacție; ȘI
Există o chestiune comună de drept sau de fapt obligatorie
pentru părți.

697416804.doc - 19 -
 Interpleader Articolul 22, 28 U.S.C. §1335

"Vă dați seama cu toții pe cine trebuie să plătesc dacă sunt răspunzător (ceea
ce s-ar putea să nu fiu)"

Noțiuni de bază despre Interpleader

Definit: Interpleader este un dispozitiv de capitaluri proprii conceput pentru a proteja persoanele aflate în posesia unor bunuri (părți interesate) a
căror proprietate este sau poate fi revendicată de mai multe părți. Este un dispozitiv pentru a rezolva la un moment dat revendicările mai multor
persoane asupra unei proprietăți sau a unei sume de bani, cum ar fi un cont bancar revendicat de mai multe persoane.

Obiectiv de politică: Astfel încât părțile interesate să nu fie nevoite să plătească aceeași creanță de două ori.

Aplicație practică: Interpleader este un instrument pentru a uni toți reclamanții simultan; dar poate fi utilizat prin  utilizarea unei cereri incidente
[norma 13 litera (g)], a unei cereri reconvenționale obligatorii [norma 13 litera (a)] sau a unei cereri reconvenționale permisive [norma 13 litera (b)].

Problemă 28 U.S.C. §1335 Articolul 22

Competența materială
- Diversitate Diversitate minimă; stabilite între reclamanți. (Cel puțin 2 Diversitate completă; părțile interesate, pe de o parte,
reclamanți diverși) și reclamanții, pe de altă parte
- Sumă $500 în controversă $75,000+

Jurisdicție personală și
Notificarea procesului
Loc
Încetare
Cum se invocă: părțile
interesate invocă și sunt
chemate 
Serviciul de proces la nivel național
Reședința unuia sau mai multor solicitanți
Autoritatea statutară pentru acțiunile în încetare (28 USC
§2361)
Postați o garanție la Curte pentru a acoperi valoarea
bunurilor controversate.
Amintiți-vă, aveți nevoie de PJ peste toți
reclamanții pentru ca interpliderul
articolului 22 să funcționeze!
Aveți nevoie de jurisdicție personală; notificarea sau
comunicarea în temeiul articolului 4 din Regulamentul
de procedură
Reședința oricăror solicitanți (dacă toți provin dintr-un
singur stat); districtul în care a apărut litigiul; districtul
în care se află proprietatea; districtul în care un
reclamant a găsit dacă nu există un alt temei pentru
locul de desfășurare
Singurul temei este prevăzut în 28 USC §2283 pentru
ședere "acolo unde este necesar în ajutorul . . .
jurisdicție"
Depuneți proprietatea controversată la Curte.

697416804.doc - 20 -
 Articolul 24 din Regulamentul de intervenție

"Nu am fost invitat, dar vin oricum"

Articolul 24 litera (a): Intervenția dreptului

Drept automat, incontestabil dacă:
1. Dreptul necondiționat acordat prin statut federal; SAU
2. Solicitantul are un interes în tranzacție sau proprietate + dispoziția îi va afecta interesul - nicio parte existentă nu îi poate reprezenta în mod
adecvat interesul

Articolul 24 litera (b): Intervenția permisivă

La discreția instanței dacă:
1. dreptul condiționat acordat prin lege; SAU
2. problema comună de drept sau de fapt; SAU
3. Intervenție cu scop limitat: Instanțele acordă intervenția mea în scopuri limitate, cum ar fi contestarea domeniului de aplicare al ordinelor
de protecție și al acordurilor de confidențialitate. Exemplu: Avocații specializați în probleme de mediu intervin pentru a contesta acordul
de soluționare al Oil Co. prin care se dispune distrugerea documentelor de descoperire care pot arăta un model mai larg de abuz contrar

Articolul 24 litera (b¹): Intervenție cu scop limitat

Extinderea judiciară a articolului 24 litera (b):
1. Intervenție cu scop limitat: Instanțele acordă intervenția mea în scopuri limitate, cum ar fi contestarea domeniului de aplicare al ordinelor
de protecție și al acordurilor de confidențialitate.
2. Exemplu: Avocații de mediu intervin pentru a contesta acordul de soluționare al Oil Co. prin care se dispune distrugerea documentelor de
descoperire care ar putea arăta un model mai larg de abuz, a cărui suprimare ar fi, fără îndoială, contrară ordinii publice.

697416804.doc - 21 -
 Diagrama fluxului de intervenție

Pasul 1:
ANALIZA LEGALĂ

Da
Un statut federal acordă un drept TREBUIE SĂ Acorda
condiționat de intervenție? Acesta este articolul 24 litera (a).

MAI Acorda
Da Acesta este articolul 24 litera (b)
Un statut federal acordă un drept
condiționat de intervenție? Instanța va lua în considerare
întârzierea sau prejudicierea
părților inițiale.

Pasul 2:
NU POATE ALTCINEVA SĂ O FACĂ?

Există o parte în cauză care va

reprezenta în mod adecvat interesul
legitim al reclamantului în Da TREBUIE SĂ Acorda
chestiunea controversată? Acesta este articolul 24 litera (a).
(Poate un partid existent să vă
acopere fundul? )

Pasul 3:
CONSIDERAȚII PRIVIND EFICIENȚA JUDICIARĂ ȘI ORDINEA PUBLICĂ.

Există: MAI Acorda

O chestiune obișnuită de drept sau de fapt? Da Acesta este articolul 24 litera (b)
-sau- Instanța va lua în considerare
Un scop limitat care ar servi politicii întârzierea sau prejudicierea
publice? părților inițiale.
697416804.doc - 22 -
 Acțiuni colective Regula 23: "Am fost cu toții înșelați!"

23(A) CERINȚE PRELIMINARE DE CLASĂ (CEN C TAB) JURISDICȚIE

Întrebare federală: Se aplică regula normală
1. CLASS: este aproximativ definibil și  este membru;
2. ECONOMY: economia judiciară este servită; Diversitate: Acțiunea colectivă este o acțiune reprezentativă .
3. NUMEROUS: Potențialul este prea numeros pentru îmbinare;  Diversitatea se bazează pe reprezentant. Doar asigurați-vă că alegeți
un dintr-un  alt stat.
4. COMMON LEGAL THEORY: Revendicările au o teorie juridică  Suma din controversă nu poate fi agregată.
comună sau decurg din aceeași tranzacție sau eveniment;  Dacă este clasificat ca o cerere de încetare 23 (b) (2), ați aprecia
ordinul judecătoresc și asta v-ar putea duce peste $ 75k
5. TYPICAL: Revendicarea numelui  trebuie să fie tipică clasei;
 Sau ați putea să o depuneți în instanța de stat.
6. ODECVARE A REPREZENTĂRII: părțile numite trebuie să  Dar într-un caz 23 (b) (3) ați avea o mare problemă dacă cererile
reprezinte în mod adecvat clasa; dvs. individuale nu ar depăși fiecare cerința de 75 USD.
7. B Regula 23(B): Acțiunea trebuie să se încadreze într-una din
cele trei categorii ale Regulii 23(b) a Fed Jurisdicția personală: Nu testul pantofului, Denkla, VW . Se concentrează
 Clasa identificabilă mai ales pe notificare.
 Numiți s (sau s) sunt membri ai clasei Pentru cazul de daune 23(b)(3), necesită:  Notificare reprezentativă 
 numerozitate adecvată Dreptul de a renunța. Nu este necesar pentru cazurile prevăzute la
 Comun articolul 23(b)(1) sau (2).
 Tipicitate
 Caracterul adecvat al reprezentării Jurisdicție suplimentară: În cazurile de diversitate se vor confrunta cu

23(B) TIPURI DE CLASE

Clasă Definit Obiectivul de politică Aplicare practică

23 litera  Versiunea în masă a articolului 19 din Evitați deciziile inconsecvente sau afectarea Într-un caz de fond limitat; Dacă procesele sunt
(b) articolul 19. intereselor cursanților. Evitați vătămarea și aduse individual, First π ia totul. Acțiunea
punctul 1  Membrii clasei NU pot renunța și sunt absenții. colectivă protejează alte π.
OBLIGAȚI de exploatație.
23 litera  Limitat la măsuri provizorii sau declarative Protejarea drepturilor în cazul în care sunt Cazuri privind drepturile civile.
(b)  Fără daune $ afectate un număr mare de persoane.
punctul 2  Membrii clasei NU pot renunța
23 litera  $ Daune pecuniare  Eficiența judiciară Acțiune colectivă pentru toți cei care au fost
(b)  Trebuie să fie superior altor metode  Permite scutirea în cazul în care π suprataxați cu 10 cenți pe fiecare cutie de ton pe
punctul 3 disponibile individuale nu ar putea urmări din punct de care au cumpărat-o de la Ralph's. Nimeni nu ar
 Trebuie să prezinte probleme comune de vedere economic acțiunea da în judecată individual. Dar, ca clasă, ar avea

697416804.doc - 23 -
 M sau de fapt. (Predominanța întrebării  Ar putea fi doar o metodă eficientă de
PETdrept sens și Ralph ar trebui să reacționeze.
ZERO
comune) descurajare
IV: AUTORITATEA DEaLUCRU
comportamentului
JUDECAT unora
 Psuportă
Aceleași drepturi rimary costul notificării tuturor membrilor (multe încălcări mici). Problemă Nnecesară primei
implicate? clasei. acțiuni?
 Notificarea trebuie să informeze "Pleacă,
Aceeași Evidence? lasă-mă în pace, nu mai vreau să vorbesc
membrii că Amprobleme dentice?
Aceeași răscumpărare sau apariție
pot renunța. despre asta!"
T?
Autoritatea de lucru
Estoppel colateral Reciprocitatea Estoppel
judecat
(Excluderea (Cine sau ce părți fac obiectul unei cereri sau al unei
(Excluderea Noțiuni de bază despre Res Judicata
problemei) excluderi?
revendicării)
1. Definiție: RJ înseamnă că nu puteți rejudeca o chestiune pe care ați judecat-o anterior sau ați fi putut să o judecați.
2. Fuziune & Bar: Problema controversată (cauza acțiunii) este ca un jeton de poker, aveți doar două opțiuni: pariați sau nu pariați. Nu poți să-l rupi în
două și să joci o parte acum și o parte mai târziu. Teorii suplimentare care ar fi putut fi invocate, dar nu au fost, sunt fuzionate în prima hotărâre, iar
litigiile ulterioare sunt interzise de RJ.
3. Cererea de scutire este cheia: Deci, care este cererea de scutire (cauza acțiunii)? Este un litigiu pentru a păstra un drept sau pentru a remedia o
greșeală? Instanțele au decis în ambele sensuri și o minoritate de jurisdicții încă folosesc testul bine-rău . Dar poziția majoritară este să se concentreze
asupra tranzacției. La examen, concentrați-vă pe tranzacție și apariție. Dacă revendicarea rezultă din aceeași tranzacție sau eveniment, probabil că
este acoperită de RJ.
a. Exemplu: Cu alte cuvinte, dacă  a cumpărat un prăjitor de pâine care a explodat și i-a ucis iguana de companie, probabil că are o jumătate
de duzină de teorii de recuperare în temeiul dreptului delictual și contractual (răspundere strictă, garanție, încălcare etc.). Dar toate aceste
acțiuni apar din același eveniment – explozia prăjitorului de pâine. Majoritatea instanțelor ar decide că aceasta este o singură cauză de
acțiune în scopuri RJ.
4. Sfat pentru examen: Asigurați-vă că îi spuneți profesorului că ați definit cauza acțiunii, astfel încât să știe că înțelegeți importanța sa centrală pentru
conceptul de res judicata.
5. Amintiți-vă raționamentul politicii: Instanțele vor interpreta cererile în sens larg pentru a încuraja conexarea și a descuraja litigiile multiple
(eficiența judiciară). Dar instanțele vor interpreta cererile în sens restrâns dacă sunt preocupate de duritatea excluderii și de povara asupra .

Noțiuni de bază despre estoppelul colateral

1. Definiție: CE înseamnă că nu puteți rejudeca o problemă pe care ați judecat-o anterior sau pe care ați fi putut-o litiga. Dacă RJ este un satâr de carne,
eliminând întreaga afirmație, CE este un bisturiu, tăind doar problemele judecate anterior. Există 3 cerințe pentru CE:
a. Aceeași problemă
b. De fapt, judecat
c. Neapărat decis (Acest lucru este important. Este posibil ca problema să fi fost soluționată anterior, dar nu a fost necesară pentru soluționarea
cazului respectiv.
2. Exemplu: Șoferul A îl lovește pe șoferul B, îl dă în judecată pe B pentru neglijență și câștigă. Să presupunem că nu există o regulă obligatorie privind
cererea reconvențională, astfel încât B nu a formulat niciodată o cerere reconvențională împotriva lui A. Acum, șoferul B vrea să-l dea în judecată pe
șoferul A pentru rănile sale.
a. B NU este prescris de autoritatea de lucru judecat deoarece, deși cererea sa rezultă din aceeași tranzacție și eveniment, pretențiile sunt
specifice , astfel încât un singur accident a dat naștere unor cereri valabile atât pentru A, cât și pentru B.
b. Dar B va fi împiedicat să invoce o acuzație de neglijență împotriva lui A. Acest lucru se datorează faptului că A a acționat efectiv în justiție
697416804.doc - 24 -
și a stabilit în mod necesar că B a fost șoferul neglijent în accident. În scopul examenului, nu vă faceți griji cu privire la reclamațiile
comparative de neglijență.
c. Dar, dacă verdictul din primul proces a venit ca neglijență comparativă, ambii șoferi neglijenți, nu se acordă despăgubiri pentru că au fost la
 SCHEMA LOGICĂ A AUTORITĂȚII DE LUCRU JUDECAT (EXCLUDEREA REVENDICĂRII)

Problemele din prezenta cauză rezultă din aceeași tranzacție sau

eveniment ca un caz litigios anterior?

Da

A existat o hotărâre definitivă în cauza anterioară?

(Final înseamnă toate etapele adjudecării, cu excepția executării și a Nu
apelului.)
Nu
Da Jurisdicție
Loc
A fost considerat "pe fond"?
Conexarea unei părți indispensabile

Da
12 litera (b) punctul 6
Hotărârea pronunțată în lipsă sau decretul de
consimțământ
Hotărâre sumară și verdict direcționat (JMOL)

Da
A fost valabil?
Instanța corespunzătoare cu obiect și competență personală? Nu
§1738 "Credință deplină și credit", deciziile judecătorești de stat
valabile sunt obligatorii în instanța federală, cu excepția cazului în
care instanța de stat nu are competență.

Da
Acțiunea a2-a implică aceleași părți sau cele din Privity? Nu
(Privațiunea necesită un raport juridic între părți)

NU REVENDICAREA RECLUZIUNII
REVENDICAREA RECLUZIUNII
RJ nu se va aplica dacă problema nu a fost
Întreaga
697416804.doccerere este exclusă, inclusiv chestiunile care au fost sau ar
soluționată definitiv și valabil de o instanță - 25 -
fi trebuit să fie litigioase.
adecvată!
 Da

697416804.doc - 26 -