EXEMPLU DE LUCRARE DE ANALIZĂ RETORICĂ COMPARATIVĂ, UNITATEA 1.

Rețineți că acest exemplu de hârtie

este un răspuns de succes, dar nu excepțional, la atribuirea primei unități (deci ar putea câștiga un "B" solid). De asemenea, este
dublu față de cuvântul minim.

Oportunități educaționale și inegalitate economică

În prezent, educația și economia sunt mari preocupări în Statele Unite; Cu toate acestea,

aceste subiecte nu se exclud reciproc. Mulți susțin că educația oferă celor cu venituri mici o

modalitate de a se muta în clasele mijlocii sau superioare; Alții susțin că educația nu poate

rezolva problema inegalității economice. Două articole recente abordează și argumentează

această problemă. Primul, "Why Education Is Not an Economic Panacea" de John Marsh, a fost

publicat inițial în cartea de non-ficțiune a lui Marsh Class Dismissed: Why We Cannot Teach or

Learn Our Way Out of Inequality în 2011 și a apărut mai târziu în The Chronicle of Higher

Education. În ea, Marsh susține că educația nu este soluția pentru inegalitatea economică și că

inegalitatea economică trebuie rezolvată pentru a rezolva problemele actuale cu educația. Al

doilea articol este "For Poor, Leap to College Often Ends in a Hard Fall" scris de Jason DeParle

și publicat în New York Times. DeParle susține că studenții cu venituri mici se luptă atunci când

se străduiesc pentru mobilitate ascendentă și, de obicei, sunt mai puțin susceptibili să reușească și

să depășească decalajul de clasă. În timp ce ambele au mesaje și scopuri similare – să schimbe

mintea oamenilor care cred că educația oferă oamenilor săraci șansa de a reuși din punct de

vedere economic, DeParle este probabil să fie mai eficient în schimbarea minții cititorilor săi

decât Marsh, deoarece face apeluri către publicul său care îi conving să le pese de oamenii

afectați, echilibrează gama de apeluri pe care le face mai fluid. iar utilizarea dovezilor și a

exemplelor aprofundate este probabil să fie mai convingătoare pentru publicul său special.

Ca jurnalist, DeParle folosește punctul de vedere la persoana a treia și, în cele din urmă,

se ține departe de text – un stil pe care cititorii New York Times îl așteaptă. Cu toate acestea, el

se concentrează, de asemenea, pe atracția emoțională pentru a atrage cititorii să recunoască și să

le pese de problema despre care scrie. El se concentrează pe poveștile a trei femei, Angelica,

Melissa și Bianca din Galveston, Texas. El spune poveștile succeselor și eșecurilor lor în detaliu,

până la punctul în care separă porțiuni întregi din piesa sa de poveștile lor specifice. În ceea ce

privește frustrările educaționale ale săracilor, DeParle subliniază: "Până în clasa a opta, Melissa

era în fruntea clasei și încerca un curs la un liceu privat. Ea a dorit să aplice acolo, dar a jurat

contrariul mamei și bunicilor ei. Protejarea familiilor de propria ambiție este o abilitate pe care

mulți elevi săraci o învață. "Știam că nu avem bani", a spus Melissa. «Simțeam că nu am dreptul

să întreb»" (DeParle). Majoritatea articolului său rezumă fiecare eveniment major din viața

fetelor care a dus până în acest moment în educația lor, precum și modul în care poveștile lor se

raportează una la cealaltă, consolidând atât apelurile logice, cât și cele emoționale și ajutând

publicul să înțeleagă și să simpatizeze cu luptele fetelor.

În schimb, Marsh se concentrează pe experiențele sale personale ca profesor, în special în

"Programul Odiseea", în efortul său de a evoca simpatia cititorilor săi. În acest program,

persoanele care trăiesc la sau sub 150% din nivelul sărăciei și cu vârste cuprinse între 18 și 45 de

ani ar putea participa la cursuri de noapte pentru credite universitare care ar putea fi transferate la

alte colegii în viitor. Marsh se concentrează puțin pe aspectul uman individual al situației,

amintindu-și: "Șefa noastră de promoție, o tânără afro-americană strălucită care a fost aleasă de

colegii ei studenți să reprezinte clasa, a ținut un discurs emoționant, mulțumind fiecăruia dintre

profesori individual pentru timpul acordat și descriind... ceea ce învățase de la fiecare" (Marsh

914). Cu toate acestea, aceasta este una dintre singurele mențiuni ale experienței unei persoane

singulare, în special a unei persoane anonime, pe lângă cea a colegilor și a altor educatori.

Neincluderea mai multor povești personale ale studenților face mai dificil pentru cititorii săi din

Cronica învățământului superior să empatizeze cu adevărat cu situația celor dezavantajați, mai

puțin probabil să vadă problema ca pe una care afectează oameni reali pe care i-ar putea plăcea

și, prin urmare, mai puțin probabil să-și deschidă mintea la punctul său de vedere că educația

singură nu poate schimba inegalitatea economică din societatea noastră. În timp ce ambele

articole fac apel la emoțiile cititorilor lor, Marsh se referă în principal la propria sa experiență și

ne pictează imaginea speranței care se estompează, raportând-o la numerele în scădere din clasa

sa. DeParle evocă o imagine mai completă a vieții celor trei fete, permițând cititorilor să

împărtășească lupta lor și să simtă nedreptatea atunci când familiile și colegiile lor nu reușesc să

le susțină.

Apelul la emoțiile cititorilor este cu siguranță o modalitate eficientă de a stabili un punct

de vedere și de a câștiga sprijinul cititorilor pentru un argument, dar apelul doar la emoție este de

obicei o tactică slabă atunci când scrieți unui public de cititori educați. Spre deosebire de Marsh,

DeParle nu neglijează alte strategii. El folosește la fel de multe remorchere emoționale ca Marsh,

dacă nu chiar mai multe, și include, de asemenea, diverse statistici și fapte solide, susținute de

indivizi asociați cu colegii precum Stanford și Harvard. DeParle are grijă să-și îmbine bine

povestea și faptele, notând: "Dacă Melissa și Angelica au simțit că plecarea la universitate le

diferențiază de alți studenți cu venituri mici, au avut dreptate. Mai puțin de 30% dintre elevii din

ultimul trimestru al veniturilor se înscriu chiar și la școala de patru ani. Și în acest grup, mai

puțin de jumătate absolvă" (DeParle). Folosind această abordare, DeParle își ajută cititorii să

înțeleagă magnitudinea problemei și, folosind dovezi factuale, pare credibil în ochii cititorilor

săi. Într-un alt punct al articolului, DeParle afirmă: "Se adaugă temerilor legate de dovezile

recente care sugerează că americanii cu venituri mici au șanse mai mici de mobilitate ascendentă

decât omologii din Canada și Europa de Vest. Cu treizeci de ani în urmă, exista o diferență de

31% între ponderea americanilor prosperi și săraci care au obținut diplome de licență, potrivit
Martha J. Bailey și Susan M. Dynarski de la Universitatea din Michigan. Acum diferența este de

45 de puncte" (DeParle). Aici, DeParle explică faptul că diferența de clasă diferă în funcție de

locație și timp, urmând cu dovezi care îi solidifică punctul de vedere și credibilitatea în ochii

cititorilor săi.

În schimb, nu numai că Marsh face rareori referiri directe la dovezi statistice pentru

argumentul său, dar nu reușește să prezinte dovezi atunci când implică existența acestora. Marsh

raportează: "S-ar putea cita multe autorități – și orice număr de oameni obișnuiți – care au astfel

de opinii despre puterea economică a educației. Și acei oameni nu greșesc. Cei care au diplome

avansate câștigă mai mult decât cei care au diplome de licență, care, la rândul lor, câștigă mai

mult decât cei care au diplome de liceu, pe linie" (Marsh 916). În special, Marsh face referire la

potențialul de a cita autorități. Cu toate acestea, el nu reușește să arate dovezile cititorilor săi.

Mai degrabă, el face o afirmație generală fără nicio dovadă prezentă care să o susțină, sugerând

în consecință că toți cei cu diplome avansate câștigă mai mult decât toți cei care nu o fac, mai

degrabă decât în medie. Acest lucru îi afectează credibilitatea din cauza eșecului de a documenta

dovezi specifice.

Probabil cea mai convingătoare diferență în ceea ce privește eficacitatea retorică este

concluzia fiecărei piese. Sfârșitul unui text este locul în care scriitorul oferă publicului ceva de

reținut. Ca urmare, o concluzie slabă poate avea un impact negativ asupra succesului

argumentului general. Ultima frază a lui Marsh spune: "Mai mult decât orice, totuși, asocierea

mea cu Proiectul Odyssey m-a învățat că astfel de programe nu sunt nici răspunsuri necesare,

nici suficiente la problemele sărăciei și inegalității economice din Statele Unite" (Marsh 919),

sunând mai mult ca o morală a poveștii și limitând impactul la crearea anumitor tipuri de

programe. Având în vedere natura deliberativă a scrierilor lui Marsh de-a lungul lucrării, cred că
cititorii săi din Chronicle of Higher Education s-ar aștepta la mai mult de la concluzia sa. Fără un

apel la acțiune, Marsh riscă un efect minim în ceea ce privește determinarea cititorilor să-și

schimbe credințele idealiste în puterea educației de a vindeca problemele societății. Pe de altă

parte, în concluzia sa, DeParle o citează pe una dintre femei, arătându-și intenția de a continua:

"«Aș fi putut face unele lucruri mai bine, iar Emory ar fi putut face unele lucruri mai bine», a

spus [Angelica]. « Dar nu dau vina pe niciunul dintre noi. Toată lumea știe că viața este

nedreaptă – a avea venituri mici te pune într-un dezavantaj. Pur și simplu nu înțelegeam

amploarea obstacolelor pe care trebuia să le depășesc»" (DeParle). Folosind acest citat, DeParle

este direct și folosește propriile cuvinte ale Angelicăi pentru a-și exprima conflictul și

înțelegerea. Terminând cu aceasta, DeParle asociază problemele inegalității cel puțin parțial cu

lipsa de educație a studenților și de înțelegere a ceea ce se așteaptă de la ei. Deoarece DeParle

încheie în această notă, punctul său de vedere rezonează în mintea cititorilor săi prin vocea

Angelicăi. Cuvintele Angelicăi sunt ecoul punctului de vedere al lui DeParle – a fi cu venituri

mici creează o luptă cu educația – și o leagă de o ființă umană, care are șanse mari să aibă un

impact asupra publicului.

Eficacitatea unor astfel de articole este importantă deoarece, dacă oamenii nu înțeleg că

inegalitatea economică nu poate fi rezolvată de instituțiile de învățământ, diferența de clasă va

rămâne aceeași sau chiar se va lărgi. Acest lucru este în detrimentul educației generale și al

competențelor societății, precum și al economiei și al calității generale a vieții. Ambele articole

includ influențe puternice asupra emoțiilor cititorilor lor, dar DeParle include și dovezi mai

solide. În cele din urmă, concluzia plictisitoare a lui Marsh pălește în comparație cu cea mai

memorabilă a lui DeParle. În cele din urmă, echilibrul dintre dovezi și mărturia emoțională a lui

DeParle este mai probabil să-i determine pe cititorii săi să se gândească mai mult la rolul pe care
instituțiile de învățământ îl pot juca în rezolvarea problemei inegalității economice.
 Lucrări citate

DeParle, Jason. "Pentru săraci, saltul la facultate se termină adesea cu o cădere grea." New York

Times. 22 decembrie 2012. Web. 12 septembrie 2013.

Marsh, John. "De ce educația nu este un panaceu economic." Totul este un argument: cu lecturi.

Lunsford, Andrea A., John J. Ruszkiewicz și Keith Walters. Boston: Bedford / St.

Martin's, 2013. 912-919.