Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
UMUM
Nilai FRCP FRCP 1 Tujuan FRCP adalah untuk mengamankan
penentuan tindakan/proses yang adil , cepat ,
dan murah
PERMOHONAN
Melayani FRCP 4  (c) Layanan Pribadi  Rio Properties, Inc. v. Interlink
 (d) Pengabaian Internasional Rio
 (m) Batas waktu – 120 hari setelah
pengajuan keluhan
 Personal Jx sama di pengadilan federal
seperti di pengadilan negara bagian
Keluhan FRCP 8(a)  Fungsi: Pemberitahuan  Conley v. Gibson
 Membutuhkan pernyataan singkat & jelas  Swierkiewicz v. Sorema NA
tentang: (1) alasan yurisdiksi; (2) klaim  Bell Atlantic Corp. v. Twombly
yang menunjukkan berhak atas keringanan;
dan (3) tuntutan atas keringanan yang dicari
Jawaban: Akui / Tolak FRCP 8(b)  (1)(A) & (B) Terdakwa harus menyatakan
pembelaan tegas dan mengakui/menolak
tuduhan
 (5) Kurangnya pengetahuan atau
informasi"" → Efek penolakan
 (6) Tidak menyangkal → Diakui
Jawaban: Pertahanan FRCP 8(c)  Beberapa pembelaan afirmatif (tidak  King's Pay-Per-View v. JC
Afirmatif eksklusif): Kelalaian kontribusi; tipuan; res Dimitri's
judicata; undang-undang penipuan; undang-  Carter v.AS
undang pembatasan
 Mengakui/menolak tuduhan
Memohon: Sederhana, FRCP 8(d) Tuduhan harus sederhana, ringkas, dan langsung
Ringkas dan Langsung
Memohon: FRCP 8(e) "Pembelaan harus ditafsirkan sedemikian rupa
Menafsirkan untuk melakukan keadilan."
Memohon Masalah FRCP 9(b)  “Dalam menyatakan penipuan atau
Khusus – Penipuan kesalahan, suatu pihak harus menyatakan
secara khusus keadaan yang merupakan

1
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
penipuan atau kesalahan…”
 Sekadar informasi, harus melampaui Aturan
8 untuk penipuan
Keterangan FRCP 10  Teks diperlukan untuk pembelaan
Tanda tangan FRCP 11(a), (b)  (a) tanda tangan Atty
 (b) Dengan menandatangani, menyatakan
bahwa suatu pembelaan diajukan dengan
itikad baik, memiliki dasar yang wajar
berdasarkan fakta dan hukum
Sanksi FRCP 11(c)  Tunduk pada sanksi jika pengadilan  Patsy's Brand, Inc. v. IOB Realty,
menemukan bahwa Anda sebenarnya tidak Inc.
membawanya dengan itikad baik  Kembali ke Pennie & Edmonds
 Partai Inisiasi atau Sua Sponte LLP
 Diprakarsai oleh pihak: penyediaan  Frantz v. Federasi Powerlifting
pelabuhan yang aman selama 21 hari, Amerika Serikat
standar kewajaran objektif  Aturan 37 (untuk sanksi
 Sua Sponte: Tidak ada pelabuhan yang penemuan)
aman, kewajaran obyektif atau itikad baik
subyektif
 Tidak berlaku untuk penemuan
Jawaban: Waktu FRCP 12(a)  Jika layanan dibebaskan → ∆ mendapat 60
hari
 Jika layanan tidak dibebaskan → ∆
mendapat 20 hari
Gerak untuk FRCP 12(b)  Menggugat kecukupan pengaduan, tidak
Memberhentikan memenuhi persyaratan Aturan 8
 (1) Kurangnya materi pelajaran Jx
 (2) Kurangnya Jx pribadi
 (3) Tempat yang tidak tepat
 (4) Proses yang tidak memadai
 (5) Layanan proses yang tidak memadai
 (6) Kegagalan untuk menyatakan klaim
yang dapat diberikan keringanan
 (7) Kegagalan untuk bergabung dengan
2
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
suatu partai berdasarkan Aturan 19
 Kegagalan untuk menaikkan (2)-(5)
mengesampingkan pembelaan tersebut –
yang lainnya dapat diajukan selama litigasi
Mosi – Penghakiman FRCP 12(c)  Terjadi setelah pembelaan ditutup
atas Permohonan  Pengadilan akan memeriksa semua
pembelaan dan menentukan apakah
keputusan yang menguntungkan salah satu
pihak sudah tepat
 Salah satu pihak dapat membuat mosi ini
Gerak – Lainnya FRCP 12(e)  Gerak untuk Pernyataan yang Lebih Pasti
 Harus sangat kabur atau ambigu sehingga
partai tidak dapat menanggapi
 Tidak umum
Gerak – Lainnya FRCP 12(p)  Motion to Strike – Pertahanan yang tidak
memadai atau masalah yang berlebihan,
tidak penting, kurang ajar, atau skandal
 Tidak umum
Amandemen FRCP 15  Amandemen sebagai hal yang biasa (dalam  Dubicz v. Commonwealth Edison
waktu 20 hari melayani pembelaan) Co.
 Amandemen lainnya – setelah 20 hari habis  Trans v. Alphonse Hotel Corp.
 (c) Jika setelah Statuta Pembatasan berjalan,
harus berhubungan kembali dengan klaim
awal
Permintaan Juri FRCP 38(b)  Jika Anda menginginkan juri, ajukan
permintaan dalam pembelaan Anda
JX PRIBADI
Penghormatan terhadap FRCP 4  Untuk yurisdiksi pribadi di pengadilan
Negara federal, lihat undang-undang negara bagian
Proses Jatuh Tempo Amandemen ke-14 “… Negara juga tidak boleh merampas
(Bagian 1) kehidupan, kebebasan, atau properti siapa pun,
tanpa proses hukum yang semestinya…”
LOKASI
Tempat Pengadilan 28 USC §1391  (a) Keanekaragaman kewarganegaraan

3
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
Distrik Federal  (b) pertanyaan federal
Tempat yang Tidak 28 USC §1406(a)  Pengadilan Negeri dapat memberhentikan
Layak  Pengadilan Negeri dapat mentransfer ke DC
lain di mana itu bisa dibawa
 Hanya dapat mentransfer ke pengadilan
federal lain
Tempat yang tidak 28 USC §1404  Transfer untuk kenyamanan  Pesawat Piper v. Reyno
nyaman  Jumlah faktor yang perlu dipertimbangkan
 Hanya dapat mentransfer ke pengadilan
federal lain
MATERI JX
Mahkamah Agung AS Pasal III  Otoritas konstitusional
 Mengizinkan klaim Π dan pembelaan Δ di
bawah pertanyaan federal
 Apa pun yang menimbulkan pertanyaan
federal dalam pertahanan bisa pergi
Pengadilan Distrik – 28 USC §1331  Hanya klaim Π untuk pertanyaan federal  Kereta Api Louisville &
Pertanyaan Federal  “Aturan keluhan yang diajukan dengan Nashville v. Mottley
baik”  Merrell Dow Pharmaceuticals v.
Thompson
 Grable & Sons v. Darue
Pengadilan Negeri – 28 USC §1332  Keragaman lengkap pihak  Sheehan v. Gustafson
Keanekaragaman  Jumlah dalam kontroversi lebih dari  Peterson v.Coley
$75.000  Del Vecchio v. Conseco
Tambahan Jx 28 USC §1367  Membawa klaim negara & add'l Δs selama  Exxon Mobil v.Allapattah
mereka muncul dari kasus/kontroversi yang
sama berdasarkan Pasal III
 Harus tetap memiliki keragaman yang
lengkap
 Dapat menggunakan hanya satu Π yang
memenuhi jumlah persyaratan kontroversi
Penghapusan ke 28 USC §1441  Mengizinkan Δ untuk pindah ke pengadilan  Spencer v. Pengadilan Distrik AS
Pengadilan Federal federal jika Π dapat membawa kasusnya ke untuk Distrik Utara CA
sana terlebih dahulu
4
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
 Batas waktu
 Dalam kasus pertanyaan federal,
kewarganegaraan tidak relevan
 Dalam kasus keragaman, tidak ada Δs yang
bisa menjadi warga negara tempat tindakan
itu dilakukan
PENEMUAN
Mosi untuk Perintah FRCP 26(c)  Hakim dapat memerintahkan untuk berhenti  Phillips v. General Motors
Perlindungan bertanya
Pengungkapan Awal FRCP 26(a)  Masing-masing pihak harus
Wajib mengungkapkan identitas saksi dan
dokumen, kecuali jika hanya akan
digunakan untuk pemakzulan
 Harus terjadi dalam 14 hari setelah
konferensi penemuan
Penemuan Ahli FRCP 26(a)  (2)(A) Pengungkapan ahli
 (2)(B) Laporan tertulis
 (2)(C) Batas waktu yang ditentukan
pengadilan atau 90 hari sebelum
persidangan
Relevansi FRCP 26(b)(1)  Sanyo v. Arista Records
 Aubuchon v. Benefirst
Penemuan Elektronik FRCP 26(b)(2)(B)
Deposisi Ahli FRCP 26(b)(4)
Konferensi Penemuan FRCP 26(f)
Tanda Tangan dan FRCP 26(g)  (1) Tanda tangan  Gonsalves v. Kota New Bedford
Sanksi  (2) Sanksi
Deposisi FRCP 30-32
Interogator FRCP 33
Permintaan Produksi FRCP 34
Ujian Fisik & Mental FRCP 35
Permintaan Penerimaan FRCP 36
Gerak untuk Memaksa FRCP 37(a)  Liga Hoki Nasional v. Liga Hoki
Metro
5
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
Sanksi FRCP 37  (a) Sanksi ringan
 (b) Sanksi berat
Panggilan pengadilan FRCP 45
MANAJEMEN
KASUS,
PENYELESAIAN
, & ADR
Urutan Penjadwalan FRCP 16(b)  (3) Batas waktu yang diperlukan:  Tower Ventures v. Kota Westfield
Bergabung dengan pihak, mengubah  Acuna v. Coklat & Akar
pembelaan, mengajukan mosi,  Riccuiti v. Otoritas Transit Kota
menyelesaikan penemuan NY
 (3) Tenggat waktu yang diizinkan:
Memberikan pengungkapan Aturan 26,
Menjadwalkan konferensi praperadilan,
memulai persidangan
 (4) Dapat diubah hanya untuk alasan yang
baik dan dengan persetujuan hakim
Konferensi dan FRCP 16(c), (d)  (c) Konferensi
Perintah Praperadilan  (d) Perintah
Konferensi & Tata FRCP 16(e)  Biasanya diadakan setelah penemuan selesai  RMR v. Distrik Sekolah
Tertib Praperadilan  Berfokus pada pelaksanaan persidangan Kabupaten Muscogee
Terakhir  Sebagian besar hakim mewajibkan para
pihak untuk mengajukan rencana sidang
bersama
Sanksi FRCP 16(f)  Sanksi atas ketidakhadiran dalam konferensi
praperadilan
 Sanksi atas kegagalan mempersiapkan
konferensi praperadilan
 Sanksi atas kegagalan untuk mematuhi
urutan penjadwalan
Penyelesaian – Batasan FRCP 68  Jika penggugat tidak menerima tawaran Δ  Mareck v.Chesney
Kerusakan dan tidak berbuat lebih baik pada akhirnya,
Π bertanggung jawab atas biaya "pasca-
penawaran" Δ (biasanya bukan biaya

6
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
pengacara)
 Biaya: biaya pengarsipan, dll.
 Biaya: biaya pengacara
HAKIM & JURI
Hak untuk Juri Amandemen ke-7  Hanya berlaku untuk pemerintah federal –  Sopir v. Terry
tidak tergabung untuk berlaku untuk negara  Markman v. Westview
bagian Instruments, Inc.
Permintaan Juri FRCP 38(b)  Harus mengajukan selambat-lambatnya 10
hari setelah pembelaan terakhir yang
diarahkan ke masalah tersebut dilayani
Komposisi Juri FRCP 48  Harus terdiri dari 6-12 anggota
Pemilihan Juri – FRCP 47(b)  Kesempatan pengacara untuk mogok tanpa  Edmonson v. Leesville Concrete
Tantangan yang Ditaati 28 USC §1870 penjelasan atau sebab Co.
 Terbatas
 Tidak bisa berbasis ras
Pemilihan Juri – Alasan FRCP 47(c)  Mungkin alasan untuk tujuan yang baik
Penyebab  Anggota panel menunjukkan diri mereka
tidak mampu melakukan tugas pencarian
fakta mereka
 Tak terbatas
Instruksi Juri FRCP 49, 51  Pengadilan menentukan isi instruksi juri
 Tidak keberatan → Dibebaskan
Penghakiman sebagai FRCP 50(a)  Dapat dilakukan kapan saja sebelum kasus  Reeves v. Sanderson Plumbing
Masalah Hukum diajukan ke juri (segera setelah pihak lawan
didengar tentang suatu masalah)
 Standar: Apakah ada cukup bukti bahwa juri
yang masuk akal dapat berbeda pendapat?
Mosi yang FRCP 50(b)  Dapat dilakukan dalam waktu 10 hari
Diperbaharui untuk setelah juri diberhentikan
Penghakiman sebagai  Hanya dapat dilakukan jika pihak yang
Masalah Hukum bergerak mengajukan mosi Aturan 50(a)
selama persidangan dan hanya dapat
menyatakan alasan yang sama yang
disebutkan dalam mosi Aturan 50(a)
7
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
 Dapat menyertakan permintaan bersama
untuk uji coba baru di bawah FRCP 59
 Alasan: tidak ada dasar bukti yang cukup
secara hukum untuk juri yang masuk akal
untuk menemukan pihak yang menentang
mosi
Keputusan Ringkasan FRCP 56  Standar: ada cukup bukti bahwa juri yang  Celotex v.Catrett
masuk akal bisa berbeda?  Scott v.Harris
 Mencari penilaian atas klaim atau
pembelaan suatu pihak
 Akan diberikan bila masih ada "tidak ada
masalah yang sebenarnya mengenai fakta
material apa pun"
Mosi untuk Uji Coba FRCP 59  Harus diajukan dalam waktu 10 hari sejak  Unitherm v. Swift
Baru masuknya putusan
 Harus mengajukan mosi Peraturan 50(b)
dan mosi Peraturan 59 secara bersamaan
 Hakim pengadilan memiliki keleluasaan
yang luas untuk menentukan apakah
keadilan memerlukan pengadilan baru untuk
kesalahan prasangka, pelanggaran, dll.
 Paling sering diberikan ketika vonis terlalu
besar
PERKUMPULAN
Tambahan Jx 28 USC §1367  Jika П memiliki klaim pertanyaan federal
terhadap Δ, П dapat bergabung dengan teori
hukum negara bagian yang muncul dari inti
yang sama dari fakta umum terhadap Δ itu
(tanpa persyaratan keragaman yang
memuaskan)
 Jika П memiliki klaim pertanyaan federal
terhadap Δ, П dapat bergabung dengan teori
hukum negara terhadap Δ lain yang muncul
dari inti fakta yang sama (tanpa persyaratan
keragaman yang memuaskan)
8
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
 Jika ada П yang memiliki klaim keragaman
terhadap Δ, П sw lainnya/ klaim hukum
negara bagian yang sama dapat bergabung
dalam aksi meskipun kurang dari $75K
adalah kontroversi (masih membutuhkan
keragaman kewarganegaraan)
Tuntutan Balik Wajib FRCP 13(a)  Δ harus menyatakan sebagai gugatan balik
setiap klaim terhadap Π yang muncul dari
transaksi atau kejadian yang sama yang
menjadi subjek pengaduan.
Tuntutan Permisif FRCP 13(b)  Δ dapat menyatakan sebagai gugatan balik
klaim lain apa pun terhadap Π (namun
klaim tersebut harus memiliki dasar
independen untuk yurisdiksi federal)
Klaim silang FRCP 13(g)  Pengajuan status saya sebagai klaim silang
terhadap rekanan klaim apa pun yang
muncul dari transaksi atau kejadian yang
merupakan subjek dari tindakan awal
 Klaim silang dapat mencakup klaim bahwa
rekanan bertanggung jawab atas semua atau
sebagian dari klaim yang ditegaskan dalam
tindakan melawan penggugat silang.
Penyambung Klaim FRCP 18  Suatu pihak dapat bergabung, sebagai klaim
(Secara umum) independen atau alternatif, sebanyak klaim
terhadap pihak lawan.
Pihak Wajib FRCP 19(a)  Pesta diperlukan ketika:  Suku Indian Makah v. Verity
o (1)(A) Pihak tersebut diperlukan agar
pengadilan memberikan keringanan
penuh; atau
o (1)(B) Pihak tersebut memiliki
kepentingan yang dilindungi secara
hukum yang akan terganggu atau
terhambat atau yang menimbulkan
risiko keputusan dan kewajiban yang

9
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
tidak konsisten
Pihak yang Diperlukan FRCP 19(b)  Ketika bergabung dengan pihak yang
– Joinder Tidak Layak diperlukan tidak memungkinkan,
pengadilan harus menentukan apakah
tindakan harus dilanjutkan tanpa keadilan
dan hati nurani yang baik
 Faktor – (1) Kemungkinan prasangka
terhadap pihak atau pihak lain; (2)
meminimalkan prasangka dengan
membentuk kelegaan; (3) kecukupan
pemulihan tanpa kehadiran pihak; (4)
kecukupan pemulihan penggugat jika
tindakan tersebut dibatalkan
Partai Permisif FRCP 20  (a) Izin bergabung dengan pihak lain  Alexander v. Kabupaten Fulton
sebagai penggugat atau tergugat
diperbolehkan di mana:
o (A) mereka menegaskan setiap hak
atas ganti rugi atau suatu hak atas
ganti rugi dinyatakan terhadap
mereka yang timbul dari transaksi
atau kejadian yang sama;
o (B) setiap pertanyaan umum tentang
hukum atau fakta akan muncul dalam
tindakan tersebut
 (b) Pengadilan dapat mengeluarkan perintah
untuk melindungi para pihak dari rasa malu,
penundaan, biaya, atau prasangka
Interpleader FRCP 22  Penggugat aturan: Tersedia kapan pun ada
orang dengan klaim yang dapat
menyebabkan Π bertanggung jawab ganda
atau ganda
 Interpleader wajib: Interpleader disahkan
oleh undang-undang
Tindakan Kelas FRCP 23  Ide dasar: sejumlah besar orang (alias
"kelas") semua menemukan diri mereka
10
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
dalam situasi hukum yang sama sebagai
akibat dari transaksi atau rangkaian
transaksi yang telah menciptakan
kemungkinan tanggung jawab hukum
 Terkadang wajib
 Anggota kelas terkadang dapat memilih
keluar dari kelas
Intervensi Hak FRCP 24(a)  Pengadilan harus mengizinkan:  Grutter v. Bollinger
o (1) Orang memiliki hak hukum tanpa
syarat; atau
o (2) Orang mengklaim suatu
kepentingan yang mungkin dirugikan
dan tidak ada pihak yang ada akan
secara memadai mewakili
kepentingan itu
Intervensi Permisif FRCP 24(b)  (1) Pengadilan dapat mengizinkan:
o (a) Orang memiliki hak hukum
bersyarat; atau
o (b) Seseorang memiliki klaim atau
pembelaan yang berbagi dengan
tindakan utama suatu pertanyaan
hukum atau fakta yang umum
 (2) Oleh Pejabat atau Instansi Pemerintah
Percobaan Terpisah FRCP 42(b)  Pencabangan dua
 Untuk kenyamanan, untuk menghindari
prasangka, atau untuk mempercepat dan
menghemat, pengadilan dapat
memerintahkan pengadilan terpisah dari
satu atau lebih masalah, klaim, dll yang
terpisah.
BANDING
Aturan Penghakiman 28 USC §1291  Pihak yang kalah hanya dapat mengajukan
Terakhir banding jika tidak ada lagi yang harus
dilakukan di tingkat persidangan (dengan
beberapa pengecualian undang-undang yang
11
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
eksplisit)
PENILAIAN
Penolakan Klaim Istirahat. § 17  Keputusan pribadi terakhir yang valid  Rush v. Kota Maple Heights
bersifat konklusif di antara para pihak
o Jika putusan untuk Π → tuntutan
padam dan digabungkan dalam
putusan dan tuntutan baru dapat
timbul atas putusan
o Jika penilaian adalah untuk Δ →
klaim padam dan penilaian melarang
tindakan selanjutnya atas klaim
tersebut
Cakupan “Klaim” Istirahat. § 24(1)  Klaim tersebut mencakup semua hak yang
terkait dengan semua atau sebagian dari
transaksi atau rangkaian transaksi yang
terhubung dari mana tindakan tersebut
muncul
Cakupan “Klaim” Istirahat. § 24(2)  “Transaksi” dan “seri” ditentukan secara
pragmatis dengan mempertimbangkan:
o Apakah fakta terkait dalam waktu,
ruang, asal atau motivasi;
o Apakah fakta membentuk unit uji
coba yang nyaman; Dan
o Apakah perlakuan mereka sebagai
satu unit sesuai dengan harapan atau
pemahaman bisnis atau penggunaan
para pihak
Pengecualian Masalah Istirahat. § 27  Ketika suatu masalah fakta atau hukum  Parklane Hosiery Co. v. Shore
(Aturan Umum) benar-benar diperkarakan dan ditentukan
oleh keputusan yang sah dan final dan
penentuan tersebut penting untuk keputusan
tersebut, penentuan tersebut bersifat
konklusif dalam tindakan selanjutnya antara
para pihak, baik atas klaim yang sama atau
berbeda.
12
 Aturan Federal Bagan Aturan Prosedur Sipil

PANGGUNG MASALAH ATURAN KETERANGAN KASUS/PERATURAN

TERKAIT
Mengeluarkan Istirahat. § 28  Pengecualian untuk mengeluarkan larangan
Pengecualian
Pengecualian
Isu Preclusion dalam Istirahat. § 29  Relitigasi juga biasanya dikecualikan dalam
Litigasi Selanjutnya litigasi dengan orang lain dengan beberapa
pengecualian

13