Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

GENERAL
Valorile FRCP FRCP 1 Scopul FRCP este de a asigura determinări
juste, rapide și necostisitoare ale
acțiunilor/procedurilor
PLEDEAZĂ
Serviciu FRCP 4  (c) Serviciul personal  Rio Properties, Inc. împotriva Rio
 (d) Renunțare International Interlink
 (m) Termen – 120 de zile de la depunerea
plângerii
 Jx personal este același în instanța federală
ca și în instanța de stat
Plângere FRCP 8(a)  Funcția: Notificare  Conley v. Gibson
 Necesită o declarație scurtă și simplă  Swierkiewicz v. Sorema N.A.
privind: (1) temeiurile de competență; 2.  Bell Atlantic Corp. v. În doi ani
creanța care atestă dreptul la măsuri
reparatorii; și (3) cererea de scutire
solicitată
Răspuns: FRCP 8(b)  (1) (A) & (B) Inculpatul trebuie să
Admite/Neagă formuleze apărări afirmative și să
admită/nege acuzațiile
 (5) Lipsa cunoștințelor sau a informațiilor""
→ Efectul unei negări
 (6) Nenegarea → admise
Răspuns: Apărări FRCP 8(c)  Câteva apărări afirmative (nu exclusive):  Pay-Per-View al regelui v. J.C.
afirmative Neglijență contributivă; fraudă; autoritate de Dimitri's
lucru judecat; statutul fraudelor; Statutul  Carter împotriva SUA
limitărilor
 Admiteți/negați acuzațiile
Pledoarii: simple, FRCP 8(d) Acuzațiile trebuie să fie simple, concise și
concise și directe directe
Pledoarii: Construire FRCP 8(e) "Pledoariile trebuie interpretate astfel încât să
facă dreptate."
Invocarea unor FRCP 9(b)  "Atunci când invocă o fraudă sau o eroare, o
chestiuni speciale – parte trebuie să indice în special
fraudă circumstanțele care constituie fraudă sau

1
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

greșeală ..."
 Doar FYI, trebuie să depășească regula 8
pentru fraudă
Legendă FRCP 10  Subtitrare req'd pentru pledoarii
Semnătură FRCP 11 literele (a),  (a) Semnătura atty
(b)  (b) prin semnare, susținând că un memoriu
este formulat cu bună-credință, au o bază
rezonabilă în fapt și în drept
Sancțiuni FRCP 11(c)  Sub rezerva sancțiunilor în cazul în care  Patsy's Brand, Inc. împotriva
instanța constată că, de fapt, nu l-ați I.O.B. Realty, Inc.
introdus cu bună-credință  In re Pennie &; Edmonds LLP
 Partidul inițiat sau Sua Sponte  Frantz v. Federația Statelor Unite
 Inițiată de părți: prevederea sferei de de Powerlifting
siguranță de 21 de zile, standard obiectiv de  Articolul 37 (pentru sancțiunile de
rezonabilitate descoperire)
 Sua Sponte: Fără port sigur, rezonabilitate
obiectivă sau bună-credință subiectivă
 Nu se aplică descoperirii
Răspuns: Timpul FRCP 12(a)  În cazul în care se renunță la notificarea
sau comunicarea → ∆ primește 60 de zile
 Dacă nu se renunță la notificarea sau
comunicarea → ∆ primește 20 de zile
Moțiune de demitere FRCP 12(b)  Contestă suficiența plângerii, nu
îndeplinește cerințele articolului 8
 (1) Lipsa obiectului Jx
 (2) Lipsa Jx personal
 (3) Locul de desfășurare necorespunzător
 (4) Proces insuficient
 (5) Notificarea sau comunicarea insuficientă
a procesului
 6) Cu privire la lipsa unei cereri care să
permită acordarea unei măsuri reparatorii
 (7) Neînscrierea într-un partid în
conformitate cu norma 19
 Neprezentarea punctelor (2)-(5) renunță la
2
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

aceste apărări – altele pot fi invocate pe
parcursul litigiului
Moțiune – Hotărârea FRCP 12(c)  Are loc după închiderea pledoariilor
privind memoriile  Curtea va examina toate pledoariile și va
stabili dacă hotărârea în favoarea oricăreia
dintre părți este adecvată
 Oricare dintre părți poate face această
moțiune
Mișcare – Altele FRCP 12(e)  Propunere pentru o declarație mai clară
 Trebuie să fie atât de vag sau ambiguu încât
partea să nu poată răspunde
 Nu este obișnuit
Mișcare – Altele FRCP 12(f)  Moțiune de grevă – Apărare insuficientă sau
chestiune redundantă, imaterială,
impertinentă sau scandaloasă
 Nu este obișnuit
Amendament FRCP 15  Modificări din oficiu (în termen de 20 de  Dubicz împotriva Commonwealth
zile de la comunicarea memoriilor) Edison Co.
 Alte modificări – după expirarea termenului  Tran împotriva Alphonse Hotel
de 20 de zile Corp.
 (c) În cazul în care, după expirarea
termenului de prescripție, trebuie să se
refere la revendicarea (revendicările) inițială
(inițiale)
Cererea juriului FRCP 38(b)  Dacă doriți un juriu, puneți o cerere în
pledoaria dvs.
PERSONAL JX
Deferența față de state FRCP 4  Pentru competența personală în instanța
federală, consultați statutul statului
Proces echitabil Al 14-lea "... Nici un stat nu va priva pe nimeni de viață,
amendament libertate sau proprietate, fără un proces echitabil
(secțiunea 1) al legii.
LOC
Locul de desfășurare al 28 U.S.C. §1391  (a) Diversitatea cetățeniei
Curții Districtuale  b) Problema federală

3
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

Federale
Locație 28 U.S.C. §1406 (a)  Instanța districtuală poate respinge
necorespunzătoare  Instanța districtuală se poate transfera într-
un alt DC unde ar fi putut fi adus
 Se poate transfera numai la o altă instanță
federală
Locație incomodă 28 U.S.C. §1404  Transfer pentru comoditate  Piper Aircraft v. Reyno
 Numărul de factori care trebuie luați în
considerare
 Se poate transfera numai la o altă instanță
federală
OBIECT JX
Curtea Supremă a SUA Articolul III  Autoritatea constituțională
 Permite pretențiile lui Π și apărările lui Δ
sub întrebare federală
 Orice lucru care ridică o întrebare federală
în apărare poate merge
Tribunalul districtual – 28 U.S.C. §1331  Numai pretențiile lui Π pentru întrebarea  Louisville &; Nashville Railroad
Întrebare federală federală v. Mottley
 "Regula plângerii bine invocată"  Merrell Dow Pharmaceuticals v.
Thompson
 Grable &; Sons v. Îndrăznește
Tribunalul districtual – 28 U.S.C. §1332  Diversitate completă de partide  Sheehan v. Gustafson
Diversitate  Sumă controversată de peste 75.000 de  Peterson v. Cooley
dolari  Del Vecchio v. Conseco
Jx suplimentar 28 U.S.C. §1367  Introducerea cererilor de către stat și  Exxon Mobil v. Allapattah
adăugarea Δs atât timp cât acestea rezultă
din același caz / controversă în temeiul
articolului III
 Trebuie să aibă în continuare o diversitate
completă
 Poate merge cu un singur Π care
îndeplinește cerința privind suma în
controversă
Mutarea la Curtea 28 U.S.C. §1441  Permite lui Δ să se mute la instanța federală  Spencer v. Curtea Districtuală a
4
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

Federală dacă Π ar fi putut aduce mai întâi cazul SUA pentru Districtul de Nord al
acolo CA
 Termenele
 În cazurile de întrebări federale, cetățenia
este irelevantă
 În cazurile de diversitate, niciun Δs nu poate
fi cetățean al statului în care este introdusă
acțiunea
DESCOPERIRE
Propunere de ordin de FRCP 26(c)  Judecătorul poate dispune încetarea  Phillips v. General Motors
protecție solicitării
Informarea inițială FRCP 26(a)  Fiecare parte trebuie să dezvăluie identitatea
obligatorie martorilor și a documentelor, cu excepția
cazului în care acestea ar fi utilizate
exclusiv pentru punerea sub acuzare
 Ar trebui să aibă loc în termen de 14 zile de
la conferința de descoperire
Descoperirea expertului FRCP 26(a)  (2) (A) Divulgarea de către experți
 (2) (B) Raport scris
 (2) (C) Termenul stabilit de instanță sau 90
de zile înainte de proces
Relevanţă FRCP 26(b)(1)  Sanyo v. Arista Records
 Aubuchon v. Benefirst
Descoperirea FRCP 26(b)(2)(B)
informațiilor
electronice
Depunerea expertului FRCP 26(b)(4)
Conferința Discovery FRCP 26(f)
Semnătură și sancțiuni FRCP 26(g)  (1) Semnătura  Gonsalve v. Orașul New Bedford
 (2) Sancțiuni
Depunerile FRCP 30-32
Interogatorii FRCP 33
Cereri de producție FRCP 34
Examene fizice și FRCP 35
mentale

5
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

Cereri de admitere FRCP 36
Moțiune pentru a obliga FRCP 37(a)  Liga Națională de Hochei v.
Metro Hockey League
Sancțiuni FRCP 37  a) Sancțiuni minore
 (b) Sancțiuni majore
Citaţii FRCP 45
GESTIONAREA
CAZURILOR,
SOLUȚIONARE
A ȘI
SOLUȚIONARE
A LITIGIILOR
Ordine de programare FRCP 16(b)  (3) Termene obligatorii: Alăturarea părților,  Tower Ventures v. Orașul
modificarea memoriilor, depunerea Westfield
moțiunilor, finalizarea descoperirii  Acuna v. Maro &; Rădăcină
 (3) Termene permise: furnizarea de  Riccuiti v. Autoritatea de tranzit a
informații în temeiul articolului 26, orașului NY
programarea conferințelor premergătoare
procesului, începerea procesului
 (4) Pot fi modificate numai pentru motive
întemeiate și cu acordul judecătorului
Conferințe și ordine FRCP 16 literele (c)  (c) Conferințe
premergătoare și (d)  (d) Comenzi
procesului
Conferința finală FRCP 16(e)  De obicei, a avut loc după finalizarea  R.M.R. v. Districtul școlar al
premergătoare descoperirii județului Muscogee
procesului și ordinea  Se concentrează asupra desfășurării
procesului
 Majoritatea judecătorilor solicită părților să
prezinte un plan comun de judecată
Sancțiuni FRCP 16(f)  Sancțiuni pentru neprezentarea la conferința
premergătoare procesului
 Sancțiuni pentru nepregătirea pentru
conferința premergătoare procesului
 Sancțiuni pentru nerespectarea ordinii de

6
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

planificare
Decontare – Limitarea FRCP 68  Dacă un reclamant nu acceptă oferta lui Δ și  Mareck v. Chesney
daunelor nu se descurcă mai bine în cele din urmă, Π
este răspunzător pentru costurile "post-
ofertă" ale lui Δ (de obicei, nu onorariile
avocaților)
 Costuri: taxe de depunere etc.
 Onorarii: onorariile avocaților
JUDECĂTOR &
JURIU
Dreptul la juriu Amendamentul 7  Se aplică numai guvernului federal - nu este  Șoferi v. Terry
încorporat pentru a se aplica statelor  Markman împotriva Westview
Instruments, Inc.
Cererea juriului FRCP 38(b)  Trebuie depusă în termen de cel mult 10 zile
de la notificarea sau comunicarea ultimului
memoriu adresat problemei
Componența juriului FRCP 48  Trebuie să fie compus din 6-12 membri
Selecția juriului – FRCP 47(b)  Posibilitatea avocaților de a lovi fără  Edmonson împotriva Leesville
provocări peremptorii 28 U.S.C. §1870 explicații sau cauză beton Co.
 Limitat
 Nu poate fi bazat pe rasă
Selecția juriului - scuze FRCP 47(c)  Poate scuza pentru o cauză bună
pentru cauză  Membrii comitetului se arată incapabili să
își îndeplinească sarcinile de stabilire a
faptelor
 Nelimitat
Instrucțiunile juriului FRCP 49, 51  Instanța stabilește conținutul instrucțiunilor
juriului
 Renunțarea la lipsa de obiecții →
Hotărârea de drept FRCP 50(a)  Poate fi făcută în orice moment înainte ca  Reeves v. Sanderson Instalații
cazul să fie prezentat juriului (de îndată ce o sanitare
parte adversă a fost audiată cu privire la o
problemă)
 Standard: Există suficiente dovezi că jurații
rezonabili ar putea diferi?
7
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

O nouă propunere de FRCP 50(b)  Poate fi făcută în termen de 10 zile de la
pronunțare a unei eliberarea juriului
hotărâri de drept  Poate fi formulată numai dacă partea care se
deplasează a depus o moțiune în temeiul
articolului 50 litera (a) în timpul procesului
și poate invoca doar aceleași motive
abordate în moțiunea prevăzută la articolul
50 litera (a) din Regulamentul de procedură
 Poate include o cerere comună pentru un
nou studiu în temeiul FRCP 59
 Motive: nu există o bază probatorie
suficientă din punct de vedere juridic pentru
ca un juriu rezonabil să se pronunțe pentru
partea care se opune moțiunii
Hotărâre sumară FRCP 56  Standard: există suficiente dovezi că jurații  Celotex v. Anonim
rezonabili ar putea diferi?  Scott v. Harris
 Solicitarea judecării cererii sau apărării unei
părți
 Va fi acordată atunci când nu rămâne "nicio
problemă reală cu privire la orice fapt
material"
Propunere pentru un FRCP 59  Trebuie depusă în termen de 10 zile de la  Unitherm v. Repede
nou proces introducerea hotărârii
 Ar trebui să introducă atât o moțiune în
temeiul articolului 50 litera (b), cât și o
moțiune în temeiul articolului 59 în același
timp
 Judecătorul de proces are o largă putere
discreționară pentru a stabili dacă echitatea
necesită un nou proces pentru erori
prejudiciabile, abateri etc.
 Cel mai frecvent acordat atunci când
verdictul este excesiv de mare
TÂMPLĂRIE
Jx suplimentar 28 U.S.C. §1367  Dacă П are o pretenție federală împotriva
lui Δ, П se poate alătura teoriilor dreptului
8
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

statului care decurg din același nucleu de
fapt comun împotriva acelui Δ (fără a
satisface cerințele diversității)
 Dacă П are o pretenție federală împotriva
unui Δ, П poate alătura teoriile dreptului
statului împotriva altor Δ care decurg din
același nucleu de fapte (fără a satisface
cerințele diversității)
 Dacă orice П are revendicare de diversitate
împotriva unui Δ, alți П s cu aceeași
revendicare a legii statului se pot alătura
acțiunii, chiar dacă mai puțin de 75K USD
este controversă (încă mai necesită
diversitate de cetățenie)
Cererea FRCP 13(a)  Δ trebuie să menționeze ca cerere
reconvențională reconvențională orice creanță împotriva lui
obligatorie Π care rezultă din aceeași tranzacție sau
eveniment care face obiectul plângerii.
Cererea FRCP 13(b)  Δ poate formula ca cerere reconvențională
reconvențională orice altă cerere împotriva lui Π (dar cererea
permisivă trebuie să aibă un temei independent pentru
competența federală)
Cereri incidente FRCP 13(g)  A invocarea statului meu ca o cerere
incidentă împotriva unei copărți, orice
pretenție care rezultă din tranzacția sau
evenimentul care face obiectul acțiunii
inițiale
 Cererea incidentă poate include o cerere
prin care copartea este răspunzătoare pentru
întreaga cerere sau pentru o parte din
cererea invocată în acțiunea împotriva
reclamantului incident.
Conexarea FRCP 18  O parte se poate alătura, ca acțiuni
revendicărilor independente sau alternative, la atâtea
(în general) creanțe câte are împotriva unei părți
adverse.
9
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

Partea necesară FRCP 19(a)  Partidul este necesar atunci când:  Tribul indian Makah v. Verity
o (1) (A) partea este necesară pentru ca
instanța să acorde măsuri reparatorii
complete; sau
o (1) (B) partea are un interes protejat
prin lege care ar fi afectat sau
împiedicat sau care creează riscul
unor hotărâri și obligații
contradictorii;
Partea necesară - FRCP 19(b)  Atunci când conexarea unei astfel de părți
Alăturarea nu este necesare nu este fezabilă, instanța ar trebui
fezabilă să stabilească dacă, în echitate și conștiință
împăcată, acțiunea ar trebui să continue fără
partea respectivă
 Factori – (1) Posibil prejudiciu adus părții
sau altora; (2) minimizarea prejudiciului
prin modelarea reliefului; 3. caracterul
adecvat al căii de atac fără prezența părții;
4. caracterul adecvat al căii de atac a
reclamantului în cazul respingerii acțiunii;
Partidul permisiv FRCP 20  (a) Conexarea permisivă a altor părți în  Alexander v. Comitatul Fulton
calitate de reclamanți sau pârâți este
permisă în cazul în care:
o (A) afirmă împotriva lor orice drept
la scutire sau un drept la scutire care
decurge din aceleași tranzacții sau
evenimente;
o (B) orice problemă comună de drept
sau de fapt va apărea în cadrul
acțiunii
 (b) Instanța poate emite ordine pentru a
proteja părțile de jenă, întârziere, cheltuieli
sau prejudicii
Interpleader FRCP 22  Interpleader de reguli: Disponibil ori de câte
ori există persoane cu pretenții care pot
expune un Π la răspundere dublă sau
10
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

multiplă
 Interpleader statutar: Interpleader uthorizat
prin statut
Acțiuni colective FRCP 23  Ideea de bază: un număr mare de persoane
(alias "clasă") se află cu toții într-o situație
juridică similară ca urmare a unei tranzacții
sau serii de tranzacții care au creat o
posibilă răspundere juridică
 Uneori obligatoriu
 Uneori, membrii clasei pot renunța la clasă
Intervenția dreptului FRCP 24(a)  Instanța trebuie să permită:  Grutter v. Bollinger
o (1) Persoana avea un drept legal
necondiționat; sau
o (2) Persoana pretinde un interes care
poate fi afectat și nici o parte
existentă nu va reprezenta în mod
adecvat acel interes
Intervenția permisivă FRCP 24(b)  (1) Instanța poate permite:
o (a) persoana are un drept legal
condiționat; sau
o (b) Persoana are o pretenție sau o
apărare care împărtășește cu acțiunea
principală o chestiune comună de
drept sau de fapt
 (2) De către funcționar guvernamental sau
agenție
Studii separate FRCP 42(b)  Bifurcare
 Pentru comoditate, pentru a evita
prejudiciile sau pentru a accelera și a
economisi, instanța poate dispune judecarea
separată a unuia sau mai multor aspecte,
cereri etc. separate.
APEL
Regula judecății finale 28 U.S.C. §1291  O parte căzută în pretenții poate introduce o
cale de atac numai atunci când nu mai

11
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

rămâne nimic de făcut la nivelul procesului
(cu unele excepții legale explicite)
HOTĂRÂRILOR
Revendicarea Rest. § 17  O hotărâre personală validă și definitivă este  Rush v. Orașul Maple Heights
excluderii concludentă între părți
o În cazul în care hotărârea se referă la
Π → creanța se stinge și fuzionează
cu hotărârea și se poate naște o nouă
creanță asupra hotărârii
o În cazul în care hotărârea se referă la
Δ → creanța se stinge și hotărârea
împiedică orice acțiune ulterioară cu
privire la creanță
Domeniul de aplicare al Rest. § 24 alineatul  Creanța include toate drepturile legate de
"Revendicării" (1) întreaga tranzacție sau de o parte a acesteia
sau de seria de tranzacții conexe din care a
luat naștere acțiunea
Domeniul de aplicare al În rest. § 24 alineatul  "Tranzacția" și "seria" care urmează să fie
"Revendicării" (2) determinate pragmatic luând în considerare:
o Dacă faptele sunt legate în timp,
spațiu, origine sau motivație;
o Dacă faptele formează o unitate de
judecată convenabilă; și
o Dacă tratamentul lor ca unitate este
conform cu așteptările părților sau cu
înțelegerea sau uzanțele comerciale
Excluderea problemei Rest. § 27  Atunci când o chestiune de fapt sau de drept  Parklane Hosiery Co. v. Mal
(regulă generală) este efectiv litigioasă și soluționată printr-o
hotărâre valabilă și definitivă, iar
determinarea este esențială pentru hotărâre,
determinarea este concludentă într-o acțiune
ulterioară între părți, indiferent dacă este
vorba despre aceeași cerere sau despre o
cerere diferită
Eliberați excepții de Odihnă. § 28  Excepții de la excluderea emiterii
excludere
12
 Diagrama normelor federale de procedură civilă

FAZĂ PROBLEMĂ REGULĂ DESCRIERE CAZURI/NORME CONEXE

Excluderea emiterii în Rest. § 29  Relitigarea este, de asemenea, de obicei
litigiile ulterioare exclusă în litigiile cu alții, cu unele excepții

13