4.

Die vorgezogenen Wahlen von 1986

Philippine Bar Association gegen Comelec
GR-Nr. 72915,
20. Dezember 1985

Fakten:

Es wurden zahlreiche Anträge auf ein Verbot der Durchsetzung des BP 883 eingereicht,
der Sonderwahlen für den 7. Februar 1986 vorsieht, also vorgezogene Wahlen für die
Ämter des Präsidenten und des Vizepräsidenten der Philippinen. BP 883 steht im
Widerspruch zur Verfassung, da es dem Präsidenten ermöglicht, sein Amt nach der
Einberufung der Sonderwahlen fortzusetzen.

Präsident Marcos reichte ein bedingtes Rücktrittsschreiben ein, das nicht zur Schaffung
der in Abschnitt 9, Artikel 7 der Verfassung geforderten tatsächlichen Vakanz führte, die
die Grundlage für die Abhaltung von Sonderwahlen für den Präsidenten und den
Vizepräsidenten vor den regulären Wahlen für diese sein könnte Positionen im Jahr
1987. In dem Schreiben heißt es, dass der Präsident „das Amt des Präsidenten
unwiderruflich räumt, und zwar erst dann, wenn die Wahl stattgefunden hat und
nachdem der Gewinner zehn (10) Tage nach seiner Proklamation proklamiert und als
Präsident qualifiziert wurde, indem er seinen Amtseid ablegt.“

Anstatt auf der strikten Einhaltung der zitierten Verfassungsbestimmung zu bestehen,

dass der amtierende Präsident tatsächlich zurücktritt, räumt die vereinte Opposition sein
Amt und übergibt es an den Sprecher der Batasang Pambansa als amtierenden
Präsidenten. Ihre Fahnenträger haben jedoch keine Klage oder Petition eingereicht
weder zu diesem Zweck eingegriffen noch die geplante Wahl abgelehnt hat. Sie haben
nicht darauf bestanden, dass Präsident Marcos sein Amt räumt, solange die Wahl
sauber, fair und ehrlich verläuft.

Probleme:

1. Ob BP 833 verfassungswidrig ist

2. Sollte der Oberste Gerichtshof daher die Durchführung der Wahlen stoppen und
verbieten?

Urteil

Nach Beratungen stimmten sieben Richter für die Abweisung. Andererseits stimmten
fünf Richter dafür, das Gesetz für verfassungswidrig zu erklären. In Übereinstimmung
mit Javellana gegen Exekutivsekretär, der Ansicht, dass es weniger als zehn Stimmen
für die Erklärung von BP 883 für verfassungswidrig gab. Die Anträge sollten
abgewiesen werden.
Bei der zweiten Frage stellte sich heraus, dass es sich um eine politische Frage
handelte. Darüber kann nur das Volk in seiner souveränen Eigenschaft bei der
geplanten Wahl entscheiden. Es liegt somit außerhalb der Zuständigkeit der Gerichte.

Das Gericht kann sich nicht daran hindern, das Volk per Stimmzettel entscheiden zu
lassen, ob es dem amtierenden Präsidenten ein neues Mandat erteilt oder einen neuen
Präsidenten wählt.