SNAPIP O

1. Quais são os principais desafios e oportunidades do modelo de negócios e da

proposta econômica da Snap?
Principais desafios:
- A maioria dos usuários do Snap tem entre 18 e 34 anos, e a falta de lealdade
nesse grupo demográfico pode prejudicar o crescimento, bem como a
capacidade de manter sua base de usuários (p. 7).
- A Snap é altamente dependente do Google Cloud e da Amazon Web Services,
fazendo com que a despesa total para esses dois dois chegue a 3 bilhões nos
próximos cinco anos (p. 7).
- Há falta de transparência nos conselheiros que são jovens e exigem poder
concentrado, não dando direito a voto aos acionistas Classe A (assim, os
investidores institucionais não terão voz) e dificultando a atração de talentos (p.
6, 7).
- A falta de uma sede centralizada dificulta a comunicação e dificulta o
dimensionamento da empresa (p. 7).

- A concorrência de outras empresas de tecnologia na publicidade móvel é

bastante dura (Anexos 10a, 10b), e existe a possibilidade de que as tecnologias
da Snap sejam copiadas ou percam vantagens (p. 7).
- As preocupações de segurança não foram suficientemente abordadas (p. 3).
- A Snap não tem nenhum compromisso publicitário de longo prazo (p. 7).

Principais oportunidades:
- O mercado de publicidade móvel está crescendo rapidamente (em 25% até
2020), os EUA respondem por 49% desse mercado lucrativo (Anexos 12a, 12b).
- Os jovens usuários do Snap têm muito espaço para penetração (p. 3).

2. O que está impulsionando a decisão da Snap de abrir o capital em março de

2017?
a. Quais fatores levam a Snap a acreditar que as condições de mercado
são ideais para um grande IPO de tecnologia em março de 2017?
- Em 2016, o retorno médio do IPO subiu 23% em relação ao preço da
oferta, que foi o melhor desempenho desde 2013. Olhando para os fatos
do ano anterior (Brexit, turbulência eleitoral, baixa taxa de juros,
favorabilidade para M&A), a Snap pode acreditar que as situações
mudarão e seu IPO de 2017 será bem-sucedido (p. 8).
- Esperava-se que o mercado de IPOs se recuperasse em 2017, devido à
melhora das perspectivas econômicas e maior clareza das políticas dos
EUA.
 - A expectativa de que os juros do Fed subiriam em 2017 torna o mercado
acionário mais atrativo.

É muito provável que outros decacorns tecnológicos venham a abrir o

capital em 2017 (p. 8).

b. Compare as estatísticas e o desempenho da Snap com seus

concorrentes no momento de seus IPOs.
- O Twitter, um dos principais concorrentes do Snapchat, em seu IPO tem
58% menos DAU em comparação com 158 milhões de DAU do Snapchat.
Os usuários do Snap representam uma população mais jovem que outros
jogadores têm dificuldade em acessar.
- No entanto, as estatísticas e o desempenho financeiro da Snap são ruins:
as receitas estão crescendo rapidamente, mas ainda resultam em
prejuízo líquido; o fluxo de caixa operacional e as margens são
extremamente negativos em 2016; o crescimento no total de DAU
(usuário ativo diário) é de modestos 3,26% (158 DAU trimestrais em
2016); a receita média por usuário (ARPU) é de apenas US$ 1,05 em
comparação com os US$ 4,83 do Facebook (US$ 2,15 da Snap contra
US$ 19,81 do Facebook nos EUA em particular); A Snap precisa
aumentar significativamente sua carga de anúncios para competir
(Exibições 8, 9, 15, 16a, 16b e 17).

3. Quais são algumas das razões pelas quais uma empresa pode optar por
permanecer privada por mais tempo? Como isso pode impactar o mercado mais
amplo?
Razões para permanecer privado:
- Os investidores privados estão usando estratégias alternativas de saída e,
muitas vezes, mantendo seus investimentos por períodos mais longos.
- O mercado de M&ampa atrai mais empresas (p. 8, Figura 11c).
- Muitas grandes empresas de tecnologia alcançam altas avaliações com base no
potencial de lucro, em vez de resultados reais que os mercados públicos
geralmente esperam. Assim, os investidores privados optam por manter as
empresas até que elas cresçam o suficiente para justificar suas altas avaliações
(p. 8).
- A abundância de capital privado proporciona uma forma mais barata e rápida de
acesso ao capital (p. 8).
- O custo de um IPO é significativo por causa do spread exigido pelo subscritor e
do preço de negociação inicial descontado (Nota sobre o processo de IPO); Os
IPOs geralmente levam vários meses (p. 8).
Impacto potencial para o mercado mais amplo:
- O temor de pressão dos investidores do mercado público para entregar
resultados de curto prazo torna o mercado de ações menos atrativo.
- Isso também resulta em empresas emitindo estrutura acionária de classe
múltipla para proteger o poder de voto do conselho (p. 8).
- O financiamento privado é, portanto, mais vantajoso, no sentido de que ajuda os
gestores a se concentrarem em estratégias de longo prazo em vez de metas de
curto prazo.

4. Um analista do Morgan Stanley produziu as previsões financeiras fornecidas

no Snap Supplemental Workbook logo após a oferta (consulte a publicação da
HBS para este arquivo do Excel). O analista assumiu um WACC de 9,7% e 1.404
ações em circulação. Sob essas premissas, qual seria a estimativa de fluxo de
caixa descontado (DCF) do valor justo de mercado das ações da Snap em uma
base por ação?
(veja o arquivo excel)
a. Quão sensível é essa estimativa do preço das ações da Snap às
suposições sobre crescimento e WACC?

Atualmente, o crescimento é estimado em 3,5%. A taxa de crescimento é muito

sensível ao preço das ações, especialmente quando é estimada acima de 7%.
Atualmente, o WACC é estimado em 9,7%. O custo de capital também é
sensível ao preço das ações, mas não tanto quanto a taxa de crescimento por
causa da convexidade.

b. Os pressupostos e previsões parecem razoáveis? Que dados você

usaria para avaliar isso?
As premissas são um WACC de 9,7% e uma taxa de crescimento de 3,5% no
terminal. O WACC parece razoável porque comparado ao WACC do FB de
9,35%, ao da Amazon de 7,14%, ao Twitter de 6,34%, ao WACC da Snap
parece ser maior. Isso pode ser justificado pelo fato de que a Snap é
relativamente uma empresa recém-criada e ainda assim obteve um fluxo de
caixa positivo, exigindo assim uma taxa de retorno maior, ou seja, é mais
arriscado investir na Snap em comparação com outras grandes empresas de
tecnologia. Além disso, atualmente a Snap não possui dívida em sua estrutura
de capital, e sabemos que o financiamento de capital próprio é muito mais caro
do que o financiamento de dívida.

A taxa de crescimento também parece razoável, porque a Snap deve aumentar

consistentemente sua receita mais de 20% a cada ano durante o período, e a
FCF deve ficar perto de um quarto da receita no final. Essa previsão é
consistente com a taxa de crescimento das big techs estáveis no Anexo 10
(20,38% do FB, 54,16% do Google e 14,05% do Twitter).

No entanto, como a taxa de crescimento pode alterar significativamente o valor

terminal, que representa mais de 85% do valor total da empresa, devemos
descobrir essa taxa com a maior precisão possível. Além disso, usar a taxa de
crescimento significa que presumimos que o Snap continuará sua operação para
sempre, o que geralmente não é o caso. Uma abordagem mais estabilizadora
seria expandir o horizonte de tempo para que o crescimento da receita se torne
mais estável, bem como a estrutura de capital permaneça quase fixa. No
entanto, isso requer levar em consideração inúmeros fatores econômicos após o
IPO, que podem ser inviáveis de fazê-lo.

c. Analise o valor DCF do Snap sob várias suposições alternativas

próprias.
i. Que alterações importantes você faria nas previsões fornecidas na
pasta de trabalho suplementar do Snap, se houver?
- Eu seria mais conservador na estimativa das receitas em 2017 e
2018, os dois únicos anos que atualmente têm aumento de três
dígitos. A Snap tem inúmeros desafios, como mencionado acima
na pergunta 1, e seu desempenho financeiro recente é ruim em
relação a outras empresas de tecnologia. Não há nenhuma razão
convincente para acreditar que um aumento de tanto percentual vai
acontecer em breve.
- O CapEx está aumentando muito lentamente, o que faz sentido
porque a Snap é uma empresa de tecnologia. No entanto, se os
gerentes acreditam que gastariam mais com câmeras e outros
equipamentos recém-associados como produtos secundários, eles
devem estar aumentando mais seus gastos.
- Eu também preveria a taxa de crescimento com mais precisão,
expandindo o horizonte de tempo, ou talvez usasse os dados de
preço-para-vendas fornecidos na Figura 14, ou outro múltiplo
razoável para prever o valor terminal.

ii. Qual taxa de desconto você recomendaria usar nesta análise

DCF? Suponha uma taxa de títulos públicos de longo prazo de
3,16%.

Google LinkedIn Gorjeio

Beta (alavancado) 0.97 0.69 1.05
D/E 2.75% 0% 26.81%
Imposto 35% 35 % 35%
Fator de escala 1.02 1.00 1.17
Beta (sem alavancagem 0.95 0.69 0.89
Média
beta não alavancado 0.85 Taxa livre de risco 3.16%
 WACC da Snap 7.3900 Mkt prem risco. 5%

iii. Como, em particular, você lidaria com a incerteza associada ao

crescimento futuro da Snap?

Eu incluiria uma análise de cenário (veja o arquivo excel acompanhado)

que destaca o preço da ação no melhor, base e pior cenário. Eu também
colocaria o já mencionado WACC de 7,39% para o melhor caso, já que
isso faria o preço da ação saltar quase três vezes, e sinalizaria aos
investidores que a Snap é tão arriscada quanto a Amazon (o que
definitivamente não é verdade!)

d. Você acredita que a Snap subestimou seu IPO? Em caso afirmativo, por
que razão o teria feito, e concorda com essa decisão? Se você fosse o CEO
de uma empresa que está passando por um IPO, você aceitaria
subprecificá-la no momento da oferta?

Eu acredito que a Snap subestimou seu IPO, mas não tanto de uma divergência
de seu preço base de cerca de US $ 23 a US $ 24. Pode ter feito isso para atrair
investidores céticos em relação a um preço alto e impulsionar a demanda a partir
de então. A Snap também pode ser subprecificada se seus patrocinadores
estiverem genuinamente incertos sobre a recepção que as ações receberão.
Afinal, na pior das hipóteses, o preço das ações subirá imediatamente para o
preço que os investidores consideram que vale a pena.

Se eu fosse o CEO de uma empresa em processo de IPO, concordaria em

subprecificá-la no momento da oferta. Mesmo que haja uma questão de
sinalização, no final os investidores dispostos a assumir um risco em uma nova
emissão são recompensados, e os executivos da empresa ficam satisfeitos. Isso
é consideravelmente melhor do que o preço das ações da empresa caindo em
seu primeiro dia e seu IPO sendo criticado como um fracasso.