Yile Xu - K Eseu 3

Primaproblemă este dacă există un contract executoriu între Rachel și rețea.

CVU reglementează contractele pentru bunuri, iar dreptul comun reglementează
contractele pentru servicii. Aici, găzduirea unei noi emisiuni de gătit la oră de maximă
audiență este un serviciu. Prin urmare, se aplică dreptul comun.
În conformitate cu dreptul comun al contractului, un contract executoriu necesită o
ofertă, acceptare și contraprestație. O ofertă este ofertantul transmite că dorește să încheie
un contract cu beneficiarul ofertei. O acceptare este că beneficiarul ofertei este de acord cu
termenii ofertantului. Considerația este o afacere pentru schimb.
Aici, în e-mailul lui Jeff, el a enumerat numele beneficiarului ofertei și prețul de schimb
pentru serviciul lui Rachel. În e-mail, rețeaua se oferă în mod special să-i plătească lui Rachel
2,5 milioane de dolari pentru a găzdui 10 episoade din Rays of Rachel în următoarele șase
luni. Prin urmare, e-mailul lui Jeff este o ofertă.
Conform dreptului comun, atunci când acceptați o ofertă, trebuie să acceptați termenii
exacți ai ofertei inițiale.
Aici, Rachel nu a răspuns la e-mailul lui Jeff. Ea l-a sunat pe Jeff și Rachel i-a spus lui Jeff că
nu va face spectacolele pentru mai puțin de 3,5 milioane de dolari. Ea îi cerea lui Jeff să
schimbe termenii ofertei. Prin urmare, apelul telefonic al lui Rachel nu este o acceptare.
În apelul telefonic, Jeff a făcut o a doua ofertă, unde a oferit un preț mai mare.
În conformitate cu dreptul comun, o acceptare trebuie primită înainte ca oferta să fie
reziliată.
Aici, Rachel nu a urmat instrucțiunile lui Jeff de a-i trimite lui Jeff acceptul prin fax până la
sfârșitul zilei. Prin urmare, nici scrisoarea lui Rachel nu este o acceptare.
Prin urmare, nu există niciun contract executoriu format între Jeff și Rachel.

A 2-a
problemă este dacă rețeaua este răspunzătoare față de Rachel, chiar dacă nu există un
contract format.
În temeiul dreptului comun, în cazul în care destinatarul ofertei se bazează în mod
rezonabil pe ofertă și aceasta cauzează daune pe baza încrederii rezonabile, atunci
destinatarul ofertei are dreptul la recuperare de la ofertant.
Aici, Rachel ar putea cere daune de 2 milioane de dolari pentru că a refuzat o emisiune de
gătit de 2 milioane de dolari pentru a lucra la MAB pentru că s-a bazat pe prima și a doua
ofertă a lui Jeff. Cu toate acestea, a fost greșeala lui Rachel că nu a acceptat a doua ofertă a
lui Jeff. Nu este corect să-l învinovățim pe Jeff pentru propria greșeală a lui Rachel.
Prin urmare, cel mai probabil rețeaua nu va fi răspunzătoare față de Rachel pentru
dependența ei de oferta lui Jeff.