4022015, SACGd 87/4 - Wyrok WSA w Gdarsku 2 2014-04-18 IL SA/Gd 87/14 - Wyrok WSA w Gdansku Data orzecze 2014-04-16 orzeczenie prawomocne Data wplywu 2014-02-07 Sad Wojewédzki Sad Administracyjny w Gdarisku Sedziowie Jolanta Gérska iprzewodniczacy! Tamara Dzietakowska Isprawozdawcal ‘Symbolzopisem _ 6150 Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego 6411 Rozstrzygnigcia nadzoreze dotyczace gminy; skargi organéw gminy na czynnosci nadzorcze Hasta tematyczne _Planowanie przestrzenne Skarzony organ Wojewoda ‘Tresé wyniku Uchylono zaskarzony akt Powolane przepisy 02.U.2013 poz 594 art. 91 ust. 113 Ustawa 2 dnia 8 marca 1990 r. 0 samorzadzio gminnym -toks jodnolty Dz.U. 2012 poz 270 art. 3 par.2 pkt7, art. 148 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo 0 postepowanlu przed sadam administracyny - teks jednolty Dz.U. 2012 poz 647 art. 1 ust 2 pkt7, art 9, art. 10, art. 15, art. 20 ust. 1 Ustawa 2 dhia 27 marca 2003 r. 0 planowaniu | zagospodarowaniu przestrzennym teks jodnolty SENTENCJA Wojewédzki Sad Administracyjny w Gdarisku w skladzie nastepujacym: Przewodniczacy: Sedzia WSA Tamara Dzielakowska (spr) Sedziowie: Sedzia WSA Jolanta Gérska Sedzia WSA Dorota Jadwiszezok Protokolant Starszy Sekretarz Sadowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w Gdatisku na rozprawie w dniu 2 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Miasta na rozstrzygnigcie nadzoreze Wojewody z dnia 6 grudnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie niewazosci uchwaty Rady Miasta z dnia 31 pazdziernika 2013 rr. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego O. rejon na wschéd od ulicy [...] w mieScie G. 1/ uchyla zaskarzone rozstrzygnigcie nadzoreze, 2/ zasqdza od ‘Wojewody na rzecz skarzacej Gminy Miasta kwote 480 zt (czterysta osiemdziesiat ztotych) tytutem zwrotu kosztéw postgpowania. UZASADNIENIE Przedmiotem skargi wniesionej przez Gming Miasto jest rozstrzygnigcie nadzoreze Wojewody z dnia 6 grudnia 2013 r,, [...], stwierdzajgce niewaznosé § 3 ust. 1, 2, 4, 5, § 7, § 10, § 13 oraz § 16 uchwaty Nr [...] Rady Miasta z dnia 31 pagdzienika 2013 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego O. rejon na wschéd od ulicy Z. w miescie G. Z tresci skargi, odpowiedzi na skarge oraz przedstawione} przez Radg dokumentagji planistyeznej wynikajg nastepujgce okolicznosei faktyczne i prawne rozpoznawanej sprawy: W dniu 30 sierpnia 2012 r. Rada Miasta podjela uchwale Nr [...] 0 przystapieniu do sporzadzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego O. rejon na wschéd od ulicy Z. w miescie G. W toku procedury planistyeznej projekt planu z powodu dokonanych zmian w rozwigzaniach planistycznych byt dwukrotnie wyktadany do publicznego wgladu. W pierwszym projekcie, wytozonym do publicznego weladu w dniach od | marca 2013 r. do 29 marca 2013 r., teren oznaczony na rysunku obowiazujgcego Studium uwarunkowal i kierunkéw zagospodarowania pr ta G, kolorem jasnobrazowym (zabudowa mieszkaniowo - uslugowa) i 26itym (uzytki rolne), potozony migdzy zachodnig granica opracowania planu, a linia oznaczong w tym studium jako "strefa ochrony posredniej ujeé wody" przeznaczony zostat w c pod funkejg RO oznaczajqca tereny upraw rolnych o profilu roslinnym i upraw ogrodniezych z rzennego mi hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD wascons U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, dopuszezeniem budynkéw o powierzchni uzytkowej okreslonej w ustaleniach szezegdtowych (projekt planu — rysunek k. 260 dokumentacji planistyeznej). Po wylozeniu tego projektu wiasciciele nieruchomosci polozonych na obszarze oznaczonym w projekcie jako RO wniesli uwagi Zadajac "korekty lini zabudowy", "przesunigcia linii zabudowy" do granicy tzw. "rowu glownego". W trakcie przeprowadzonej dyskusji publicznej domagali sig “poluznienia ustalen planu w odniesieniu do ich dziatek i dopuszezenia na nich zabudowy". Chodzito 0 zmiang podstawowej funkeji tego terenu z upraw rolnych i ogrodniczych z dopuszezeniem zabudowy nna teren o przeznaczeniu ushigowo — mieszkaniowym (uwagi k. 195-237 i protokét z dyskusji k. 238, oraz zatgeznik nr 2 do uchwaly z dnia 31 pazdziernika 2013r.) W wyniku czeSciowego uwzglednienia uwag wlascicieli nieruchomosci objetych planem do tekstu i rysunku projektu planu wprowadzono zmiany, a nastepnie, jak wynika z dokumentacji ponowiono procedure opinii i uzgodnieh. Zmiany dotyezyty terenu oznaczonego w pierwszym projekcie jako RO. Zmieniono jego oznaczenie kolorystyezne (na jasnobrazowe) i literowe ( na M/U31) i przeznaczono go pod funkeje zabudowy mieszkaniowo — ushigowej. W wyniku dokonanych zmian pomigdzy rysunkiem studium, a rysunkiem projektowanego planu powstala niezgodnosé, Niezgodnos¢ ta dotyezy kolorystyki i przypisanej funkeji (w studium kolor 2éity oznaczajacy uzytki rolne, a w projekcie planu kolor jasnobrazowy oznaczajacy tereny zabudowy mieszkaniowo ustugowe)), przy czym niezgodnosé ta nie odnosi sig do catego terenu potozonego migdzy zachodnig granica opracowania planu, a linig oznaczajqcq "strefe ochronng ujeé wody — posrednia', lecz wytgcznie do waskiego pasa terenu potozonego: na rysunku planu - pomigdzy linia “granice obszardw rehabilitacji istniejqce] zabudowy i infrastruktury technieznej" a linig oznaczajqcq "strefe ochronng ujgé wody — posrednia, na rysunku studium — pomiedzy linia "granice obszaréw przeksztatces\ i rehabilitacji" a linig strefy ochrony posredniej ujgé wody" . W dniach od 1 sierpnia 2013 r. do 30 sierpnia 2013 r. zmieniony projekt planu ponownie wytozono do publicznego wgladu. Nie wniesiono uwag do przyjetych w nim rozwigzan. W dniu 31 paédziernika 2013 r. Rada Miasta po stwierdzeniu, ze plan nie narusza ustalen Studium uwarunkowah i kierunkéw zagospodarowania przestrzennego miasta G. podigla uchwate Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego O. rejon na wschéd od ulicy Z. wmiescie G., akceptujge projekt w zmienionym ksztatcie, W uchwalonym planie tereny objgte jednostkami planistyeznymi 001, 004, 007 i 010 przeznaczone zostaty pod zabudowe mieszkaniowo- uslugowa i oznaczone zostaty symbolem M/U31. W ezesci tekstowej planu w § 7 w odniesieniu do terenu o nr 001, w § 10 w odniesieniu do terenu nr 004, w § 13 w odniesieniu do terenu nr 007 i w § 16 ww odniesieniu do terenu nr 010 ustalono przeznaczenie jako "teren zabudowy mieszkaniowo-ustugowej zawicrajqcy teren mieszkaniowy M22 i ustugowy U33 bez ustalania proporcji migdzy nimi". Wylaczono mozliwosé ich zabudowy obiektami handlowymi o powierzchni sprzedazy powyzej 400 m2 i domami mieszkalnymi powyzej 2 mieszkath Uchwata zostata doreezona Wojewodzie w dniu 8 listopada 2013 r. Wojewoda Pomorski, dziatajgc na podstawie art, 91 ust. 1 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. 0 samorzadzie gminnym (jj: Dz.U. z 2013 r. poz. 647), rozstrzygnigciem nadzorezym stwierdzit niewaanosé § 3 ust. 1, 2, 4, 5, § 7, § 10, § 13 oraz § 16 opisanej wyzej uchwaly uznajac, Ze podjeta zostala Z narus d sporzadzania planu miejscowego (art. 28 ust. 1 w zw. z art. 20, art. 9 ust. 4 oraz art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). niem z: hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD anaczas U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, W uzasadnieniu rozstrzygnigcia Wojewoda wyjasnit, ze zgodnie z zapisami Studium uwarunkowat i kicrunkéw zagospodarowania przestrzennego miasta G. uchwalonego uchwalg nr XVII/431/07 Rady ‘Miasta z dnia 20 grudnia 2007 r. obszar objety granicami planu znajduje sig na terenie rolniczej przestrzeni produkcyjnej zlokalizowanej w strefie ochrony posredniej i scistej ujgcia wd podziemnych "L." W ezeéci zachodniej obszaru objetego planem znajduja sig tereny przeznaczone pod zabudowe mieszkaniowo - ustugowa, oddziclone od czesci rolniczej linia zdefiniowang jako "granice obszaréw przeksztatced i rehabilitacji". Ustalenia organu nadzoru pozwolily stwierdzié, ze w postanowieniach kwestionowanej uchwaly, tereny oznaczone numerami: 001-M/U, 004-M/U, 007-M/U oraz 031-M/U wykraczaja poza dopuszezalne granice zabudowy mieszkaniowo - ustugowej, zmieniajac tym samym zapisy Studium przewidujgce dla tych terenéw funkeje uzytkow rolnych. Wojewoda, powolujge art. 9 ust. 4 oraz art, 20 ust. | ustawy 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stwierdzit, ze ustalenie w planie miejscowym przeznaczenia terenu w spos6b odmienny od rozwiqzah przyjetych w studium oznacza, Ze plan taki w zakresie, w jakim jego zapisy odbiegaja od treSci studium narusza obowiqzujacy porzadek prawny, co nalezy kwalifikowaé jako naruszenie zasad sporzadzania planu, W konsekwencji, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy prowadzi to do stwierdzenia niewazmosci uchwaly w catosci lub ezeSci (por. wyrok WSA we Wroctawiu z dnia 16 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wr 272/10). We wniesionej skardze Gmina Miasta zarzucita naruszenie art. 28 ust. 1 ustawy 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym poprzez uznanie, ze uchwata z dnia 31 pazdziernika 2013 r. jest niezgodna ze Studium. Skarzqca wniosta o uchylenie zaskarzonego rozstrzygnigcia nadzorezego W calosei. W uzasadnieniu zwrdcita uwage, Ze w przedmiotowym planie brak jest terenu oznaczonego symbolem 031-M/U, a w zwigzku z tym uznaje, Ze takie oznaczenie byto omytkowe, a zarzuty Wojewody dotyczq obszaru oznaczonego symbolem 010-M/U31. Uzasadniajac teze, Ze ustalenia uchwalonego planu sq zgodne ze Studium uwarunkowai i kierunkéw zagospodarowania przestrzennego miasta G. skarzqca wyjasnita, ze Studium okresla na przedmiotowym terenie dominujacy udziat terendw mieszkaniowo- uslugowych oraz rolniezej przestrzeni produkcyjnej. Dominujacy udziat poszezegélnych funkeji dla tego terenu nie wyklucza wspotistnienia innych funkeji towarzyszqcych. Studium sporzadzane w skali 1:10000 nie przesadza o przeznaczeniu kazdej pojedynezej dziatki, jest tylko wyrazem kierunku polityki miasta. Uszezegétowienie przeznaczenia terenu nastepuje w planie miejscowym. Dalej skarzqca przytoczyla fragmenty czeéci tekstowej Studium wskazujace jej zdaniem na dopuszezalnosé przeznaczenia terenu uwidocznionego na rysunku planu pomigdzy linia "granice obszaréw rehabilitacji istniejqcej zabudowy i infrastruktury technicznej a linig "strefa ochronng ujeé wody — posredniq" pod funkcje zabudowy mieszkaniowo — ustugowej. W szezegélnosci wskazata na postanowienia zawarte na stronie 6 Studium "Oznaczenia na rysunkach (linie i punkty) nalezy interpretowaé z uwzglednieniem og6lnego i strategicznego charakteru dokumentu i zgodnie ze skalami rysunk6w. Przede wszystkim pokazujq one cele, idee i zasady rozwoju przestrzennego miasta, a nie Sciste lokalizacje obiektow. Podobnie studium wyznacza jedynie kierunek zagospodarowania przestrzennego miasta, a nie konkretny sposéb uzytkowania terenu, Na rysunku "Kierunki" ustalono obszary 0 okreslonym przeznaczeniu dominujacym: mieszkaniowym, mieszkaniowo-ushigowym, uslugowym, produkcyjno- uslugowym, a takze urzadzenia obstugi miasta i infrastruktury technicznej (w tym komunikacji) oraz zieleni miejskiej (w tym parki i cmentarze), ogrody dziatkowe, wody powierzchniowe, lasy, plaze, uzytki rolne i inne obszary biologieznic czynne. Przeznaczenic dominujace nie oznacza ustalenia na danym obszarze wylqcznosci ani nawet konkretnego, mierzalnego udziatu tytulowego przeznaczenia hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD anaczas U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, ‘wérdd innych wystepujgcych na tym obszarze, choé zwykle bedzie ono przewazaé ilosciowo. Przestrzei miejska jest i zgodnie z zasadami zréwnowazonego rozwoju powinna byé wielofunkeyjna, z zastrzezeniem jedynie eliminacji ewidentnych sytuacji konfliktowych. Ustalenie dominujacego przeznaczenia obszaru oznacza wskazanie takiego przeznaczenia terendw, ktore zasadniczo bedzie okreslato przyszly typ i charakter przestrzeni miejskiej, zaréwno funkejonalny (wymagania i warunki funkejonowania), jak i fizjonomiczny (wizualny, krajobrazowy), a co za tym idzie - role danej ezesci miasta w jego strukturze funkejonalno-przestrzennej. Rozw6j funkeji odpowiadajacej przeznaczeniu dominujgcemu na danym obszarze bedzie przez miasto preferowany i wspierany, i to ta funkeja bedzie narzucaé obowigzujqce na danym obszarze standardy srodowiskowe, warunki obshugi komunikacyjnej, charakter zabudowy. Na danym obszarze moga sig rozwija¢ rowniez inne funkeje, jednak musza one uwzgledniaé standardy wyznaczone przez przeznaczenie dominujace. Okreslenie dopuszezonych oraz spos6b uwzglednienia standardéw to zadanie przysztych planéw miejscowych, ktore uprawniaja do definiowania konkretnego przeznaczenia terenu i okreslania warunkéw zabudowy oraz parametréw urbanistycznych. Dopicro w skali planu jest zasadne precyzowanie polityki przestrzenne) miasta dla poszezegéInych dziatek i nieruchomosci w postaci okreslonego sposobu zagospodarowania i uzytkowania terenu. SkarZqca wskazala, Ze w rozdziale II Studium wytyczono cele i zalozenia rozwoju miasta okreslajge, iz strategicmym celem rozwoju miasta jest "trwaly wzrost jakosci zycia mieszkaricéw oraz. tadu przestrzennego przy jednoczesnym tworzeniu warunkéw do podnoszenia metropolitalnego znaczenia miasta w zgodzie z zasadami zréwnowazonego rozwoju". Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego O. rejonu na wschéd od ulicy Z. daje przestanki do realizacji tego celu poprzez stworzenie motliwosci rozwojowych w czesci terenu okreslonego jako mieszkaniowo-ustugowy przy jednoczesnie wzmozonej ochronie niezabudowanej czesei Z. oraz ujgcia wody "L.", Przez taka dyspozycig terenem ustalong w planie realizuje sig cele gospodarcze, spoleczne, ochronne i przestrzenne okreslone w Studium, rozdz. II, pkt 9.1 (str. 73, 74). Dalej skarzqca wyjasnita, Ze celem planu miejscowego byto ograniczenie "rozlewania sig" zabudowy na tereny rolnicze. Majgc na uwadze dobro wlascicieli gruntéw polozonych w obszarze planu, wyznaczono tereny o przeznaczeniu mieszkaniowo-ustugowym do granicy ze strefq ochrony postedniej ujgcia wody "L.", Mialo to stanowié rekompensate za calkowity zakaz zabudowy w strefie ochrony posredniej ujgcia. Intencjg planu jest réwniez stworzenie mozliwosci przeksztatcenia terenu na inne funkeje oraz umodliwienie pozostania na “ojcowiénie" os6b zamieszkujacych te tereny od pokolef w sytuacji zmiany koniunktury, np.: brak zbytu plodéw rolnych przez nich wytwarzanych, a takze degradacji gleby w wyniku powodzi z 2001 roku. Skarzaca Gmina wyjasnita takze, Ze wyznaczony w Studium obszar przeksztatced i rehabilitacji nie jest tozsamy z terenami o dominujacym przeznaczeniu mieszkaniowo-uslugowym wskazanymi w Studium po wschodniej stronie ulicy Z.. Studium jest dokumentem kierunkowym, ktéry jest wyrazem polityki przestrzennej miasta i nie mozna go utozsamiaé z planem ogéInym, ktéry by! dokumentem, stanowigcym prawo miejscowe. Podkreslono, Ze ustalef Studium nie nalezy wige traktowaé "dzialka do dziatki". Zaznaczono rownied, Ze zgodnie z polityka przestrzenng miasta zawarta w Studium przy podejéciu "dziatka do dziatki", czeS¢ obszaréw o dominujacym przeznaczeniu mieszkaniowo- ustugowym dochodzi do samej granicy strefy ochronnej ujgcia wody "L.". W rozdziale 18.2 Studium "Obszary wymagajace rehabilitacji" na stronie 125 zapisane jest uzasadnienie dla wprowadzenia takiej polityki: "Prowadzone dzialania napraweze muszq prowadzié do trwatej odnowy obszaru poprzez poprawa jakosei zycia mieszka ady catkowite wyburzenie i wprowadzenie nowej zabudowy bylyby tarisze. Prowadzone dziatania ‘muszq mieé na celu ochrong i odnowg wart Dziatania prowadzone w ramach tej polityki powinny powodowaé wprowadzenie nowych aktywnosei Iplorzoczenia nego ldo CDDFECZCD an éw oraz. zachowania zabudowy i funkeji gléwnej terenu, nawet wtedy kulturowych i ekologicznych przestrzeni miejskie)czas U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, ‘wzmacniajacych baze ekonomiczng miasta, a przede wszystkim pobudzaé aktywnosé i samodzielnosé spotecznosci lokalnej zamieszkujacej dany obszar." W aneksie 25 str. 276 w tabeli "Zestawienie obszaréw wymagajacych rehabilitacji" w pierwszym punkcie tabeli zostal wskazany migdzy innymi obszar O. jako przeznaczony do rehabilitacji Skarzqca zwrécita uwage, Ze w toku procedury planistycznej uwzgledniajge uwagi mieszkaticéw co do przeznaczenia przedmiotowych terenéw, kierujac sig zasadq odpowiedniej dyspozyeji przestrzenia, ustalono przeznaczenie pod drobng zabudowe mieszkaniowa jako kontynuacje istniejacego zainwestowania mieszkaniowego, ograniczajac jednoczesnie powierzchnig dopuszczalnej zabudowy uslugowej oraz innych budynkéw mieszkalnych, dajgc tym samym wyraz dziataniom rehabilitacyjnym wobec tych obszaréw. Wykorzystano potencjat istniejqcej infrastruktury techniczng] istniejqcej w ulicy ZL. Skarzqca argumentowala, Ze ustalone przeznaczenie terenéw w studium nie jest tym samym, co przeznaczenie terendw w miejscowym planie zagospodarowania przestrennego, poniewaz akty te ‘wywoluja zupelnie inne skutki. Plan miejscowy zawiera rozszerzenie i uszezegétowienie ustalen zawartych w Studium, gdyz jest opracowany dla mniejszego obszaru, musi uwzgledniaé lokalng strukture wladania, zastany stan zainwestowania i szeroko pojeta podatnosé. Studium jest innym dokumentem okreslajacym kierunki rozwoju i zmian w przestrzeni miasta, nie uwzgledniajgcym wielu istotnych i rzeezywistych clementéw struktury przestrzennej np. wlasnosci, stanu zainwestowania i zagospodarowania czy ewidencji gruntéw, poniewaz sq to elementy ulegajace szybkim (w obowiqzywania Studium) zmianom. Linie rozdzielajace tereny 0 réznych funkejach dominujacych na rysunku Studium nie sq liniami rozgraniczajacymi w rozumieniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Utozsamienie granicy obszaréw przeksztatces i rehabilitacji z granicg obszaru rolniczej przestrzeni produkeyjnej z granica pomigdzy terenami mieszkaniowo-ustugowymi, a terenami rolniczymi ustalonymi w planie moze prowadzié do niezgodnego z prawem utozsamienia tych dwéch, réenych dokumentéw. Zgodnie z ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dokumenty te posiadajg dwie rézne regulacje prawne dotyezqce skali i zakresu opracowania. Szezegélnie zwrécono uwage na réznice w opracowaniu rysunkéw tych dokumentéw. Powigkszenie rysunku Studium w skali :10000 do skali sporzadzenia planu miejscowego, tj. 1:2000, nie jest tym samym, co rzeczywisty rysunek planu miejscowego, a jedynie znieksztatconym obrazem. Nie mozna uzyskaé zgodnosci kartometrycznej, a tym samym wiarygodnego wyniku poréwnania obrazéw. Dlatego mechaniczne poréwnywanie obu rysunkéw sporzadzonych w rézych skalach, na réznych podkladach mapowych prowadzi do biednych wnioskéw. NiemoZliwe jest réwnied odniesienie wprost ustalen zawartych na rysunku planu do rysunku Studium, Wojewoda skupit sig jedynie na poréwnywaniu obu tych rysunkéw pomijajac czeSé tekstowg Studium, w ktérej sq zawarte gléwne cele polityki przestrzennej Miasta. ysunku do Powolujge sig na orzecznictwo sqdowoadministracyjne skarzqca wskazata, 2e przepisy ustawy 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym uzasadniajq twierdzenie, ze przyjgcie kryteridw i zakresu wymaganej zgodnosci planu miejscowego ze studium ustawodawea pozostawil uznaniu rady gminy. Rada gminy, jako twérca polityki przestrzennej gminy, dokonuje autointerpretacji uchwalonego przez siebie studium w zakresie oceny projektu planu miejscowego. Pojgcie zgodnosei planu ze studium jest niedookreglonym i ma w duzym stopniu oceniajgcy charakter. Zakres zgodnosei moze byé réany - od "niesprzeeznosci" z ustaleniami studium az po ich uszezegétawianie. Punktem wyjécia do oceny zgodnosci planu ze studium bedzie zawsze przedmiot i spos6b ujgcia ustalet studium, Nie nalezy interpretowaé art. 9 ust. 4, art, 15 ust. 1 ustawy 0 zagospodarowaniu przestrzennym w ten sposdb, iz przypisuje sig zwrotom "wiazace" i "zgodne" znaczenia "identyczne". Sformutowania "plan zgodny z. hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD siczas U1SAGA 67/4 WyrokWSAw Gdafskaz 2014-04-16 ustaleniami studium" nie nalezy rozumieé jako plan powtarzajacy w sposéb identyczny forme graficzng i jezykowa (tekstowg) zapisu studium. Bytoby to bowiem sprzeczne z inteneja ustawodawcy, ktory w art. 9 ust. | upzp stwierdza, ze studium opracowuje sig w celu okreslenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. Studium wraz ze strategiq rozwoju gminy (miasta), stanowig podstawowe instrumenty polityki przestrzennej gminy, natomiast miejscowy plan, zgodnie z brzmieniem art. 14 ust. 1 ustawy 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, sporzadza sig w celu ustalenia przeznaczenia terenw oraz okreslenia sposobéw ich zagospodarowania i zabudowy. Dopiero miejscowy plan jest aktem prawa miejscowego, co wskazuje na to, Ze musi on — w przeciwieristwie do zapiséw studium — posiadaé precyzyjne, jednoznaczne, mozliwe do wyegzekwowania ustalenia wyrazone w formie nakazéw, zakazw i dopuszezen. W zadnym przypadku, jak wywodzita skarzqca, "2godnosé" planu miejscowego ze studium nie moze oznaczaé dokladnego odwzorowania i przepisania (przerysowania) ustalea ze studium do planu ~ sprzeciwia sig temu nie tylko zakres regulacji czy skala obydwu dokumentéw, lecz przede wszystkim wyktadnia celowosciowa przepiséw ustawy 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, jednoznacznie wskazujgca na miejsce obu dokumentéw w polityce przestrzennej gminy. Zgodnosé planu ze studium polega wige na uszezegétowieniu planem kierunku polityki przestrzennej zawartej w studium (wyrok z dnia 7 marca 2012 roku Wojewédzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu, IV SA/Po 4/12), Skarzqca wskazata, ze Wojewoda stwierdzajqc niewaznosé czesci planu miejscowego zmienit tym samym ustalenia pozostalej ezesci planu. Spowodowalo to ograniczenie prawa wlasnosei mieszkaitcow obszaru objetego planem pozbawiajac ich mozliwosci lokalizacji siedlisk na terenach rolniczych nie dajge w zamian rekompensaty w postaci zwigkszenia mozliwosci inwestycyjnych na terenach o przeznaczeniu mieszkaniowo-ustugowym, Wojewoda tym rozstrzygnigciem nadzorezym wszed! w role interpretatora polityki miasta, pozbawiajac Radg Miasta wladztwa planistyeznego. W odpowiedzi na skarge Wojewoda wniést o jej oddalenie podtrzymujgc stanowisko wyrazone w zaskarzonym rozstrzygnigciu nadzorezym. Ustosunkowujac sig do zarzutéw skargi Wojewoda wyjas ze analiza postanowieh uchwaly objetej rozstrzygnigciem nadzorezym oraz Studium Uwarunkowai i Kierunkéw Zagospodarowania Przestrzennego Miasta G. wykazala, ze zachodza réimice w przebiegu granicy pomigdzy obszarami o réznym przeznaczeniu w obu aktach planistyeznych, bowiem czesé terenéw przeznaczonych w planie pod zabudowe mieszkaniowo - ustugowa oznaczona jest w Studium jako uzytki rolne, Ponadto, teren objety przedmiotowym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, zgodnie zryc. | Studium, znajduje sig w dzielnicy oznaczonej symbolem 16 - "0. i 02.", totez zasadnym byto odniesienie sig do postanowien dotyezacych tego wiasnie obszaru, Wojewoda zwrécit uwage na zapis, wedlug ktérego "Poludniowa czeSé O. 02. ma charakter rolniczy, ktéry powinien byé utrzymany ze wzgledu na wysokq jakosé rolniczej przestrzeni produkeyjnej oraz niekorzystne warunki zamieszkania" (str. 29-wersja elektroniczna Studium). Dodatkowo wskazat takze na tres¢ znajdujacq sig w dziale III w punkcie 12.1.5. Studium, zatytutowanym "Kierunki i zasady ksztattowania rolniczej i lesnej przestrzeni produkeyjnej ". Okreslono w nim zasady polityki miasta wobec rolniczej przestrzeni produkcyjne}, stwierdzajac w punkcie pierwszym "trwale przeznaczenie na cele rolnicze i ochrong przed zainwestowaniem miejskim duzych kompleks6w uzytkéw rolnych w obrebie Z. G. : na poludnie od lini wyznaczonej w studium na terenie O. D., O2., R. iB. (..)". Podkreslono, ze zgodnie z zapisami Studium, "tereny Z. nie zapewniajg dobrych warunkéw dla hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD wreczas U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, mieszkalnictwa ze wzgledu na wilgotny klimat, zagrozenie powodziowe, zte warunki geotechniczne, a kosztowne systemy infrastruktury i wysokie walory agrockologiczne uzasadniaja wylgezenie ich z miejskiej zabudowy. Na obszarze O2. sankejonuje sig rowniez istniejace ogrody dziatkowe i uzytki rolne z mozliwoseig przeksztatcen terendw rolniczych w ogrody dziatkowe, co nada im dodatkowe walory ekonomiczne i moze stanowié rezerwe dla likwidowanych ogrodéw w innych czesciach miasta" (str. 91 - wersja elektroniczna Studium). Po przeanalizowaniu powyzszych postanowies, z uwzglednieniem celéw i kierunkéw oraz czesci graficznej Studium, organ nadzoru stwierdzit naruszenie zasad sporzadzania planu, a zatem niezasadne jest twierdzenic, Ze Wojewoda skupit sig {edynie na poréwnywaniu obu tych rysunkéw (czesci graficznej planu oraz. studium) pomijajac ezesé tekstowa Studium, w ktérej sq zawarte glowne cele polityki przestrzennej miasta, Ponadto, wedtug Wojewody literalna wykladnia wyeksponowanego przez skarzqcego fragmentu Studium, zgodnie z ktérym "przezn: konkretnego, mierzalnego udziatu tytulowego przeznaczenia wérdd innych wystepujacych na tym obszarze, choé zwykle bedzie ono przew: prowadzitaby do sytuacji, w ktérej organ stanowigey mégiby dowolnie ksztaltowaé przeznaczenie kkazdego terenu, co nie skutkowatoby w ocenie skarzacej naruszeniem zasad sporzadzania planu miejscowego. W konsekweneji przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym odnoszace sig do istoty studium oraz. jego miejsca w s: mialyby swojego odzwierciedlenia w rzeczywistym ksztaltowaniu gospodarki na danym obszarze, co zgodnie z przyjetym orzecznictwem jest niedopuszezalne (vide: wyrok WSA w Lodzi z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Ed 394/12, wyrok NSA z dnia 6 sierpnia 2009 r., sygn. akt Il OSK 1250/08, wyrok NSA z dnia 30 pazdziernika 2008 r., sygn. akt II OSK 1294/07). ustalenia na danym obszarze wylgcznosci ani nawet mnie dominujgce nie ozn: ilosciowo", w oderwaniu od zapiséw szezegétowych stemie zagospodarowania przestrzennego nie Wojewoda uznat rowniez za niezasadne twierdzenie, Ze linie rozgraniczajqce tereny 0 réznych funkejach dominujacych na rysunku Studium nie sq liniami rozgraniczajgcymi w rozumieniu planu zagospodarowania przestrzennego, w zwigzku z réznym zakresem opracowania i skalg rysunkéw. W powyzszej kwestii organ nadzoru zgadza sig z pogladem wyrazonym w wyroku NSA z dnia 23 paddziernika 2012 r. (sygn. akt IT OSK 1825/12), zgodnie z ktérym "nicuzasadnione jest powolywanie sig (...) na fakt przesunigcia granic terenu, jako bedacy nastepstwem zastosowania map o réénej skali (...). Zastosowanie map r62nej skali niewatpliwie moze stwarzaé problemy w zakresie prawidlowego okreslenia granic terenéw, bowiem kreska o okreslonej grubosci, uzyta na mapie w skali 1:25000, bedzie miata (przy je] mechanieznym odwzorowaniu) grubos¢ wigksza na mapie o skali 1:2000 (zaimowaé bedzie wigkszy teren). Tym samym nie jest poZadane stosowanie w tym przypadku prostego przeskalowania map. Nie oznacza to jednak, iz organ moze dowolnie przesuwaé granice terendw powolujge sig na rézne skale map i przystugujgce mu wladztwo planistyezne. W takim wypadku (map 0 rémych skalach) organ moze poruszaé sig w zakresie grubosci linii uzytej w mapie o skali 1:25000, ktéra na mapie o skali 1:2000 bedzie miata wigksza grubosé, Zdaniem NSA granice poszezegélnych terenéw okreslone w Studium i pééniej przyjete w planie, maja byé jak najbardziej ze sobg zbiezne." Powyzsze znajduje zastosowanie rownie2 w przedmiotowej sprawie w szczegélnosei z uwagi na fakt, ze "rozszerzenie" terendw przeznaczonych pod zabudowe mieszkaniowo - ustugowa na tereny oznaczone w studium jako uzytki rolne nie miato zwigzku z gruboscia linii rozgraniezajacej rézne przeznaczenie gruntu. Organ nadzoru nie podzielit rowniez pogladu, Ze plan miejscowy zawiera nie tylko uszezegétowienie ustalen zawartych w studium, ale takze jego rozszerzenie. Faktem jest, ze studium nie ma mocy aktu powszechnie obowiazujacego, nie jest zatem aktem prawa miejscowego, lecz jako akt planistyczny okreéla polityke przestrzenng gminy i bezwzglednie wigze organy gminy przy sporzadzaniu hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD maczas U1SAGA 67/4 WyrokWSAw Gdafskaz 2014-04-16 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Okreglone obszary gminy moga byé zatem przeznaczone w planie miejscowym pod zabudowg danego rodzaju, jesli wezesniej w studium uwarunkowal i kierunkéw zagospodarowania przestrzennego gmina wskaze te obszary jako przewidziane pod taka zabudowe. Plan zagospodarowania przestrzennego ma stanowi¢ uszezegstowienie zapiséw zawartych w studium, a nie ich dowolng interpretacje czy wreez calkowita zmiang, na potwierdzenie czego przywolano orzeczenie sqdu administracyjnego. Ograniczenie w postaci zakazu lokalizacji siedlisk na terenach rolniczych uchwalita Rada Miasta, argumentujgc zastosowanie takiego rozwiqzania rekompensata w postaci zmiany czesci terendw rolnych na obszary o przeznaczeniu mieszkaniowo - ustugowym, wbrew wezesniejszym ustaleniom Studium, Dodatkowo organ nadzoru zwrdcil uwage, Ze zgodnie z uzasadnieniem do uchwaly, jak réwniez przywotanym w skardze argumentem, celem przedmiotowego planu miejscowego byto ograniczenie rozlewania sig zabudowy na tereny rolnicze. Trudnym zatem do zaakceptowania jest poglad, ze wprowadzenie w uchwale planistyeznej dla terendw rolniczych mozliwosci zabudowy, nawet w ramach "rekompensaty" za ograniczenie wprowadzone na sqsiednich kartach terenu, jest realizacia powyzszego postulatu. Wojewédzki Sad Administracyjny zwazyl, co nastepuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipea 2002 r. - Prawo o ustroju sadéw administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sady administracyjne sprawuja wymiar sprawiedliwosci m.in, przez kontrolg dziatalnosei administracji publiczne}. Kontrola ta sprawowana jest pod wzgledem zgodnosci z prawem, jjezeli ustawy nie stanowig inaczej (§ 2 art. | ustawy). Na podstawie art. 3 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, Prawo o postepowaniu przed sqdami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej zwana p.p.s.a., sad administracyjny jest wlaSciwy do kontroli zgodnosei z prawem aktow nadzoru nad dziatalnosciq organéw jednostek samorzadu terytorialnego. Legalnosé aktéw nadzoru nad @ Jedem formalnym, jak i materialnoprawnym. Zgodnie z art. 148 p.p.s.a. sad administracyjny uwzgledniajge skarge {jednostki samorzadu terytorialnego na akt nadzoru uchyla ten akt. alalnoscig organéw jednostek samorzadu terytorialnego badana jest tak pod w: Przeprowadzona wedlug powyzszych kryteridw kontrola legalnosci zaskarzonego w niniejszej sprawie rozstrzygnigcia nadzorezego Wojewody wykazata, Ze podjeto je z naruszeniem prawa, ktére miato wplyw na wynik sprawy. Kwestionowane rozstrzygnigcie nadzoreze Wojewoda podjat realizujac przystugujace mu ustawowe kompetencje do kontroli zgodnosci z prawem uchwat organéw samorzadu gminy wynikajgce z art. 85 i art, 86 w zw. z art. 91 ust. | ustawy z dnia 8 marca 1990 r. samorzadzie gminnym (Dz.U. 2013 r., poz. 594 ze zm.). Analizujac tresé uchwaty Rady Miasta w sprawie miejscowego planu Wojewoda uznal, ze cze8é jej postanowied jest sprzeczna z obowigzujacym Studium uwarunkowan i kicrunkow zagospodarowania przestrzennego miasta G. przyjetym uchwalg Rady Miasta Nr [...] z dnia 20 grudnia 2007 r., albowiem tereny w Studium przewidziane dla realizacji funkeji rolniezej przeznaczone zostaty w planie pod zabudowg mieszkaniowo-ustugowa W ocenie Sadu, stanowisko Wojewody zawarte w zaskarzonym rozstrzygnigciu nadzorezym nie jest trafne. Punktem wyjscia do analizy tej kwestii jest wskazanie przepis6w prawa majacych zastosowanie w przedmiotowej prawie. hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD anczas U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, Zgodnie z art. 9 ust. | ustawy z diaz dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), dalej jako u.p.z.p., studium uwarunkowat i kierunkéw zagospodarowania przestrzennego sporzadzane jest w celu okreslenia polityki przestrzennej gminy, w tym lokalnych zasad zagospodarowania przestrzennego. Studium jest aktem polityki wewnetrznej gminy, w ktérym z jednej strony okresla sig uwarunkowania zagospodarowania przestrzennego gminy (m.in. geograficzne, demograficzne, przyrodnicze, ekonomiczne), a z drugiej strony okreéla dlugofalowa polityke przestrzenng gminy. Nie jest to akt prawa miejscowego (art. 9 ust, 5), jednakze jego ustalenia sq wigzace dla organéw gminy przy sporzadzaniu plandw miejscowych (art. 9 ust. 4). W toku cate} procedury planistyeznej projektowane rozwigzania poddawane sq analizie w swietle zapiséw studium. Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 w.p.z.p. w6jt, burmistrz albo prezydent miasta sporzadza projekt planu miejscowego, zawierajacy czeSé tekstows i graficzna, zgodnie z zapisami studium oraz z przepisami odrebnymi, odnoszacymi sig do obszaru objetego planem. Natomiast na koitcowym etapie procedowania, w myél art. 20 ust. 1 u.p.z.p., plan miejscowy uchwala rada gminy po stwierdzeniu, Ze nie narusza on ustalen studium, Kluczowa dla rozstrzygnigcia sprawy kwestig byla zatem ocena ezy wprowadzenie funkeji mieszkaniowo — uslugowej na terenie oznaczonym na rysunku Studium kolorem zétym i przewidzianym pod funkejg uzytkw rolnych narusza ustalenia Studium, czy tez w swietle tego aktu przyigcie takiego rozwigzania byto dopuszezalne. Zdaniem Sqdu analiza czeéci tekstowej Studium w powigzaniu z jego tysunkiem pozwala uznaé, ze takie rozwigzanie bylo mozliwe. Przywolane w uzasadnieniu skargi Gminy postanowienia tekstu Studium wskazuja, ze Rada uchwalajae ten akt dopuscita i przewidziala mozliwosé pewnej korekty granic poszezegdlnych terenéw. Wobee szezegstowego przytoczenia tresci wniesionej w sprawic skargi zbedne jest ponowne przywolywanie zacytowanych fragment6w Studium, nie mniej jednak na uwage zastuguje fragment zawarty na stronie 6 Studium objasniajacy jak nalezy rozumieé jego oznaczenia graficzne, Wyraénie dopuszezono mozliwosé okreslenia dopiero w planie konkretnego przeznaczenia danego terenu pod okreslong funkeje. Argumentacja skargi w tym zakresie jest zasadna i przekonywujaca. Podkreslenia wymaga, ze w rozpatrywangj sprawie nie chodzito o zmiang przeznaczenia calego dosé znacznego obszaru przeznaczonego zgodnie z rysunkiem Studium pod funkejg uzytk6w rolnych (vide: k, 32 akt sadowych), a jedynie o niewielki pas obszaru potozony miedzy linig "granice obszaréw przeksztatced i rehabilitacji" a linig "strefa ochrony posredniej ujeé wody" oddzielajacy duze obszarowo tereny zabudowy mieszkaniowo ~ ushigowej od obszaréw rolnych. Co istotne w sprawie, a co nie zostato przez obie strony niniejszego sporu, odpowiednio dostrzezone to fakt, iz przeznaczenie spornej czesci obszaru w planie pod funkeje mieszkaniowo — ustugowg nastapito w rozpatrywanej sprawie w wyniku uwzglednienia uwag zgloszonych przez wlascicieli dziatek polozonych na tym obszarze. Zdaniem Sqdu, okolicznosé ta w zasadzie ma znaczenie decydujgce dla oceny kontrolowanego rozstrzygnigcia nadzorezego, albowiem w ocenie Sadu usprawiedliwiataby ona dziatania Rady takze wowczas gdyby pomigdzy rozwigzaniami planu i Studium wystgpowata wyraéna sprzecznosé spowodowana uwzglednieniem uwag. Nie ulega watpliwosci, ze uchwalajge Studium i uchwalajge plan Rada musi uwzgledniaé uwarunkowania wynikajqce z prawa wlasnogci. Procedura uchwalania obu tych aktéw przewiduje mozliwosé zglaszania uwag przez wlascicieli poszezegélnych terendw, jednak dopiero w procedurze uchwalania planu dla mniejszego obszarowo terenu Rada ma motliwosé szezegdtowego rozwazenia interesw poszezegélnych grup spolecznych, Wynika to z charakteru obu tych aktéw. Uchwalajgc studium Rada kieruje sig przede wszystkim uwarunkowaniami wymienionymi w art. 10 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, natomiast uchwalajae plan rozstrzyga o szczegélnych warunkach zagospodarowania hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD enscons U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, poszezegélnych dziatek, ograniczeniach w ich uzytkowaniu, w tym i o zakazie zabudowy stosownie do art, 15 ust. 2 pkt 11 tej ustawy. Przeznaczenie nieruchomosei w studium pod funkejg rolniezq nie uniemoéliwia Radzie zmiany tej funkeji w planie na skutek uwzglednienia uwagi. Stanowisko, ze zgloszona uwaga nie moze byé uwzgledniona wylacznie z powodu rozwiqzania przyjgtego w studium nie bytoby uprawnione, Takze nieuprawnione byloby przyigcie, ze przed ewentualnym uwzglednieniem uwagi zgloszonej do planu Rada obligowana jest do zmiany rozwiqzania przyj¢tego w studium. Z powyzszego wynika, Ze sprzecznosé rozwigzah planistyeznych w studium i planie, ale spowodowana uwzglednieniem uwagi zgloszonej do planu nie moze skutkowaé przyjeciem, Ze plan narusza postanowienia studium w rozumieniu art, 20 ust. | ustawy 0 planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Takie "naruszenie” studium spowodowane uwzglednieniem uwagi w procedurze uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego jest w ocenie Sadu usprawiedliwione. Trudno wymagaé, aby uwzglednienie uwagi na etapie procedury uchwalania miejscowego planu wymuszato koniecznosé zmiany studium tylko i wylgcznie w celu zachowania spdjnosei tych dwéch aktéw. W rozpatrywanej sprawie czeSciowa zmiana przeznaczenia gruntow oznaczonych w pierwotnej wersji projektu planu jako RO i przeznaczonych pod funkeje uzytkow rolnych nastapita wlasnie z inicjatywy wlascicieli tych terenéw. Wskazuje na to dokumenta planistyezna, a takze zalacznik nr 2 do uchwaty z dnia 31 paédziernika 2013 r. Kwestionujgc zatem przyjgte przez Radg rozwiqzanie planistyczne w postanowieniach zawartych w § 3 ust. 1,2,4,5, § 7, § 10, § 13 oraz § 16 jako niezgodne ze Studium Wojewoda powinien wykazaé, Ze Rada nie miata podstaw do uwzglednienia uwag zawartych w zalgezniku nr 2 do planu, a odnoszacych sig do pasa terenu polozonego pomiedzy liniami oznaczonymi na rysunku planu jako "granice obszaréw rehabilitacji istniejqcej zabudowy i infrastruktury technicznej" i "strefa ochronna ujgé wody — posrednia", Tymezasem lektura wniesionych uwag do pierwszego z projektow planu i zatgcznika nr 2 do uchwaly wskazuje, Ze ich uwzglednienie przez Radg bylo uzasadnione “ja Niezaleznie od powyzszego, analiza czesci tekstowej Studium pozwala uznaé, 2e Rada uprawniona byla do przeznaczenia w/w terenu pod zabudowg mieszkaniowo — ustugowa i takie przeznaczenie nie naruszato ustalen Studium. Nalezy zauwazyé, Ze obszar objety planem zidentyfikowany jako obszar dzielnicy O. znajduje sig w jednostce urbanistyeznej $. W pkt 12.1.1. studium (s. 91) wskazano, ze rozw6j przestrzenny miasta bedzie utrzymany w granicach terenéw przeznaczonych w dotychezasowych dokumentach planowania przestrzennego na cele budowlane w dzielnicach uksztaltowanych, tj. w S., W., 03. iP., oraz w dzielnicach rozwojowych, ezyli w dzielnicach P. i Z. Najwazniejsze wolne przestrzenie inwestycyjne znajdujq sig w S. i sq to tereny o najwyzszych walorach lokalizacyjnych. Sq przeznaczone pod funkcje ustugowe i mieszkaniowe. W pozostatych starych dzielnicach dolnego tarasu wolne przestrzenie beda wypeiniane — obok mieszkalnictwa — obiektami uslugowymi, wei? niezrealizowanymi mimo wieloletniego uwzgledniania ich w planach. ‘Zréwnowazony rozw6j istniejqcych struktur ma polegaé migdzy innymi na odchodzeniu od ukladéw monofunkcyjnych i przede wszystkim wzbogacaniu funkcjonalnym osiedli mieszkaniowych, rewitalizacji substandardowych osiedli i zespot6w mieszkaniowych dzigki ich modernizacji lub likwidacji i udostgpnienia uwolnionych terendw pod nowa zabudowe, zachowaniu i kultywowaniu lokalnej tozsamosci kulturowej poszezegéInych zespotéw, osiedli i dzielnic. Na stronie 276 studium w aneksie nr 25 zatytulowanym "Zestawienie obszaréw wymagajacych rehabilitacji" wskazano w pkt I dzielnicg O. i 02. Lektura pkt 18.2 studium (s. 125-126) wyjasnia, ze obszary wymagajace rehabilitacji to obszary postepujgcej dekapitalizacji zabudowy, przestrzeni urbanistyeznej i infrastruktury technieznej, na ktéryeh powinna byé zachowana dotychezasowa funkeja Na obszarach tych zauwazalne jest takze ograniczanie dziatalnosei gospodarezej, niski poziom hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD soneczas U1SAGA 67/4 WyrokWSAw Gdafskaz 2014-04-16 przedsigbiorezosci wérdd mieszkaticéw, nasilanie sig probleméw spotecznych, obnizenie bezpieczetistwa mienia i ludzi. Polityka rehabilitacji polega na likwidacji zidentyfikowanych probleméw. Jest prowadzona przede wszystkim w odniesieniu do problematyki technicznej, a takze spotecznej, gospodarezej lub przestrzennej. Prowadzone dziatania napraweze muszq prowadzié do trwatej odnowy obszaru poprzez poprawe jakosci zycia mieszkaicéw, stanu Srodowiska i zabudowy. Najwazniejsza w procesie rehabilitagji jest poprawa warunkéw Zycia mieszkafeéw oraz zachowanie zabudowy i funkeji gldwnej terenu, nawet wtedy gdy catkowite wyburzenie i wprowadzenie nowej zabudowy bylyby tafisze. Do dziata o charakterze rehabilitacyjnym zalicza sig dziatania o bardzo zréimicowanym zakresie, takie jak rewaloryzacja zabudowy i terendw zielonych 0 wartosciach architektonicznych i znaczeniu historycznym, remonty, renowacje i modernizacje lub wyburzenia pozostatej zabudowy, poprawa funkcjonalnosci i estetyki przestrzeni publicznej, remonty i modernizacje inf: struktury technicznej, poprawa funkejonalnosci ruchu kotowego i pieszego. W wypadku dzielnic mieszkaniowych zagrozonych degradacja moga byé prowadzone dziatania w zakresie odnowy spotecznej lub gospodarezej Objecie obszaru dzielnicy O., ktérej dotyezy kwestionowany plan, dzialaniami rehabilitacyjnymi nastawionymi na poprawe jakoSci zycia mieszkaitcéw oraz zachowanie dotychezasowej funkeji uzasadnia rozwiqzania planistyezne zakwestionowane przez Wojewodg, umoZliwiajqce na terenach 001, 004, 007 i 010 zabudowe mieszkaniowo-ushigowa. Wyjécie tej funkeji w planie poza jej granice okreslone w studium, ale wytgeznie do nieprzekraczalnej linii w postaci granicy strefy ochrony posredniej ujeé wody, miato wytgcznie na celu umosliwienie wlascicielom dziatek znajdujacych sig na wskazanych terenach uzupelnienie istniejqcego sposobu ich zagospodarowania, Dopuszezono zatem mofliwosé poszerzenia istniejqcej zabudowy mieszkaniowej i ustugowej, ale wylgcznie w zakresie ograniczonym do budynkéw jednomieszkaniowych i obiektéw ustugowych 0 powierzchni sprzedazy ponize} 400 m2. Przyjete rozwiazania planistyezne sq wyrazem uwzglednienia w planowaniu przestrzennym interes6w wlascicieli nieruchomosci, ktére w mysl dyspozygji art. | ust. 2 pkt 7 u.p.z.p. uchwalodawey winni braé pod uwage. Z kolei tresé uzasadnienia do uchwaly w sprawie uchwalenia studium potwierdza, Ze dzialania te podyktowane byly réwniez potrzebami interesu publicznego wyrazajacego sig w koniecznosci przedsigwzigcia krokéw majacych na celu zatamowanie nasilajacej sig tendeneji mieszkafieéw G. do przesiediania sig do gmin osciennych i tym samym odplywowi podatnikéw z G. Zgodzié nalezy sig z Wojewoda, ze w pkt 12.1.5. studium okreslono, e trwale przeznacza sig na cele rolnicze i chroni przed zainwestowaniem miejskim duze kompleksy uzytkéw rolnych w obrebie Z. G.: na poludnie od lini wyznaczonej w studium na terenie O. D., 02., R. i B. (z wyjatkiem dziatki nr [...] przy ul. Z.) oraz na Wyspie S., na poludnie od giéwnego kanalu melioracyjnego, rownolegtego do ulic T. i B. Tak ustalonej ochronie gruntéw ronych zlokalizowanych na wschéd od ulicy Z. w dzielnicy O. nie narusza ustalone w planie przeznaczenie terenéw oznaczonych nr 001, 004, 007 i 010. Trwale przeznaczenie na cele rolnicze i ochrona przed zainwestowaniem miejskim dotyczy bowiem duzych komplekséw uzytkéw rolnych m.in, w dzielnicy O. D., do ktérych nie mozna zakwalifikowaé ezesei obszaréw oznaczonych w planie nr 001, 004, 007 i 010. Przewidziane w odniesieniu do wskazanych terenéw przeznaczenie mieszkaniowo-ustugowe w ograniczonym znacznie w planie rozmiarze, w zadnym razie nie ktéci sig z wyznaczonym w studium trwatym zagospodarowaniem rolnym terenow znajdujacych sig po wschodniej stronie granicy strefy ochrony posredniej ujgé wody. W studium w rozdziale III "Kicrunki" pkt 12.2.1. "Ksztattowanie sig struktury przestrzenne} dzielnic — §." (s. 92) przewidziano, Ze zainwestowane tereny Z. wypelnia sig zabudowg mieszkaniowa, hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD awescons U1 SACGA B74 - Wyrk WSAW Gdafsku2 2014-0416, mieszkaniowo-ushigowg i ustugowo-przemystowa. Podkreslenia wymaga kolejny zapis studium stanowigey, Ze dla obszaru O. D. ogranicza sig zabudowg na wschéd od zabudowy przyuliczne] wzdluz ul, Z.. Ograniczenie zabudowy nie oznacza calkowitego jej wyeliminowania, W jezyku polskim stowo “ograniezaé” oznacza spowodowaé zmniejszenie czegos, zaciesnienie zakresu ezegos, zredukowaé, uszezuplié (M. Szymezak [red.] Stownik Jezyka Polskiego, L-P, PWN Warszawa 2002, s. 475). Powyzszy zapis zatem nie oznacza calkowitego zakazu zabudowy, w szezegélnosei w tej ezesci O. D., ktéra jest juz zainwestowana mieszkaniowo i uslugowo. Konffontacja rysunku studium i zapis6w jego ezeSci tekstowej prowadzi do wniosku, ze w zgodzie z polityka przestrzenng gminy ustalong w studium, dopuszezono w planic zabudowe mieszkaniows i uslugowa w szezatkowym zakresie, w sposéb marginalny uzupelniajqca dotychezasowy spos6b zagospodarowania. Realizacja funkeji mieszkaniowo-ustugowe} jako uzupelnienia dotychezasowego sposobu zagospodarowania nie zagrozi sqsiadujacym z nig terenom o wylgeznym przeznaczeniu rolnym. Wobec tego bez szkody dla potrzeb gospodarki rolne} gmina mogta zaspokoié w ten sposéb interesy wlascicieli nieruchomosei dotychezas zainwestowanych mieszkaniowo i uskugowo. Zatem badajgc nie tylko rysunek studium, na ktérym to opart sig organ nadzoru, lecz takze konkretne zapisy w tekécie studium, nalezy przyja¢, Ze przeznaczenie w planie miejscowym terendw oznaczonych symbolem 001-M/U31, 004-M/U31, 007-M/U31 i 010-M/U31 nie narusza ustalen Studium ‘Uwzgledniajge powyzszq argumentacjg Sad, na podstawie art. 148 p.p.s.a., uchylit zaskarzone rozstrzygnigcie nadzoreze Wojewody. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sad zasqdzit od Wojewody na rzecz Gminy Miasta kwotg 480 zt tytutem ‘zwrotu koszt6w postepowania, na ktdre skladajg sig koszty zastgpstwa procesowego ustalone na podstawie § 14 ust. 2 pkt I lit. w zw. z § 2 ust. 1 i 2 rozporzadzenia Ministra SprawiedliwoSci z dnia 28 wrzesnia 2002 r. w sprawie optat za czynnosci radeéw prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Panistwa kosztéw pomocy prawnej udzielonej przez radce prawnego ustanowionego z.urzedu ({j.: Dz.U. 22013 r,, poz. 490). hipslorzeczenia nsagov pldociFCDDFBC2CD vane