Bibl PODER JUDICIAL PIB] cone SUPERIOR De susTicia DE UALRA Sala Penal de Apelaciones (Av. Behenigue N89. Huaho, Teel 1800) SALA PENAL LIQUIDADORA (AD. FUNC. SALA APELA EXPEDIENTE :01552-2002-0 —lL_ RELATOR PALACIOS TALLEDO VIVIANA FRANCCESCA IMPUTADO —_! PADILLA CRISOSTOMO, OLIVER JUAN DELITO VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL (AGRAVANTE ‘AMANO ARMADA, CON EL CONCURSO DE MAS DE DOS PERSONAS, PREVALENCIA DE POSICION, ETC). AGRAVIACO RIS DURAN, DANITZA EMILL AUTO FINAL (PRESCRIPCION) Resolucion némero 82: Huacho,a los 1 dias del mes de enero dle 2019, la Sala Penal de Apelaciones adicion le Sala Penal Liquidadora, integrada por los Jueves Superiores Victor 1 Reyes Alvarado (Presidente), Walter Sanchez Sanchez (Juez Superior) y De raz Paredes Segundo Abrahan (Juez Superior) emite la siguiente sentencia: 1. Ministerio Publico: Dra, Rosa Bertha Zapata Leén con casila clectriniea N* 48857. 2. Defensa del acusado: Dr, Pedro Jorge Alvaro Diaz con casilla electronica N* 50395. 3, Acusado: Oliver Juan Padilla Crisostomo, de 59 aos de edad, nacido en 1960 el 24 de noviembre, padres Tobias y Domitila, damicilio en Sacachispas - Huando ~ Huaral, casaco con tres hijos, ‘cupacion agricultor. Tl, MATERIA DE HECHO: ‘A> Imputacion del Mintsterto Pablico: 1. Se advierte de los actuados que se le atribuye al acusado que el dia 15 de junio de 2002 siendo aproximadamente las cuatro de Ia madrugada en Cdrcurstancias que la menor de iniciales RDED se encontraba en ‘Sumbilea descansando en su choza ingreso el pracesado quien tapandole Ia boca trato de bajare el buzo y su trusa concediendo liberarse con elforcejeo, grit pidiendo ausilio acudiendo a su ayuda Luselbina Pastrana Campacs quteh se encontraba en una choza a un meto del Iugat, por To aque el procesado huyo del lugar de ls hechos siendo identificado por la agraviada al alumbrario con una linterna aprovechando en sustraele la sma de 630 soles que tena guardado para celebrar la fiesta de sus quince aftos de a apraviada caussndole una lesin en la navz. B.-Calificacién Juridica y Reparacién Civil solicitada: 2. Tipificacin pena: E1 Ministerio Pablicotpifics los hechos como delito de robo agravado, prevstoy sancionado en ef Artculo 189" del Codigo Penal vigente,concordante con los—_numerales TI° 2.25728" 29°4S* AT. 92" y SB" del acotador y Propone que. se Imponga la pena de QUINCE ANOS DE PENA PRIBATIVA. DE LIBERTAD 3. Reparacin civil solicitada: La Fiscalia en su alegato preliminar solcita ppor concepto de reparacién civil la suma de S/. 1,000.00 a favor de la parte agraviada La Sefiora Fiscal formula sus alegatos preliminares: El ministerio ppblico por medio del dictamen 570-2004 se le imputa ala persona de Oliver Juan Padilla Crisostomo que el dia 15 de junio de 2002 siendo aproximadamente las cuatzo de la madrugada en circunstancias que la ‘menor de iniciales RDED se encontraba en Sumbilca descansando en. su choza ingreso el procesado quien tapéndole la boca trato de bajarle el buzo y su trusa concediendo lberarse con el forcejeo,grito pidiendo auxilio acudiendo a su ayuda Luselbina Pastrana Campaos quien se tencontraba en ina choza a un metro del lugar, por lo que el procesado Ihuy6 del lugar de los hechos siendo identificado por la agraviada al alumbrarlo con una linterna aprovechando en sustraerle la suma de 620 soles que tenia guardada para celebrar Ia Beata de sie quince ans de la agraviada causandole una lesion en la nariz, siendo que por estos hechos el Ministerio Publico es de opinion que habria mérito para pasar a juicio oral contra el acusado presente por el delito contra el patrimonio robo agravado por cuanto el delito de violacién sexual hhabria prescrito y esto obra a fs. 838 y 539, se continua solo por el delito de robo agravade, por lo que presento acusacion sustancial, y propone se le imponga 15 aftos de pena privativa de libertad y se le ccondene al pago de la suma de un mil soles por reparacion civil a favor de Ia menor agraviada. @ La defensa del sentenciado: Sefiala que segin se aprecia de la acusacion sustancial presentada por el Representante de Ministerio Publico, sin embargo esto es en relacion a dos delitos y segrin se tiene al delito de violacién sexual de menor de edad en yrado de tentativaya habria prescrito por lo que deberia hacerse el descuento ‘correspondiente en ese sentido mi patrocinado ha negado en todo ‘momento haber cometido el delito de robo agravado, si bien es cierto se le esté imputando la comisién del delito de violacion sexual en ‘grado de tentativa se tiene que estos se suscits en una fecha y posterior a esto con fecha se presento una denuncia y esa dentincia To presenta el papa de la menor, supuestamente que habia sustraido 630 soles que estaba juntando para su fiesta de quince afos, Ia menor en ringdn momento de su declaracion ha manifestado lo del dinero sin embargo el papa es quien denuncia que ella tendria el dinero en su choza porque ri siquiera ha sido en su casa, es una choza de plastica donde ella estaba pernoctando sola, no era su casa y ahf otra de las chozas del costado cuando escucha los gritos sale en su ayuda y mi patrocinado se va del lugar para el delito de violaeion mas no ha aceptado en ningiin momento el delito de robo agravado y tampoco se ha acreditado la preexistencia del mismo como la menor de menos 15, aftos tendfa el dinero ni siqulera en su casa sino en su choza donde ccuida a sus animales que lo sacan a pastar lo cual es apartado de la zona donde vive, es en ese sentido que a defensa solicita que mi ppatrocinado se le absuelva de los cargos que se le imputa ya que no hay imputacion direeta més que todo referencial del papa y que ha sido realizada con fecha posterior a la denuncia de tentativa de violacién sexual W. > DECLARACION DEL ACUSADO EN JUICIO ORAL: Sefala que todo es ‘mentira que en ese tiempo enero febrero, ls ganados bajan# la parte baja del peeblo y en mayo nuevamente suben & Sumbila, estamos acostumbrados a ‘campar con plastica, con palito hacer ai nuestra vivienda pero nadie puede tener plata ahi porque no es casa segura y toda la plata que ganan de su queso \ ‘eso lleva el duenoy ahora que me quiere hacer cargo mi dela plata A las preguntas de la Seftora Fiscal: El quince de junio de 2002 me tencontraba en un lugar que se llama viejo pampa y al todo es casi cerca ahi se acampa con su ganado, Sumbilca queda més arriba mas ala altura, yo estaba con mi esposa en mi choza porque en la choza estamos Acostumbrados a quedarnos por el ganado, yo si conozco a la menor Danitza porque es nieta de mi sefiora, si conozco a Lucelbina Pastrana ‘Campos ella es una sefiora que no para en Sumbilea, somos paisanos nada mas no somos familia, al Seftor Crisanto Rios Durand somos “amigos nada més, estoy casado con la abuela por la menor por parte de la mama de la menor, yo no venia porque no tenfa ninguna clase de notificacion, yo nunca fui citado nada, no yo no conocia a nadie, nunca intercambie palabras con el sefior Crisanto Rios Durand, yo asevero que nadie lleva dinero porque asi estamos acostumbrados porque no es una casa de verdad, la relacion con la menor como digo yo vivia cerca y unoes porque era familia de mi sefiora, si tenia una relacin de frecuentarme, ‘a mi me decia to porque soy joven pero a mi sefora como es mas de ‘edad decta abuela, si me reconoce la menor, ella es una muchacha menor de edad y quien tiene el dinero es su mama y su mama paraba en el pueblo, le dejaba una propinita, la menor si tenia dinero su mama le ‘dejaba para que compre sus golosinas, sitas del Abogado defensor: Yo me encontraba en ese lugar [porque tambien acampaba ah porque estaba con mi ganado como todas Jos afios Io hacemos, yo estaba ahi otra persona mds alla y otra més alla, cerca, cada mes nos quedamos en ese lugar y de ese sitio ya se van a ‘Sumbilea con su ganado, y en ese mes de junio sucedieron los hechos, si ‘se queda un mes cuanto tiempo se demora para fabricar un queso, ‘cuando es cantidad una hora pero si es poquito un cuarto de hora, todo cl procedimiento demora una semana, 6sea de sibado a sdbado lo amontona, cada uno hace el queso en su misma choza y lo venden més abajito que pasa el carro, a unas dos casitas, en la zona donde estabamos 0 habia alumbrado pablico,a la hora que se suscitaron los hechos yo no chozas tienen su servicio de cocina la cama y los elementos para ‘el queso eso es todo, la choza es pequesa para dos o tres con palo y pléstco, no es seguro las chozas estén machucados tas para que no se eve el aire, nosotros estamos todo el dia en os para la eria y ahi se ordena la leche. s La relacion que tengo con el Seftor Crisostomo Rios Duran es mi amigo, es el papa de la menor, silo ‘veo a la menor ahorita es sefiora, no dice nada porque yo no he tenido problemas con ella, Evelinda Padilla es mi hija, en es0s tiempos que dice {que la amenazaba paraba en Hara ‘Alas preguntas de! Magistrado De La Cruz: Digo que no puede tener dinero, porque con esa platita que gana compra su verdura y sus golosinas, esa compra lo hace la mama que es quien vende los quesos, la ‘menor esta para cuidar los becerros para que los encierre, la mama viene después para ordefiar, la mama es quien llevaba el dinero y le daba propina para que compre su gaseosa, la menor también hace la actividad de vender quesos con su mama, la menor le ayudaba a encerrar los Dbecerzos en la tarde. ORALIZACION DE LA PRUEBA DOCOMENTAL: > DECLARACION REFERENCIAL DE LA MENOR DE FJS. 55, en la medida que el Juzgado de Huaral, declara que a las cuatro de la ‘manana, ella estaba durmiendo y esta persona ingreso y que también le robo 630 soles, la relevancia es que a menor de un principio manifesto que habia sido atacada con esta persona, que cuando ya habia logrado levantarse y que vino en su auxilio su ta, ahi es que sedo cuenta que faltaba los 630 soles que tenia en el morral, se ha corroborado con una declaracion preventiva de la menor. > DECLARACION PREVENTIVA DE LA MENOR DE FECHA 0 DE JULIO DEL 2003 A FS. 153 en la que la menor repite todo lo ‘manifestado, dice que este se escapa rompiendo el lado de una choza, Y que se lleva los 630 soles y que este le tapé la boca y que le causs tuna lesién. > EL CERTIFICADO MEDICO LEGAL fis. 37 en la que se presenta relevante para este caso tiene una escoriacién lingual pequena en ‘region nasal producida por ufia humane, > DECLARACION DEL PADRE DE LA MENOR AGRAVIADA, CRISANTO RIOS DURAND a fjs. 155 a 157 quien en fp. 156 cuando Ie hacen la pregunta de cémo asi la menor tenfa dinero el declar6 que esto era producto de los quesos que la menor misma elaboraba y que venia ahorrando para si fiesta de quince afos Seftora Fiscal formula sus alegatos de clausura, quien manifiesta que el presente juicio oral con la actuacién probatoria solo se ha tenido la laracion del imputado, quien ha negado los hechos diciendo que nadie leva dinero, es mas llama la atencién que pueda enfatizar algo asi cuando é! no estaba presente no conocia no habia llegado a la tienda de la ‘menor, la pregunta que me hago es por qué le van a imputar un delito tan ‘grave como el primigenio que ha prescrito y el robo de un dinero cuando se trataba de una persona que tendria familiaridad y no ha expresado algiin motivo de rivalidad problemas de ganado algin estilo, es mss ha dicho que lo trataba de primo porque no es mayor, no habrfa raz6n plausible para poder colegir que habria resentimiento, por otro lado la ‘menor ha sido constante refiriéndose esos 630 soles, es més que estaba para realizar su flesta de quince anos, aca dicen que no recibia dinero primero después cambio y dijo que recibia una propina porque quien recibia todo el dinero era la madre pero a nivel judicial se ha tenido la ddeclaracién del padre, que a la pregunta de donde provenia el dinero era producto de los quesos que la menor ganaba y que eso estaba siendo ahorrado para su fiesta, en ese sentido se ve corroborada la declaracion de la menor, por otro lado el imputado manifiesta como son las chozas sin embargo el no estuvo en la choza de la menor si él dice que no llego y que estaba en otra parte en una parte Ijana entonces como puede deseribir la misma forma de la choza de la menor que ella declaré que tenia un lado plastico y que al huir el imputado rompio ese plastico, Ia defensa ha ‘ratado de insinuar que habia luz, pero la menor al momento de declarar\ ‘ha manifestado que ella tenia linterna y con la linterna ha alumbrado la cara de la persona que le estaba atacando y ella vio que se trataba de este imputado con Io cual no tendria resentimiento sino que habria una situacién de familiar, el imputado ha manifestado que no sabia nada no tenfa conocimiento de nada, sin embargo es de verse [a declaracién de a ‘menor que la propia hia del imputado la amenazaba y también en la declaracion del padre Crisanto Rios Durand también manifiesta que cefectivamente lo seguia viendo y este un poco que se burlaba de ellos, consideraciones por la cual este Ministerio Pablico, reproduce el ddictamen acusatorio y solicita se condene a este imputado por el delito de robo agravado proponiendo pena de 15 afios y reparacién civil de 1000 soles. La Defensa del acusado formula sus alegatos de clausura, quien rmanifiesta que La presuncién de inocencia se tiene que vencer con una tividad probatoria que sea consistente, consecuente y que a todas luces cen el juzgador que pueda concebir que efectivamente se habla ido el delito, la actividad probatoria que se ha desarzollado en este juiclo oral es insuficiente, inconsistente para que puedan condenar a mi ppatrhcinado por un delito de robo agravado teniendo en cuenta que los hhechbs provienen de un delito d violacién sexual, si bien es cierto este dlelito ya ha prescrito es pertinente que estos hechos de violacion sexual se dieron aparentemente el quince de junio del afto 2002, sin embargo la denuncia hay una ampliacion de denuncia por el delito de robo agravado con fecha 28 de noviembre del 2002 es decit han pasado mas de cinco -meses, eso esta is. 66 la ampliacion de la denuncia, cinco meses despues recién denuncian el robo del dinero y lo denuneia el papa, luego tenemos que de la declaracion de la menor que fluye a fj. 55 realizada el dia cuateo de noviembre del 2002, esta ya menciona que se le habia sustraido dinero, sin embargo si ponemos en el orden cronolégico la denuncia es de fecha 28, como es posible que ella con fecha 04 este hablando de un robo de dinero si no habria Ia denuncia, es en ese sentido no habria la actividad probatoria suficiente para condenar a mi patrocinado, adicionalmente ha negado mi patrocinado los cargos, ha explicado que ellos crfan sus animales y se trasladan de un lugar a otro con el fin de los ppastizales y que en ese jugar solo se quedaron un mes y que en ese mes demora una semana en preparar los quesos no se sabe que cantidad de queso se prepara, no se sabe en el ano 2002 cuanto estaba un queso estamos hablando de mas de 17 afios, como es posible en un mes si actualmente un molde de queso esta 15 soles en el aRo 2019 cuanto costaria en el ao 2002 un queso para que la menor con la venta de quesos pueda juntar en un mes 630 soles, porque solo estuvieron un mes en ese lugar porque ellos van avanzando de acuerdo a como se van acabando los pastzales, es un pastizal donde toda la poblacion que son_ganadesos‘acampan en dicho lugar, si estén acampando en un lugar llevan sus censeres principales que son las frazadas, la cama, los moldes de queso y para que puedan comer sus viveres es poco crefble que la menor lieve ent ese entonces mas del sueldo minimo a un lugar donde hay chozas solo con pléstico donde estén pastando animales, en ese sentido resulta poco crefble Ia declaracién de la menor y esto no se ha visto corroborado con. otras pruebas suficientes que puedan acreditar que efectivamente mi { patrocinado haya sustrafdo este dinero mas ain que no se ha acreditado- con un documento idéneo solo se esté acreditando con la declaracion porque la menor en ningdin momento ha dicho que el dinero es producto de sus quesos, el que ha dicho es el papé quien ha declarado que aparentemente seria de la venta de quesos, y tambien este de su declaracion de fis. 155 no coincide con el dinero, en una dice 600 soles no dice 630 y la menor dice 630, es en ese sentido que la defensa considera {que esta actividad probatoria es incipiente, no zedne la fuerza para vencer la presuncion de inocencia solo se tiene la sindicacion de una persona y ue esta si puede el Ministerio Publico dice que si son amigos y que ue tendsia que hacerle ese dato de acusarlo del delito tan grave pero tiene que la denuncia a los hechos de la supuesta de la supuesta Jolacién fue en el mes de junio y luego de cinco meses falt6 dinero, eso np es muy creble, solicto se le absuelva a mi patrocinado de los cargos y ordene libertad, VL FUNDAMENTOS; 1L. La acusacién que formula el Ministerio Fublico contra de! acusado Padilla Crisostomo, consiste que el dia 15 de Junio de 2002, en horas de la madrugada ingreso a la vivienda de la menor agraviada DERD, ubicado en Sumbilca, con el propésito de abusar sexualmente de la menor, quien al oponer resistencia, el acusado no se logr6 consumar ese acto, cuyoilicito penal ha sido prescrita, como es de verse de la resolucion obrante_a folios 538 al 540, Sin embargo fen la misma acusacion también se inerimira que el acusado en dichas circunstancias aprovecho para sustraezle la sua de 5/.630,00 nuevos soles, que ha sido calificado como delito de robo agravado tipificado en el articulo 189 del Codigo Penal, aun cuando la Fiscalia no consigna en su acusacién la agravante, la misma seria por haberse cometido el hecho en casa habitada y durante la noche, es decir los rnumerales 1 y2 del digo acotado, 2. Como se advierte de la imputacion antes descrita,y de la acusacién escrita obrante a folios 184, asimismo de lo manifestado por Ia Fiscalfa en su alegato preliminar y final durante el desarrollo del juicio ora, respecto al delito de robo agravado no se menciona si este ee eaha sido cometido mediante violencia 0 amenaza, por el contrario en la propia acusacién, la Fiscalla consigna que el acusado aprovecho el ingreso a la vivienda donde estaba descansando la menor agraviada ppara sustraer la suma de $/ 630.00 nuevos soles, no describe en que habria consistio el uso de la violencia o amenaza para configurar el hecho imputado como delito de robo agravado, 3, Segan versién de la menor agraviads, quien en su declaracién referencial obrante a folios 55, respecto al robo sefala: “...) el sor Oliver salié huyendo en forma silencisa rompiendo la choza y se fue Necsndose mi dinero de $/.630.00 nuevos soles que tenia guardado (...)" En su declaracion preventiva obrante a folios 153, al respecto la ‘menor declara: “(.) asimismo quiero manifestar que en el momento que rita Lesetuna Pastrana Campos me dijo que me vaya a Sumbilea donde mit ‘mama y como vi botado en el piso la bolsatejida de lana de merino, fui a char de menos el dinero que tenia guardado en dicha bolsa siendo la cantidad de §/630.00 soles que las guardaba para clebrar mis quince ais, \ IhabigndoeeleUcoado el inculpado ya que habia rebuscado todas las cosas, informindole a mi tia de este hecho respondiendo que el inculpado slo ha evn (..)" yu 44. \Como se advierte de la declaracién de la menor, en ningdn momento. corm ihe sy we eget pee ds hi ee Spherager nati een nintencnn es cide rena det eos wi sguardado en el interior de a vivienda, 5. Por tanto segiin la imputacién efectuado por el Ministerio, asimismo cen merito a la version de la menor agraviada, se advierte que no se ha configurado el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravad> tipificado en el articulo 189 numerales 1 y 2 del cédigo Penal, sino como delito de Hurto Agravado, tipifiado en el ariculo186 numerales 1 y 2concordante con el articulo 185. ‘momento de la comision del acto delito. lel CP. vigente al 6, Sin embargo, ef ilicito de hurto agravado a la fecha ya se encuentra prescrite, toda vez que el mencionado ilicito es sancionado al ‘momento en el que se habria cometido ef delito con pena no mayor de 6 aries, por lo que en aplicacion de los artculos 80 y 83 del CP, la accion penal se encuentza prescrta en exceso por lo que ast debe declararse al amparo del articulo 78.1 del Codigo acotado, previa smodificacién de la ealificacién penal, que si es facible realizarla aun cuando no se haya advertidas a las partes en el juicio oral, toda vez que la modifcacién no significa una condena por este ilicito al acusado, sino el sobreseimiento por prescripcién, que le favorece 7. Bn merito a los fundamentos precedentes al no haberse emitido un pronunciamiento de fondo, carece de objeto votar las cuestiones de hechas presentacla por las partes procesaes. fundamentos antes expuestos, la Sala Penal de Apelaciones y on de la Corte Superior de Justicia de Huaura, POR ; tificadoen el arculo 189 numerales1y 2 del CP, que se sigue conta el encausado Oliver Juan Padilla Crisostomo, por el delito Contra el Patimonio en la modaidad de Hurto Agravado, tipifcado en los arculos 185 186 numerales 1 y 2, cuyo ilicto peral se DECLARA: | Extnguida Ia’ accion penal publica por PRESCRIPCION a favor del citado encausado. En consetuencia: SOBRESEASE definitvamente el proceso. 02, DISPONEMOS: La inmediata libertad del encausado Oliver Juan Padilla CCrisostomo, siempre y cuando no se encuentre con mandato de prision preventiva 0 detencién y/o requisitoriado por autoridad judicial competente, OFICIANDOSE en el dia para ese efecto, 03, MANDAMOS: La anulacion de los antecedentes penales y policiales generados como ocasién de Ia tramitacion por el delito Contra el Patrimonio en la modalidad de robo agravado que s siguié contra el acusado antes mencionado. 04. ORDENAMOS: Que en el acto de lectura de sentencia ya programada se haga entrega copia de Ia presente resolucion a laa partes concurrentes ThE rsaaeaegaaAsimismo, cumplido estos trémites, consentida y ejecutoriada se devuelvan los autos al juzgado de origen y/o se archive definitivamente donde corresponda, sa ()