BAB 1

Kewenangan Representasi:
Sebuah Peta Tunggal untuk Semua Negara, 1891–1939
Perhatikan peta yang ditunjukkan pada Gambar 1.1. Ini menyajikan
area Pegunungan Appalachian yang luas, termasuk, seperti namanya,
semua lembah Sungai Hudson. Ini juga menunjukkan Philadelphia,
New York City, dan sepotong kecil Kanada. Grafiknya harus familier
bagi siapa saja yang memiliki atlas di meja ruang tamu atau peta di
dinding kelas mereka. Air ditampilkan dalam warna biru, dataran
rendah berwarna hijau, dan daerah pegunungan berwarna oranye
pucat. (Ketinggian yang lebih tinggi akan berwarna merah cerah.)
Garis pada peta menunjukkan rel kereta api dan jalan utama, dan nama
berbagai kota, kabupaten, negara bagian, dan fitur topografi
dibedakan dengan hierarki simbol dan tipografi sederhana. Batas peta
dipotong oleh garis lintang dan bujur, dan orang dapat berasumsi
bahwa peta tetangga—katakanlah, dari Ottawa dan Montreal di
utara—akan menggunakan grafik yang sama ini. Faktanya, grafik di
sini sangat lugas dan intuitif sehingga hampir tidak terlihat menonjol
sama sekali. Mereka tampaknya tidak menekankan apa pun secara
khusus, dan mereka memberikan keseimbangan yang sama pada
lanskap fisik, buatan, dan politik. Efek langsungnya adalah melihat
dunia itu sendiri: alih-alih garis dan warna pada selembar kertas, kita
hanya melihat sungai, gunung, kota, dan batas.
Peta ini diterbitkan pada tahun 1927 oleh kantor pemetaan sipil utama
pemerintah AS, dan itu adalah bagian dari kontribusi Amerika
terhadap upaya internasional besar-besaran untuk menghasilkan peta
intuitif serupa di seluruh dunia. Gagasan untuk proyek ini pertama kali
dipresentasikan hampir empat puluh tahun sebelumnya, pada tahun
1891, ketika seorang profesor muda geomorfologi dari Universitas
Wina-Albrecht Penck-telah berdiri di hadapan rekan-rekannya di
Kongres Geografis Internasional di Berne dan menyarankan agar
waktu akhirnya tiba untuk mengkonsolidasikan semua pengetahuan
geografis yang ada. Cara terbaik untuk melakukan ini adalah agar
semua pembuat peta menyetujui beberapa standar sederhana untuk
mengatur pekerjaan mereka, sehingga peta yang diterbitkan di mana
pun di dunia semuanya dapat berkontribusi.
Gambar 1.1 (lihat galeri untuk versi warna): Lembar Peta Internasional Dunia, Sungai Hudson, diterbitkan pada tahun 1927 oleh US
Geological Survey. Detail area Albany ditampilkan dalam ukuran sebenarnya.
 Gambar 1.2: Negara-negara yang mengikuti kerangka Peta Internasional Dunia per Desember 1913. Setelah Perang
Dunia I, sembilan negara keluar, termasuk Uni Soviet, Meksiko, dan Brasil. Namun, empat belas negara baru
bergabung, termasuk sepuluh yang belum ada sebelum perang. (Lihat catatan 2 untuk sumber.)

ute ke atlas universal tunggal. Dukungan dari rekan-rekan ahli

geografi Penck semuanya bulat, dan proyeknya—segera dikenal
sebagai Peta Internasional Dunia, atau disingkat IMW1—menjadi
fitur kartografi abad kedua puluh yang bertahan lama. Pada awal
Perang Dunia I, spesifikasi untuk peta telah diberikan kekuatan
perjanjian internasional, dan, seperti yang ditunjukkan pada Gambar
1.2, hampir setiap negara di dunia telah secara resmi setuju untuk
berpartisipasi.2 Pada saat proyek dibubarkan di tahun 1980-an, ribuan
lembar telah diterbitkan, hampir semuanya mengikuti standar resmi
dengan cukup ketat. Peta-peta ini—Eropa, Afrika, dan Asia seperti
halnya New York dan Kanada—semua dibatasi oleh garis lintang dan
bujur, diproyeksikan pada skala 1:1.000.000 (kira-kira enam belas mil
ke inci), dan digambar dengan grafik atlas sekolah yang sama.
Bersama-sama mereka berjanji untuk menyatukan kartografi,
membuat dunia dapat dibaca oleh semua orang, dan menciptakan
monumen abadi bagi kemajuan peradaban manusia.
Tidak mengherankan, visi besar IMW menempati tempat simbolis
penting dalam sejarah pengetahuan geografis. Bagi Penck, proyek ini
menandai transisi antara zaman eksplorasi dan zaman baru sintesis
ilmiah. Seperti yang dia katakan selama ceramahnya di Berne, “Era
penemuan terobosan sudah berakhir”; tugas abad kedua puluh akan
"mengisi lubang." Peta baru, bagaimanapun, tidak hanya akan lebih
lengkap; mereka juga akan lebih dapat dipercaya—sebuah “gambaran
setia dalam segala hal,” gudang total dan final dari fakta yang yang
stabil.3 Para kartografer kemudian menggemakan retorika
universalisme dan finalitas yang sama ini. Pada tahun 1913 ahli
geografi Inggris terkemuka Arthur Hinks menyatakan bahwa IMW
telah meresmikan “era baru dalam kartografi”, karena “setiap lembar
ditulis dalam bahasa yang sama, tanpa perbedaan bahkan idiom lokal,
sehingga siapa pun yang belajar untuk membaca satu lembar mungkin
membaca semuanya.”4 Hingga tahun 1972, ahli geografi-sejarawan
Norman Thrower membuat klaim serupa, menggunakan proyek
tersebut untuk memperkenalkan “periode kartografi modern” secara
keseluruhan. IMW tidak hanya menandakan akhir dari kerahasiaan
kartografi dan “parokialisme nasionalistik”, tetapi juga menandai
awal dari jenis upaya pemetaan sistematis yang akhirnya dapat
dianggap komprehensif, akurat, dan progresif secara teknologi.
Sebagai proyek unggulan kartografi abad kedua puluh, IMW
karenanya merupakan jendela ke dalam geo-epistemologi representasi
secara keseluruhan. Secara khusus, bab ini dan bab berikutnya
menggunakan IMW untuk menelusuri sejarah cita-cita tertentu
tentang kegunaan peta dan cara kerjanya—yang diterima begitu saja
oleh Penck, Hinks, dan Thrower tetapi yang semakin
dipermasalahkan selama paruh kedua abad kedua puluh dan sekarang
secara terbuka dikritik oleh para sarjana dan praktisi. Ini adalah cita-
cita yang saya sebut representasi otoritatif. Ini adalah asumsi bahwa
tugas mendasar kartografi adalah menciptakan catatan dunia yang
objektif, komprehensif, dan netral secara politik. Secara konseptual,
peta semacam ini tidak lain adalah pengganti kertas untuk lanskap
fisik.
Peta dasar ini berwibawa dalam dua pengertian sekaligus Sebagai
catatan pengetahuan geografis, mereka adalah titik awal untuk semua
pembuatan peta berikutnya. Dikenal hanya sebagai "peta dasar", peta
jenis ini adalah peta "umum", biasanya topografi, yang dapat
digunakan untuk berbagai tujuan, berbeda dengan peta "khusus" atau
"tema" yang menunjukkan hal-hal seperti geologi, statistik populasi,
atau pola cuaca. Secara teknologi, idenya adalah bahwa peta spesialis
ini dapat dibuat hanya dengan mencetak informasi baru ke peta dasar,
atau setidaknya dengan menggunakan sebanyak mungkin pelat cetak
yang sudah ada sebelumnya. Hubungan lantai toko ini secara
bersamaan merupakan model untuk organisasi kelembagaan
kartografi dan organisasi sosial penelitian geografis: ini menyiratkan
hierarki lembaga pembuat peta dan kemajuan linier dari survei ke peta
dasar ke analisis tingkat tinggi. Akibatnya, ini juga merupakan
argumen yang kuat bahwa jenis informasi tertentu—kereta api,
gunung, garis pantai, perbatasan administratif—adalah “dasar” dan
universal

Tetapi karena peta dasar terutama diproduksi oleh badan pemetaan

nasional, otoritas ilmiah mereka juga diimbangi dengan otoritas
politik yang kuat. Mereka adalah cara negara membuat medan mereka
dapat dibaca dan tersedia untuk administrasi terpusat; mereka juga
menunjukkan batas-batas geografis kontrol nasional. Oleh karena itu,
peta dasar merupakan imajiner politik yang kuat, yang mengubah
medan fisik menjadi wilayah politik. Pada akhir abad kesembilan
belas, secara umum diasumsikan bahwa setiap negara bertanggung
jawab untuk memproduksi peta topografi dasarnya sendiri, dan ini
adalah peta yang akan memberikan bahan sumber untuk IMW.6
Selama beberapa dekade, membuat peta-peta ini—dan menjadikan
IMW di atas segalanya—dipandang sebagai cara utama agar
pemerintah dapat mewakili diri mereka sendiri secara geografis ke
negara bagian lain, dan hak istimewa ini dijaga ketat. Sejarah IMW
dengan demikian bukan hanya catatan cara berpikir tertentu tentang
peta, tetapi juga cara tertentu untuk memahami dan mengelola
wilayah. Representasi visual dan representasi politik berjalan
beriringan.
Dua bab saya tentang IMW menggunakan Perang Dunia II sebagai
garis pemisah sejarah. Sebelum perang, pentingnya perwakilan
otoritatif internasional sebagian besar tidak dipertanyakan, dan IMW
dikejar dengan percaya diri dan relatif sedikit perdebatan tentang
tujuan fundamentalnya. Terlepas dari etos internasionalisnya yang
kuat, saya berpendapat bahwa selama ini ia secara implisit
memperkuat asumsi teritorial nasional, baik melalui grafiknya
maupun melalui debat berkelanjutan tentang legitimasi politiknya.
Namun, pada akhir 1950-an, proyek tersebut menjadi semakin tidak
dapat dipertahankan. Hubungan yang dulu kuat antara peta dasar
IMW dan turunan tematiknya terurai, dan kartografer terkemuka
datang untuk secara terbuka menantang nilai dari seluruh upaya.
Meskipun proyek itu tidak sepenuhnya ditinggalkan—dan bahkan
hingga hari ini ada orang-orang yang menyesali kepergiannya dan
mengejar alternatif-alternatif—pada tahun 1970-an, tujuan awal IMW
pada dasarnya tidak dapat dikenali, baik secara ilmiah maupun politik.
Peta masih dipahami sebagai representasi dunia, dan lembaga survei
nasional serta batas-batas negara masih merupakan bagian penting
dari pembuatan peta, tetapi representasi tidak lagi menyiratkan
otoritas yang sama seperti sebelumnya. Alih-alih mewujudkan
kebenaran geografis yang komprehensif, peta semakin dilihat sebagai
alat untuk tugas fungsional tertentu. Dan bukannya representasi diri
nasional dan keseragaman di seluruh dunia, kartografer mendorong
koherensi regional baru yang membangun ranah global yang sangat
berbeda dari dunia internasionalisme sebelumnya.
Saya harus menekankan dari awal ,bagaimanapun,bahwa argument
saya disini memiliki relative tidak ada hubungannya dengan
keseluruhan keberhasilan atau kegagalan IMW itu sendiri. Meskipun
standar resmi IMW cukup berpengaruh dalam kartografi—pada akhir
1950-an, misalnya, lusinan seri peta nasional dan militer telah secara
eksplisit dimodelkan pada tata letak dan grafik lembar IMW7—ada
sedikit bukti bahwa IMW pernah digunakan secara ekstensif. oleh
politisi, ilmuwan, atau bahkan ahli geografi. Distribusi internasional
yang memuaskan dari lembaran jadi merupakan masalah yang
konstan, dan aplikasi praktis dari peta secara mengejutkan sulit
ditemukan. (Satu-satunya pengecualian—negosiasi perbatasan pada
Konferensi Perdamaian Paris tahun 1919—adalah pengecualian
karena distribusi internasional tidak diperlukan.)8 Sarjana lain telah
mencapai kesimpulan yang sama.
penilaian ini agak tidak relevan. Jika ada, mereka hanya
menggarisbawahi bahwa peta hari ini dievaluasi lebih untuk
kegunaannya daripada otoritasnya. Sebaliknya, yang penting bagi
saya adalah bahwa proyek tersebut melibatkan kartografer paling
terkemuka di dunia, lembaga survei nasional, dan organisasi
internasional selama lebih dari satu abad. Memang, mungkin justru
karena proyek ini tidak selalu berjalan mulus sehingga dibahas secara
luas dan dengan demikian memberikan panduan yang berguna untuk
perubahan kartografi secara keseluruhan.10 Bab pertama ini
menelusuri IMW selama lima puluh tahun setelah proposal awal
Penck . Tujuan utama saya adalah untuk menunjukkan bagaimana
representasi otoritatif beroperasi secara simultan baik dalam arti
visual maupun politik—dan bagaimana masing-masing memperkuat
yang lain. Bab ini dibagi menjadi empat bagian. Saya mulai dengan
menganalisis bagaimana proyek berkembang dari proposal kasar
Penck tahun 1891 untuk menangkap kepentingan negara dan akhirnya
mendapatkan pengakuan internasional resmi—pertama pada tahun
1909, kemudian secara definitif pada tahun 1913. Pada bagian kedua
saya kemudian menawarkan analisis saya sendiri tentang visual dan
logika politik proyek; di sinilah saya berargumen bahwa
internasionalisme IMW sangat bersifat nasional, terlepas dari tujuan
eksplisit untuk memaksakan kontinuitas visual melintasi batas-batas
internasional. Paruh kedua bab ini kemudian melacak realitas otoritas
visual dan politik proyek setelah 1914. Selama Perang Dunia I,
sejumlah besar peta gaya IMW diproduksi oleh ahli geografi Inggris
(dan akhirnya digunakan pada Konferensi Perdamaian), tetapi di
umum skala 1:1.000.000 hampir tidak cukup rinci untuk perang parit,
dan badan-badan pemetaan nasional mengarahkan perhatian mereka
ke tempat lain.11 Oleh karena itu, fokus saya adalah pada periode
setelah komunikasi internasional dibangun kembali pada awal 1920-
an. Saya pertama-tama menganalisis kegunaan IMW sebagai peta
dasar pada 1920-an dan 1930-an sebelum beralih untuk mengevaluasi
sejauh mana negara-negara itu (atau tidak) menerbitkan peta wilayah
mereka sendiri; di sinilah saya membahas peta Inggris dari Perang
Dunia I bersama proyek-proyek selanjutnya di Amerika Latin dan
Asia. Baik dalam ranah visual maupun politik, cita-cita proyek tidak
berjalan sesuai rencana, tetapi ketidaksesuaian hanya memperkuat
minat yang lebih besar pada kebenaran geografis dan na- Saya
pertama-tama menganalisis kegunaan IMW sebagai peta dasar pada
1920-an dan 1930-an sebelum beralih untuk mengevaluasi sejauh
mana negara-negara itu (atau tidak) mempublikasikan peta wilayah
mereka sendiri; di sinilah saya membahas peta Inggris dari Perang
Dunia I bersama proyek-proyek selanjutnya di Amerika Latin dan
Asia. Baik di ranah visual maupun politik, cita-cita proyek tidak
berjalan sesuai rencana, tetapi ketidaksesuaian hanya memperkuat
minat yang lebih besar pada kebenaran geografis dan na- Saya
pertama-tama menganalisis kegunaan IMW sebagai peta dasar pada
1920-an dan 1930-an sebelum beralih untuk mengevaluasi sejauh
mana negara-negara itu (atau tidak) mempublikasikan peta wilayah
mereka sendiri; di sinilah saya membahas peta Inggris dari Perang
Dunia I bersama proyek-proyek selanjutnya di Amerika Latin dan
Asia. Baik dalam ranah visual maupun politik, cita-cita proyek tidak
berjalan sesuai rencana, tetapi ketidaksesuaian hanya memperkuat
minat yang lebih besar pada kebenaran dan ke-na-an
geografis.teritorialitas nasional.

MEMBUAT REPRESENTASI RESMI: DARI AKADEMIK PROYEK

UNTUK PERJANJIAN INTERNASIONAL

Lebih dari dua puluh tahun berlalu antara proposal asli Penck pada tahun
1891 dan kodifikasi Peta Internasional Dunia sebagai proyek yang diakui
secara resmi pada tahun 1909 dan kemudian, dalam bentuk final, pada
tahun 1913. Selama waktu ini, proyek Penck berubah dari proyek yang
ambisius tetapi agak rencana yang tidak jelas bagi para ahli geografi
akademik untuk menetapkan standar yang tepat yang diadopsi oleh
badan-badan pemetaan nasional. Selama waktu ini, dengan kata lain,
rencana Penck menjadi otoritatif. Pergeseran menuju otoritas terjadi
secara bertahap, dan itu bergantung pada hubungan timbal balik yang
erat antara peningkatan otoritas visual dan peningkatan otoritas politik,
di mana masing-masing membutuhkan dan memperkuat yang lain. Di
sisi visual, ini sebagian besar berarti menempatkan kartografi
internasional—dan seringkali kartografi secara keseluruhan—pada
pijakan yang lebih “ilmiah”. Di sisi politik, ini berarti mendaftarkan
sponsor negara—baik dari luar maupun dari dalam—untuk benar-benar
membuat peta. Diskusi yang tampaknya biasa-biasa saja tentang cara
yang paling dapat dipercaya untuk menggunakan warna untuk
menunjukkan ketinggian akhirnya menjadi tidak kalah pentingnya
dengan pembagian tanggung jawab pemetaan antar negara, karena
keduanya diperlukan untuk memastikan objektivitas dan legitimasi
politik yang diperlukan untuk membenarkan biaya proyek. IMW
bukanlah proyek pemetaan pertama yang menghubungkan kebajikan
ilmiah dengan patronase politik dengan cara ini.

Tujuan awal Penck, dan sebagian besar diskusi awal tentang ide-idenya,
berfokus pada hasil ilmiah saja. Bahkan dalam presentasi pertamanya,
Penck menegaskan bahwa harapan tertingginya bukan hanya untuk
membuat peta, tetapi untuk menyempurnakan studi geografi. Dia
membenarkan proyek tersebut terutama sebagai cara untuk melakukan
penelitian komparatif tentang bentang alam dan lanskap di seluruh dunia,
sebuah tugas yang memerlukan "representasi terpadu" oleh para ahli
geografi—peta tunggal yang dapat dipercaya yang dapat disempurnakan
seiring waktu. Untuk wilayah yang disurvei dengan baik, "gambaran
setia" ini akhirnya akan memberikan "dasar yang aman" untuk penelitian
geografis; untuk daerah yang kurang disurvei, dia meminta rekan-
rekannya untuk akhirnya mengumpulkan “seluruh pengetahuan
topografi dan orografis kami” ke dalam satu tempat.12 Dalam presentasi
selanjutnya, Penck dan para pendukungnya juga membingkai proyek ini
sebagai cara agar geografi tetap berada di antara disiplin akademis—
terutama astronomi, geodesi, dan geologi. Rencana Penck disajikan
sebagai balasan langsung baik untuk pekerjaan ahli geologi yang sedang
berlangsung pada peta geologi terpadu Eropa dan Carte du ciel besar para
astronom, sebuah proyek pemetaan langit kolaboratif yang
menggabungkan hasil dari puluhan observatorium di seluruh dunia.
Seperti proyek-proyek lain ini, peta Penck akan menyatukan geografi di
sekitar tujuan bersama dan menyediakan kerangka kerja
pengorganisasian untuk pekerjaan jangka panjang. Ini akan dikejar
sebagian besar oleh akademisi, bukan negara teritorial, dan diperkirakan
akan memakan waktu "dekade", selesai "dalam 50, mungkin dalam 100
tahun."13 Bagi Penck, kolaborasi internasional juga terutama merupakan
masalah ilmiah, dan itu melayani tujuan disiplinnya dalam dua cara
penting, dengan rincian proposalnya mengikuti secara langsung. Pertama
adalah bahwa membuat peta baru akan membutuhkan pengumpulan dan
perbandingan semua pengetahuan geografis yang ada, dan dia melihat
ini sebagai cara terbaik untuk menemukan dan menghilangkan
kesalahan. Namun, pada saat yang sama, kolaborasi internasional juga
akan memaksa para ahli geografi untuk menyetujui beberapa standar
dasar yang dapat membuat pengetahuan ini dapat dibaca secara
universal. Pada tahun 1891 Penck berharap bahwa membuat peta
internasional pada akhirnya dapat memprovokasi kesepakatan tentang
sistem metrik, garis meridian Greenwich, dan alfabet Latin, tetapi yang
lebih mendesak adalah standar tatanan kartografi. Sejauh ini yang paling
penting adalah skala Pertama adalah bahwa membuat peta baru akan
membutuhkan pengumpulan dan perbandingan semua pengetahuan
geografis yang ada, dan dia melihat ini sebagai cara terbaik untuk
menemukan dan menghilangkan kesalahan. Namun, pada saat yang
sama, kolaborasi internasional juga akan memaksa para ahli geografi
untuk menyetujui beberapa standar dasar yang dapat membuat
pengetahuan ini dapat dibaca secara universal. Pada tahun 1891 Penck
berharap bahwa membuat peta internasional pada akhirnya dapat
memprovokasi kesepakatan tentang sistem metrik, garis meridian
Greenwich, dan alfabet Latin, tetapi yang lebih mendesak adalah standar
tatanan kartografi. Sejauh ini yang paling penting adalah skala Pertama,
membuat peta baru membutuhkan pengumpulan dan perbandingan
semua pengetahuan geografis yang ada, dan dia melihat ini sebagai cara
terbaik untuk menemukan dan menghilangkan kesalahan. Namun, pada
saat yang sama, kolaborasi internasional juga akan memaksa para ahli
geografi untuk menyetujui beberapa standar dasar yang dapat membuat
pengetahuan ini dapat dibaca secara universal. Pada tahun 1891 Penck
berharap bahwa membuat peta internasional pada akhirnya dapat
memprovokasi kesepakatan tentang sistem metrik, garis meridian
Greenwich, dan alfabet Latin, tetapi yang lebih mendesak adalah standar
tatanan kartografi. Sejauh ini yang paling penting adalah skala kolaborasi
internasional juga akan memaksa ahli geografi untuk menyetujui
beberapa standar dasar yang dapat membuat pengetahuan ini dapat
dibaca secara universal. Pada tahun 1891 Penck berharap bahwa
membuat peta internasional pada akhirnya dapat memprovokasi
kesepakatan tentang sistem metrik, garis meridian Greenwich, dan
alfabet Latin, tetapi yang lebih mendesak adalah standar tatanan
kartografi. Sejauh ini yang paling penting adalah skala kolaborasi
internasional juga akan memaksa ahli geografi untuk menyetujui
beberapa standar dasar yang dapat membuat pengetahuan ini dapat
dibaca secara universal. Pada tahun 1891 Penck berharap bahwa
membuat peta internasional pada akhirnya dapat memprovokasi
kesepakatan tentang sistem metrik, garis meridian Greenwich, dan
alfabet Latin, tetapi yang lebih mendesak adalah standar tatanan
kartografi. Sejauh ini yang paling penting adalah skala peta

Penck menggambarkan 1:1.000.000 sebagai skala menengah yang

sempurna untuk menyatukan semua pengetahuan, semacam mata rantai
yang hilang antara peta umum di atlas dan pekerjaan rinci survei
nasional. (Untuk contoh abad kedua puluh, lihat gambar 1.3.) Skalanya
cukup besar sehingga survei berkualitas tinggi di tempat-tempat seperti
Eropa dapat diringkas tanpa kehilangan terlalu banyak detail, tetapi
cukup kecil sehingga survei yang lebih kasar di Asia atau Amerika
Selatan akan jangan diregangkan terlalu tipis. Satu banding sejuta juga
merupakan skala yang paling menyeimbangkan portabilitas dan
keterjangkauan peta yang dihasilkan dengan kebutuhan untuk
menghindari distorsi matematis dalam batas satu lembar. 14 Poin
koordinasi penting lainnya adalah skema untuk membagi dunia
menggunakan gridiron garis lintang dan garis bujur yang kaku yang akan
mengabaikan batas-batas nasional dan fisik. Usulan aslinya meminta
kisi-kisi peta masing-masing lima derajat di satu sisi; beberapa tahun
kemudian ini direvisi menjadi grid 4° × 6° yang ditunjukkan pada
Gambar 1.4. Alih-alih masing-masing kartografer atau negara
memutuskan batas peta mereka sesuai dengan kebutuhan khusus mereka,
kisi ini akan menghilangkan tumpang tindih yang sia-sia dan
kesenjangan yang mengganggu dalam cakupan peta.15 Dengan standar
sederhana ini, ahli geografi akan yakin bahwa pekerjaan mereka akan
sesuai menjadi keseluruhan yang lebih besar dan kumulatif. Tujuan
epistemologis adalah untuk menciptakan apa yang digambarkan oleh
Peter Galison dan Lorraine Daston sebagai "pengamat super.

Diantara sesame ahli geografi penck , minat dan rencana itu segera dan
tersebar luas, tetapi beberapa pembangkang menyoroti kesulitan
mengandalkan koordinasi ilmiah saja. Masalahnya tentu bukan
kurangnya minat ilmiah: proyek Penck didukung dengan antusias tidak
hanya oleh Kongres Geografis (pada empat kesempatan terpisah), tetapi
juga oleh masyarakat geografis di seluruh Eropa dan Rusia dan oleh
individu-individu sejauh Jepang, Venezuela. , dan Kongo.17 Argumen
yang paling kuat melawan peta adalah bahwa skala 1:1.000.000 terlalu
ambisius mengingat keadaan geografi saat ini. Ahli geografi Jerman
Hermann Wagner, misalnya, menggambarkan peta itu sebagai "hantu"—
tidak lebih dari kisi lintang dan bujur yang, di tempat-tempat seperti
Amerika Selatan, tidak ada isinya sama sekali. 18 Ahli geografi militer
Rusia yang terkenal Aleksey Tillo juga menyebut peta itu "sembrono,"
dengan alasan bahwa "untuk setiap zaman ada skala rata-rata tertentu
dari pengetahuan geografis kita," dan dia memperkirakan bahwa
1:1.000.000 setidaknya empat kali terlalu besar.19 Masalahnya, dengan
kata lain, adalah bahwa kesepakatan akademis mungkin tidak akan
pernah menghasilkan dukungan kelembagaan berkelanjutan yang
diperlukan untuk memajukan proyek. Wagner memperingatkan bahwa
Kongres Geografis, terlepas dari nilai ilmiahnya, tidak lebih dari
rangkaian konferensi keliling; ia “tidak memiliki kekuatan” dan sama
sekali tidak dapat menjawab “sisi keuangan dari pertanyaan tersebut.”20
Tillo juga menyarankan bahwa langkah pertama adalah menciptakan
organisasi internasional yang permanen dan didanai dengan baik yang
dapat mengumpulkan peta dan menegakkan standar.21 Dan memang,
ketika Penck mengambil berargumen bahwa "untuk setiap zaman ada
skala rata-rata tertentu dari pengetahuan geografis kita," dan dia
memperkirakan bahwa 1:1.000.000 setidaknya empat kali terlalu
besar.19 Masalahnya, dengan kata lain, adalah bahwa kesepakatan
akademis mungkin tidak akan pernah menghasilkan dukungan
kelembagaan berkelanjutan yang diperlukan untuk memajukan proyek.
Wagner memperingatkan bahwa Kongres Geografis, terlepas dari nilai
ilmiahnya, tidak lebih dari rangkaian konferensi keliling; ia “tidak
memiliki kekuatan” dan sama sekali tidak dapat menjawab “sisi
keuangan dari pertanyaan tersebut.”20 Tillo juga menyarankan bahwa
langkah pertama adalah menciptakan organisasi internasional yang
permanen dan didanai dengan baik yang dapat mengumpulkan peta dan
menegakkan standar.21 Dan memang, ketika Penck mengambil
berargumen bahwa "untuk setiap zaman ada skala rata-rata tertentu dari
pengetahuan geografis kita," dan dia memperkirakan bahwa 1:1.000.000
setidaknya empat kali terlalu besar.19 Masalahnya, dengan kata lain,
adalah bahwa kesepakatan akademis mungkin tidak akan pernah
menghasilkan dukungan kelembagaan berkelanjutan yang diperlukan
untuk memajukan proyek. Wagner memperingatkan bahwa Kongres
Geografis, terlepas dari nilai ilmiahnya, tidak lebih dari rangkaian
konferensi keliling; ia “tidak memiliki kekuatan” dan sama sekali tidak
mampu menjawab “sisi keuangan dari pertanyaan tersebut.”20 Tillo juga
menyarankan bahwa langkah pertama adalah menciptakan organisasi
internasional yang permanen dan didanai dengan baik yang dapat
mengumpulkan peta dan menegakkan standar.21 Dan memang, ketika
Penck mengambil 000 setidaknya empat kali terlalu besar.19
Masalahnya, dengan kata lain, kesepakatan akademis mungkin tidak
akan pernah menghasilkan dukungan kelembagaan berkelanjutan yang
diperlukan untuk memajukan proyek. Wagner memperingatkan bahwa
Kongres Geografis, terlepas dari nilai ilmiahnya, tidak lebih dari
rangkaian konferensi keliling; ia “tidak memiliki kekuatan” dan sama
sekali tidak mampu menjawab “sisi keuangan dari pertanyaan
tersebut.”20 Tillo juga menyarankan bahwa langkah pertama adalah
menciptakan organisasi internasional yang permanen dan didanai dengan
baik yang dapat mengumpulkan peta dan menegakkan standar.21 Dan
memang, ketika Penck mengambil 000 setidaknya empat kali terlalu
besar.19 Masalahnya, dengan kata lain, kesepakatan akademis mungkin
tidak akan pernah menghasilkan dukungan kelembagaan berkelanjutan
yang diperlukan untuk memajukan proyek. Wagner memperingatkan
bahwa Kongres Geografis, terlepas dari nilai ilmiahnya, tidak lebih dari
rangkaian konferensi keliling; ia “tidak memiliki kekuatan” dan sama
sekali tidak mampu menjawab “sisi keuangan dari pertanyaan
tersebut.”20 Tillo juga menyarankan bahwa langkah pertama adalah
menciptakan organisasi internasional yang permanen dan didanai dengan
baik yang dapat mengumpulkan peta dan menegakkan standar.21 Dan
memang, ketika Penck mengambil tidak lebih dari rangkaian konferensi
keliling; ia “tidak memiliki kekuatan” dan sama sekali tidak mampu
menjawab “sisi keuangan dari pertanyaan tersebut.”20 Tillo juga
menyarankan bahwa langkah pertama adalah menciptakan organisasi
internasional yang permanen dan didanai dengan baik yang dapat
mengumpulkan peta dan menegakkan standar.21 Dan memang, ketika
Penck mengambil tidak lebih dari rangkaian konferensi keliling; ia
“tidak memiliki kekuatan” dan sama sekali tidak mampu menjawab “sisi
keuangan dari pertanyaan tersebut.”20 Tillo juga menyarankan bahwa
langkah pertama adalah menciptakan organisasi internasional yang
permanen dan didanai dengan baik yang dapat mengumpulkan peta dan
menegakkan standar.21 Dan memang, ketika Penck mengambil