Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования
«Уральский федеральный университет
имени первого Президента России Б.Н.Ельцина»

Уральский Гуманитарный Институт

Кафедра Зарубежного Регионоведения

ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ ПЕРЕД ГЭК

Зав. кафедрой ___________________

______________
__________________
(подпись)
(Ф.И.О.)
«______» ________________2020 г.

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

«Консерватизм в социально-политической жизни США в XXI веке»

Руководитель: Ф.И.О. Быкова Светлана Ивановна, подпись

к.и.н., доцент

ученая степень, ученое звание (должность)

Нормоконтролер: Ф.И.О. ________________________ подпись
Студент группы УГИМ-284502 Ф.И.О Ливаднов подпись
Георгий Сергеевич

Екатеринбург
 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………3
ГЛАВА I. КОНСЕРВАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В АМЕРИКАНСКОЙ
ПОЛИТИКЕ…………………………………………………………………..9
1.1. Истоки консервативной идеологии...............................................9
1.2. Американский политический аппарат и американская
исключительность…………………………………………………………..17
1.3 Американский политический консерватизм и неоконсерватизм: от
теоретических моделей к социально-политической
практике……………………………………………………………………..27
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ КОНСЕРВАТИВНОЙ
ПОВЕСТКИ…………………………………………………………………53
2.1. Президентство Джорджа Буша-младшего: 2000-2008. Политика
«сострадательного консерватизма» ………………………………………53
2.2. Президентство Барака Обамы: 2008-2016. Поражение и реванш
консерватизма………………………………………….................................62
2.3. Президентство Дональда Трампа: 2016-2020. Феномен
«трампизма» в американской политике……………………………………74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………….88
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ………………………93

2
 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Консерватизм в современном
мире является одной из наиболее распространенных идеологических систем.
Традиционно он противопоставляется левому полюсу общественной мысли,
представленному коммунизмом и социальным либерализмом, а также
правому – либертарианству и национализму. Если либерализм отстаивает
приоритет исконно западных демократических ценностей, включающих в
себя полную свободу индивида от государства, а также возможность
«социального эксперимента» ради дальнейшего раскрепощения индивида, то
консерватизм призывает в любых социально-политических действиях
преследовать цель, не противоречащую историческому прошлому
государства, его культурным и ценностным основам.
Консерватизм признает приоритет демократических ценностей, но
отрицает теорию «социального эксперимента». В современном мире
консерватизм имеет огромное количество вариаций, в связи с чем многие
специалисты отмечают, что единого понятия консерватизм не существует. И
в этом заключается одна из ключевых проблем – проблема дефиниции
понятия консерватизм, а, следовательно, и правомочности объединять
различные социально-политические явления под этим понятием. Проблема
эта остается актуальной до сих пор. В данной работе будут рассмотрены
теоретические и методологические аспекты проблемы, связанные с
пониманием идеологии как таковой, однако основное внимание будет
акцентировано на особенностях американского консерватизма.
Мыслители определяют консерватизм как особое мировоззрение, или
же состояние сознания. Здесь вновь возникает проблема, связанная с
методологией. Как рассматривать консерватизм: через призму теории
идеологии, или же, как ценностную систему? По этому поводу до сих пор
спорят многие крупные ученые современности, не видя возможности найти

3
компромиссное решение. В первой главе исследования будет представлена
авторская интерпретация данных проблем.
Основная тема данной работы – конкретные воплощения
консервативной идеологии в американской внутренней политике, вернее –
отражение консервативных идей в социально-политической жизни
Соединенных Штатов в XXI веке. В любой стране господствующая
идеологическая система обладает тем или иным политическим оформлением,
в большинстве случаев, достигаемым через партийные институции. В
Соединенных Штатах политическое оформление консервативной идеологии
произошло относительно поздно – в 60-е годы XX века в рамках
республиканской партии. Что, при этом, совсем не мешало консервативному
мировоззрению существовать среди групп в демократической партии. В
рамках данного исследования важно будет проследить консервативные
подходы в общественных сферах развития Соединенных Штатов, а также
эволюцию этих подходов. Важно сделать акцент на преемственности этих
подходов, выявив которую, можно прийти к общим выводам о роли
консерватизма в американской общественно-политической жизни. Идеология
вкупе с духовными ценностями страны всегда обуславливает
внешнеполитическую деятельность. Особенно это относится к такой стране,
как Соединенные Штаты, где религиозный и ценностный факторы всегда
превалируют в принятии политических решений.
Необходимо оговорить, что консервативные ценности в американском
варианте, безусловно, включают в себя либертарианское понимание роли
свободы индивида и частной собственности в рамках государства. Однако
консерватизм расходится с либерализмом в одном ключевом пункте – он
отрицает возможность резкой социальной трансформации, а, следовательно –
выступает против идеологии глобализации и проектов по унификации мира,
против разрушения национальных государств и создания мирового
правительства. Именно в этом выражено главное противостояние, как
американских политических сил, так и европейских на современном этапе.
4
 Таким образом, в рамках данной работы две ключевые
проблемы: методологическая (определение консерватизма) и
регионоведческая (отражение консервативных подходов во внутренней
политике США).
Степень разработанности темы исследования.
Отечественные ученые Владимир Согрин («Американская
цивилизация», «Центральные проблемы истории США») и Павел Рахшмир
(«Американские консерваторы и имперская идея», «Культурный
консерватизм в США», «Американские консерваторы и Европа») в своих
трудах исследуют историю американского консерватизма, прослеживая
определенную эволюцию его политического становления и выделяя этапы
развития.
Американский политолог Кори Робин («Страх: история политической
идеи», «Реакционный дух: консерватизм от Эдмунда Берка до Сары
Пейлин») рассматривает консерватизм как общую ценностную систему, в
рамках которой в различных региональных преломлениях консервативной
идеологии превалирует реакционная доминанта.
Американисты Владимир Печатнов («Феномен Трампа и американская
демократия», «Меняющийся религиозный ландшафт Америки» и Валерий
Гарбузов («Консерватизм: идейные основы и классификация»,
«Администрация Джорджа У. Буша», «Сострадательный консерватизм»,
«Американские консервативные волны») анализируют конкретные
исторические этапы развития консерватизма в Соединенных Штатов, а также
политические личности тех, кто воплощал и олицетворял консервативную
повестку.
Российский ученый-американист Эдуард Баталов («Проблема
демократии в американской политической мысли XX века», «Американская
политическая мысль XX века») выделяет идеологические доминанты в
американской социально-политической мысли, попутно фиксируя основные
эпохи развития самой американской мысли (в том числе консервативной).
5
 Российские и американские специалисты Александр Тарелин
(«Политико-академическое сообщество США: проблемы генезиса»), Сергей
Рогов («11 сентября 2001 года: реакция США»), Татьяна Шаклеина
(«Современные американские концепции мирового лидерства») и Чарлз
Миллс («Властвующая элита») анализируют и маркируют ключевые
изменения в американском политическом истеблишменте за последние 70
лет.
Американские исследователи феномена «новых правых» Darren Dochuk
(«From Bible Belt to Sunbelt: Plain-Folk Religion, Grassroots Politics, and the
Rise of Evangelical Conservatism»), Lisa McGirr («Suburban Warriors: The
Origins of the New American Right») и Sidney Blumenthal («The Rise of the
Counter-Establishment: The Conservative Ascent to Political Power») детальным
образом разбирают основные группы, представляющие «новых правых», их
внутриполитическую активность на локальном и федеральном уровнях.
Цель исследования – определить влияние консервативных идей на
социально-политические трансформации американского общества.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
1. Проанализировать основные положения консерватизма и их
эволюцию.
2. Обозначить различия между американским и европейским
консерватизмом.
3. Рассмотреть консерватизм как идейно-политическое течение
внутри американского истеблишмента.
4. Выявить отражение консервативных идей во внутренней
политике США в XXI веке.
5. Определить эволюцию и преемственность консервативных
подходов в американской внутренней политике.
Объект исследования – американская консервативная идеология.

6
 Предмет исследования – консервативные подходы и их влияние на
американскую внутреннюю и внешнюю политику.
Методы исследования. В ходе исследования использовались
исторический, сравнительный, описательный, аналитический методы
исследования, концептуальный и нормативный подходы, кросс-темпоральное
сравнение.
Источниковая база.
В качестве источников использованы выступления американских
президентов (Ричард Никсон, Джеральд Форд, Джеймс Картер, Рональд
Рейган, Уильям Клинтон, Барак Обама, Джордж Буш, Дональд Трамп) и
крупных политических деятелей (Барри Голдуотер, Уильям Бакли, Ирвинг
Кристол, Генри Киссинджер). Также использованы статьи из ведущих
политических американских журналов, таких как: Politico, The Atlantic, The
New York Times, Bloomberg, The National Interest, Commentary, Foreign
Affairs, The American Conservative, The Weekly Standart, The National Review.
Также большой блок источников составляют работы, написанные
консервативными деятелями разных периодов (Рассел Кирк, Марвин Оласки,
Пол Райан, Марко Рубио, Рэнд Пол), которые носят научно-популярный или
же идеологический характер.
Использованы открытые стенограммы заседаний Верховного Суда
США, а также особые мнения Верховных Судей (supremecourt.gov).
Информация о законопроектах и биллях, принятых в определенный
исторический момент, взята с официального сайта Белого Дома США
(whitehouse.gov).
Структура работы.
Исходя из поставленной цели и задач исследования, структура нашей
работы выглядит следующим образом:
В 1-й главе «Эволюция консерватизма как идейно-политического
течения» рассматриваются основные положения консервативной идеологии,
их трансформации и эволюция.
7
 Во 2-й главе «Социально-политические трансформации американского
общества через призму консервативной повестки» анализируется
политическая деятельность представителей консервативной идеологии через
исполнительные, законодательные и судебные органы власти в XXI веке,
выявляется преемственность и эволюционный характер этой деятельности.

8
 Глава 1. КОНСЕРВАТИВНАЯ ИДЕОЛОГИЯ В АМЕРИКАНСКОЙ
ПОЛИТИКЕ

1.1 Истоки консервативной идеологии

В начале, необходимо определить, что представляет собой понятие

идеология. Политическая идеология – термин, введенный в оборот
приближенным к Наполеону философом Дестютом де Траси. В его
терминологии, идеология представляла науку об идеях, отражающую
эволюцию человеческих мыслей. Наиболее разработанным это понятие
оказалось в работах немецкого философа Карла Маркса. В рамках его
политической экономии, идеология определялась как «ложная форма
сознания», обосновывающая господство класса-эксплуататора. Класс,
владеющий производством средств производства, занимается производством
идей ради сохранения своего господства [Матц, 1992:21]. В последствие,
французский философ Луи Альтюссер обосновал существование идеологии
необходимостью воспроизводства политической надстройки правящим
классом через идеологические аппараты государства, что существенно
расширило марксистский подход к пониманию идеологии. 1 Подобный
подход долгое время был господствующим в политологических науках. В
середине XX века возникает новое понимание идеологии. Марксистская
традиция в лице Владимира Ленина и Антонио Грамши стала рассматривать
идеологию как одну из форм общественного сознания, разделяя
пролетарскую и буржуазную идеологии.
Либеральные мыслители (Карл Поппер, Ханна Арендт) противопостави
ли идеологию как явление, характерное для закрытых обществ, либерализму,
который, по их мнению, лишен тоталитарных признаков, присущих
идеологии (коммунистической, фашистской), а, следовательно, не является
идеологией [Поппер, 1992].
1
Альтюссер, Л. Идеология и идеологические аппараты государства – URL: http://magazines.
russ.ru/nz/2011/3/al3.html (дата обращения 20.04.2020).
9
 Консервативный мыслитель Майкл Оукшотт разработал признаваемое
большинством консерваторов определение идеологии. Рассуждая с позиций
недоверия к рациональному постижению мира, он определял идеологию как
абстрактную систему мышления, искажающую политическую реальность,
вследствие стремления объяснить непознаваемые и иррациональные
феномены. Именно поэтому консервативные мыслители всегда отрицали
любое отождествление консерватизма с идеологией, определяя его как
особое мировоззрение или же, как гражданскую позицию [Оукшотт, 2002].
Данные подходы к пониманию идеологии имеют один недостаток – они сами
находятся в плену собственного объекта: создавая методологию, теоретики
стремятся отделить разделяемую ими систему идей (истинную) от чужой
(ложной). Совершенно иное понимание идеологии было выработано
французским философом Мишелем Фуко. Соглашаясь с тем, что идеология –
инструмент господства, он предлагает отказаться от данного термина,
поменяв его на термин дискурс. Властный дискурс представляет
собой совокупность высказываний (знаков), обеспечивающих господство пол
итического субъекта. Властный дискурс невозможен без политической
теории и научного дискурса. Фуко утверждает, что дискурс всегда
историчен, является фрагментом истории. Любой дискурс единичен и
прерывен. Именно поэтому, согласно Фуко, следует рассматривать любую
совокупность идей (теорию, идеологию) через реальную практику, чтобы
оценить степень их истинности: «Нужно не просеивать универсалии через
крупное сито истории, а просеивать истории через мелкое сито мысли, не
принимающей универсалий» [Фуко, 2007:54].
Еще одним заместителем понятия идеология является понятие
политического бессознательного. Понятие политического бессознательного
было впервые введено в научное знание американским мыслителем
Фредериком Джеймисоном. В своей книге 1981 года под одноименным
названием «Политическое бессознательное» он подходит к самому феномену
бессознательного как того, что подспудно присутствует в жизни индивида,
10
как «некое знание, которое не знает само себя». По Джеймисону,
политическое бессознательное уже-всегда выступает «отсутствующей
причиной» определенных социально-политических действий и процессов,
порождаемых идеологической надстройкой, зачастую и почти всегда
неосознанно. Так, любая идеология и любой дискурс, строящийся на
апелляции к сознательной деятельности общества/индивида, является
дискурсом непроговариваемых символических систем, причина которых
выступает паллиативом, наслоением, скрывающим собственное зияющее
отсутствие [Jameson, 1984:12]. Славой Жижек, во многом продолжая данную
мысль, в своем труде «Ирак. История про чайник» цитирует американского
министра обороны времен вторжения американских войск в Ирак Дональда
Рамсфельда – его знаменитые философические рассуждения об «известном и
неизвестном». «Существует известное известное. Это вещи, о которых мы
знаем, что мы их знаем. Существует также известное неизвестное, то есть
вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но есть еще неизвестное
неизвестное – те вещи, о которых мы не знаем, что мы их знаем. Он забыл
добавить четвертый член: неизвестное известное – вещи, о которых мы не
знаем, что мы их знаем» [Жижек, 2005:18].
Данный подход позволяет определить идеологию как неоднородную
систему идей, имеющих различные трансформации, и, что самое главное,
понимать идеологию как то, что действует, исключая сознательную
деятельность индивида. Так, политическое бессознательное является своего
рода изнанкой идеологии, ее подспудной, непроницаемой обратной
стороной: оба термина неотделимы друг от друга. В основе консервативной
идеологии имеются также бессознательно определяемые и верифицируемые
положения, которые будут представлены в данной работе.
Так, с одной стороны, политическое бессознательное предстает тем,
что опосредует политико-идеологические решения субъекта, то есть, как
нечто изначально детерминирующее и опосредующее мысль и действие, а с
другой как тот социальный базис, выражаясь марксистским языком, который
11
сам подлежит постоянному переписыванию в рамках принципа историзации.
Политическое бессознательное постоянно ре-историзирует себя. Данный
процесс особенно заметен в связи с консервативной идеологией. Обращение
консервативных сил к самому политическому бессознательному
консервативной идеологии показывает, как самое политическое
бессознательное при этом подвергается постоянной текстуализации и
трансформации. «Политическое бессознательное – это нестабильная система
идеологических противоречий, ищущих (невозможного) разрешения
посредством перебора всех возможных комбинаций» [Jameson, 1984:28]. Все
эти рассуждения о методологии подходов к изучению идеологии, равно как и
к самим понятиям идеология/дискурс/политическое бессознательное важны
именно сейчас перед тем, как рассматривать реальный праксис
американского консерватизма. Оговорив все это, перейдем к феномену
консервативной идеологии.
Консервативная идеология зародилась во Франции и Британии, как
реакция аристократических кругов Европы на события революции 1789 года.
Течение возглавили французский аристократ Жозеф де Местр и британский
парламентарий Эдмунд Берк. В своем знаменитом памфлете «Размышления о
французской революции» (1790) последний порицал новую власть Франции
за разрушение устоявшегося социального порядка, который был заменен
умозрительным экспериментом сил, не имевших ранее никакого опыта
государственного и национального строительства. Необходимо отметить, что
Берк не отрицал важности проведения социальных и политических реформ и
не призывал ограничивать свободу, достижение которой революционеры
поставили на первое место в своей программе.
Берк подчеркивал, что улучшить общество можно только путем
эволюционного развития, заключающегося в опоре на традиции и
исторический опыт государств. «Люди, собирающиеся регулярно заниматься
серьезными предметами, должны представить доказательства того, что они
на это способны. Врачи же, которые взялись не лечить государство, а создать
12
новое, должны обладать необыкновенной силой, чрезвычайными
способностями и мудростью, если они берутся за проекты, которые никогда
ранее не воплощались в жизнь и которые нельзя воссоздать по
определенному образцу, ибо этого образца не существует» [Берк, 1993:143].
Берк также считал, что иерархическая система между людьми не может
быть преодолена, ввиду несовершенства человеческой природы. Жесткая
структура общества и власти способна обуздать человеческие пороки и
направить их в позитивное русло развития государства. Пессимистичный
взгляд на природу человека – отличительная черта консервативной
идеологии. Естественное состояние человечества согласно одному из
основных «духовных отцов» консерватизма Томасу Гоббсу – это «война всех
против всех». Именно по этой причине Берк отвергал любые либеральные
эксперименты по изменению общества с их отвлеченными и предельно
абстрактными пониманиями свободы и закона.
По своей сути, историософия Берка заключается в том, что
исторический процесс представляет собой органичное движение,
направленное на постепенную эволюцию несовершенной формы устройства
общества в более совершенную. Такой процесс исключает разрывы во
времени (революции), направленные на резкое и болезненное изменение
общественного устройства. Отметим, что многие исследователи как
европейского, так и американского консерватизма сходятся в эклектичности
самого понятия «консерватизм» в силу различного идейного содержания его
многочисленных версий – торизм аристократов-парламентариев Эдмунда
Берка и Роберта Пиля отличается от французской вариации Жозефа Де
Местра и американской Ричарда Никсона и Рассела Кирка. Данная
эклектичность – признание факта обоснованности применяемой методологии
Мишеля Фуко. Представляется возможным выделить основу
консервативного мышления – его реакционность.
Будь то реакция на французскую, английскую или американскую
революции, консервативные интеллектуалы отстаивали иерархичность
13
общества и сохранение властных позиций. Берку больше всего во
французской революции не нравилось, что после нее низы могут перестать
«находиться под руководством более мудрых, опытных и состоятельных» 2 и
эта ситуация не просто нарушит порядок, но уничтожит властные
отношения, выстроенные веками. Больше всего его пугала возможность
исчезновения аристократии. Именно поэтому ему необходимо было найти
оправдания реакционным идеям. Французский философ Жозеф де Местр
отметился своеобразными размышлениями о Французской революции,
называя ее «провидением Бога», цель которого была в том, чтобы очистить
страну от элементов, посягнувших на устоявшийся властный порядок [де
Местр, 1997].
Кроме этого, особое место в консерватизме уделяется проблеме
собственности. Иерархия общества обеспечивается принципом аристократиз
ма. И в этом видно влияние либертарианских идей, ведь согласно их
принципам именно защищенность личной собственности и прав
свидетельствует об особом месте человека в социальной иерархии. С другой
стороны, часть консерваторов утверждает, что собственность, особенно
фамильная и передаваемая по наследству – и есть главный признак
аристократизма. Несмотря на некую неоднородность в трактовке
собственности, консерваторы сходятся в том, что собственность является
ключевым фактором, определяющим положение индивида в обществе.
Именно из реакционных попыток консерваторов противостоять
«восстанию низов» рождается его радикализм. Еще Берк утверждал, что
«путь от неизвестности к уважению и власти не должен быть слишком
легким» и доказывал это своим личным опытом [Берк, 1979:142].
Консервативные политики выковывали себя и собственную систему
ценностей в борьбе, с одной стороны, против «левых» прогрессистских идей,
а с другой, против приверженцев старого строя, которых они ненавидели еще
больше за их политическое безволие и неспособность бороться за свои
2
Burke E. Letters on a Regicide Peace. – URL: http://oll.libertyfund.org/titles/burke-select-works-of-
edmund-burke-vol-3 (дата обращения 05.02.2020).
14
идеалы. Феномен сильнейшей ненависти к последним наиболее ярко
описывал Берк в своем «Философском исследовании о происхождении
наших идей возвышенного и прекрасного».
Он отмечал красоту и изысканность аристократической Франции.
Красота эта «действовала так, что расслабляла твердые части всего
организма» и свидетельствовала о слабости и безволии. При этом Берк не
скрывает своего восхищения революцией. Грубая воля, борьба за достижение
своих идеалов любыми способами – вот что привлекало не только Берка в
якобинцах, но и Ричарда Никсона в чернокожих борцах за свои права и в
антивоенных манифестантах. Именно так создавалась консервативная
идеология, которая не может существовать в ситуации статичного порядка,
но может развиваться лишь в постоянной борьбе. Отсюда становится
понятно, почему консервативная идея смогла получить свое развитие в такой
стране, как США, философское мировоззрение которой всегда направлено на
достижение практических целей – «американской мечты», основой которого
является личный успех, достигнутый в борьбе, через преодоление трудностей
и создания себя.
Но из всего этого возникает еще один феномен – если существование
консерватизма возможно только при наличии «левой» идеи, то для своего
развития консерватор должен заимствовать идеи прогрессистов ради
собственного выживания. По крайней мере – чисто формально, на словах.
Так возникает с одной стороны – правый популизм, а с другой – активное
использование республиканцами либеральных методов, как в экономике, так
и в политике, что наиболее характерно проявилось во время президентства
Рональда Рейгана.
Наиболее характерные проявления, как радикализма, так и политики
заимствования можно увидеть, рассматривая неоконсерватизм. Ярким
доказательством является цитата одного из отцов американской
«консервативной революции» Рассела Кирка, писавшего в 1969 году
следующее: «Пробыв на протяжении двух десятков лет едким критиком того,
15
что по редкой глупости принято называть высшим образованием в Америке,
я признаюсь, что испытываю редкое наслаждение от того, что мои
предсказания сбываются. Образовательный истеблишмент оказался в
бедственном положении. До известной степени я даже признаюсь в тайной
симпатии революционерам из кампусов» [Робин, 2016:169]. Американец
Уильям Бакли-младший в своем труде «Бог и человек в Йеле» назовет
консерваторов «новыми радикалами».
Исследователь американского консерватизма Кори Робин утверждает,
что большинство консерваторов так хорошо научились скрывать свои цели,
что маскировка проникла в сами цели и намерения и трансформировала их.
Тем самым, Робин делает, казалось бы, парадоксальный вывод: консерватор,
чтобы сохранить свою власть, претворяет большинство либеральных
«левых» идей в жизнь. Развивая данное утверждение, логично сделать вывод,
что такая потребность в сохранении собственной власти, основанная на
убежденности в несовершенстве человеческого общества и необходимости
его сдерживания, такое неистовство и проницательность в борьбе против
своих оппонентов, может свидетельствовать о непоколебимой вере, лежащей
в основе консервативной идеологии, делающей ее представителей
идеалистами [Робин, 2016:16].
Итак, в основе консервативной идеологии в разных ее трансформациях
лежит реакционный императив, находящийся в постоянном динамичном
развитии. Консерватизм готов использовать любые средства для сохранения,
интерпретируемого его адептами как «божественного», «правового» или же
иного другого истинно верного общественного порядка, вплоть до
заимствования «левых» идей и методов борьбы.
1.2. Американский политический аппарат и «американская
исключительность»

Перед тем, как приступить к изучению американской консервативной

идеологии, нужно поговорить о двух важных аспектах принятия
16
политических решений в рамках американской политической модели, а
именно – самом институте принятия решений и ценностях, влияющих на
непосредственное принятие этих решений.
Специфический административно-бюрократический аппарат,
отвечающий за выработку внутриполитической и внешнеполитической
доктрины и ее осуществление, в американском варианте получил название
истеблишмент. Для того чтобы прояснить этот термин, в первую очередь,
необходимо разделить понятия элита и истеблишмент. Термин «элита»
адресует к теории элит, к построениям Платона и Макиавелли, Гаэтано
Моска и Вильфредо Парето. Крупный американский социолог Чарльз Миллз
определял элиту как «политические, экономические и военные круги,
которые представляют собой спутанный клубок различных малых групп,
имеющих смежные интересы и делящих принятие решений масштаба
страны» [Mills, 2000:190]. Внутренняя структура элиты включает в себя
семейные династии (кланы Рокфеллеров, Рузвельтов, Кеннеди),
представителей крупного бизнеса (Илон Маск, Уоррен Баффет), политиков
(Ричард Чейни, Дональд Рамсфелд). Главными критериями элиты являются
преемственность членов, как идейная, так и материальная (династии),
концентрация сверхприбыли и политического капитала.
Истеблишмент же представляет собой группу управленцев и
бюрократов, руководящих политическими партиями, государственными
учреждениями, СМИ, научными институтами. Если элитные группы могут
существовать долгое время, то истеблишмент формируется на определенный
срок. Зачастую истеблишмент формирует элита, однако, если рассмотреть
формирование истеблишмента в Соединенных Штатах, президенты часто
входят в должность, приводя новую команду администраторов, чьи интересы
могут идти вразрез с интереса элитных групп. Например, пришедшая
администрация республиканца Дональда Трампа вступила в жесткое
столкновение с представителями либеральной элиты по вопросам
социальной и миграционной политики.
17
 Этот пример высвечивает еще одну особенность элит – их
неоднородность в идейном спектре, часто приводящую к внутренним
конфликтам. Может возникнуть мнение, что истеблишмент служит
инструментом для достижения целей элиты. В определенном смысле,
подобная точка зрения имеет право на существование, и приведенная выше
особенность политических элит – их неоднородность и конфликтность –
доказывает эту точку зрения. Ведь в предвыборной гонке именно через
истеблишмент часто выражается внутриэлитный конфликт.
Но нет оснований для утверждения о равенстве этих групп.
Проницаемость барьеров для входа в истеблишмент гораздо более низкая,
нежели в элиту. В американском варианте, по утверждению Миллза,
политическая элита «вбирает в себя новых членов из политических лидеров,
включая президента, членов кабинета министров, ближайших помощников
или же военных офицеров» [Миллз, 1959:212].
Это доказывает тот факт, что взаимодействие элиты и истеблишмента в
США носит отлаженный механический характер. Существует некий
консенсус, на базе которого могут сотрудничать не только «левые» и
«правые» силы, но и группы как внутри истеблишмента, так и внутри элиты,
на основе которого возможно преодоление любого внутреннего конфликта.
Что же является этим консенсусом? Американские ценности. Любая
внутриполитическая и внешнеполитическая доктрина, как было отмечено
ранее, должна отражать национальные интересы страны на международной
арене, а также иметь ценностное измерение или же нести определенный
геополитический код. Особое мессианское отношение американцев к самим
себе и собственной стране подлежит тщательному изучению, так как без
понимания его корней, нет возможности как-либо оценить современную
внутреннюю политику Соединенных Штатов, которая зачастую имеет своим
продолжением внешнюю политику.
Рональд Рейган в своей речи 8 марта 1983 года говорил об особой роли
Соединенных Штатов в меняющемся мире, заключающейся в
18
противостоянии советской идеологии, угрожающей стабильности мировой
системы. Мотивировал он следующим образом: «Каждый ученый,
исповедующий объективность, должен иметь положительное представление
об американской истории, которая стала историей множеств надежд и
мечтаний, ставших реальностью. Особенно в XX веке, когда Америка
возвысила над миром освященный факел свободы для миллионов
людей».3 Завершил он свое выступление, получившее неофициальное
название «Речь об «империи зла», цитатой одного из «отцов-основателей»
Соединенных Штатов Томаса Пейна: «В нашей власти всегда возможность
начать строить новый мир», подразумевая всю западную цивилизацию.
Республиканец Рейган не просто указал на исключительную роль США
в новом мире, но провел четкую грань между «цитаделью морали и
добродетели» – США – и «царством бесправия и зла» Советским Союзом,
обосновывая право американского народа стать новым флагманом мирового
развития. Такое фанатично-религиозное понимание собственного места в
истории всего человечества всегда находило отражение в речах
американских президентов, политиков, да и простых людей. Но самое важное
– оно имело практическое значение для каждого из них.
Корни подобного мессианства лежат в протестантизме. Первым об
уникальности американского развития написал крупный французский
философ и политик Алексис де Токвиль в своем двухтомном труде
«Демократия в Америке». Токвиль много путешествовал по Америке,
пытаясь понять ее социальное, политическое, экономические и философское
содержания. Токвиль был отнюдь не рядовым политиком, а занимал
должности лидера консервативной «Партии порядка» и министра
иностранных дел Франции.
Необходимо сказать, что Токвиль считал себя демократом, но при этом,
в соответствие с демократическими ценностями, к адептам которых он себя
относил, он считал необходимым «быть искренним по отношению к
3
President Reagan's Speech before the National Association of Evangelicals, Orlando, Florida (08.03.1983).
URL– http://www.presidentreagan.info/speeches/empire.cfm (дата обращения 09.02.2017).
19
демократии». Исследуя во втором томе своего труда истоки американской
«особости», он пишет: «Сотни разных причин, из которых я бы прояснил
только главные, – все совпало удивительным образом, чтобы привязать
американское сознание к чисто материальным заботам. Их страсти,
потребности, образование и обстоятельства – поистине все направлено на то,
чтобы склонить жителя Соединенных Штатов к земле. Только религия
побуждает его время от времени мельком, рассеянным взором окидывать
небеса» [Токвиль, 2000:319].
Здесь можно выделить два главных фактора, сделавших, по мнению
Токвиля, американцев выдающейся нацией – их географические и
религиозные особенности (протестантизм). Прибывшие в США европейские
иммигранты представляли, в основном, крайне религиозных и фанатичных
людей. Как отмечал историк Артур Шлезингер в своем фундаментальном
труде «Циклы американской истории», «пуритане не просто отправлялись за
океан с целью обжить новые земли. Они отправлялись за океан, ведомые
высочайшей, с их точки зрения, идеей, – идеей создания «града на холме»,
нового общества, создаваемого «с чистого листа» на основе единственно
верного учения. Пуритане сплошь и рядом были настроены весьма
фанатично, но именно эта узость взгляда обеспечивала им бешеную энергию,
невиданный напор в достижении поставленной цели» [Шлезингер, 1992:249].
Согласно мысли Шлезингера, базисом американского мировоззрения стало
понимание своей страны как «града на холме», заимствованное из Библии.4
Впервые это словосочетание применительно к Соединенным Штатам
использовал Джон Уинтроп – английский колонист и основатель одной из
первых пуританских колоний. В своей знаменитой проповеди, получившей
название «Модель христианского милосердия», он огласил мессианские цели
колоний: «Посему должны мы иметь в виду, что будем подобны городу на
холме, – взоры всех народов будут устремлены на нас; и ежели мы обманем
4
«И будет в последние дни, гора дома Господня будет поставлена во главу гор и возвысится над
холмами, и потекут к ней все народы. И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору
Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его; ибо от
Сиона выйдет закон, и слово Господне – из Иерусалима» (Ис. 2:2–3).
20
ожидания нашего Господа в деле, за которое взялись, мы станем притчей во
языцех по всему миру, отверзнув уста врагов, хулящих пути Господни и Его
поборников» [Покровский, 2001:228].Эту проповедь отличает резкое
требование к действию, без которого воля Бога не сможет быть реализована.
Так зарождается направленность американской нации на
осуществление практических занятий, рождается идея «жизненного успеха»
как такового. Сформированная на основе данных принципов
внешнеполитическая доктрина Александра Гамильтона гласила: «Твердо
следуя идее Союза, мы сможем претендовать на скорую роль арбитра
Европы в Америке; это поможет изменять баланс европейского влияния в
этой части мира сообразно нашим интересам» [Федералист, 1994:89].
Экспансионистские внешнеполитические доминанты, определение
настоящей роли США в мире были заложены Александром Гамильтоном:
«На нашу долю выпадало защитить честь человеческого рода и научить
умеренности этого зарвавшегося брата. Создание Союза позволит нам
осуществить это. Пусть тринадцать штатов, связанных крепким и
нерасторжимым союзом, создадут в согласии единую великую
Американскую Систему, превосходящую объединение всех
трансатлантических сил или влияний и способную продиктовать условия
отношений между старым и новым миром!».
Немного позже появился термин «явное предначертание» («Manifest
destiny»). Впервые оно было использовано журналистом-демократом
Джоном О’Саливанном в 1845 году, чтобы оправдать аннексию
Соединенными Штатами Техаса и Орегона в ходе американо-мексиканской
войны. И в дальнейшем оно получило широкое применение по отношению
ко всей американской политике экспансионистского толка. Историк
Фредерик Мерк сказал по этому поводу, что самая эта идея была рождена
«для искупления и преодоления Старого мира потенциалами новой земли,
могущей стать раем5». Здесь вновь очевидны отсылки к протестантским
5
Manifest Destiny. URL – http://www.inliberty.ru/library/125-zdravyy-smysl (дата обращения
12.02.2020).
21
корням, оказывающим сильное влияние на внешнеполитические стратегии
Соединенных Штатов.
Рассмотрев, насколько сильно было влияние протестантизма на раннем
этапе становления Соединенных Штатов, следует выяснить, что происходило
в более поздние периоды. В XX веке появились труды выдающегося
американского философа и теолога Рейнхольда Нибура. Концепция
этического реализма Нибура оказала огромное влияние, как на
реалистическую модель международных отношений, так и на либеральную.
Философский базис для своих теоретических и практических разработок
многие крупные американские ученые заимствовали именно у
него [Haas, 1999:611].
В одном из своих интервью Барак Обама заявил: «Мне импонирует
идея Нибура о том, что мир уклонен ко злу, в нем много плохого. Но мы
должны быть покорны и смиренны в нашей вере в то, что мы можем это
изменить. Но мы не можем таким оправдывать наш цинизм и бездействие.
Мы должны быть активны, стараться изменить мир, не впадая ни наивный
идеализм, ни в грубый реализм. Такова интеллектуальная позиция Нибура».6
Заявление президента свидетельствует, насколько сильно влияние
Нибура как мыслителя на политический истеблишмент Америки. Что же
предлагает Нибур, в чем значимость его мыслей? Он подходит к внешней
политике с либеральных позиций, утверждая, что американские ценности не
являются универсальными для всего мира. Но при этом, он не выступает
сторонником многополярного мира, так как считает подобное устройство
хаотичным и слабоуправляемым. Именно поэтому, страна, обладающая
мессианской целью, обладающая колоссальной военной мощью может и
обязана быть новым центром силы, вокруг которого сплотятся остальные.
Но, чтобы у такой страны не возник соблазн применения силы
противозаконно, нужно создать международное право, способное ее
контролировать. То есть, ООН должна контролировать действия США.
6
Brooks D. Obama, Gospel and Verse. –URL: http://www.nytimes.com/2007/04/26/opinion/
26brooks.html (дата обращения 20.05.2020).
22
 Обходя различные дилеммы, связанные с такими представлениями о
своей стране, оставаясь в рамках политического либерализма, Нибур
сохраняет при этом религиозное мышление, получившее название
протестантского хилиазма. Но подобное совмещение религиозного и
политического нисколько не удивляет – это естественное явление для
Америки с момента ее возникновения. В 1948 году главный редактор газеты
«Time» Уиттакер Чемберс объявил Нибура официальным теологом
американской политической элиты. Помимо этого, Нибур был одним из тех,
кому было поручено осуществить выработку новой теории внешней
политики президентом-республиканцем Дуайтом Эйзенхауэром.7 В
дальнейшем, многие американские лидеры находили поддержку или же
обращались за советами к религиозным представителям американских
общин, которые в свою очередь занимали влиятельные должности в
политическом истеблишменте.
Опираясь на специалистов-американистов, можно выделить
следующие ответвления в истеблишменте, представленном двумя партиями.8
Республиканская партия:
 Консерваторы-либертарианцы, или же «старые правые».
Окончательно они сформировались во время первого президентского срока
Франклина Рузвельта, всегда выступая за изоляционизм и невмешательство
США в мировые войны, видя в международных организациях угрозу
национальному суверенитету.
 Консерваторы-националисты, или «новые правые». Их
объединение произошло вокруг идеи расширения политического влияния
США в мире. Особенно их влияние на американскую политику было заметно
в моменты обострения отношений с СССР.

7
Thompson K. W. Toward a Theory of International Politics. – URL: http://links.jstor.org/sici?
sici=00030554%28195509%2949%3A3%3C733%3ATATOIP%3E2.0.CO%3B2-W(дата обращения 18.01.2020).
8
Тарелин А. Политико-академическое сообщество США: проблемы генезиса. –URL:
http://cyberleninka.ru/article/n/politiko-akademicheskoe-soobschestvo-ssha-problemy-genezisa (дата обращения
05.01.2020).
23
  Умеренные консерваторы, или же реалисты. Наиболее
центристское крыло партии. В период Холодной войны они призывали к
диалогу с СССР и попыткам выстроить гибкую биполярную систему.
 Неоконсерваторы. Их позиция будет подробно рассмотрена в
следующем параграфе.
Демократическая партия:
 Либералы-интернационалисты. Сформировались под влиянием
деятельности президента Соединенных Штатов Вудро Уилсона, 9 при
котором США перешли к доктрине интернационализма, суть которой
заключалась в поддержке государств, исповедующих либеральные принципы
и разделяющих их ценности, в развитии международных институтов и
становлению международного права как главенствующего фактора в
международных отношениях.
 Либералы-интервенционисты. Развитие оно получило благодаря
деятельности Гарри Трумэна,10 при котором распространение либеральных
ценностей стало происходить при помощи военной силы и подавления чужих
ценностей.
 Либералы-реалисты. Умеренно-центристские силы. Именно
представители этого течения были идейными вдохновителями так
называемой «перезагрузки» в российско-американских отношениях в 2009
году, потерпевшей неудачу.11
Наличие идейного и политического конфликта между либерализмом и
консерватизмом в американском истеблишменте не противоречит тому
факту, что они составляют единое целое, ведя постоянный диалог и находя
консенсусные позиции по ключевым для страны вопросам.

9
«Четырнадцать пунктов» президента США В. Уилсона об условиях мира из его послания
Конгрессу от 8 января 1918 г. – URL: http://www.istorik.ru/library/documents/fourteen_points/ (дата обращения
17.12.2017).
10
Речь президента США Гарри Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г. – URL:
http://www.coldwar.ru/truman/doctrine.php (дата обращения 18.12.2017).
11
Иванов И. «Перезагрузка» в российско-американских отношениях: тактический шаг или
стратегический выбор? – URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=915#top-content (дата обращения
25.04.2017).
24
 Подводя итоги, следует подчеркнуть самые значимые выводы:
политический истеблишмент представляет собой административно-
бюрократический аппарат, включающий в себя представителей
исполнительной власти, ученых, СМИ. Главным критерием истеблишмента
является представленность его членов в государственном аппарате США.
Главные отличия американских элит от истеблишмента: элиты выбирают, в
каком направлении Соединенные Штаты будут развиваться на текущий
исторический момент, проницаемость барьеров для входа в элиту крайне
низка, структура элиты имеет преемственный характер в отличие от
истеблишмента, формируемого только на конкретный временной
промежуток.
Американский истеблишмент в своей основе гомогенен и однороден.
Связанно это со специфическими традициями, сформированными
религиозными и географическими факторами – уверенности в избранности
американского народа, мессианской идее построения нового справедливого
общества. Именно желание «отцов-основателей» Соединенных Штатов –
пуритан – отделиться от старого мира Европы, от религии, которую они не
полностью разделяли, желание создать новый мир, во всем превосходящий
европейский, – таковы корни американских ценностей.
Следует признать вслед за А. де Токвилем значение уникальных
географических условий Америки – отдаленность и изолированность от
внешнего мира, прекрасные условия для торговой и земледельческой
деятельности. Именно эти религиозные и географические условия
сформировали идейную основу внутри- и внешнеполитической
американской доктрины. Оставаясь по-прежнему крайне религиозной
страной, веря или не веря в идею «Града на холме», американский народ и
американские политики, почти по Марксу («Они не сознают этого, но они это
делают»), бессознательно, следуют этой мечте и воплощают ее. Внешняя
политика США как продолжение внутренней – наиболее показательный
пример воплощения этой поистине мессианской цели. Ведь любая
25
внешнеполитическая доктрина США имеет стратегической целью
достижение и сохранение лидерства страны в мире, представляемой, по
словам Рональда Рейгана, «факелом свободы» для остальных стран.

1.3. Американский политический консерватизм и

неоконсерватизм: от теоретических моделей к социально-политической
практике

Мы рассмотрели основные принципы консервативной идеологии,

объединяющие разрозненные течения внутри нее, а также сам институт
принятия политических решений и те факторы, которые влияют на принятие
решений. Теперь поговорим об одном из этих течений, вернее,
трансформации – американской версии консерватизма и выявим основные
особенности этого течения.
Ставшая общественным фактом убежденность в том, что американский
консерватизм как идейно-политическое течение, представленное
американским истеблишментом, сформировался во время становления

26
американской нации, в момент создания республиканской партии
президентом Абрахамом Линкольном, является ложной, так как только в
середине XX века консерватизм получил свое конкретное политическое
воплощение. В послевоенное время, страна находилась в поисках нового
пути развития – Вторая мировая война закончилась, США вышли
победителем из войны, однако назревала новое, гораздо более сильное
противостояние: Холодная война с Советским Союзом. Соединенным
Штатам необходимо было по-новому обосновать свое – теперь уже
лидирующее – место в мире. К тому же, в американском обществе,
испытавшем сильный рост либеральных и социалистических идей за
прошедшие двадцать лет, возник спрос на консервативные ценности,
остававшиеся неразработанными и неоформленными политически долгое
время.
Одним из первых американских интеллектуалов, осознавших острую
необходимость сформировать новую консервативную повестку дня, стал
Рассел Кирк. Он не был одинок в своих взглядах. В либеральной
послевоенной Америке Трумэна все сильнее возрастали проблемы
социального и экономического неравенства. Испытывая недовольство
агрессивной внутренней и внешней политикой, Кирк увещевал людей с
консервативными взглядами, что пришло время объединиться против «кучки
людей с расплывчатыми моральными принципами и легкомысленными к
обязательствам, учинивших бомбардировку Хиросимы и Нагасаки». Он
обвинил этих людей – либералов – в излишнем акценте на экономической
деятельности и пренебрежении к духовной жизни человека. Кирк призвал
республиканских политиков сформировать консервативную идеологию,
приняв за идеал Британскую консервативную партию, делая ставку на
население «ржавого пояса» Соединенных Штатов – фермеров,
промышленников, христиан, жителей малых городов.
Не совсем верно использовать термин «идеология» применительно к
взглядам Кирка, ведь он противопоставлял любую идеологию
27
консервативному мироощущению, которое свободно от догматизма и
абстрактности. Консерватизм для Кирка – особый способ отношения к
жизни. В связи с этим он выделял [Kirk, 1991] 6 основных «канонов»
консерватизма:
1. Вера в «трансцендентный порядок», который может базироваться
на традициях, «божественном откровении» или на естественном праве.
2. Понимание разнообразия и «таинственности» человеческого
существования.
3. Убежденность в необходимости существования иерархии для
поддержания общественного порядка.
4. Вера во взаимосвязанность и взаимозависимость частной
собственности и свободы личности.
5. Вера в устоявшийся порядок, в противоположность людям,
навязывающим абстрактные идеи, подрывающие общество.
6. Понимание того, что любые инновации должны применяться с
учетом традиций и культурного опыта прошлого.
Очевидно, что эти каноны полностью вписываются в определенные
ранее основы консерватизма. В 1955 году молодой журналист Уильям Бакли
– человек, закончивший Йель и работавший в ЦРУ – основал журнал The
National Review, ставший центром консервативной мысли. Самого Бакли
называют идейным отцом консерватизма, отмечая его талант создателя
единой площадки для всех традиционалистов, ставших консерваторами. «Он
разжег огонь» – говорит12 бывший сенатор от республиканцев Боб Дойл.
Газета быстро набирала популярность, ее тираж рос с каждым годом. Среди
авторов был и Рассел Кирк, и множество бывших «левых» (об этой
особенности National Review подробное рассмотрение – в следующей главе).
Журнал осуществил синтез консервативных и либертарианских идей на
основе традиционных американских ценностей, под которыми понимались
12
Capital Mourns Conservative Icon. – URL: http://www.politico.com/story/2008/02/capital-mourns-
conservative-icon-008741 (дата обращения 23.03.2020).

28
свободный рынок, демократия и антикоммунизм. Статьи экономистов
Австрийской и Чикагской школ, таких, как Людвиг фон Мизес и Фридрих
фон Хайек, Милтон Фридман, были рядовым явлением для газеты.
Уже к середине 1960-х годов журнал сформировал новое
консервативное мышление в политическом истеблишменте Соединенных
Штатов. Необходим был прецедент, который сломал бы действующий
либеральный консенсус в обеих партиях и помог войти в одну из них
представителям нового мышления.
То есть, необходимо было политическое оформление консервативной
мысли. «Революционером», сломавшим систему, выступил республиканский
сенатор Барри Голдуотер. Радикальный антикоммунист и бывший военный
летчик, Голдуотер начал свою политическую карьеру с победы в
традиционно демократической Аризоне, где он оставался сенатором до 1989
года.
В 1964 году он начал свою знаменитую кампанию по избранию в
качестве президента США. Самим фактом победы на праймериз
республиканской партии, обойдя влиятельного губернатора Нью-Йорка
Нельсона Рокфеллера, Голдуотер зафиксировал новую консервативную
повестку дня. Основными пунктами программы Голдуотера были
антикоммунизм и либертарианство, а конкретно – противостояние
излишнему вмешательству государства в экономическую сферу и стремление
уничтожить мировое коммунистическое движение. В изданной13 в 1960 году
«Совести консерватора», написанной при участии его близкого друга
Уильяма Бакли, Голдуотер много рассуждал о проблемах Америки, а также
формулировал теорию нового консерватизма.
«Для американского консерватора не составляет труда назвать главную
политическую задачу сегодняшнего дня: сохранить и расширить свободу. На
протяжении всей своей истории правительство оказывалось главным

13
Goldwater B. The Conscience of a Conservative. – URL: http://press.princeton.edu/chapters/s8388.html
(дата обращения 29.05.2020).
29
инструментом, препятствующим свободе человека. В действительности же
легитимные функции правительства способствуют продвижению свободы.
Сохранять внутренний порядок, держать в страхе внешних врагов, вершить
правосудие, устранять препятствия на пути свободного товарообмена —
осуществление всех этих полномочий позволяет людям максимально
свободно заниматься теми делами, которые они выбрали. Но заметьте, те
самые инструменты, с помощью которых достигаются эти желанные цели,
могут стать орудием достижения нежеланных результатов: вместо того
чтобы расширять свободу, правительство может ее ограничивать. И, кроме
того, учтите, если носители правительственной власти оказываются,
предоставлены сами себе, «может» быстро превращается в «будет»».
Голдуотер выступал против Акта о гражданских свободах Джонсона,
отменяющего сегрегацию, из-за чего получил поддержку ряда южных
штатов. Однако на выборах Голдуотер проиграл. Его риторика, названная
«экстремистской», вызвала поддержку лишь у 5 штатов. За него было отдано
52 голоса выборщиков и 38% из народного голосования. Голдуотер проиграл
бой, но это поражение стало победой для радикально правых сил в
республиканской партии, которые, наконец, получили политическое
оформление.
Феномен Голдуотера отмечал Генри Киссинджер, говоря, что после
выборов 1964 года, ситуация для правых резко изменилась: «Возникла новая
сила в республиканской партии. До 1964 года доминирующим
внешнеполитическим подходом был либеральный. Новый подход (крайних
правых) во внешней политике был более «миссионерским»; он утверждал,
что миссия Америки состоит в продвижении демократии, в том числе
силовыми методами, если это потребуется. Этот подход также нес в себе
известную долю агрессии по отношению к оппозиционным силам. Далее он

30
стал определяющим в политике и для крайне правых, и для крайне левых,
которые впоследствии иногда переходили из одного лагеря в другой».14
Фигура Голдуотера настолько сильно изменила атмосферу и дух
внутри политического истеблишмента Соединенных Штатов, что начался
расцвет политического консерватизма, и на несколько десятилетий успех
республиканцев был предопределен. Кроме того, началось развитие
неоконсерватизма.
В президентской кампании Голдуотера участвовали еще два ключевых
лица – тогда уже бывший вице-президент Ричард Никсон и известный
американский актер, перешедший в республиканскую партию из
демократической, Рональд Рейган. Оба в будущем стали президентами и
совершили консервативную революцию в Америке. Но об этом чуть позже.
Рональд Рейган выступил в Калифорнии в 1964 году со своей знаменитой
речью в поддержку Голдуотера «Время выбирать». Главным посылом всей
речи было недовольство нынешним политическим курсом администрации,
противоречащим американским традициям. «Это главный вопрос
предстоящих выборов: верите ли вы в нашу способность самоуправления,
или же нам надо отказаться от наследия американской революции и
позволить кучке интеллектуалов из столицы планировать нашу жизнь.
Верите ли вы в то, что они сделают это лучше нас самих? Нам постоянно
говорят, что нужно выбирать между «левыми» и «правыми». Мне кажется,
что нет ни «правых», ни «левых». Есть только движение вверх и вниз: вверх
– старая мечта о предельной свободе индивида, согласующейся с законом и
порядком, вниз – на самое дно тоталитарного муравейника».15
Этой речью Рейган не только отразил настроение консервативных сил
на тот момент, но и заложил основу своей будущей победы в гонке за
президентское кресло. Но это произойдет в 1980-е годы. В 1969 году

14
Henry Kissinger’s interview in The National Interest (19.08.2016). – URL: http://nationalinterest.org/
feature/the-interview-henry-kissinger-13615 (дата обращения 18.04.2020).
15
Ronald Reagan’s Speech «A Time for Choosing» (1964). – URL: http://cdn.constitutionreader.com/
files/pdf/constitution/ch123 (дата обращения 23.04.2020).
31
президентом США становится Ричард Никсон. Именно он произвел раскол в
стане республиканцев, ускорив трансформацию консерваторов в духе Барри
Голдуотера в более радикальные формы (неоконсерватизм). Его
внутриполитическая деятельность (создание Агентства по охране
окружающей среды, финансирование образовательных программ, усиление
вмешательства государства в экономику) вкупе с внешнеполитической
(политика «разрядки» в отношении СССР, сближение с КНР) вызывала
недовольство у радикальных правых сил.
Однако Никсон смог опереться на «молчаливое большинство» – тех
самых жителей «ржавого пояса» Соединенных Штатов и начал осуществлять
масштабные реформы в умеренно консервативном русле. Никсона
действительно можно назвать одним из последних либералов от
республиканцев. Как отмечал один из его советников, неоконсерватор
Дэниэл Патрик Мойнихэн, «Никсон по большей части предпочитал
либеральную политику, облекаемую им в консервативную риторику»
[Weistbrot, 2011:321].
Реалист Никсон был одним из последних консервативных популистов.
Его деятельность на посту президента сильно поспособствовала становлению
«консервативной революции» Рейгана. Никсон сумел донести новую
консервативную повестку до населения, сформировав «новое большинство»
[Buchanan, 2014], поддержавшее в последствие Рейгана. В лице Никсона мы
встречаем тот тип консерватизма, заимствующий «левые» идеи в
консервативную повестку. Жесткая критика его курса, как демократами, так
и правыми радикалами, привела к потере поддержки внутри истеблишмента
и Уотергейтскому скандалу. Отказ радикальных консерваторов
поддерживать Никсона в критический для последнего момент был наиболее
показателен прямым заявлением сенатора Голдуотера о сомнениях в
правомочности его президентства в условиях Уотергейта.
Никсон ушел в отставку раньше срока. Вместе с ним на долгое время
умеренные (реалистские) консервативные силы покинули американский
32
истеблишмент. Наступало время правых консерваторов. К 1981 году эта
группа уже имела лидирующее положение среди республиканцев, как
представителей народа, так и сенаторов. Именно тогда настало время
Рональда Рейгана, губернатора Калифорнии и бывшего голливудского
актера. Личность Рейгана настолько изучена и настолько популярна в
Америке и мире, что его часто называют величайшим правителем в истории
человечества.16 Рейган получил славу как истинно «народный» политик. Все
политические, социальные, культурные программы Рейгана были, как будто,
полностью взяты из книг и выступлений Барри Голдуотера. Либерализация
экономики, сокращение государственного вмешательства (один из главных
экономистов США, сторонник либертарианских идей Милтон Фридман был
ближайшим советником Рейгана), агрессивная внешняя политика,
воинственный антикоммунизм – все это отражало победу радикальных
правых в масштабе страны.
Рейган стал символом и воплощением американского и мирового
консерватизма. В своей политике он отразил завершившийся синтез
либертарианских идей о свободном рынке и консервативного мышления.
Экономическая политика Рейгана, названная «рейганомикой», прочно вошла
в предвыборную программу каждого республиканца. О сомнительности
такой политики высказывались многие. К чему привел отход от реальной
экономики в сторону «виртуальной», связанный с усилением роли доллара,
больше не имеющего привязки к золоту, в мире наиболее четко обозначает
один из идеологов такой политики во времена Рейгана, глава Федеральной
Резервной Службы Алан Гринспен: «Мы бы никогда не достигли таких
экстремальных уровней задолженности, будь мы на золотом стандарте,
потому что он является препятствием излишне мягкой бюджетной
политике. Риски инфляции начинают расти. Значительный рост инфляции, в
конце концов, станет причиной увеличения цены золота. Инвестиции в

16
Galstyan A. Remembering Ronald Reagan. – URL: http://american-studies.org/remembering-ronald-
reagan/ (дата обращения 17.04.2020).
33
золото в настоящее время – это страховка. Это не погоня за краткосрочной
выгодой, но долгосрочная защита».17
«Консервативная революция» Рейгана заложила основу победам
республиканцев Джорджа Герберта Уокера Буша и его сына Джорджа
Уокера Буша. Большое количество интеллектуалов и стратегов
президентства Рейгана входили в истеблишмент во время их пребывания в
Белом Доме. Кризис консерватизма произошел именно во время
президентства Джорджа Буша-младшего. Эксплуатация рейгановских идей,
усиление контроля над населением, истощающие войны в Ираке и
Афганистане, растущий государственный долг – все это способствовало не
только потере имиджа Америки в мире, но и подрывало доверие к
республиканской партии внутри страны.
Глотком воздуха для консерваторов стало Движение чаепития (Tea
Party Movement). Первоначально движение представляло собой ряд слабо
скоординированных протестов в Соединенных Штатах против ряда
антикризисных мер (План Полсона), а также медицинской программы
демократа Барака Обамы. Название адресует нас к Бостонскому «чаепитию»
1773 года, положившему начало Американской революции. Сторонники
Движения выступают с крайних правых позиций. Среди их требований:
сокращение государственных расходов, уменьшение федерального долга,
сокращение социальных программ, защита семьи, запрет абортов и
однополых браков – в целом, классическая программа радикальных
консерваторов.
В 2010 году многие республиканские сенаторы, такие как Рон Пол и
Ньют Гингрич, использовали эту программу на промежуточных выборах.
Движение до сих пор обладает серьезным влиянием, имеет большое
количество сторонников в истеблишменте. Действующий вице-президент
Майк Пенс известен своей поддержкой Движения. В своем выступлении

Алан Гринспен: «Рон Пол был прав относительно золотого стандарта». –URL: http://finview.ru/
17

2017/02/21/alan-grinspen-ron-pol-byl-prav-otnositelno-zolotogo-standarta/ (дата обращения 22.04.2020).

34
перед кадетами военной академии Вест-Поинт он сказал: «Перед Америкой
никогда не вставало таких угроз, как сейчас. Но будьте уверены: президент
Трамп и эта администрация, и вся наша страна не будут спокойны, пока мы
не уничтожим наших врагов и не обезопасим нашу нацию».18
Движение это крайне неоднородно. Наиболее емко сущность
Движения чаепития выразил журналист неоконсервативной газеты The
Weekly Standart Мэттью Континетти: «Нет единой «Чайной партии». Это
зонтик, под которым находятся разные группы. Под ним вы найдете
неотесанных сторонников Рона Пола, религиозных консерваторов,
независимых, либертарианцев, а также американцев, которые до этого не
участвовали в политической жизни страны».19 Но если выделить основные
группы истеблишмента, поддержавшие Движение, их будет две: радикально
правые либертарианцы и палеоконсерваторы.
Палеоконсервативное течение в республиканской партии не пользуется
большой поддержкой. Их идеи восходят к американской «традиции» –
изоляционизм во внешней политике, экономическая независимость,
сохранение христианской идентичности. Наиболее авторитетным
представителем палеоконсерваторов является бывший советник Ричарда
Никсона и Рональда Рейгана Патрик Бьюкенен.
Последовательный критик марксизма и либерализма, Бьюкенен,
повторяя путь Эдмунда Берка, приходит к пониманию приоритета
традиционных американских ценностей, аналогичных ценностям Америки
1950-х годов, а также выступает против агрессивной внешней политики,
подорвавшей авторитет страны в мире и экономическое положение в стране.
В некотором смысле, можно утверждать, что президент Дональд Трамп
является человеком, отражающим идеологическую противоречивость

18
Remarks by the Vice President Mike Pence at the Henry O. Flipper Dinner, West Point (09.02.2017) . –
URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/02/09/remarks-vice-president-henry-o-flipper-dinner-west-
point (дата обращения 21.04.2020).
19
Continetti M. The Two Faces of the Tea Party. – URL: http://www.weeklystandard.com/article/482098
(дата обращения 21.04.2020).

35
Движения чаепития: его команда состоит как из правых либертарианцев
(министр финансов Стивен Мнучин, министр торговли Уилбур Росс), так и
из палеоконсерваторов (старший советник Стив Бэннон, генеральный
прокурор Джефф Сешнс).
Подводя итоги, следует отметить выявленные основные «идеологемы»
классического консервативного мышления:
 Вера в необходимость сохранения и поддержания социальной
иерархии.
 Признание несовершенства человеческой природы.
 Частная собственность – неотъемлемое право человека,
обуславливающее его место в социальной иерархии.
 Социальная иерархия должна обеспечиваться легитимностью и
авторитетом власти.
 Особое понимание «традиции», используемое для обоснования
сохранения социальной иерархии.
 Внутренний динамизм, обосновывающий существование самого
консерватизма и выражаемый в борьбе против прогрессивных идей.
Таковы базовые принципы классического консервативного дискурса. В
чем же отличия американского?
 Защита экономических свобод индивида. Если классический
либерализм зачастую отдает предпочтение государству в формировании
социальной иерархии, или его представителям, то американский
консерватизм базируется на либертарианских ценностях, которые, в своей
радикальной форме, выступают против любого вмешательства государства в
частную жизнь индивида. Свобода частной собственности, опора на
свободный рынок – таковы главные ценности американского консерватизма.
 Воинственный милитаризм, особенно характерный для
неоконсерватизма.

36
  Антикоммунизм. Американский консерватизм оформлялся и
политически, и идейно как четкий противник социалистической и
коммунистической идеологии.
 Реакционизм. Американский консерватизм во всех его
трансформациях был реакцией, более или менее радикальной, на попытки
социальных и политических изменений внутри страны. Консерватизм Кирка
и Бакли возник как реакция на либеральную политику Рузвельта и Трумэна.
Неоконсерватизм – как реакция на движение за преодоление расовой
сегрегации и появление «новых левых».
Следует так же акцентировать внимание на двух типах американского
консерватизма по своей идейной форме:
1. Популистский. реакционность консерваторов носит такой
радикальный характер, что доходит до прямого заимствования «левых» идей.
Характерным примером может послужить политика Ричарда Никсона. К
этому типу можно также добавить течение палеоконсерваторов.
2. Праворадикальный. Он включает в себя как либертарианскую
повестку, так и чисто неоконсервативную.
Таким образом, используя методологию Мишеля Фуко, удалось
рассмотреть консерватизм как совокупность разнородных дискурсов,
имеющих общие основания, а также очертить особенность американского
консервативного дискурса и те идейно-политические формы, которые он
принимает.
Консерватизм как совокупность разнородных дискурсов представляет
собой систему взглядов, основанных на реакционной политике в социально-
политической жизни, имеющей цель сохранить устоявшуюся ценностную
иерархию, а, следовательно, сохранение властных позиций адептами этих
взглядов. Важной отличительной особенностью консерватизма является
обоснование существования общественной иерархии: в терминах
консерватизма именно традиция выступает этим обоснованием. В
европейском варианте традицией могут выступать «божественный порядок»
37
или эволюция социального организма. В американском консерватизме
либеральные и либертарианские ценности индивида считаются
традиционными и незыблемыми, равно как и религиозные протестантские
основы.
В целом, американский консервативный дискурс представляет собой
внутренне крайне динамичную реакцию на либеральные реформы по
изменению общественного положения (наделению полными гражданскими
правами меньшинств), а также на рост влияния левых сил. Реакция может
иметь разную степень интенсивности. Ради сохранения господствующей
иерархии консерваторы готовы заимствовать либеральный дискурс и
осуществлять либеральные реформы. Американские консерваторы
призывают отстаивать место и роль Соединенных Штатов на международной
арене на реалистических основах.
Оформление политического консерватизма в США, начавшееся в 1960-
е годы, завершилось во время президентства Ричарда Никсона, который
представлял популистскую версию консервативного дискурса, служившую
цели остановки роста левых и либеральных сил в стране через кооптацию
либеральных подходов. Во время президентства Рональда Рейгана
произошла «консервативная революция», в ходе которой умеренные и
радикальные консервативные силы получили полную поддержку со стороны
населения.
В период двух администраций Р. Рейгана была совершена
«неолиберальная революция» в экономике и социальной жизни общества, в
ходе которой стало ясно, что американский политический консерватизм
всецело отстаивает либертарианские ценности свободного рынка и
гегемонизм Соединенных Штатов в мире. Эволюция консерватизма
приводила к все большей его радикализации, все же уравновешиваемой
умеренными консервативными силами, не смотря на их очевидное
меньшинство.

38
 Неоконсерватизм вышел из консервативной мысли и стал самобытным
феноменом западной цивилизации. Это течение стало еще более
разрозненным и неоднородным в своей идейной основе. В европейском
неоконсерватизме он, в первую очередь, ассоциируется с политикой премьер-
министра Великобритании Маргарет Тэтчер и немецкого канцлера Гельмута
Коля. Их неолиберальная политика, направленная на ограничение
вмешательства государства в экономику, а именно – снижения налогов на
богатство и ограничение государственного финансирования по социальным
программам, а также воинственная экспансионистская внешняя политика –
полная солидаризация с курсом на обострение отношений с СССР Рональда
Рейгана, участие в Стратегической Оборонной Инициативе, поддержка
агрессии Великобритании на Фолклендских островах, легли в основу
европейского неоконсерватизма. Как ни парадоксально, американский
консервативный дискурс нашел отклик в европейских странах, где
либертарианские идеи имели не настолько сильное как в Соединенных
Штатах влияние в обществе.
Неоконсервативные администрации Х. Коля и М. Тэтчер выступали
против либеральных проектов «государства всеобщего благоденствия» и
предлагали свой проект «правового социального государства». Выступая за
создание государства с сильной властью, они рассматривали его как
охранительный институт, могущий обеспечить порядок и стабильность. В
некотором смысле, такая политика служила цели сохранения социальной
иерархии в противовес распространявшимся левым и либеральным идеям.
В целом, можно сказать, что европейский неоконсерватизм
характеризовался сравнительной идейной однородностью: его основными
доминантами была монетаристская и неолиберальная политика в области
экономики, агрессивный интервенционизм во внешней политике по
отношению к «враждебным» странам, антикоммунизм и стремление к
возрождению социальной иерархии.

39
 Европейский неоконсерватизм – радикальная версия классического
консерватизма, возникшая как реакция на возрождение левых сил в Европе.
С американским неоконсерватизмом все обстоит гораздо сложнее.
Неоконсерватизм как ответвление консервативной мысли возник почти сразу
же с оформлением консерватизма в американском истеблишменте. И
представлял он, как мы уже выяснили, крайне правые силы республиканской
партии. Один из создателей неоконсерватизма журналист Ирвинг Кристол
говорил, что «неоконсерватизм является первым специфически
американским вариантом американского консерватизма».20
Изначально неоконсерватизм зародился как интеллектуальное течение
в среде еврейской молодежи в 30-40-е годы XX века. Среди этих людей были
Ирвинг Кристол, Дэнил Белл, Норман Подгорец, которые в будущем станут
интеллектуальным «ядром» неоконсерватизма. Большинство было из семей
иммигрантов и училось в Сити колледже в Нью-Йорке. Довольно плотное
заигрывание с левыми идеями привело к тому, что многие из них стали
троцкистами. И в послевоенное время, и в период интеллектуальной свободы
1960-х годов, эти люди вели борьбу со сталинизмом, с контркультурой, а
также с европейскими «новыми левыми». Все это предопределило их
постепенный переход из стана либералов в стан консерваторов и создание
собственной идеологии – неоконсерватизма.
Один из первых «рупоров» неоконсервативной повестки стал журнал
Commentary. Выпускник Кэмбриджского университета Норман Подгорец
был редактором этого журнала на протяжении 35 лет. В послевоенные 1950-е
годы повестка издания носила про-израильский и антикоммунистический
характер. Несогласие Подгорца с внутренней и внешней политикой (войной
во Вьетнаме, политикой антисегрегации, «подрывающей американские
традиции») вкупе с активизацией радикальных «новых левых», заставило его
изменить свои либеральные убеждения на более консервативные. В 1960-е

Kristol I. The Neoconservative Persuasion. – URL: http://www.weeklystandard.com/the-

20

neoconservative-persuasion/article/4246 (дата обращения 20.04.2020).

40
годы, прочно встав на консервативные позиции, Подгорец преобразовал
журнал на основе неоконсервативной повестки, чем положил начало
перехода разочаровавшихся либералов в стан республиканцев.
Однако окончательный «водораздел» между демократической и
консервативной повесткой маркировал прецедент Барри Голдуотера.
Объединение вокруг The National Review позволило бывшим «левым» начать
формировать собственную идеологию, направленную на борьбу со всеми
проявлениями коммунизма, на возрождение американских традиций. В
расцветавшем консерватизме они видели возможность преодоления
американских ошибок прошлого и строительства нового общества – как
внутри Соединенных Штатов, так и на международной арене.
В 1965 году Ирвингом Кристолом и Дэниэллом Беллом был создан
журнал The Public Interest. Как и в случае с консерватизмом, политическое и
идейное оформление неоконсерватизма потребовало крупной общественной
(медийной) площадки, которой снова послужил журнал. Изначально Кристол
с Беллом стремились выйти за рамки всякой идеологии, чего они и требовали
от набиравшего популярность журнала. Вследствие этого, журнал стал
известен за свой глубокий скептицизм по отношению к либеральным
реформам демократа Линдона Джонсона и по своей сути представлял
инструмент для борьбы с либеральными идеями как администрации, так и
«новыми левыми», выступавшими за государственное урегулирование
социальных проблем – бедности и расизма. Для этого журнал привлекал
разного рода интеллектуалов, критиковавших действия американской
администрации с экономических и политических позиций.
Сам Кристол считал, что идея «Великого общества» Джонсона
исчерпала себя и стала «порочным кругом, в котором все лучшие
заканчиваются ужасными последствиями». Таким образом, стремление
отказаться от идеологической предвзятости декларировалось лишь на словах.
Как отмечают многие неоконсерваторы, интеллектуальное «ядро» их
идеологии окончательно сложилось именно вокруг The Public Interest.
41
Выборы 1972 года показали возможность консенсуса внутри республиканцев
между крайне правыми и умеренными силами перед лицом угрозы в лице
«новых левых». В 1972 году в адрес президента Ричарда Никсона было
направлено письмо с поддержкой его политики со стороны 45 американских
интеллектуалов, в число которых входил и Кристол. В это же время многие
разочаровавшиеся демократы начали переходить в стан нового движения.
Среди них – Дэниэл Патрик Мойнихен, видный интеллектуал и ближайший
помощник Ричарда Никсона, и Джин Киркпатрик, посол от США в ООН во
время президентства Рональда Рейгана.
Мойнихен стал еще одним интеллектуалом, повлиявшим на
становление неоконсерватизма и отразившим в своих взглядах новую
«реакцию». Выпускник Сити колледжа и Лондонской школы экономики,
Мойнихен занимал место заместителя министра труда в администрации
Джона Кеннеди. При Никсоне и Рейгане он был одним из немногих
демократов, занимавших высокое место в республиканской администрации и
пользовавшихся уважением. Акт о гражданских правах 1964 года стал для
Мойнихена проявлением неблагоразумия администрации Джонсона.
В 1965 году он опубликовал свой известный доклад21, где утверждал,
что предоставление прав афроамериканскому населению лишь усилит
неравенство в обществе. Мотивировал он свое утверждение тем, что
афроамериканцы не готовы принять права, равные правам белого населения
Америки в силу неразвитости их культуры.
Афроамериканская культура – искаженная версия традиционной
американской культуры, которая должна быть ассимилирована. Только
поднявшись до традиционной американской культуры афроамериканское
население, сможет почувствовать себя равным белому населению. Мойнихен
здесь выступал как истовый консерватор, противостоя таким движениям за
права афроамериканцев, как радикальное Black Power и более умеренных
(связываемые с именем Мартина Лютера Кинга), он выступал с
21
Moynihan P. The Negro Family: The Case for National Action. – URL: http://liberalarts.utexas.edu/
coretexts/_files/resources/texts/1965%20Moynihan%20Report.pdf (дата обращения 16.03.2020).
42
консервативных позиций и призывал не рушить устоявшийся социальный
порядок. А также – стремился в трансформированном виде его сохранить,
понимая, что традиционный порядок неравенства больше невозможен.
Угроза со стороны «новых левых» была серьезной, и Мойнихен призвал
демократов искать более прочного союза с консерваторами. Окончательно
этот переход состоялся во время второго президентского срока Ричарда
Никсона.
Что касается основных доминант новой идеологии, то помимо
воинствующего антикоммунизма, к ним добавилось скептическое отношение
к демократии и необходимость значительного ограничения общества с целью
его гармоничного развития. Один из идейных отцов неоконсерватизма – Лео
Штраус – был крупным американским политическим философом и
преподавателем Чикагского университета. Наибольшее влияние на него
оказали труды Фридриха Ницше, Карла Шмидта и Мартина Хайдеггера. В
связи с этим, основными идеями Штрауса были радикальный аристократизм
и элитаризм. Штраус особое внимание уделял философии Платона, его
концепции «идеального государства», в котором существует четкая
иерархия, во главе которой находятся философы.
Знание, по Штраусу, должно принадлежать верхам, ибо любая
эгалитаристская политика приводит к искажению знания низами, а,
следовательно, к хаосу и распаду государства. «Солью современной
демократии являются члены общества, ничего не читающие, кроме
спортивных страниц и разделов комиксов в газете. Демократия – это не
правление масс, а массовая культура. Массовая культура – это культура,
которая может быть приобретена с помощью самых посредственных
способностей» [Штраус, 2000:264]. Таким подчеркнутым пессимизмом
относительно современной демократии проникнуты многочисленные труды
Штрауса. Но этот пессимизм, в том числе, дань философскому наследию
Ницше и Хайдеггера и основанному на их мыслях пересмотру всех

43
постулатов западной цивилизации, и, в первую очередь, демократических
ценностей.
Крупный немецкий философ и представитель второго поколения
Франкфуртской школы Юрген Хабермас определял неоконсерваторов как
«охранительных наследников Ницше»22 и был, возможно, во многом прав.
Работы Штрауса, если и не напрямую, а через его учеников и в несколько
усеченном виде, оказали влияние на представителей зарождающегося
неоконсерватизма. И, было указано выше, отразились на политической
программе Голдуотера. Вкупе с внешнеполитическими концепциями
Альберта Уолстетера, сотрудника аналитического центра RAND и
преподавателя того же Чикагского университета, обосновывавшего
необходимость доктрин превентивного удара по противникам США, а также
важность экспансионистской политики, неоконсервативная идеология
завершила свое формирование.
Получая политическое признание внутри республиканской и
демократической партий, неоконсерваторы начинали влиять на внутреннюю
и внешнюю политику США. Сенатор от демократов Генри Джексон вместе
со своими помощниками Полом Вулфовецем и Ричардом Перлом в 1973 году
сумели провести через конгресс поправку Джексона-Веника, по которой
Советский Союз лишался режима наибольшего благоприятствования на
постоянной основе на американском рынке. К началу 1980-х годов
большинство неоконсерваторов перешло в стан республиканцев. Расцвет
неоконсерватизма начинается именно в этот период – с приходом к власти
Рональда Рейгана. Как пишет Кристол, «не то, чтобы теперь все это имело
большое значение, ибо слияние неоконсерватизма и традиционного
консерватизма, начавшееся после избрания Рейгана, сегодня практически
завершилось».23
22
Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов на культуру в США И ФРГ – URL:
http://litresp.ru/chitat/ru/Х/habermas-yurgen/politicheskie-raboti/3 (дата обращения 15.01.2020).

23
Kristol I. American Conservatism 1945-1995. – URL: http://delong.typepad.com/egregious_moderation/
2009/10/irving-kristol-american-conservatism-1945-1995.html (дата обращения 24.04.2020).
44
 Такие люди, как Пол Вулфовец, Дуглас Фейс, Ричард Перл, Эллиотт
Абрамс – самые последовательные неоконсерваторы – начинают занимать
высокие места в администрации и правительстве Рейгана. Они
поддерживают идеи Рейгана ужесточить конфронтацию с СССР, увеличить
военные расходы, начать перевооружение армии. В этот период
окончательно формируется идеологическая программа неоконсерватизма. К
ней добавляется один из важнейших принципов – политика унилатерализма –
принятия единоличного решения по ключевым мировым вопросам,
задевающим интересы США. О нем говорили такие крупные идеологи
неоконсерватизма, как Ирвинг Кристол и Роберт Каган. Принцип этот
означает игнорирование международного права и решений международных
организаций при условии, что они способны задевать национальные
интересы Соединенных Штатов своими решениями. В этом принципе
отразилось неприятие неоконсерваторами любых международных договоров
и организаций, в частности – ООН.
Рейган вернул популизм в политический дискурс американской
политики. В своей знаменитой речи 1964 года в поддержку Барри Голдуотера
Рейган противопоставлял американскую традицию свободного рынка и
демократии тоталитарным режимам Восточной Европы. После своего
избрания, он пошел дальше и ввел мессианское измерение в тональность
своих выступлений, что укрепило позиции неоконсерваторов как внутри
элиты, так и внутри истеблишмента.
Распад СССР позволил Соединенным Штатам оказаться в уникальной
для самих себя ситуации: впервые за всю историю американский народ и
американские элиты могли воплотить свое видение нового мира и навязать
его всем государствам. Однополярный мир давал преимущества в
построении либерального миропорядка в глобальных масштабах. «Я думаю,
для Соединенных Штатов было бы так естественно играть куда большую
роль в мировой политике. Я считаю отвратительным, что президентская
политика страны номер один в мире должна вращаться вокруг рецептов для
45
стариков. Историки будущего посчитают это просто невероятным. Это не
Афины. Не Рим. Это просто пустое место», 24 – сокрушался Ирвинг Кристол в
начале нового тысячелетия. Однако однополярный мир лишал
неоконсерватизм одной из своих ключевых составляющих – внутреннего
динамизма, порождаемого наличием идейного оппонента/врага. В этих
условиях ряд неоконсервативных мыслителей осуществили обратный
переход в стан критиков свободного рынка и американской гегемонии.
Другие же – стали обосновывать новый порядок с большим энтузиазмом.
Произошел раскол неоконсерватизма, порожденный внутренней усталостью.
В 1995 году новым поколением радикальных неоконсерваторов был
создан журнал The Weekly Standarts. Его создателем был сын Ирвинга
Кристола Уильям Кристол. Журнал сразу получил кредо «цитадели
неоконсерватизма», в нем печатались такие крупные представители
истеблишмента, как Эллиотт Абрамс, Джон Болтон, политические аналитики
и журналисты, вроде Роберта Кагана, Чарльза Краутхаммера и Макса Бута. О
новом поколении неоконсерваторов сам Уильям Кристол сказал так: «Нас
следовало бы называть «партией свободы». Мы вынуждены постоянно
защищать свободу. И порой необходимо применить силу, чтобы отстоять
свободу – особенно для освобождения угнетенных народов от диктаторов».25
Основные принципы неоконсерватизма наилучшим образом
сформулированы Уильямом Кристолом и Робертом Каганом в статье
«Towards a neo-Reaganite foreign policy» 1996 года.26 В ней говорилось, что
Соединенным Штатам следует проводить политику глобальной «гуманной
гегемонии» в мировом масштабе, используя свой авторитет и влияние. Ими
также предлагались следующие способы ее достижения:

24
Robin C. How 9/11 Unified Conservatives in Pursuit of Empire. – URL: http://jonjayray.tripod.com/
corobin.html (дата обращения 04.04.2020).
25
Уильям Кристол: «Мы, видимо, ведем слишком мало войн». –URL: https://inosmi.ru/world/
20060607/227999.html (дата обращения 27.03.2020).
26
Kristol W., Kagan R. Towards a neo-Reaganite Foreign Policy. – URL: https://www.foreignaffairs.com/
articles/1996-07-01/toward-neo-reaganite-foreign-policy (дата обращения 13.03.2017).

46
 1. Увеличение расходов на военные нужды, что способствует
укреплению военной мощи Соединенных Штатов и повысит безопасность.
2. Вовлечение общества в более активные военные и политические
действия, подразумевающее пропаганду милитаризма среди населения и
расширение военного контингента США.
3. Моральная ясность действий – упреждающие действия по
продвижению демократических ценностей в мире.
В связи с этим, справедливо утверждать, что ими были проведен
пересмотр понятия «национальный интерес». Теперь национальным
интересом объявлялась безопасность США практически в каждом регионе
мира. Под безопасностью же понималось отсутствие угроз, представляемых
«недемократическими» режимами. Под это определение могла попадать
любая неугодная американской администрации страна. И если в период
президентства Рейгана неоконсерваторам не удалось полностью реализовать
свои планы, то во время правления Джорджа Буша младшего им удалось
сделать многое из желаемого.
Распад Советского Союза и возникновение «американоцентричного»
мира способствовало смещению неоконсервативной повестки из внутренней
американской политики во внешнюю. Приоритетным направлением стало
распространение традиционных американских ценностей по всему миру с
целью обеспечить собственную безопасность во всех регионах мира.
Вмешательство во внутренние дела стран, нарушающих национальную
безопасность Соединенных Штатов, теперь не требовало международного
согласования.
США ввели войска в Ирак и Афганистан под предлогом борьбы с
терроризмом. Этим событиям предшествовала дискредитация одного из
последних умеренных консерваторов в аппарате Буша – государственного
секретаря Колина Пауэлла. Знаменитая доктрина Пауэлла, принятая, как ни
странно, еще во время президентства Рейгана, включала себя пункт, в
котором говорилось, что США не могли осуществить военную интервенцию
47
в страну без доказательств угрозы этой страны всему миру. Поэтому он
выступал против ввода войск в Ирак без получения веских доказательств
наличия оружия у властей Ирака.
Правой группе в администрации Буша Рамсфелд-Чейни удалось в
скором времени вытеснить Пауэлла и его сторонников из администрации.
Сам Дональд Рамсфелд, бывший тогда министром обороны, незадолго до
вторжения в Ирак, заявил, что необходимо прекратить американское участие
в миротворческих операциях ООН и «вернуть военных на фронт». Еще один
республиканец из команды Рейгана, ставший помощником Рамсфелда и
главой Совета по оборонной политике, Ричард Перл в 2003 году опубликовал
статью в The Guardian с названием «Слава богу, ООН скончалась».
От неоконсерваторов в команде Буша все чаще стали звучать заявления
о том, что ООН неэффективна, и что современным реалиям больше отвечает
НАТО. Радикальные республиканцы получили carte blanche на реализацию
своих целей и идей. К чему же это привело? Наиболее адекватная оценка
действия неоконсерваторов во время первого президентского срока Буша
младшего прозвучала в интервью Генри Киссинджера 2004 года: «Мне
кажется, что неоконсерваторы очень сильно сродни троцкистам в том
смысле, что и те, и другие думают, будто внешнеполитические проблемы –
это на самом деле проблемы внутренней структуры той или иной страны, и,
если ее поменять, то внешнеполитические проблемы решатся сами собой.
Мне кажется, это не так. Я думаю, что надо быть скромнее, что надо
учитывать историю, культуру и зачастую и вопрос сохранения достоинства
страны, о которой идет речь».27
Попытка изменить внутреннюю структуру государств Ближнего
Востока, или, по выражению Пола Вулфовица, создать из Ирака «первую
арабскую демократию», подконтрольную Соединенным Штатам,
провалилась. Также, как и попытки навязывания своего влияния в
27
Киссинджер Г. Неоконсерваторы неправы, но и Буша менять не время. – URL: http://inosmi.ru/
world/20041019/213905.html (дата обращения 19.03.2020).

48
Афганистане. «Агрессивная демократия» неоконсерваторов привела
Соединенные Штаты к экономическому истощению, понизила авторитет
страны в мире. Но главное – вскрылось внутреннее нежелание американского
общества обеспечивать Pax Americana. В новом тысячелетии «врагом»
неоконсерватизма стали не левые прогрессивные силы внутри страны, а
внешние – национальные государства, угрожающие американской
безопасности и гегемонии. Неоконсервативная повестка дня оказалась
востребована в стане демократов – в форме политики либерального
интервенционизма.
С приходом к власти президента Барака Обамы неоконсерваторы были
смещены с административных мест, но продолжали оставаться крупной
интеллектуальной силой внутри американского истеблишмента. Так,
крупный American Enterprise Institute, вотчина неоконсерваторов, выпустил
цикл статей, в которых рассматривались основные пункты, по которым
должен быть выбран следующий президент США. Среди этих пунктов –
отказ от политики «перезагрузки» Обамы, пересмотр договора СНВ-3, также
говорится о том, что между США и Россией ведется Холодная война,
ответственность, за начало которой ложится целиком на политику России.
Во время президентских выборов 2016 года многие неоконсерваторы
поддержали (в частности – Роберт Каган 28) кандидата от демократов Хиллари
Клинтон после победы на праймериз республиканцев Дональда Трампа. Ее
агрессивные высказывания относительно России, заявления об ужесточении
войны в Сирии путем прямого вмешательства в обход международных
институтов – все это прекрасно ложится в канву неоконсервативной
риторики. Дональд Трамп, которому прочили судьбу Барри Голдуотера,
выиграл выборы. Он выступал сторонником возобновления партнерских
отношений с Россией, прекращения войны в Сирии. Однако в силу его
отнюдь не политической карьеры, его взгляды не получили до сих пор

28
Khalek R. Robert Kagan and Other Neocons are Backing Hillary Clinton. – URL: https://theintercept.
com/2016/07/25/robert-kagan-and-other-neocons-back-hillary-clinton/ (дата обращения 15.03.2020).
49
полной завершенности.29 Его команда, по началу не включавшая в себя
радикально неоконсервативные силы, постепенно пополнялась «ястребами»
вроде государственного секретаря Майка Помпео, советника по
национальной безопасности Джона Болтона, министра обороны Джеймса
Мэттиса, открыто препятствовавшим инициативами президента, да и сам
Трамп постепенно смешался от умеренной риторики к более милитаристской
– в отношении Ирана, Китая, Сирии и других стран.
Что представляет собой неоконсерватизм и какова была его роль в
американской и европейской политике на рубеже веков? В американской
версии он стал «самым консервативным» воплощением американского
политического консерватизма. Его основой также является необходимость
идейного противостояния и наличия «внешнего и внутреннего врага». В
1950-е годы неоконсерваторы боролись с коммунистической идеологией, в
1960-70-е – с «новыми левыми» и движениями за права меньшинств, в 1980-
2000-е – за мировое господство Соединенных Штатов против внешних
врагов (Ирак, Иран, Афганистан, КНДР). В переходные моменты между
эпохами представители неоконсерватизма испытывали внутренний
экзистенциальный кризис, часто приводивший к трансформации их взглядов.
Идейная повестка американского неоконсерватизма также
претерпевала изменения: от антикоммунизма и апологии произраильской
политики до апологии унилатерализма, гегемонизма и американского
мессианства. Какую бы форму неоконсерватизм не принимал – будь то
либертарианская борьба за свободный рынок, отстаивание американской
«традиции» или борьба за американское превосходство на международной
арене, – его внутренняя суть оставалась сугубо консервативной – страстным
желанием ощущающих свою избранность людей, борющихся за получение
собственной власти и ее осуществление.

29
Trump D. Time to Get Tough. – URL: https://ru.scribd.com/doc/75046348/Time-To-Get-Tough-by-
Donald-J-Trump-Free-Chapter (дата обращения 17.03.2020).

50
 Европейский консерватизм ставил целью остановить рост
социалистических настроений на фоне политической и экономической
нестабильности в странах ЕС. Создание «правового социального
государства» с целью сохранения властных позиций консервативных партий
в Германии и Великобритани, неолиберальная политика в области
экономики, агрессивный интервенционизм во внешней политике по
отношению к «враждебным» странам, антикоммунизм и стремление к
возрождению социальной иерархии – таковы отличительные черты
европейского неоконсерватизма. В них мы отчетливо можем разглядеть
классические реакционные идеи в духе Эдмунда Берка, доведенные до
крайности.
Неоконсервативный дискурс стал намного более неоднородным даже в
своем американском варианте. Если европейский неоконсерватизм оставил
свои политические позиции в начале 90х годов и больше не возвращался на
политическую арену, то различная направленность неоконсерватизма
обеспечила его политическую выживаемость. Нас в дальнейшем будет
интересовать течение «новых правых» – радикальных неоконсерваторов,
вроде Ирвинга Кристола, настроенных на усиление роли США в мире.
Именно они, начиная с 1980-х годов, доминировали в американском
истеблишменте и своей деятельностью ввели в американскую внутреннюю и
внешнюю политику неоконсервативные доминанты.

51
 ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАНСФОРМАЦИИ
АМЕРИКАНСКОГО ОБЩЕСТВА ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ
КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОВЕСТКИ

2.1 Президентство Джорджа Буша-младшего: 2000-2008.

Политика «сострадательного консерватизма»
Окончание эпохи «рейгановского триумфа» пришлось на период
распада Советского Союза, врага, от которого во многом выстраивалась
внутренняя и внешняя американская политика, начиная с 1948 года.
Наступил период пересмотра самими Соединенными Штатами своей роли в
мире, регионе и, что наиболее важно, вектора внутреннего социального
развития. Короткий срок Джорджа Буша, вице-президента администрации
Рональда Рейгана показал важную общественную динамику – новых войн и
расширения военного влияния по миру американский избиратель не хочет.
Давно назревавшие социальные изменения в сфере образования, экономики и
здравоохранения способствовали победе молодого губернатора Арканзаса
Уильяма Клинтона в 1994 году, возвещая эру наступавшего неолиберализма.
Выборы 2000 года считались одними из наиболее драматичных в
американской истории. Кандидаты от демократов и республиканцев
схлестнулись в жесткой схватке за голоса коллегии выборщиков. После
завершения основного подсчета, кандидаты шли на равных, в ключевой
штате Флорида победу в 1000 голосов одержал республиканский кандидат,
что побудило Национальный Демократический Комитет заявить о
нарушениях и подать в апелляционный суд для инициирования процедуры
пересчета голосов. В течение месяца в долгих судебных баталиях решалась
судьба президентского кресла. 12 декабря Верховный Суд консервативным
большинством (решающим голосов судьи Антонио Скалиа) постановил о
приостановке пересчета [Робин, 2016:199]. Так Америка получила
республиканского президента, а раскол в обществе лишь усилился
недовольством со стороны симпатизировавших демократической повестке
52
США граждан, обвинивших про-консервативных судей в «электоральной
профанации» [Robin, 2004:72].
Для демократов попытка выдвинуть кандидатом вице-президента
администрации Клинтона Альберта Гора, человека, выступавшего за
сокращение федерального правительства и большую юридическую
ответственность государственных служащих, активно продвигавшего
подобного рода законопроекты в бытность вице-президентом, но все же
остающегося «в тени» президента и предпочитавшего действовать через
истеблишмент, смотрелась, по началу, вполне успешным предприятием. Уже
в период первой администрации Клинтона Гор зарекомендовал себя как
активист экологической повестки, был одним из ключевых лиц
администрации, участвовавших в принятии Киотского протокола 1987 года. 30
Кампанию 2000 года Гор начал с оглашения пунктов своей повестки, в
которые входили масштабные программы по реформированию
экономической, социальной, экологической политики США. Выбрав себе
вице-президента, искушенного во внутрисенатских делах Джо Либермана,
Гор гарантировал успешную победу на праймериз демократической партии.
Его оппонентом со стороны республиканцев стал младший сын
Джорджа Буша, Джордж Уокер Буш, прозванный для краткости Джорджем
Бушем-младшим. Его кампания была сфокусирована на растущем неприятии
консервативными силами прогрессивных тенденций по расширению
программы здравоохранения (Medicare и Medicaid) и усилению борьбы прав
женщин за разрешение абортов, а также «моральным разложением»
американского общества. Буш гарантировал продолжение курса Рейгана и
своего отца, отмечая, что его внутренняя политика станет продолжением
внешней. Он был поддержан рядом крупным около-консервативных
организаций – религиозными правыми, неоконсерваторами, а также
представителями новой консервативной доктрины – «сострадательного

30
Al Gore, Reactionary Environmentalist. – URL: https://cei.org/content/al-gore-reactionary-environmentalist (дата
обращения 03.06.2020)
53
консерватизма».31 Именно эту доктрину официально провозгласил
государственным курсом Джордж Буш-младший. Создателем данной
доктрины являлся американский профессор журналистики Марвин Оласки,
ставшим одним из ближайших советников будущего президента. Базой новой
консервативной философии стало классическая идея американской
филантропии XIX века, в рамках которой необходимость помощи социально
неимущим группам обеспечивалась представителями среднего и малого
бизнеса и разного рода религиозных организаций и обосновывалась
моральными принципами. «Сострадательный консерватизм» очевидным
образом противопоставлял себя этатистскому «государству всеобщего
благосостояния», объявляя последнее социалистическим и вследствие этого
не работающим. В рамках новой консервативной доктрины предлагалось
опираться церковные общины и благотворительные организации,
существующие в рамках «традиционных американских идей самоуправления
и демократии участия».
«Сострадание есть активная помощь нашим согражданам в нужде.
Консерватизм в том и заключается, чтобы настаивать в ответственности и
результативного этой помощи» – говорил Буш в ходе своего первого
президентского послания американской нации в 2001 году. 32 Вся система
вспомоществования должна была быть выведена из-под государственного
ведомства и передана в руки указанных выше организаций. Книга Оласки
«Трагедия американского сострадания» вышла в 1992 году, в ней были
изложены основные идеи автора, однако принята она была лишь небольшой
группой консервативных политиков, в частности, избранным в 1995 году
новым председателем палаты представителей Ньютом Гингричем. Будучи
советником Буша еще в бытность последнего губернатором Техаса, Оласки
активно продвигал собственную повестку на государственном уровне во
время первого президентского срока Буша. Так, во многих штатах были
31
Гарбузов В.Н. Сострадательный консерватизм. – URL: http://www.ng.ru/ideas/2001-11-
15/11_koservatism.html (дата обращения 09.02.2020).
32
Compassionate Conservatism. – URL:
https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2002/04/20020430.html (дата обращения 09.02.2020).
54
приняты законы, продвигающие передачу широких социальных прав
религиозным и благотворительным организациям, создавались даже так
называемые «подлинные армии сострадания», особенно активно
действовавшие в Техасе.33
Апофеозом данного курса стало принятие нескольких биллей (2001 и
2003 года)34 о реструктурировании налогового законодательства,
понижавшие маржинальные налоговые ставки для малого, среднего бизнеса,
крупных корпораций и федеральных служащих. Однако сами по себе
экономические реформы привели к большей дерегуляции финансового
сектора, что привело к первым росткам Мирового финансового кризиса –
кризис «доткома» 2001 года и ипотечный кризис 2007 года стали следствием
роста финансовой безответственности и окончательной политики
невмешательства, объявленной государством в отношении корпораций и
рынка. В ходе кризисов Федеральной Резервной Системе был дан карт-бланш
на оказание финансовой помощи пострадавшим корпорациям и банкам,
государство воздерживалось от действий, продолжая политику дерегуляции,
начатую еще Рональдом Рейганом.35
В социальной сфере ситуация была примерно схожая: администрация
Буша и консервативное большинство в Сенате и Палате Представителей
принимали законопроекты о «частичном запрете» абортов, противостояли
принятию на уровне штатов законов о разрешении однополых браков,
сокращали финансирование государственных программ поддержки разных
слоев населения, параллельно расширяя в национальном масштабе
деятельность религиозных и благотворительных организаций. В сфере
здравоохранения была предпринята умеренная попытка реформирования
33
Bennett D. The Rise of Christian Conservative Legal Organizations.
– URL: https://religionandpolitics.org/2015/06/10/the-rise-of-christian-conservative-legal-organizations(дата
обращения 18.04.2020).
34
Economic Growth and Tax Relief Reconciliation Act of 2001 и Jobs and Growth Tax Relief Reconciliation Act of
2003. – URL: https://www.cbpp.org/research/federal-tax/the-legacy-of-the-2001-and-2003-bush-tax-cuts (дата
обращения 24.04.2020).
35
Florida R. Why America Keeps Getting More Conservative. – URL: https://www.citylab.com/equity/2012/02/
why-america-keeps-getting-more-conservative/1162/(дата обращения 24.04.2020).

55
программы Medicare – теперь в услуги медицинской страховки входила
оплата выписанных лекарств. Вместе с тем, администрация сопротивлялась
расширению здравоохранения на национальном уровне – по сути, созданию
общенациональной системы здравоохранения, так как рассматривала такого
рода предприятие в рамках консервативной философии как посягательство
на свободу личности [Blumenthal, 2008].
Верховный Суд США был пополнен в 2005 и 2006 году
консервативными судьями – сторонниками оригинализма и текстуализма в
чтении Конституции США – Самуэлем Алито и Джоном Робертсом при
большом сопротивлении со стороны демократов. На практике это означало,
что раскол между двумя юридическими философиями – консервативной с
одной стороны, трактующих Конституцию так, как «она была написана
отцами-основателями» и сторонниками «живой Конституции», считающими,
что она должна трансформироваться вместе с общественными изменениями,
решался в пользу первых – консервативное большинство (5 голосов против
4) было сохранено. В пользу последних, однако, было принято одно из
ключевых решений Верховного Суда периода администрации Буша. Дело
«Лоуренса против Техаса», итогом которого стала отмена уголовного
преследования на федеральной уровне и уровне штатов лиц, совершающих
гомосексуальный акт по взаимному согласию. 36 Одним из решающих голосов
в этом деле стал «умеренный» консерватор Энтони Кеннеди, а также судья
Сара О`Коннор, остальные консервативные судьи выступили против
решения большинства. Двумя назначениями Буш решал проблему потери
консервативного большинства в Верховном Суде, грозящую подорвать
любые республиканские законодательные инициативы в обозримом
будущем. На уровне апелляционных судов, за 8 лет президентства Буша
было назначено через Конгресс 62 судьи, так или иначе исповедующих
консервативную философию в юриспруденции и 261 окружных судьи.

36
Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558 (2003). – URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/539/558/ (дата
обращения 20.04.2020)
56
 «Сострадательный консерватизм» Буша соединился в причудливом
сочетании с его внешне политической деятельностью, а именно – с
неоконсервативным унилатерализмом. Неоконсерваторы выступали одной из
самых влиятельных групп поддержки Буша в истеблишменте, они же заняли
крупные посты в новой администрации. Так, сострадание более
обеспеченных к менее обеспеченным было продолжено во
внешнеполитическом курсе на «продвижение стабильности в регионах
нестабильности» [Robin, 2004].
В 1997 году неоконсерваторами Уильямом Кристолом и Робертом
Каганом была создана неправительственная политическая организация
«Проект новый американский век», официальной целью которой было
продвижение глобального лидерства Соединенных Штатов. В основном она
состояла из неоконсервативных аналитиков и политиков, многие из которых
стали членами администрации следующего президента. Во время кризиса в
Ираке члены данной организации высказывались за активное вмешательство
и смены политического режима Саддама Хусейна. Члены
организации – Дональд Рамсфелд и Ричард Перл – жестко критиковали ООН
за мягкую политику в отношении Ирака и призывали США принять
односторонние действия. Именно тогда впервые началась жесткая критика в
адрес ООН со стороны американского истеблишмента [Фукуяма, 2007:19].
Члены «Проекта новый американский век» вошли в истеблишмент
после победы республиканца Джорджа Уокера Буша. Буш, считавший себя
продолжателем «рейгановской революции», стремился упрочить
однополярный мир и гегемонию в нем Соединенных Штатов. Именно при
нем неоконсервативные силы в истеблишменте получили возможность
реализовать практически все свои воззрения на практике. В опубликованной
в 2002 году Стратегии Национальной Безопасности утверждалось, что
«американская внешнеполитическая стратегия будет основываться на сугубо
американском интернационализме, отражающем наши ценности и
интересы»: «Америка возглавит борьбу за ценности человеческой свободы,
57
усилит взаимодействие с международными акторами с целью борьбы с
терроризмом, будет продвигать ценности свободного рынка в глобальном
масштабе».37 Т.е. ряд очевидных консервативных доминант присутствует в
самой доктрине – ценности рынка, доминирование американских ценностей,
милитаризм.
Отдельное место в новой доктрине занимало развитие открытых
обществ – либеральных рыночных демократий – и построение
инфраструктуры для обеспечения демократии в странах с переходными
режимами. Согласно заявленным целям в Совете Национальной
Безопасности, США должны были оказывать финансовую помощь стран,
желающим перейти в разряд демократических, а также международным
финансовым организациям (МВФ, ВТО). По сути, такая политика была
продолжением и укреплением «вашингтонского консенсуса», о котором мы
говорили ранее, а также отражала консервативно-либертарианскую идею о
свободном рынке и открытом обществе.
Государственным секретарем новой администрации был назначен
умеренный Колин Пауэлл. В противовес, неоконсервативные силы были
представлены вице-президентом Ричардом Чейни, министром обороны
Дональдом Рамсфелдом и его заместителями Полом Вулфовицом и Дугласом
Фейтом, заместителем государственного секретаря Джоном Болтоном и
главой совещательного Управления оборонной политики при министерстве
обороны Ричардом Перлом. Эти люди считали, что американское лидерство
необходимо использовать для перестройки мира на основе западных
ценностей. Акт терроризма был воспринят этими людьми как реальная
возможность воскрешения американского общества от десятилетия «сытого
потребления» [Фукуяма, 2011:70].
Принятый сразу после событий 11 сентября 2001 года
«Патриотический акт» значительным образом ограничивал свободы
37
National Security Strategy of the United States, January 2002. – URL: http://nssarchive.us/national-
security-strategy-2006/ (дата обращения 19.04.2020).

58
американского гражданина, давая правительственным организациям и
полиции широкие возможности по слежению за собственными гражданами.
Так, в рамках нового закона спецслужбы могли прослушивать телефонную
связь граждан США без ордера специальных служб, обыски граждан под
предлогом террористической угрозы могли происходить также без любых
судебных санкций, ФБР и АНБ получили возможность отслеживать
религиозные и политические аффилиации граждан США. 38 В целом, «Акт»
стал апофеозом неоконсервативных чаяний, целью которых было обеспечить
новую цель развития американского общества через поиск нового врага –
мобилизацию общества на основе, в том числе, и того, что внешний враг
всегда невидим и находится изнутри, из-за чего, ради безопасности, нужно
пожертвовать частью свободы [Согрин, 2013].
Именно этой причудливостью, как может быть понятно из всего
вышесказанного, были отмечены два президентских срока Джорджа Буша-
младшего – с одной стороны, новая консервативная философия
декларировала свободу гражданина и сокращала федеральное вмешательство
в социальную сферу, с другой – ужесточала законодательство, принимало
законопроекты, напрямую нарушающие конституционные права рядового
американца. И если 11 сентября стало действительно отрезвляющим
моментом американской истории, вдохнувшим новизну в «находящийся под
сильным влиянием коммерческой культуры» консерватизм, придав столько
необходимое последнему, по выражению Уильяма Бакли, «политическое
воображение».
Новый виток развития политического консерватизма породил не
только собственный радикальный вариант – неоконсерватизм – но и
воспроизвел классические консервативные установки в обществе – а именно,
противостоял социально-политическим и социально-экономическим
трансформациям, утверждая доступ к каким-либо изменениям
исключительно в рамках узкой политической прослойки – истеблишмента, в
38
Judge Andrew Napolitano on Patriotic Act. – URL: https://reason.com/2015/05/07/napolitano-on-patriot-act-and-
fourth/ (дата обращения 19.04.2020).
59
которой вошли в период Буша и религиозные правые, и неоконсерваторы, и
сторонники «рейгановской революции». В ходе политики этих людей под
угрозой оказались большие социальные группы, включавших не только
группы мусульманских и не-мусульманских мигрантов, но и граждан США
[Согрин, 2013]. Вкупе с частичной приватизацией социальных программ в
2005-2006 годов, все эти действия ударили по наиболее уязвимым и
зависимым от государства группам – афроамериканским и мигрантским
общинам и коммунам, рядовым хозяйствам, федеральным служащим и
рабочим. Под ударом также оказались представители молодого населения
США, в 2008 году рекордным количеством поддержавшие нового лидера
демократов, декларировавшего кардинальные перемены.39
«Сострадательный консерватизм» Буша скрывал за собственными
идеями вспомоществования обеспеченных слоев населения менее
обеспеченным нежелание менять несправедливую политическую и
экономическую структуру американского общества. Он был попыткой
«придержать историю», выражаясь словами Уильяма Бакли. В своей
декларируемой опоре на «традиционные американские милосердие и
общинность», «сострадательный консерватизм» воспроизводил худшее
насилие созданного в результате принятия «Патриотического акта»
государства тотального контроля и слежки за собственным населением. Удар
по престижу консерватизма, казалось, был нанесен непоправимый. Это
показали выборы 2008 года [Ремник, 2012].

2.2 Президентство Барака Обамы: 2008-2016. Поражение и реванш

консерватизма.

39
Buchanan P. Obama’s World: Utopian Myth. – URL:
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/obamas-world-utopian-myth/ (дата обращения 28.03.2020).

60
 Недовольство экспансионистской политикой президента Буша
совмещалось с общественной реакцией на финансовый кризис 2007-2008 гг.,
начавшийся как кризис в сфере ипотечных кредитов и усугубленный
политикой дерегуляции финансового сектора республиканской
администрацией. По престижу консервативной политической философии
был нанесен сокрушительный удар. Ведь как таковая она потерпела полный
крах в своих социальных («сострадательный консерватизм»), экономических
(дерегулирование), внешнеполитических (унилатерализм) начинаниях. Тем
самым, кандидатура республиканского «ястреба» Джона Маккейна должна
была показаться любому обывателю заведомо проигрышной на выборах 2008
года. Однако Маккейн совершил один важный шаг, который привел к росту
его популярности среди консервативных избирателей. Он выбрал своим
вице-президентом губернатора Аляски Сару Пэйлин.40 Один из самых
популярных губернаторов США, Пэйлин активно продвигала новую
консервативную повестку на уровне штата: снижение налогов для среднего и
малого бизнеса, понижение дефицита бюджета штата, строительство новой
экономической инфраструктуры. Пэйлин также выступала за прекращение
«неоконсервативных экспериментов» Буша-Чейни и критиковала внешнюю
политику республиканской администрации, призывая заняться внутри
американскими делами [Робин, 2016:104].
И если Пэйлин принесла несколько штатов «в копилку» кампании
Маккейна, это все равно не помогло последнему победить. Слишком
серьезный урон по консервативной повестке был нанесен, и требовалось
радикальное обновление, которое не заставило себя ждать. После
сокрушительного поражения Джона Маккейна (он получил 173 голоса
выборщиков), демократы не только заняли Белый дом, но и получили
большинство в Палате Представителей (257 мест на 178 республиканских) и
в Сенате (57-41). Новая администрация Барака Обамы в феврале 2009 года
40
Podhoretz N. In Defense of Sarah Palin. – URL: https://www.wsj.com/articles/
SB10001424052748703909804575123773804984924 (дата обращения 24.04.2020).

61
приняла ряд законопроектов о направлении 787 миллиардов долларов
помощи американским домохозяйствам в условиях финансового кризиса.
Это вызвало незамедлительную реакцию «справа». Журналист
американского телеканала CNBC Рик Сантелли провел передачу с Чикагской
товарной биржи, в которой эмоционально подверг критике подобные
этатистские попытки «субсидирования неудачников», назвав биржевых
торговцев «настоящим молчаливым большинством», за счет которого «будут
решаться проблемы других людей».41 Здесь он, безусловно, апеллировал к
«молчаливому большинству» Никсона и Рейгана, а также «традиционному»
американскому индивидуализму и самоуправлению. Сантелли призвал
создать собственную «Чайную партию», против государственного
вмешательства и регулирования. Его пламенную речь подхватили многие
консервативные издания и телекомментаторы популярных консервативных
телевизионных и радио-шоу вроде Шона Ханити и Раша Лимбо. Уже через
неделю «Чайное движение» приобрело сетевой характер по всей стране
начали проходить «налоговые забастовки», а миллиардеры республиканского
крыла вроде братьев Кох начали финансовую подпитку подобных
начинаний.42
Так началось довольно быстрое политическое и идеологическое
восстановление республиканской партии, которой, после победы Обамы,
предрекали поражение на ближайшие 20 лет, сравнивая Обаму с Франклином
Делано Рузвельтом.43 Немаловажным фактором «нового консерватизма»
стало также и скорое разочарование во многообещающей фигуре Барака
Обамы миллионов американцев. Постепенно отходя от собственной
прогрессивной повестки, Обама все больше становился на позиции
традиционного американского президента, действующего полностью под
контролем и управлением истеблишмента и представителей элиты.
41
Rick Santelli Tea Party Rant. – URL: https://www.businessinsider.com/rick-santelli-tea-party-rant-2014-2 (дата
обращения 09.04.2020).
42
Гарбузов В.Н. Движение чаепития в США. – URL: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/
dvizhenie-chaepitiya-v-ssha/(дата обращения 09.04.2020).
43
Miller A. Obama and FDR: A Faulty Comparison. – URL: https://www.thehistoryreader.com/historical-
figures/obama-and-fdr-faulty-comparison/ (дата обращения 09.04.2020).
62
Ключевым пунктом разочарования избирателей в Обаме стал отказ
последнего от опции всеобщего здравоохранения, переход к «мягкому
реформированию» текущей системы здравоохранения под названием
Obamacare. Правые силы добились дискредитации фигуры Обамы через
обвинения последнего в «дружбе с террористами», «неамериканском
происхождении президента», а также в том, что Обама на самом деле был
социалистом и коммунистом, а следовательно – врагом американских
ценностей.44 Не в пользу Обамы сыграла и внешнеполитическая деятельность
его команды. В ходе выборов Обама предлагал много векторный и
кооперативный вариант лидерства США в мире, основанный на приоритете
международного права, комплексном использовании американской мощи и
усилении глобального сотрудничества. Мир вступал в «пост-американскую
эру», и это признавали сами американские аналитики. Мировая система стала
многополярной, одностороннее применение силы вкупе с предельно
широкой трактовкой угроз национальной безопасности уже встречало отпор
со стороны региональных лидеров и стран-членов Совета Безопасности ООН.
Стратегия Национальной Безопасности 2010 года определяла роль
Америки в новом мире следующим образом: «Мы отрицаем, что
долгосрочное процветание и безопасность можно обеспечить, отвернувшись
от универсальных прав – демократия не просто представляет наше лучшее
будущее, она противостоит агрессии и несправедливости, а наша поддержка
универсальных прав является как основой для американского лидерства, так
и источником нашей силы во всём мире» 45. Уже в первых строках нового
документа отчетливо видна реакционная составляющая Стратегии – она
служит цели поддержания и сохранения места Соединенных Штатов в
быстро меняющейся международной системе.

44
Ferrara P. Is President Obama Really A Socialist? Let's Analyze Obamanomics. – URL:
https://www.forbes.com/sites/peterferrara/2012/12/20/is-president-obama-really-a-socialist-lets-analyze-
obamanomics/#1d344524d008 (дата обращения 09.05.2020).
45
National Security Strategy of the United States, January 2010. – URL: http://nssarchive.us/national-security-
strategy-2010/ (дата обращения 09.05.2020).
63
 «Перезагрузка» отношений с Россией, попытка создания «большой
двойки» с КНР, выход Соединенных Штатов в Азиатско-Тихоокеанский
регион и попытки создания широкой сети торговых соглашений
Трансатлантического и Транстихоокеанского партнерств – все эти попытки
были воплощены либеральной частью истеблишмента. В них также можно
увидеть ряд консервативных принципов – попытка противостояния росту
новых международных акторов, сохранение международной системы
неизменной. Однако они в большинстве не увенчались успехом.
На этом фоне, ряд неоконсервативных аналитиков вновь пытаются
воплотить в жизнь идеи о поддержании стремительно рушащейся гегемонии
США и создают стратегии «управляемого хаоса» (Стивен Манн) и
«глобального пробуждения» (Збигнев Бжезинский). Суть этих стратегий
заключалась в высвобождении радикальных сил внутри ряда арабских стран
путем их прямой финансовой поддержки. Бжезинский понимал, что военная
и политическая мощь США не способна поддерживать PaxAmericana по
всему миру. И если невозможно поддерживать стабильность в ключевых
регионах, возможно сохранить собственное влияние, санкционировав
хаотические движения внутри этих регионов, направив их против прямых
политических конкурентов – России и набирающего политическую силу и
независимость Европейского Союза.
Стивен Манн, высоко статусный дипломат с 1976 года, специалист по
СССР и России, возглавлявший во время президентства Уильяма Клинтона
Институт Санта-Фэ, специализирующийся на проблемах хаоса и критической
сложности, так описывал теоретические аспекты этой стратегии: «Даже при
отсутствии внешних потрясений успешная сложная система включает в себя
факторы, которые толкают систему за пределы стабильности, в
турбулентность и переформатирование. Мы можем многому научиться, если
рассматривать хаос и перегруппировку как возможности, а не рваться к
стабильности как иллюзорной цели».46 Практическое воплощение эта
46
Mann S. The Reaction to Chaos. –URL: http://www.dodccrp.org/html4/bibliography/comch06.html (дата
обращения 24.04.2020).
64
концепция получила на ближневосточном направлении в 2010-2012 годах
(Ливия, Египет, Тунис, Йемен). Справедливо будет отметить, что уже в СНБ
2010 «Большой Ближний Восток» объявлялся ключевым регионом для
«возобновления американского лидерства в мире». Но вернемся к
внутренней политике.
На новых выборах в Конгресс 2010 года все эти факторы
свидетельствовали об очевидной истине: американский консерватизм снова
получил политическое признание и электоральную поддержку. Члены
«Чайной партии» помогли вернуть консервативное большинство в Палате
Представителей (242-193), а такие влиятельные в будущем политики, как
Рэнд Пол и Марко Рубио, получили места в Сенате, демократы же в свою
очередь потеряли 6 мест в Сенате. Именно Пол и Рубио стали лицом «новых
правых», провозгласивших «фискальный консерватизм» и либертарианские
ценности как опору нового консерватизма [Paul, 2015]. Из 289 законодателей
Конгресса нового созыва около четверти (64 человека) открыто заявили о
своей поддержке «Чайного движения» [Skocpol T.; Williamson V., 2012]. Не
менее важным консервативным рупором стали американские СМИ, в
частности, один из крупнейших медиа-холдингов Fox News, принадлежащий
Руперту Мердоку, где выступали харизматичные и имеющие общественный
вес медиа-комментаторы, а также разного рода более мелкие платформы
вроде Ron Paul Institute либертарианца Рона Пола и The American
Conservative палеконсерватора Патрика Бьюкенена [Paul, 2012].
Была окончательно сформирована новая консервативная повестка, в
которую входили теперь сокращение социальных программ, отказ от
«государства всеобщего благосостояния» и расширение прав и свобод для
всех сфер бизнеса. Так консерватизм нашел новую точку опоры во враге,
которого он определил как «новые левые силы» - понятие, в которое входили
системные либералы вроде президента Обамы и вице-президента Джо
Байдена, и радикально левые организации по типу Antifa или участников

65
акции 2012 года против Уолл-стрит Occupy Wall Street.47 Именно поэтому
американский исследователь Уолтер Мид определяет «Чайное движение» как
популистский аналог движения XIX века, сформированного Эндрю
Джексоном, сводившееся в конечном счете к американскому национализму
во всех его радикальных формах.48 Одной из таких форм в рамках «Чайного
движения» был не только социальный расизм, выражавшийся в отказе от
поддержки наименее защищенный слоев населения, но и расизм по цвету
кожи, который прослеживался в выступлениях многих лидеров движения, не
упоминая многочисленные случаи проявления ненависти к не-белому
населению со стороны простых участников митингов движения.
Долгом нового Конгресса стало блокирование всех начинаний
администрации Обамы, с чем они успешно справлялись. Системным лицом
этой консервативной борьбы стал лидер сенатского меньшинства
(республиканцев), сенатор из Кентукки Митч Макконелл. Однако
демократической администрации удалось провести ряд законопроектов по
усилению финансового контроля за банками и корпорациями, в частности
Закон Додда-Франка, а также законопроекты по защите потребителей и
безработных. Администрация проповедовала ответственность крупного
бизнеса, в связи с чем был значительно расширены полномочия федеральных
ведомств по надзору в том числе и за бюджетными тратами [Rubio, 2013].
Одно из ключевых достижений администраций, вызвавших волну критики со
стороны консервативных сил, стало уже упоминавшийся законопроект по
пересмотру всей системы здравоохранения – впервые с 60-х годов XX века.
Несмотря на очевидную умеренность и паллиативность реформы (большую
роль в рамках новой системы здравоохранения получали медицинские и
фармацевтические корпорации, лоббировавшие эту реформу), сенаторы-
республиканцы объявили о том, что подобные действия угрожают свободам
47
The hashtag #BlackLivesMatter emerges: Social activism on Twitter. – URL:
https://www.pewresearch.org/internet/2016/08/15/the-hashtag-blacklivesmatter-emerges-social-activism-on-twitter/
(дата обращения 24.04.2020).
48
Walter Mead. The Tea Party and American Foreign Policy. – URL:
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2011-03-01/tea-party-and-american-foreign-policy (дата
обращения 24.04.2020).
66
граждан Америки, а здравоохранение, цитируя Рэнда Пола, «не должно быть
правом, так как, становясь правом, оно дает государственным службам право
бесконтрольной слежки и сбора информации о гражданах, а врач в такой
системе становится рабом» [Paul, 2015:28].
Реформа здравоохранения предполагала, что медицинская страховка
ляжет на плечи работодателя, а также будет вычитаться из налогов
налогоплательщиков. Именно эти два пункта вызвали борьбу на уровне
штатов, где местные легислатуры имели республиканское большинство.
Было инициировано большое количество судебных дел, одно из которых
дошло до Верховного Суда. Дело 2012 года под названием «Национальная
Федерация Независимого Бизнеса против Себелиус» было решено голосами
5-4 в пользу конституционности основных положений программы
Obamacare.49
Судья Робертс в своем особом мнении отметил, что «индивидуальный
мандат», обязывающий граждан США покупать медицинскую страховку
соответствовал конституционным положениям о налоговом обложении со
стороны государства. Именно Робертс был тем самым «умеренным
консерватором» в Суде, которого возненавидели республиканцы после этого
решения. Однако либеральное большинство в Суде стало возможным после
того, как президент Обама назначил через Сенат двух новых судей – в 2009
году Соню Сотомайор и в 2010 Елену Кейган. Оба новых члена Суда были
сторонниками «живой конституции», а также снискавшими себе славу
борцов за права меньшинств. Так, консервативное большинство в суде было
потеряно – несмотря на явную «жесткую» позицию судей Скалиа и Томаса в
отстаивании консервативной философии юриспруденции, умеренные фигуры
вроде Робертса и Кеннеди чаще выступали в поддержку либеральных
решений.50
49
National Federation of Independent Business v. Sebelius, 567 U.S. 519 (2012). – URL:
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/567/519/ (дата обращения 24.04.2020).
50
Hoven R. A Libertarian Defense of Social Conservatism Conservative. –URL: https://
www.americanthinker.com/articles/2008/11/a_libertarian_defense_of_socia.html (дата обращения24.04.2020).

67
 Именно в таком «холодном, но близком к горячему» состоянии внутри
страны Соединенные Штаты подходили к выборам конца 2012 года.
Очевидным лидером республиканцев стал губернатор Аризоны Митт Ромни
и «новая звезда» политического небосклона Америки, конгрессмен от штата
Висконсин Пол Райан. Если фигура Митта Ромни представлялась
консервативному истеблишменту наиболее «про-системной» и консенсус
ной, многие американские избиратели из консервативного стана были
недовольны выбором, на фоне информационной войны против
демократического кандидата и подъема «Чайного движения». Вследствие
этого, Ромни поступил так же, как Джон Маккейн за 4 года до этого: выбрал
в качестве своего главного помощника популярного конгрессмена. Нельзя
сказать, что Пол Райан не был «про-системным» конгрессменом, но он также
был активно вовлечен в развитие «нового консерватизма», а его штат –
Висконсин – был одной из главных вотчин «Движения чаепития» и, что
самое важное, примером успешной работы новой консервативной
политической философии – «фискального консерватизма» [Ryan, 2014].
Губернатор Висконсина Скотт Уолкер начиная с 2011 года начал
имплементировать основные положения повестки «фискального
консерватизма» - объявил о необходимости ограничения социальных
программ на образование, здравоохранение, предоставил широкие налоговые
льготы бизнесу, значительно сократил бюджет штата. На фоне кризиса в
стране это сработало – Висконсин лидировал среди штатов по темпам роста
ВВП в 2012-2014 годах – и конгрессмен Райан успешно работал с Уолкером
через Конгресс. Настало время представить и опробовать новую
консервативную программу на национальном уровне, утверждал Райан.
Ромни называл себя в ходе дебатов «суровым консерватором», напоминая
избирателям о собственных политических заслугах в бытность губернатором
Аризоны, Райн же представлял публике новую повестку во всех ее деталях. К
середине 2012 года он опубликовал книгу под названием «Путь к
процветанию», которая стала программной для тандема Ромни-Райан. В ней
68
он изложил основы «фискального консерватизма», а также представил
конкретные шаги по его реализации, называя собственную книгу не
«очередной попыткой приватизации сферы социального страхования, но
академическим трудом по выявлению растрат бюджетных средства» [Ryan,
2014:32].
«Бюджетный ястребизм» Райана уравновесил излишнюю умеренность
Ромни в глазах консервативного избирателя: до назначенной даты выборов
уверенности в победе одного из кандидатов не было. Тем не менее,
кандидату от демократов удалось удержать традиционные демократические
штаты и перетянуть на свою сторону ряд «подвешенных» штатов, что и
решило исход выборов. Обама победил Ромни голосами выборщиков 332 на
206, но был, тем не менее, ослаблен голосами непартийных граждан США
(которые проголосовали за него значительно меньшим числом, нежели в
2008 году), а также очередным поражением партии в Палате Представителей.
И, несмотря на возвращение Сената, демократической администрации было
все труднее продвигать собственные законопроекты через уже открыто
объявивший войну президенту республиканский Конгресс.
Одним из знаменательных событий второго срока президента Обамы,
очерчивающим все расширяющиеся контуры внутриполитической и
партийной борьбы, стала судьба председателя апелляционного суда округа
Колумбии Меррика Гарланда. После смерти титана американской
юриспруденции и главного бастиона консервативных ценностей в Верховном
Суде Антонина Скалиа 13 февраля 2016 года – в год решающих
президентских выборов – разгорелась борьба за решающее место в Суде.51
Уже на следующий день после смерти Скалиа Митч Макконел, лидер
теперь сенатского большинства республиканцев, выпустил обращение,
которое гласило, что Сенат не будет утверждать кандидатуру нового
верховного судьи в год выборов, на что администрация Обамы ответила

51
Rupar A. McConnell now says he’d hold SCOTUS hearings in an election year — in a reversal of 2016. – URL:
https://www.vox.com/2019/5/29/18644061/mitch-mcconnell-supreme-court-hearings-2020-merrick-garland (дата
обращения 04.02.2020).
69
необходимостью «выполнить конституционный долг президента и заполнить
вакантное место в Верховном Суде».52 В течение последующих 293 дней
республиканское большинство в Сенате блокировало любые попытки
провести слушания по утверждению кандидатуры Гарланда, что побудило
многих американцев заговорить о «краже места в Верховном Суде»,
осуществленной руками республиканцев.53
Вообще весь второй срок администрации Обамы был отмечен борьбой
с республиканским Конгрессом (в 2014 года демократы потеряли сенатское
большинство), в связи с чем администрации приходилось действовать путем
исполнительных президентских указов, которые утверждали новые
политические шаги, минуя законодательный орган. Республиканцы в свою
очередь действовали через судебные органы: одна из ключевых битв
разгорелась вокруг принятия администрацией Обамы указа о продлении
программы DACA – программы, по которой порядка 800 тыс. детей
нелегальных иммигрантов имели право остаться на территории США до
принятия соответствующего законопроекта, разрешающего их будущую
судьбу на территории страны. Консервативные штаты начали подавать иски
в суды о признании подобного рода программы неконституционной, однако
расколотый Верховный Суд признал конституционность программы.
В условиях «блокированного президентства» с одной стороны, а также
нежелания республиканской партии мириться с демографическими
тенденциями, игравшими не в их пользу и побуждавшими принимать все
более радикальные политические решения дабы сохранить собственные
властные позиции с другой, политическая борьба перенеслась в область
судебную и за расширение собственных позиций в суде (в первую очередь –
в Верховном).54 Поэтому второй срок Барака Обамы маркируется ключевыми
52
Not for Obama, but OK for Trump. McConnell says he'd confirm Supreme Court justice in election year. – URL:
https://www.nbcnews.com/politics/congress/not-obama-ok-trump-mcconnell-now-says-he-d-confirm-n1011166
(дата обращения 04.02.2020).
53
Nagel R. Conservatives and the Court. – URL: https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/conservatives-
and-the-court (дата обращения 04.02.2020).

54

70
решениями, принятыми в Верховном Суде. Одно из них – дело 2015 года
«Обергефелл против Ходжеса».55 Принятое решение по этому делу – а
принято оно было большинством в 1 голос «умеренного» Энтони Кеннеди –
гласило: равенство брака есть фундаментальное право каждого
американского гражданина, и все штаты обязаны были выдавать
свидетельства о браке однополым парам. Так, Верховным Судом были
легализованы однополые браки по всей стране, что вызвало гнев в стане
консервативных избирателей.
Помимо этого, судебные баталии разгорались вокруг еще одной старой
американской общественной проблемы – абортов. Консервативными
штатами еще с 1970-х годов предпринимались попытки пересмотреть
постановление Верховного Суда от 1973 года (дело «Роу против Уэйд»),
согласно которому женщина могла прервать беременность сообразно
собственной воле. Консервативную общественность угнетал тот факт, что
администрация Обамы продвигает финансирование «Американской
федерации планирования семьи» (организации, выступающей за расширение
прав женщин на аборты) через программу Medicare, что означало на практике
финансирование из денег налогоплательщиков [Медведева, 2016: 199].
Внешняя политика администрации также стала слабым местом
нобелевского лауреата 2009 года Барака Обамы. Ливийская интервенция
2011-2012 годов, кризис на Украине 2013 года, последовавший за этим
референдум в Крыму 2014 года и вхождение Крыма в состав РФ – все это
заставило консервативные силы подвергнуть политику Обамы жесткой
критике. Так, министр обороны во время первого президентского срока
Обамы Роберт Гейтс подверг его критике за непоследовательность в
действиях и непродуманность военной стратегии [Гейтс, 2014:54]. В стороне
не остались и палеоконсерваторы, обрушившиеся на администрацию с
обвинениями в продолжении американского экспансионизма. Недовольны

55
Obergefell v. Hodges, 576 U.S. (2015). – URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/576/14-556/
71
были одновременно внешнеполитической мягкостью и не прозорливостью
демократической администрации.
Назревали новые выборы, на которых схлестнулись в жестокой
политической битве новые силы – «слева» возникло низовое движение во
главе с сенатором-социалистом Бернардом Сандерсом, принесшее реальную
прогрессивную повестку в политическое поле США, «справа» из множества
мелких (и больших) движений и кандидатов возникла крупная фигура
строительного медиа-магната Дональда Трампа, успешного адаптировавшего
риторику экономического популизма и критику интервенционизма. Именно
этой, казалось бы, абсолютно вне-политичной фигуре выпала возможность
возвестить начало того, чего так долго ждал консервативный избиратель –
«революции против истеблишмента».56

56
Buchanan, P. The Trump Doctrine. – URL: http://www.theamericanconservative.com/buchanan/the-trump-
doctrine/(дата обращения 24.03.2020).

72
 2.3 Президентство Дональда Трампа: 2016-2020. Феномен
«трампизма» в американской политике.
Уже после конвента республиканской партии, когда Дональд Трамп,
получив большинство голосов избирателей, был выбран главным кандидатом
на выборах от республиканцев, в сентябре 2016 года на одном из митингов, в
которых принимал участие вице-президент Трампа Майк Пенс, один из
возмущенных консенсусной политикой «вашингтонского болота» (неологизм
самого Трампа) пообещал Пенсу: если на выборах произойдут
фальсификации и истеблишменту удастся нечестными методами забрать
победу у республиканца – народ выйдет на улицу и начнет марш на
Вашингтон. Пенс тогда попытался замять подобную риторику собственного
избирателя.57 А еще через несколько недель, после обнародования
видеопленки с Трампом, на которой последний говорит нелицеприятные
вещи о женщине, один из обозревателей CNN спросил у женщины-
католички, сторонницы Трампа, как она оценивает подобные слова своего
кандидата. Ее ответ был следующим: «Я знаю, что представляет собой
Трамп. Именно поэтому я голосую за него. Нам нужны в это время не агнцы,
но борцы».58
Феномен Дональда Трампа до сих пор остается непроясненным
фантазмом всей политической американской сцены. Он успешно уловил
тенденции внутри страны, связанные с крахом глобализационного проекта, и,
вследствие отсутствия реальных левых сил в США, сумел кооптировать в
республиканскую электоральную базу рабочих и фермеров тех штатов,
которые наиболее пострадали от внутренней политики американского
государства начиная с 1990-ых годов. Именно эта популистская риторика
помогла Дональду Трампу, будучи очевидным аутсайдером республиканских
праймериз, набрать популярность начиная с 2015 года и обойти по голосам

57
Дробницкий Д. Украдут ли у Трампа победу? – URL: https://vz.ru/columns/2016/4/25/807192.html (дата
обращения 24.03.2020).
58
Печатнов В. Меняющийся религиозный ландшафт Америки. – URL:
https://www.imemo.ru/jour/meimo/index.php?page_id=1248&file=https://www.imemo.ru/files/File/magazines/
meimo/09_2018/06_PECHATNOV.pdf (дата обращения 24.03.2020).
73
избирателей системных кандидатов вроде Джеба Буша – брата Джорджа
Буша – и «новых консерваторов» вроде Марко Рубио и Рэнда Пола.59
Несмотря на сильную конкуренцию 2015-2016 годов внутри
республиканской партии, которая выбирала новый вектор собственного
развития («борьбой за сердце и душу республиканской партии» назвал
выборы 2016 года влиятельный консерватор Джордж Уилл) 60 сообразно
социальным и политическим трансформациям в стране, Дональду Трампу
удалось представить наиболее успешную программу развития страны. Одним
из главных пунктов его повестки был экономический популизм и
национализм. Лозунг «Америка превыше всего», конечно, пришелся по душе
тому самому избирателю, который помнил времена «рейгановской
революции», а также тому молодому поколению консерваторов, которое
было недовольно социальной активность «слева», растущей в стране все
больше и больше. Трамп заявил, что США слишком много помогает другим
странам, игнорируя и ущемляя права собственных граждан, призывая
вернуть промышленное производство обратно в страну, отказаться от
убыточных для Соединенных Штатов международных торговых сделок,
перестать оплачивать большую долю в НАТО, а также вывести американские
войска из большинства регионов, где они находятся.
Популистская составляющая заканчивалась на пункте в повестке,
связанном с борьбой «вашингтонским болотом» – под этим подразумевалась
борьба с засильем бюрократов, не избираемых никем, а назначаемых сверху,
с корпоративными СМИ, искажающими информационные сообщения и
представляющие неугодных влиятельным политикам в дурном свете, с
непосредственно политическими деятелями в Конгрессе, действующими «не
во благо американского народа». «Смысл всего этого жульничества в том,
чтобы коррумпированный истеблишмент и связанный с ним бизнес

59
Florida R. Why America Keeps Getting More Conservative. – URL: https://www.citylab.com/equity/2018/02/
why-america-keeps-getting-more-conservative/1162/ (дата обращения 24.04.2020).
60
Will G. Trump must be removed. So must his congressional enablers. – URL:
https://www.washingtonpost.com/opinions/no-one-should-want-four-more-years-of-this-taste-of-ashes/
2020/06/01/1a80ecf4-a425-11ea-bb20-ebf0921f3bbd_story.html (дата обращения 24.04.2020).
74
сохраняли власть – во имя своих интересов и в ущерб вам, в ущерб всем
американцам. Что касается моих интересов, то все они связаны с вами,
с американскими избирателями. Поверьте, я не хотел лезть во все это. Это
трудное дело, но не мог иначе. Я люблю нашу страну, я люблю ее народ, и я
должен был так поступить» – заявлял кандидат Трамп в ходе одного из
предвыборных митингов.61
Здесь на этом пункте и начинается традиционная рейгановская
риторика о борьбе с федеральной властью и большим государственным
аппаратом, либертарианское отстаивание частных свобод [Schulman B.;
Zelizer J.,2018]. Дональд Трамп победил совершенно неожиданным образом 7
ноября 2016 года, получив голоса штатов «ржавого пояса» – Пенсильвании,
Огайо, Висконсина, а также заполучив Флориду – и набрав в сумме 304
голоса выборщиков против 277 у Клинтон. Победа Трампа – и это важно
отметить – была в большей степени поражением кандидатов от демократов.
Представитель истеблишмента Хиллари Клинтон предъявляла
американскому избирателю традиционную умеренную повестку в духе
продолжениях провальной политики Барака Обамы в области
здравоохранения, внешней и внутренней политики. Кроме этого, Клинтон
сделала несколько нелицеприятных заявлений в отношении
республиканского электората, называя тех людей, кто будет голосовать за
кандидата Трампа «отвратительными расистами и женоненавистниками».62
Немаловажным событием в стане Демократической партии стала
неожиданная для консерваторов и умеренных сил поддержка
социалистических настроений, в особенности этот рост был связан с не более
ожидаемым партийными функционерами ростом поддержки платформы
независимого сенатора Бернарда Сандерса. Его политическая платформа
заключалась осуществлении масштабных реформ в области здравоохранения,
61
Donald Trump’s best speech of the 2016 campaign, annotated. – URL:
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2016/08/19/donald-trumps-best-speech-of-the-2016-
campaign-annotated (дата обращения 24.04.2020).
62
Read Hillary Clinton's 'Basket of Deplorables' Remarks About Donald Trump Supporters. – URL:
https://time.com/4486502/hillary-clinton-basket-of-deplorables-transcript (дата обращения 24.04.2020).
75
образования, экологии, налогового законодательства. Сандерс, политический
старожил, еще в 80-е годы прошлого века называвший себя социалистом (в
бытность мэром города Берлингтон), впервые со времен Рузвельта в рамках
Демократической партии связал свою платформу с демократическим
социализмом. Сандерс объявил о необходимости перераспределения доходов
на основе социальной справедливости, чем поверг в шок весь политический
истеблишмент. И именно поэтому, со стороны партийного истеблишмента
партии было оказано максимальное давление с целью остановить кандидата
социалиста. Сами выборы 2016 года зафиксировали окончательный отказ
американского общества от «консенсусных кандидатов» вроде Хиллари
Клинтон. Многие опросы фиксировали отпадение ключевой группы
молодого населения США (в возрасте до 45-50 лет) от неолиберальной
повестки Клинтон, что стало решающим в победе Трампа.
Первая «политическая команда» состояла из разного рода
консервативных политиков, рассматривающих Белый дом в качестве
реальной возможности осуществления «анти-истеблишментской
революции». Главный советник Трампа Стивен Беннон, члены
внешнеполитической команды генерал Майкл Флинн и Джордж
Попадопулос, политический консультант Роджер Стоун – все эти люди
видели в избрании Трампа возможность перестройки не только
американского общества, но и возможности осуществления глобальной
«консервативной революции».63
Все эти люди также выступали активными сторонниками
либертарианских и рыночных ценностей, и именно поэтому первый год
президентства Дональда Трампа маркировался именно анти-федеральными
законопроектами и президентскими указами.64 Среди указов, принятых в
«первые сто дней» были указы о невозможности быть лоббистом в течение 5
63
Гаджиев К.С. Современный американский консерватизм: социокультурный аспект. – URL:
https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennyy-amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt (дата обращения
11.05.2020).
64
Parmar I. Will Stephen Bannon’s Return Accelerate Trump’s Deconstruction? – URL:
https://thewire.in/world/donald-trump-steve-bannon-return (дата обращения 11.05.2020).
76
лет после завершения федеральной службы, меморандум на 90 дней о
заморозке принятия новых служащих в департаменты исполнительной
власти – по истечению срока департамент по бюджету и управлению должен
предоставить долгосрочный план по сокращению федерального
правительства, указ о дерегуляции, согласно которому взамен на принятие
одной регулятивной меры федеральные агентства должны отменить две.65
Команда Трампа начала готовить масштабный план по сокращению
федеральных агентств и реализовывать программу отмены регуляций времен
администрации Обамы. Одним из первых было отменено законодательство
Додда-Франка – финансовые корпорации среднего и крупного масштаба
вновь вышли из-под контроля со стороны федерального правительства. С
программой Obamacare и ее отменой все было сложнее – администрации
предстояло помириться с республиканцами, с которым сам Дональд Трамп
успел поссориться в ходе предвыборной кампании. По началу,
республиканский истеблишмент отвергал администрацию Трампа.
И результатом невозможности достижения консенсуса между
республиканцами в Конгрессе и командой Трампа стал провал законопроекта
об отмене основных положений Obamacare – в решающий момент
переговоров, умеренные сенаторы от «подвешенных» штатов (где сильно
влияние демократов) Лиза Мурковски (Аляска) и Сьюзан Коллинз (Мэн)
проголосовали против законопроекта, а Джон Маккейн выступил с активной
критикой законопроекта. Однако в апреле администрации удалось заполнить
вакантное место в Верховном Суде оригиналистом-консерватором Нилом
Горсачем. Процедура номинации происходила при большом давлении со
стороны демократов-сенаторов, что показал исход голосования, которое, по
сути, шло «по партийной линии»: 54 голоса «за», 45 «против». Это был, на
тот момент, уникальный случай, когда будущего судью оценивали по его
моральным взглядам, а не по реальным судебным решениям и мнениям
65
Salam R. The Virtues of Nationalism. – URL: https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/11/why-
nationalism-better-cultural-pluralism/575458/ (дата обращения 24.04.2020).

77
последнего. Борьба за Верховный Суд приобрела серьезные масштабы: СМИ,
поддерживающие демократов, говорили о том, что Трамп может заполнить
Суд про-консервативными судьями и лишить возможности проводить какие-
либо реальные реформы будущие демократические администрации.
Постепенно администрация начала подстраиваться под истеблишмент
и избавляться от «радикалов»: в феврале пост советника национальной
безопасности покинул генерал Флинн, в августе ушел со скандалом Стив
Беннон. В администрации Трампа хватало и людей, против которых он
обещал бороться – миллионер со связами на Уолл-стрит министр финансов
Стив Мнучин, «ястреб», прозванный за свою воинственность «бешенным
псом» генерал Мэттис, крупный предприниматель, министр торговли Уилбур
Росс.66 К ноябрю администрации удалось поладить с республиканским
Конгрессом, настолько, что Митч Макконел заявил в 2018 году, что «Трамп
является лучшим президентом, с которым я работал последние 30 лет в
Конгрессе». В этом же месяце через Сенат была успешно одобрена налоговая
реформа – еще одно звено в дерегуляционной цепи – которая привела к
снижению безработицы и значительному росту ВВП – до 2,9 процентов к
началу 2018 года.
Одним из важнейших направлений в рамках концепции дерегуляции
стала экология. Скотт Прюитт был назначен главой федерального Агентства
по охране окружающей среды в феврале 2017 года и практически сразу стал
подвержен атаке со стороны демократов. Прюитт много раз ставил под
сомнение истинность научных фактов об антропогенном характере причин
глобальных климатических изменений.67 Он развернул масштабную
компанию по сворачиванию программ, ограничивающих и запрещающих
деятельность компаний, занятых добычей ископаемого топлива. Ключевым
результатом его деятельности стала отмена Акта «О чистой воде», в рамках

66
Trump's cabinet: The people around the president. – URL: https://www.bbc.com/news/world-us-canada-37999969
(дата обращения 24.04.2020).
67
Scott Pruitt hails era of environmental deregulation in speech at coal mine. – URL:
https://www.theguardian.com/environment/2017/apr/13/scott-pruitt-epa-coal-mining-deregulation-speech (дата
обращения 29.05.2020).
78
которого все водные ресурсы были включены в зону контроля Агентства, что
привело к росту сельскохозяйственной промышленности. Выход из
Парижского соглашения и НАФТА, угроза выхода из НАТО, начало
торговой войны с КНР – администрация Трампа не боялась активно
реализовывать собственную националистическую повестку. Трамп, выступая
в ООН, призывал вспомнить «старое и забытое слово национализм»:
«Будущее не принадлежит глобалистам; будущее принадлежит патриотам.
Оно принадлежит суверенным и независимым нациям, которые защищают
своих граждан, уважают своих соседей и чтут те различия, которые делают
каждую страну особой и уникальной».68
Безусловно, феномен «блокированного президентства»69 заставлял
администрацию бороться за реализацию собственной повестки на всех
уровнях, начиная с протестов граждан США и отменой законов местными
легислатурами штатов, заканчивая многочисленными судебными исками.
Одним из самых резонансных, дошедших до Верховного Суда, стал
судебный иск, отказывающий в исполнении исполнительного указа
президента Трампа о запрете на въезд в Соединенные Штаты лиц из
определенного количество стран с «нестабильными политическими
режимами».70 Постановление от 26 июня 2018 года Верховный Суд признал
конституционность президентского указа голосами 5 против 4, уточнив, что
это решение целиком лежит в рамках исполнительной власти, а также
связано с национальной безопасностью.
Ситуация с судебной ветвью становилась все более напряженной: как
демократы, так и республиканцы понимали необходимость политической
борьбы за заполнение судов разного ранга представителями собственной
политической философии, ведь от этого зависело будущее национального
68
Remarks by President Trump to the 74th Session of the United Nations General Assembly, September 25, 2019. –
URL: https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-74th-session-united-nations-
general-assembly/ (дата обращения 02.06.2020)
69
Гарбузов В. Блокированное президентство. – URL: http://www.ng.ru/courier/2018-01-29/9_7160_trump.html
(дата обращения 02.06.2020)
70
Executive Order Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States. – URL:
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-protecting-nation-foreign-terrorist-entry-united-
states-2/ (дата обращения 02.06.2020)
79
развития. Именно поэтому, когда в июле 2018 года судья Энтони Кеннеди
заявил о подготовке к собственной отставке, начались разговоры о том, что
республиканская администрация может вернуть консервативное
большинство в Верховный Суд на десятилетия: старожил Рут Гинзбург
исполнялось 86 лет, и она была подвержена многим болезням. В сентябре
2018 года Дональд Трамп огласил имя номинанта на место судьи Кеннеди –
консерватора, работавшего юристом в команде президента Буша-младшего,
Бретта Кавэно.
После оглашения начались многочисленные протесты по всей стране,
не исключая собственно здание Сената. В день начала слушаний по
кандидатуре Кавэно сотни и тысячи протестующих вспоминали его анти-
феминистскую позицию, отношение к абортам, а сенаторы-демократы
осуждали его работу по легализации пыток в отношении предполагаемых
преступников времен администрации Буша. Кандидатура Кавэно вызвала
сильнейший политический раскол в стране, побудила многих сенаторов со
стороны демократов совершить недостойные поступки в отношении
кандидата – в особенно, это было связано с появившимися сведениями о
сексуальном насилии, предполагаемо осуществленным Кавэно в ходе учебы
в колледже. Кандидатура Бретта Кавэно была одобрена рекордно низким
количеством голосов: 50 против 48, что свидетельствовало о сильном
политическом кризисе в стране. К декабрю 2019 года администрации Трампа
удалось провести номинации 187 федеральных судей – рекордное количество
для любого американского президента. Судебная политика Трампа остается
главной успешной вехой его президентства на данный момент.71
За два года президентства Дональда Трампа ему удалось сплотить
республиканскую партию вокруг собственной фигуры, задать новый
политический стиль. Так появился феномен «трампизма», означавший
консервативный социальный популизм, неполиткорректность, опору на

71
Wheeler R. Judicial appointments in Trump’s first three years: Myths and realities. – URL:
https://www.brookings.edu/blog/fixgov/2020/01/28/judicial-appointments-in-trumps-first-three-years-myths-and-
realities/ (дата обращения 29.05.2020).
80
американскую традиционность, а также ценности рыночной экономики.
Несмотря на полную поддержку президентской фигуры (по разным опросам
его поддерживало порядка 90 процентов электората республиканцев) 72, самой
партии в палате представителей не удалось добиться чего-либо значимого,
кроме налоговой реформы 2017 года: попытка отмены Obamacare
проваливались с каждым разом, национальный бюджет рос, а не сокращался,
несмотря на исповедуемый на словах «фискальный консерватизм».
Поражение республиканской партии было зафиксировано в ходе
промежуточных выборов 2018 года: партия потеряла большинство в Палате,
но закрепила большинство в Сенате. Ряд политический деятелей заняли
губернаторские посты в ключевых штатах, таких как Флорида (Рон де
Сантис) и Джорджия (Брайан Кемп) – оба новых губернатора делали особый
акцент на исповедуемом ими «трампизме», который включал либерарианско-
рыночную повестку и политическую неполиткорректность, опору на решение
«реальных проблем штатов».73 2018 год стал годом своеобразной второй
волны «анти-истеблишментской революции». В стане демократической
партии росло недовольство консенсусной политикой соглашательства с
республиканской администрацией, а нерешенность основных проблем
американского общества, связанных с здравоохранением, экономикой и
экологией, лишь усугублялись действиями президента. Именно поэтому на
«правый» низовой подъем начал возникать более сильный «левый».
Основанный рядом независимых медиа фигур на основе борьбы с
консенсусными демократами-консерваторами комитет политического
действия «Демократы за справедливость» начал собирать финансовые
средства для продвижения «новых демократов». Лицом этих новых
демократов-социалистов стала группа женщин, получившая название
«взвод» (“The Squad”). «Взвод» представляет собой четырех конгрессвумен,

72
Trump support among Republicans reaches all-time high in poll. – URL: https://thehill.com/hilltv/rising/476978-
trump-support-among-republicans-reaches-all-time-high-in-poll (дата обращения 29.05.2020).
73
Dixon M. In Florida, DeSantis taps his inner Trump. – URL:
https://www.politico.com/states/florida/story/2020/04/24/in-florida-desantis-taps-his-inner-trump-1279625 (дата
обращения 29.05.2020).
81
(названых также консервативными СМИ «четырьмя всадниками
апокалипсиса»), а именно Александрия Окасио-Кортез (Нью-Йорк), Рашида
Тлаиб (Мичиган), Ильхан Омар (Миннесота) и Айяанна Прессли
(Массачусетс). Двое из них (Окасио-Кортез и Прессли) одержали
неожиданные победы над партийными старожилами консервативного крыла
демократов. После созыва нового конгресса в январе 2019 года члены
«взвода» начали активно продвигать социально-экологическую повестку,
активно вступая в политические баталии с со-партийцами «справа».
Критикуя вместе с этим предельно жестко право-популистскую
политику президента Дональда Трампа (в частности, критике подвергали
решения закрытия границ для «неблагонадежных стран», налоговая политика
льгот в отношении корпораций, отказ от проведения климатической
политики) ими была предложена новая политика, заключавшаяся в
поддержке и работе прогрессивных левых сил начиная с локального уровня и
заканчивая федеральным. Одним из ключевых проектов прогрессивного
крыла Демократической партии стал «новый зеленый курс», предложенный
конгрессвумен Окасио-Кортез и сенатором Эдом Марки в феврале 2019 года
на суд публики. Программа предполагает радикальное переустройство
американского общества в течение следующих после принятия 12 лет, а
именно – полный отказ от традиционных промышленных мощностей,
загрязняющих атмосферу, переход к «зеленой энергетике», отказ от
использования автомобилей и самолетов, перестройка всей американской
инфраструктуры, включая перестройку каждого американского дома.
Основной посыл и пафос «нового зеленого курса» отсылает, в первую
очередь, к нереализованным послевоенным проектам Франклина Рузвельта.
У консерваторов подобный проект вызвал резкое отторжение. Одним из
пунктов программы был отказ от мясной продукции, после чего бывший
член администрации Трампа Себастьян Горка заявил в эфире федерального
телеканала о том, что «социалисты хотят отнять у нас бургеры. Именно об

82
этом мечтал, но так никогда и не достиг, Сталин». 74 Так гамбургер стал
символом сопротивления «новому зеленому курсу» и многие сенаторы-
республиканцы впоследствии возвращались к этому символу. «Новая зеленая
сделка» является образчиком прогрессивного демократического социализма
par excellence, ставя своей целью создать экономически и социально
стабильное американское общество эгалитарного типа. Согласно статистике,
подавляющее число американцев в возрасте до 50 лет поддерживает
принятие «нового зеленого курса», так же, как и политическую платформу
Бернарда Сандерса 2020 года, сместившуюся еще сильнее «влево» по
сравнению с 2016 годом. Однако все еще слабый прогрессивный кокус в
Палате не смог действовать активно и эффективно: главным достижением
нового Конгресса, по словам демократов, стало принятие Палатой
Представителей пунктов импичмента президенту Дональду Трампа, который
очевидным образом провалился в Сенате. Заполняемость окружных и
апелляционных судов консервативными юристами начала давать свои плоды
– в конце 2019 года апелляционный суд признал «индивидуальный мандат»
программы доступного здравоохранения неконституционным.75 Так была
исполнена главная цель консерваторов – однако будущее системы
американского здравоохранения оставалось туманным.
Несмотря на очевидные победы администрации в деле импичмента,
становилось все более очевидно, что популист-борец с системой Трамп
становится системной фигурой, все более утопающей в том самом
«вашингтонском болоте», с которым он призывал активно бороться.
Предвыборные обещания о снижении налоговой ставки для среднего класса,
возвращения американского производства в страну, завершение военных
конфликтов с участием американских войск – исполнены они не были.
Военный бюджет страны продолжал расти.
74
Sebastian Gorka Warns CPAC Of Ocasio-Cortez ‘Trying to Take Your Hamburgers’ Like Stalin. – URL:
https://www.huffpost.com/entry/sebastian-gorka-ocasio-cortez-green-new-deal-cpac_n_5c78657ee4b087c2f294a61f
(дата обращения 29.05.2020).
75
Court strikes down Obamacare's individual mandate as unconstitutional. – URL:
https://www.nbcnews.com/politics/supreme-court/court-strikes-down-obamacare-s-individual-mandate-
unconstitutional-n1104476 (дата обращения 29.05.2020).
83
 Однако свою подлинную реакционную сущность «трампизм» показал
уже в 2020 году – в ходе событий эпидемии COVID-19 и протестов,
вызванных убийством Джорджа Флойда. В силу того, что события эти еще не
завершены, мы лишь вкратце затронем их в данном анализе. В силу
очевидной приостановки работы основных сфер американского производства
из-за пандемии вируса, острейшим образом встала проблема не только
доступного для всех здравоохранения, но и решение ситуации с
безработицей – а она выросла к апрелю 2020 года до 15 процентом (около 20
миллионов безработных).76 Несмотря на принятие Конгрессом билля о
денежной помощи пострадавшим от пандемии, мера эта носила
паллиативный характер.
Администрация Трампа не только не проявила должного внимания к
угрозе вируса в феврале 2020 года, но и довольно плохо справлялась с
последствиями вирусного распространения, ставя во главу быстрое
восстановление экономических мощностей, игнорируя рекомендации ВОЗ и
решение вызванных вирусом реальных социальных проблем. В марте Трамп
заявил о том, что «страна должна быть открыта как можно быстрее – к
Пасхе».77 Ухудшавшаяся социальная ситуация ударила главным образом по
местным общинам и группам – обострилась давняя проблема расизма
полицейских в отношении афроамериканского населения, вкупе с
множеством изъянов пенитенциарной системы США – все это привело к
началу многочисленных демонстраций как мирного, так и насильственного
характера практически во всех американских штатах в конце мая 2020 года.
Администрация Трампа вновь отреагировала в реакционном и жестком
ключе – Трамп мобилизовал национальную гвардию и расширил полномочия
органов полиции в отношении демонстрантов. А также – обязал
губернаторов штатов в такой же жесткой форме усмирить всех

76
The Employment Situation - Bureau of Labor Statistics. – URL: https://www.bls.gov/news.release/pdf/empsit.pdf
(дата обращения 29.05.2020).
77
Trump says he wants the country 'opened up and just raring to go by Easter,' despite health experts' warnings. –
URL: https://edition.cnn.com/2020/03/24/politics/trump-easter-economy-coronavirus/index.html (дата обращения
30.05.2020).
84
демонстрантов. Реального лидерства Дональд Трамп продемонстрировать не
смог, равно как будет справедливо утверждать, что в условиях социально-
экономического кризиса, в котором находятся Соединенные Штаты на
данный момент, не нашлось какой-либо национальной фигуры, которая
смогла был консолидировать общественные митинги и направить их в
продуктивное русло.
Мы видим, что за прошедшие с начала XXI века 20 лет американский
политический консерватизм довольно успешно удерживался на плаву за счет
эксплуатации либертарианской (в версии Буша) и популистской (в версии
Трампа и «чайников») риторики, успешно манипулируя настроениями
граждан, справедливо указывая на ошибки неолиберальный внутренней и
внешней политики, но по сути своей ничего не меняя в культуре
политического истеблишмента США, равно как и не проводят никаких
значимых для жизни общества реформ. Изнанкой же консервативных
подходов во внутренней политике всегда, как мы отметили, была попытка
оградить страну от реформ, сохранить собственное верховное положение,
проводя паллиативные реформы, которые если и шли на благо каких-либо
социальных групп, то крайне малых и финансово защищенных.
Итак, успешная политическая мимикрия есть одна из важных черт
политического консерватизма в его американском изводе. В риторике Трампа
мы вполне можем найти все тот же умеренный анти-прогрессисткий дискурс
времен Никсона (с опорой на «молчаливое большинство»), с той лишь
разницей, что меняется «враг», от которого консерватизм отстраивает себя. В
случает Никсона это были «новые левые». В нынешней версии – это новые
социалисты, «радужная коалиция» Бернарда Сандерса. Американская
консервативная идеология обеспечивает устойчивость политической элите и
истеблишменту с его непроницаемыми для входа барьерами. Но эта защита
всегда носит временный характер – порой, изменения в рамках страны и
общества могут требоваться столь настойчиво, что граждане страны берут
ситуацию в свои руки.
85
 Пока, однако, этот момент не настал, и американский консерватизм
успешно развивается и эволюционирует в рамках очерченного круга задач и
целей.

86
 ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Консервативная идеология остается одной из самых распространенных
и политически оформленных во всем мире. Ее различные трансформации
всегда высвечивают некие общие черты – стремление к господству группы
людей, обосновывающих свою власть через поддержание консервативного
дискурса, основанного на социальной иерархии, органичном развитии
общества, традиционализме и реакционизме. Неоконсерватизм
радикализирует ряд постулатов консерватизма, а именно – милитаризм и
реакционизм. Неоконсервативный дискурс ассоциируется с конкретной
внешнеполитической деятельностью, однако внутренне крайне неоднороден.
Американский консерватизм имеет свои особенности, заключающиеся
в противостоянии либеральным и коммунистическим движениям, приоритете
свободного рынка и экономических свобод индивида, а также милитаризме.
Американский неоконсерватизм делает упор на обеспечении гегемонии
Соединенных Штатов в мире и распространении американских ценностей
насильственным путем, а также пренебрежении международным правом,
выраженным в доктрине унилатерализма. В данном исследовании удалось
избежать сложности в подходе к дефиниции консерватизма, исходя из
методологии Мишеля Фуко, определив консерватизм и неоконсерватизм как
властные дискурсы, уникальные в своих различных национальных
вариациях, но имеющих единые ключевые основы, указанные выше. А также
всегда свою изнанку – реакционное политической бессознательное,
направленное на сохранение собственного места в социальной (частной или
общественной) иерархии.
Кроме того, анализ политических заявлений показал, что
особенностью американского властного дискурса как такового является
представление о своей стране как о «Граде на холме», уникальном
государстве, обладающим исключительным правом влиять на
международные процессы. Американский народ выполняет мессианскую
цель мирового масштаба – эта цель заключается в изменении мира в лучшую
87
сторону, распространяя американские ценности и утверждая их по всему
миру. Ощущение духовного превосходства, наследованное американцами из
протестантизма, дает право осуществлять внешнюю политику
экспансионистскими методами.
Идейно-политическое оформление консервативного и
неоконсервативного дискурсов означает представленность в американском
истеблишменте. соотношение понятий политическая элита и истеблишмент.
Если элита может принимать решения о проведении определенной политики,
то истеблишмент претворяет в жизнь принятую политику, а также участвует
в выработке и контроле над исполнением внутри- и внешнеполитической
деятельности. Еще одной особенностью элиты является непроницаемость
социальных барьеров для входа в нее, на порядок большая, нежели у
истеблишмента. Истеблишмент представляет собой административно-
бюрократический аппарат, включающий в себя исполнительную власть,
представителей СМИ, науки, культуры.
Консервативная идеология получила свое идейно-политическое
воплощение в Республиканской партии США. Опираясь на труды западных и
отечественных ученых-американистов, были определены следующие
условные консервативные группы в американском истеблишменте
(Республиканской партии): консервативные либертарианцы, консервативные
националисты, умеренные консерваторы (реалисты), неоконсерваторы.
Между двумя партиями – Республиканской и Демократической – существует
возможность для консенсуса – благополучие американской нации,
мессианская идея, защита национальных интересов на мировой арене.
Внутриполитическая повестка Соединенных Штатов в XXI веке во
многом менялась сообразно возникновению в обществе прогрессивных
тенденций, направленных на устранение социального, экономического,
политического неравенства в обществе через расширение и контроль со
стороны государственного аппарата. Консерватизм эксплуатировал
реакционную повестку с целью противостоять этим тенденциями, указывая
88
на естественность американских ценностей, таких как самоуправление,
индивидуализм и религиозность, призывая не нарушать «естественное
неравенство» и не заменять его «более несправедливым», возникающим
всегда при вмешательстве государственных структур в частную жизнь
гражданина.
Начиная с президентства Джорджа Буша-младшего, политический
консерватизм претерпел ряд трансформаций. В начале века он был
представлен силами, отстаивающими «сострадательный консерватизм» во
внутренней политике, выражаемый в отказе от социальной ответственности
государства за наименее защищенными слоями населения и переходу этой
ответственности в руки частных организаций, и внешнеполитическом
гегемонизме – использовании внутренних средств американского общества
через мобилизацию населения для продвижения «американских интересов» и
ценностей за рубежом.
После полного краха данной политики и возникновения прогрессивной
повестки в лице программы демократа Барака Обамы, консерватизм пережил
следующую трансформацию – в виде консерватизма «Чайного движения»,
отстаивающего либертарианские ценности невмешательства в частную
жизнь, дерегуляцию финансовой и экономической сферы в целом, отказ от
государственного участия в помощи социально незащищенным слоям и
меньшинствам. Доминировавшие в пору двух сроков президента Обамы,
представители «Чайной партии» смогли активно противостоять многим
прогрессивным тенденциям, и, заручившись негласной поддержкой
умеренных и консервативных демократов, успешно, выражаясь словами отца
американского консерватизма Уильяма Бакли «стояли против хода истории с
громким возгласом «Нет!»».
В лице правого популиста Дональда Трампа консерватизм нашел свое
третье завершение, а именно – в «анти-истеблишментской» политической
повестке и доктрине последнего. Сам феномен «трампизма» во внутренней
американской политике стал возможен благодаря проделанной
89
представителями «Чайной партии» работе. На сей раз, «трампизм» стал
реакцией не только и не столько на консенсусную политику представителей
обеих партий, не желавших реальных изменений в стране кроме
поддержания собственного status quo, а в гораздо большей мере на
возросшую активность среди избирателей-демократов социалистической
повестки, политически представляемой сенатором Бернардом Сандерсом.
«Трампизм», объединивший в очередной раз и представителей
либертарианского крыла, и националистов, и палеоконсерваторов вкупе с
воинствующими неоконсерваторами, стал возможностью для самого
американского истеблишмента помешать достижению реальных
экономических и политических изменений в стране в рамках эгалитарного
вектора развития. Как и в случае с «сострадательным консерватизмом»,
«трампизм», на деле не придерживался никакого экономического популизма
– в ходе дерегуляционной политики и нового налогового законопроекта
крупные корпорации получили большие льготы и вновь вернули себе не
подотчётность перед государством, а налоговые послабления для
представителей среднего класса служили лишь «предвыборным обещанием»,
так никогда и не реализованным. Более того, национализм и сознательная
редукция политического консерватизма до самых примитивных его форм,
привели к возникновению новых вспышек расовых противоречий, ненависти
к представителям меньшинств со стороны «новых консерваторов».
Есть ли будущее у консервативной идеологии в ее американском
разрезе, исходя из всего вышесказанного? В связи с тем, что ядром
консервативной идеологии является реакционность – что на деле означает
универсальность консервативной идеологии, и возможность ее быстрого
возрождения через конституирование себя через отрицание прогрессивных
общественных тенденций – и, исходя из реального опыта, рассмотренного в
данном исследовании, любому утверждению о так называемом феномене
«смерти консерватизма» можно со всей аналитической уверенностью сказать
«нет». Консервативная идеология уже не раз доказывала собственную
90
политическую и культурную жизнеспособность, особенно если иметь в виду
ее американский вариант.

91
 Список источников и используемой литературы

Источники
1. Buchanan P. The Greatest Comeback: How Richard Nixon Rose from
Defeat to Create the New Majority/ P. Buchanan– New York: New York Press,
2014 – 552 p.
2. Buchanan P. The New Majority: President Nixon at Mid-Passage/ P.
Buchanan – New York: New York Press, 1973 – 329 p.
3. Buckley W. God and Man at Yale/ W. Buckley. – Chicago: Regnery,
1986 – 199 p.
4. Buckley W. The Reagan I Knew/ W. Buckley. – Basic Books, 2008 –
304 p.
5. Fukuyama F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the
Neoconservative Legacy/ F. Fukuyama. – New Haven, CT: Yale University Press,
2006 – 374 p.
6. Goldwater B. The Conscience of a Conservative/ B. Goldwater. –
Princeton: Princeton University Press, 2007 – 275 p.
7. Kirk R. Roots of American Order/ R. Kirk. – Willmington: ISI
Books,1974 – 392 p.
8. Kissinger H. World Order/ H. Kissinger. –New York: Penguin Press,
2014 – 583 p.
9. Kissinger H. Years of Renewal/ H. Kissinger. – New York: Simon &
Schuster, Inc, 1999 – 1151 p.
10. Kissinger H. Years of Upheaval/ H. Kissinger. – New York: Simon &
Schuster, 2011 – 1312 p.
11. Kristol I. Neoconservatism: The Autobiography of an Idea/ I. Kristol.
– New York: Harper, 1995 – 213 p.
12. Niebuhr R. Moral Man and Immoral Society: A Study of Ethics and
Politics/ R. Niebuhr. – Louisville: Westminster John Knox Press, 2002 – 463 p.

92
 13. Niebuhr R. The Irony of American History/ R. Niebuhr. – Chicago:
The University of Chicago Press, 2008 – 273 p.
14. Nisbet R. Conservatism: Dream and Reality/ R. Nisbet. –
Minnesota: University of Minnesota Press, 1986 – 676 p.
15. Robin C. Fear: The History of a Political Idea/ C. Robin. – New York
& London: Oxford University Press, 2004 – 369 p.
16. Ronald Reagan speech «Tear Down This Wall»–
URL: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/speeches/reagan_berlin.htm (дата
обращения 20.01.2020).
17. Ronald Reagan’s «Time for choosing» speech –
URL: http://www.americanrhetoric.com/speeches/ronaldreaganatimeforchoosing.h
tm (дата обращения 20.02.2020).
18. Ronald Reagan’s first inaugural speech –URL: https://
www.reaganlibrary.archives.gov/archives/speeches/1981/12081a.htm, (дата
обращения 20.03.2020).
19. Cruz T. A Time for Truth: Reigniting the Promise of America/T.
Cruz. – Washington: Broadside Books, 2015 – 400 p.
20. Paul R. Government Bullies: How Everyday Americans are Being
Harassed, Abused, and Imprisoned by the Feds/R. Paul – New York: Center Street,
2012 – 280 p.
21. Paul R. Taking a Stand: Moving Beyond Partisan Politics to Unite
America/R. Paul – New York: Center Street, 2015 – 320 p.
22. Paul R. The Tea Party Goes to Washington/R. Paul – New York:
Center Street, 2011 – 272 p.
23. Rubio M. American Dreams: Restoring Economic Opportunity for
Everyone/M. Rubio. – Washington: Sentinel, 2015 – 240 p.
24. Ryan P. The Way Forward: Renewing the American Idea/Р. Ryan. –
Washington: Grand Central Publishing, 2014 – 304 p.
25. Гейтс Р. Долг. Мемуары министра войны /Р. Гейтс. –
Москва: Прогресс, 2014. – 758 с.
93
 26. Никсон Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и
возрождении /Р. Никсон. – Москва: Новости, 1992. – 423 с.
27. Никсон, Р. Шесть кризисов/Р. Никсон. – Москва: Прогресс, 1970.
– 215 с.
28. Трамп Д. Укрепить силу Америки. – URL: http://
www.globalaffairs.ru/number/Ukrepit-silu-Ameriki-18340 (дата обращения
25.12.2019).
Литература
29. Bennett D. The Rise of Christian Conservative Legal Organizations.
– URL: https://religionandpolitics.org/2015/06/10/the-rise-of-christian-
conservative-legal-organizations(дата обращения 18.04.2020).
30. Blumenthal S. The Rise of the Counter-Establishment: The
Conservative Ascent to Political Power/ S. Blumenthal. – New York: Union
Square Press, 2008 – 368p.
31. Buchanan P. Obama’s World: Utopian Myth. – URL:
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/obamas-world-utopian-myth/
(дата обращения 24.04.2020).
32. Buchanan, P. The Trump Doctrine. – URL:
http://www.theamericanconservative.com/buchanan/the-trump-doctrine/(дата
обращения 24.03.2020).
33. Carter D. The Politics of Rage: George Wallace, the Origins of the
New Conservatism, and the Transformation of American Politics/ D.
Carter. – Louisiana: LSU Press, 2000 – 600p.
34. Devigne R. Recasting Conservatism: Oakeshott, Strauss, and the
Response to Postmodernism/ R. Devigne. – New Haven: Yale University
Press, 1994 – 284 p.
35. Dochuk D. From Bible Belt to Sunbelt: Plain-Folk Religion,
Grassroots Politics, and the Rise of Evangelical Conservatism/ D. Dochuk. – New
York: W. W. Norton & Company, 2012 – 560p.

94
 36. Florida R. The Conservative States of America. –
URL: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2011/03/the-conservative-
states-of-america/71827/ (дата обращения24.04.2020).
37. Florida R. Why America Keeps Getting More
Conservative. – URL: https://www.citylab.com/equity/2012/02/why-america-
keeps-getting-more-conservative/1162/(дата обращения 24.04.2020).
38. Fukuyama F. Neoconservative Moment. – URL:
http://arts.anu.edu.au/sss/pols3017/Recent%20Articles/The%20Neocons
ervative%20Moment%20Fukuyama (дата обращения 17.12.2019).
39. Glazer N., Moynihan D. Beyond the Melting Pot: The Negroes, Puerto
Ricans, Jews, Italians, and Irish of the New York City/ N. Glazer, D. Moynihan. –
Massachusetts: MIT Press, 1970 – 316p.
40. Hoven R. A Libertarian Defense of Social Conservatism
Conservative. –URL: https://www.americanthinker.com/articles/2008/11/
a_libertarian_defense_of_socia.html (дата обращения24.04.2020).
41. Kissinger H. Interview in The National Interest (19.08.2016). – URL:
http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615 (дата
обращения 01.01.2020).
42. Kristol I. American Conservatism 1945-1995 [Electronic resource] /
I. Kristol. – URL: http://delong.typepad.com/egregious_moderation/2009/10
/irving-kristol-american-conservatism-1945-1995.html (дата обращения
14.04.2020).
43. Kristol W. The Two Crises. – URL:
http://www.weeklystandard.com/article/two-crises/823383?page=1(дата
обращения 13.04.2020).
44. Kristol W., Kagan R. Towards a neo-Reaganite Foreign Policy. –
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/ (дата обращения 24.04.2020).
45. MacCarthy D. The Mind of Russel Kirk. – URL:
http://www.theamericanconservative.com/articles/the-mind-of-russell-kirk/ (дата
обращения 02.02.2020).
95
 46. McGirr L. Suburban Warriors: The Origins of the New American
Right. – URL: https://www.goodreads.com/book/show/169733.Suburban_Warriors
(дата обращения14.02.2020).
47. Nagel R. Conservatives and the Court. – URL:
https://www.nationalaffairs.com/publications/detail/conservatives-and-the-
court(дата обращения 04.02.2020).
48. Podhoretz N. In Defense of Sarah Palin. – URL: https://
www.wsj.com/articles/SB10001424052748703909804575123773804984924 (дата
обращения 24.04.2020).
49. Salam R. The Virtues of Nationalism. – URL: https://
www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/11/why-nationalism-better-cultural-
pluralism/575458/ (дата обращения 24.04.2020).
50. Schulman B., Zelizer J. Rightward Bound: Making America
Conservative in the 1970s/ B. Schulman, J. Zelizer. – Massachusetts: Harvard
University Press, 2008 – 631 p.
51. Skocpol T., Williamson V. The Tea Party and the Remaking of
Republican Conservatism/ T. Skocpol, V. Williamson. –New York: Oxford Univer
sity Press, 2012 – 264 p.
52. Арбатов Г.А. Ястребы и голуби холодной войны/ Г.А. Арбатов. –
Москва: Алгоритм. Эксмо, 2009 – 376 с.
53. Баталов Э.Я. Американская политическая мысль XX века /Э.Я.
Баталов. – Москва: Прогресс, 1982 – 342с.
54. Баталов Э.Я. Социальная утопия и утопическое сознание в
США /Э.Я. Баталов. – Москва: Прогресс-Традиция, 2014 – 616с.
55. Бергин Э. Великая революция идей. Возрождение свободных
рынков после Великой депрессии/ Э. Бергин. – Москва: Мысль, 2017 – 327 с.
56. Бурстин Д. Американцы: демократический опыт/ Д. Бурстин. –
Москва: Прогресс, 1993. 832 с.

96
 57. Гаджиев К.С. Современный американский консерватизм:
социокультурный аспект. – URL: https://cyberleninka.ru/article/v/sovremennyy-
amerikanskiy-konservatizm-sotsiokulturnyy-aspekt(дата обращения 11.05.2020).
58. Гарбузов В.Н. Движение чаепития в США. – URL: http://
russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/dvizhenie-chaepitiya-v-ssha/
(дата обращения 09.04.2020).
59. Гарбузов В.Н. Сострадательный консерватизм. – URL: http://
www.ng.ru/ideas/2001-11-15/11_koservatism.html (дата обращения 09.02.2020).
60. Иванян Э.А. История США/ Э.А. Иванян. – Москва: Дрофа,
2008 – 571 с.
61. Иванян Э.А. Рональд Рейган: хроника жизни и времени/ Э.А.
Иванян. – Москва: Мысль, 1991. – 414 с.
62. Ливен А. Радикальный консерватизм в США. – URL: http://
www.globalaffairs.ru/global-processes/Radikalnyi-konservatizm-v-SShA-vs-po-
staromu-no-khuzhe-nekuda-18011(дата обращения 25.12.2019).
63. Медведева О.А. Американский мультикультурализм:
интеллектуальная история и социально-политический контекст/ О.А.
Медведева. – Москва: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2016 – 448 с.
64. Рахшмир П.Ю. Американские консерваторы и имперская идея /
П.Ю. Рахшмир. – Пермь: Изд-во ПермГУ. – 224с.
65. Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем: о
социальных корнях консервативной волны/ П.Ю. Рахшмир. – Ленинград:
Наука,1987. – 334с.
66. Рахшмир П.Ю. Американские неоконсерваторы и имперская идея
/ П.Ю. Рахшмир. – Новая и новейшая история, 2008, №4.
67. Рахшмир П.Ю. Маргарет Тэтчер и американский консерватизм /
П.Ю. Рахшмир. – Вестник Пермского университета, 2012, №2.

68. Ремник Д. Мост: Жизнь и карьера Барака Обамы /Д. Ремник. –

Москва: Астрель, 2012 – 688 с.
97
 69. Робин K. Реакционный дух: консерватизм от Эдмунда Берка до
Сары Пейлин /К. Робин. – Москва: Издательство Института Гайдара, 2013 –
364 с.
70. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего
тысячелетия: сборник статей/ С.М. Рогов // Экономика Политика Идеология.
– 1998. – № 11. С. 24 – 31.
71. Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов/
С.М. Рогов. – Москва: Международные отношения, 1989 – 194 с.
72. Рогов С.М. США на рубеже веков/ С.М. Рогов. – Москва: Наука,
2000 – 148 с.
73. Рормозер Г., Френкин А. Новый консерватизм. Вызов для
России /Г. Рормозен, А. Френкин. – Москва: Изд-во Ин-та философии РАН,
1996. – 212с.
74. Согрин В.В. Американская цивилизация / В.В. Согрин. – Москва:
Весь мир, 2013 – 256с.
75. Согрин В.В. Центральные проблемы истории США / В.В.
Согрин. – Москва: Весь Мир, 2013 – 352с.
76. Согрин В.В. Демократия в США: от колониальной эры до XXI в./
В.В. Согрин. – Москва: Весь мир, 2011– 368с.
77. Согрин В.В. Идеология в американской истории: от отцов-
основателей до конца XX в./ В.В. Согрин. – Москва: Наука, 1995–238с.
78. Стедмен-Джоунз Д. Рождение неолиберальной политики. От
Хайека и Фридмана до Рейгана и Тэтчер/ Д. Стедмен-Джоунз. – Москва:
Социум, 2017 – 524 с.
79. Фукуяма Ф. После неоконсерваторов: Америка на перепутье/ Ф.
Фукуяма. – Москва: АСТ, 2007 – 208с.
80. Фукуяма Ф. Консерваторы и государство/ Ф. Фукуяма. – Москва:
АСТ, 2011 – 411с.

98
 81. Хабермас Ю. Критика неоконсервативных взглядов на культуру
в США и ФРГ. URL: http://www.politnauka.org/library/teoria/habermas.php(дата
обращения 15.01.2020).
82. Хворостяный А.А. Генезис американского консерватизма: от
федералистов до консерваторов. – URL: https://cyberleninka.ru/article/v/
genezis-amerikanskogo-konservatizma-ot-federalistov-do-neokonservatorov (дата
обращения 09.02.2020).
83. Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности
ядерного века /А.Н. Яковлев. – Москва: Прогресс, 1985 – 560 с.

99