“1983/2023 – 40 años de Democracia”

SE PRESENTA. SOLICITA SER TENIDO COMO PARTE

QUERELLANTE. SE ADOPTEN MEDIDAS CAUTELARES
URGENTES.

Señor Juez Federal:

Juan Carlos OTERO, DNI 24.314.753, Presidente

de la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA, Decreto
834/2021 (B.O. 07/12/2021), con el patrocinio letrado de los
Dres. Leandro Ariel VENTURA, T° 92 F° 217 C.P.A.C.F y
María Fernanda CRUZ, T° 95 F° 874 C.P.A.C.F, en el marco de
la presente causa CFP 003613/2023 caratulada: IMPUTADO:
WANG, YONGGUO Y OTROS s/INFRACCION ART. 303, del
registro de este Juzgado Criminal y Correccional nro. 8,
Secretaría nro. 16, constituyendo domicilios electrónicos en los
registros 20278229654 y 27250611795, a V.S. como mejor
corresponda digo:

I.- OBJETO

Que habiendo prestado colaboración en estas

actuaciones en los términos del art. 19 de la ley 25.246, y en
virtud de encontrarse en las presentes comprometido el orden
económico y financiero y de haber tomado conocimiento
que personas imputadas fueron convocadas a prestar
declaración indagatoria, venimos en los términos del artículo
83 y concordantes del Código Procesal Penal de la Nación (en
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

adelante “CPPN”), y en ejercicio de las facultades otorgadas por

el decreto n.º 2226/2008, así como la ley n.º 17.516
(Representación Judicial del Estado), texto según Ley n.º
19.539, artículo 4, y el Decreto n.º 411/80 (Ref. Decreto
1265/87), artículo 8; a solicitar se tenga por parte querellante a
la UNIDAD DE INFORMACIÓN FINANCIERA (en adelante e
indistintamente “UIF” o “Unidad”), conforme las razones de
hecho y derecho que desarrollamos a continuación.

Considerando, asimismo, lo prescrito por el artículo

1º del Decreto n.º 2226/2008 en cuanto autoriza al titular de esta
Unidad de Información Financiera a intervenir como parte
querellante en los procesos en los que se investigue la comisión
de los delitos tipificados por la ley n.º 25.246, en aquellos casos
que así lo ameriten, pudiendo, además, encomendar las tareas
de seguimiento de las respectivas causas judiciales a los
profesionales que actúen en el Organismo a su cargo.

En razón de dichos motivos, es que solicitamos a

V.S. que tenga por debidamente acreditada la personería y,
oportunamente, nos tenga por parte querellante, y con el
domicilio constituido, en los términos de los artículos 82, 83, ss.
y ccs. del Código Procesal Penal de la Nación.

Asimismo, y a los efectos de colaborar con el

avance de la investigación, ponemos a disposición la
colaboración del organismo en los términos del artículo 13 inciso
3° de la Ley 25.246, pudiendo solicitar información a nuestros
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

pares análogos internacionales a través de nuestra red segura

de intercambio.

II. HECHOS
En el marco de una serie de operativos de
fiscalización, efectivos de la División Antifraude del
Departamento de Delitos Económicos de la Policía Federal
(PFA) e inspectores de la Administración Federal de Ingresos
Públicos (AFIP) y la Dirección General de Aduana registraron
una propiedad en la calle Montañeses al 2200, Ciudad de
Buenos Aires, en el marco del cual se secuestró una suma
cercana a los setecientos mil dólares (u$s 710.000).
Los elementos secuestrados en dicho operativo
llevaron a nuevos allanamientos, que orientaron la presente
investigación hacia la comisión de graves maniobras de
lavados de activos que afectarían de un modo sumamente
lesivo al orden económico y financiero.
En dicho contexto, la investigación se dirigió
también hacia Ivo Esteban Rojnica (Cuit 20-28230889-5), y sus
posibles vinculaciones con el mercado marginal ilegal cambiario.
A partir de la información recabada por esta Unidad de
Información Financiera en el marco de sus facultades, se
detectaron movimientos en efectivo para fondear presuntas
sociedades agroexportadoras sin justificación económico-
financiera aparente. Dichos movimientos serían canalizados
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

mediante depósitos efectuados en la zona del microcentro por

personas humanas que guardan vinculación con Rojnica1.
A su vez, se advierte la operatoria de una
estructura de sociedades máscara cuya actividad estaría
enmarcada en operatorias de intermediación financiera,
particularmente descuento de cheques y operaciones de
compraventa de divisas a través de circuitos posiblemente
marginales ilegales.
Por otro lado, se advierte que el imputado ha
realizado en un período acotado de tiempo una gran cantidad de
cruces migratorios, sumado a la presencia de sociedades
constituidas en el exterior, lo que permite inferir la
transnacionalidad de las maniobras investigadas.
En el caso, se advirtieron señales de alerta que
ponen de relieve la existencia de tipologías compatibles con el
lavado de activos a través de la utilización de sociedades
pantallas, grandes sumas de dinero en efectivo, la participación
de personas que habrían puesto en circulación cuantiosas cifras
sin contar con un perfil patrimonial ni fiscal acorde, y abusando
de estructuras jurídicas y financieras para disimular maniobras
delictivas, aperturas de cuentas off shore, mutuos hipotecarios y
operaciones inmobiliarias.

III. LAVADO DE ACTIVOS

1
Conforme surge de diversas constancias registrales.
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

Prima facie los hechos mencionados previamente,

encuadrarían en las previsiones del art. 303 del Código Penal,
que establece que:
Será reprimido con prisión de tres (3) a diez
(10) años y multa de dos (2) a diez (10) veces del monto
de la operación, el que convirtiere, transfiriere,
administrare, vendiere, gravare, disimulare o de cualquier
otro modo pusiere en circulación en el mercado, bienes
provenientes de un ilícito penal, con la consecuencia
posible de que el origen de los bienes originarios o los
subrogantes adquieran la apariencia de un origen lícito, y
siempre que su valor supere la suma de pesos trescientos
mil ($ 300.000), sea en un solo acto o por la reiteración
de hechos diversos vinculados entre sí.”.
Las presencias de estos capitales en nuestro
sistema económico financiero generan un grave perjuicio para la
estabilidad de nuestro país, afectando en gran medida el orden
económico y financiero.
Al respecto, la doctrina especializada ha sostenido
que:
Es importante destacar que las
estructuras financieras constituyen el núcleo de toda
organización criminal por dos motivos: en primer lugar,
porque la búsqueda de beneficios económicos es en gran
medida lo que motiva la constitución de las mismas, y, en
segundo lugar, porque tales recursos son imprescindibles
para garantizar la permanencia y continuidad de tales
organizaciones, las cuales se valen cada día más de los
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

avances tecnológicos y de la desregulación que

acompaña el proceso de globalización.
Por consiguiente, combatir el
incremento de la delincuencia organizada a nivel regional
socavando “el producto del delito” se ha convertido en
una de las principales prioridades de los gobiernos que, a
su vez, destinan arduos esfuerzos para impartir justicia y
fortalecer los principios básicos que conforman nuestros
Estados democráticos de Derecho. De tal manera, el
lavado de activos asociado a las diversas tipologías
utilizadas por la delincuencia organizada viene alcanzado
un protagonismo cada vez mayor y más complejo en
nuestra región y sus consecuencias afectan
indiscutiblemente la estabilidad democrática, la integridad
de los mercados financieros y el bienestar social,
provocando distorsión económica, inestabilidad política e
inseguridad.
Además, por tratarse el lavado de activos de un
fenómeno transnacional, combatirlo exige que los poderes
estatales aúnen esfuerzos en la búsqueda de una respuesta
integral, multidimensional y multidisciplinar en el marco de
estrategias que incluyan como eje central un alto grado de
cooperación regional e internacional.
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

Es por ello que la participación del organismo a mi

cargo en la presente investigación resulta de carácter
primordial2.

IV. LA LEGITIMACIÓN ACTIVA DE LA UNIDAD

DE INFORMACIÓN FINANCIERA PARA SER CONSIDERADA
COMO PARTE QUERELLANTE EN PROCESOS PENALES
EN LOS QUE SE INVESTIGA LAVADO DE ACTIVOS DE
ORIGEN DELICTIVO
La calidad de ofendido que habilita a ser parte
querellante atañe tanto a aquel que es sujeto pasivo típico del
delito, como también al organismo público que tiene a su cargo
la protección de un determinado bien jurídico, en los casos en
que ese bien se vea vulnerado por la conducta delictiva
investigada.
Esto conduce a la interpretación de que las
personas jurídicas y el Estado a través de sus diferentes
organismos y entes, pueden peticionar su intervención como
querellantes, cuestión que resulta pacífica en la jurisprudencia.
Al respecto, la Ley n.º 26.683, al
incorporar el Título XIII al Libro Segundo de nuestro Código
Penal bajo la denominación de "Delitos contra el orden
económico y financiero" (artículo 303 y subsiguientes del Código

2Isidoro Blanco Cordero Eduardo Fabián Caparrós Víctor Prado Saldarriaga

Gilmar Santander Abril Javier Zaragoza Aguado. Combate al Lavado de
Activos desde el Sistema Judicial. Organización de los Estados Americanos
– OEA Departamento contra la Delincuencia Organizada Transnacional
(DDOT) Quinta Edición. ISBN 978-0-8270-6789-9
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

Penal), da protección a un nuevo bien jurídico: el mencionado

orden económico y financiero.
Conforma ahora el objeto de la acción
prohibida el poner en circulación en el mercado bienes que
provienen de un ilícito penal, con la consecuencia posible de
otorgarles apariencia lícita, conducta ésta que lesiona al nuevo
bien jurídico.
Para el combate contra esta nueva
criminalidad organizada, se requiere el establecimiento y/o
implementación de adecuadas estructuras de control que
permitan detectar sus actividades y es la UIF el organismo
especializado en la materia, según lo prescribe la Ley n.º 25.246
y sus modificatorias.
Por todo lo expuesto, el rol de querellante
de la UIF en estos procesos criminales encuentra su apoyo en
los intereses de carácter difuso que se encuentran en juego al
cometerse el tipo de hechos de los comentados y su legitimación
activa en tal sentido, redunda en beneficio del mismo Estado y
de otros afectados que se puedan ver involucrados en dicho
proceso.
Esta postura ha sido ampliamente
receptada por la jurisprudencia argentina en distintas causas en
las que se investigaban tanto el delito de Lavado de Activos
como sus delitos precedentes.
Por caso, en la causa n.º 17.385,
“Vázquez, Andrés Edgardo s/recurso de casación”, registro n.º
21.540, la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, en
fecha 12/08/2013, y sosteniendo que “…hace a la plenitud del
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

derecho de defensa de quien se considera agraviado por un

delito garantizarle el acceso pleno a la jurisdicción…”, y en
sentido coincidente, en la causa n.º 96/2013 3 en la que se
investiga el robo de obras de arte y su posterior
comercialización, y en la cual fue reconocida la actuación de
esta UIF como parte querellante.
Por su parte, la Sala II de la Cámara
Federal de Casación Penal en la causa n.º 589/20134, sostuvo
que
(…) la relación entre los sucesos (dada por el
delito precedente y el presunto lavado de activos),
justifica de manera suficiente la pretensión del
organismo estatal de coadyuvar en la investigación
(…) además, cabe destacar que el rol conferido,
permitiría que, por la especialidad técnica del
organismo, coadyuve a la Fiscalía, desde su
capacidad especifica (…) Y para la protección de
estos bienes, sin ningún lugar a dudas, los
organismos especializados, como en este caso la
UIF, son más idóneos “para perseguir, en el caso
concreto, que la organización de la fiscalía dentro
del Ministerio Público (…) como de ordinario
ocurrirá con las asociaciones creadas,
precisamente, para la persecución de ciertos
delitos o para la protección de ciertos bienes
jurídicos.

3 “RYSZELEWSKI, Osvaldo y otros s/ recurso de casación”, registro Nº

21.795,
4 En fallo de fecha 04/11/2014 (Registro 2242/14)
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

La invocación del bien jurídico afectado para

determinar la legitimación procesal activa no
resulta una pauta definitoria, puesto que no se ha
de excluir la protección subsidiaria de otros bienes
garantizados, siempre que derive perjuicio directo
y real, y quien lo sufre se encuentre legitimado
para ejercer el rol de querellante. En este
entendimiento, es que debe considerarse que en
los delitos de acción pública el querellante, en
principio, es la persona titular de un bien jurídico
afectado o puesto en peligro por el objeto del
procedimiento, es decir, es el ofendido de ese
presunto hecho punible. Cabe advertir que la ley
17.516 regla la facultad de ser querellante del
estado nacional ya que, como persona jurídica,
tiene la capacidad de estar en juicio y constituirse
como tal. La capacidad para querellar fue otorgada
expresamente por el decreto PEN no 2226/08
respecto de la UIF en los procesos en que se
investigue la comisión de los delitos tipificados por
la ley 25.246 y modificatorias.
El vínculo externo entre los ilícitos en trato permite
justificar el legítimo interés de la UIF para querellar
en la presente, pues el conocimiento específico de
la materia y las herramientas de investigación a su
alcance podrían contribuir a la obtención de la
verdad real, en particular respecto de delitos que
afectan el sistema financiero y económico que,
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

como en la especie, presuntamente incluye formas

comisivas que comprometen a la administración
pública, donde no deben limitarse recursos que
podrían mejorar y facilitar la pesquisa. El mero
acceso que podría tener la UIF a la causa donde
se investiga el enriquecimiento ilícito no sería
suficiente, pues se le debe brindar la potestad
procesal que permite instituirla como parte (art. 82
CPPN), de forma tal que pueda promover el
avance de dicho proceso y así también, aunque en
forma indirecta, contribuir al desarrollo de la
investigación propia del delito de lavado de
activos... En este contexto, el temperamento en
cuanto a otorgar la capacidad para querellar a la
UIF resulta coherente a la luz de la complejidad
que este tipo de fenómenos observan y los
consecuentes compromisos asumidos en el plano
supranacional por nuestro país. (Dres. David,
Slokar y Ledesma).
En este sentido, corresponde la admisión
de este Organismo en tal carácter, como ha sostenido la Sala I
de Apelaciones del fuero Federal, en la causa n.° 46.0405: La
prerrogativa de la UIF de intervenir en el proceso no puede
cercenarse (...) y también: La decisión del a quo (de no permitir
la constitución en querellante por parte de la UIF) desactiva uno
de los dispositivos pensados para perseguir eficazmente

5“Sbattella José Alberto- Unidad de Información Financiera S/ Solicitud de

ser tenido por parte querellante”
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

aquellos fines, y que es, en otras palabras, el Organismo del

Estado concebido específicamente para combatir ese tipo de
criminalidad económica.

V. SE ADOPTEN MEDIDAS
CAUTELARES IDONEAS PARA ASEGURAR EL FUTURO
DECOMISO DE BIENES. SE ORDENE DETENCIÓN.

En función de las maniobras investigadas

y la gravedad hechos relatados, solicitamos se adopten de
manera urgente las medidas cautelares necesarias, ya sean
patrimoniales como personales, para asegurar el futuro
decomiso de bienes objeto y/o medio del delito de lavado de
activos, así como garantizar la trazabilidad de los bienes, y
evitar que se destruyan evidencias útiles a la investigación.

En este sentido, cabe destacar que la

República Argentina ha asumido el compromiso internacional de
avanzar en acciones concretas y necesarias para lograr la
identificación de bienes y el recupero de activos de origen ilícito
a partir de la firma y ratificación de diversos documentos
internacionales; así como también, a través de su participación
directa en diversos foros internacionales como el Grupo de los
20 (G20) y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI),
entre otros. Entre los documentos internacionales suscriptos se
hallan la Convención de las Naciones Unidad contra el Tráfico
Ilícito de Estupefacientes y sustancias psicotrópicas (Ley
24.072); Convención Interamericana contra la Corrupción
(24.759); la Convención Interamericana contra la Delincuencia
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

Organizada Trasnacional y Protocolos complementarios (Ley

25.632); la Convención Interamericana Contra el Terrorismo
(Ley 26.023) y la Convención de las Naciones Unidas Contra la
Corrupción (Ley 26.097). En cumplimiento de dichos convenios,
la Argentina se ha abocado a lograr el recupero y reintegro a la
sociedad de las ganancias producidas por el delito.

Para ello, ha procurado adaptar su

normativa interna en consonancia con las recomendaciones y
exigencias internacionales. En este sentido las
recomendaciones del GAFI en esta materia implican un
compromiso vinculado al decomiso de bienes provenientes del
lavado de activos e instruyen, de manera genérica, algunas
pautas y criterios a seguir.

Por un lado, la recomendación N°4 se

refiere expresamente al decomiso y algunas medidas
provisionales, sugiriendo que los países adopten medidas que
permitan a sus autoridades competentes congelar o incautar y
decomisar bienes destinados al uso o provenientes del delito de
lavado de activos, financiamiento del terrorismo, actos terroristas
u organizaciones terroristas; debiendo considerar la adopción de
medidas que permitan que tales productos o instrumentos sean
decomisados sin que se requiera de una condena penal
(decomiso sin condena), o que exijan que el imputado
demuestre el origen lícito de los bienes en cuestión que están
sujetos a decomiso.

A su vez, la recomendación N°38 hace

referencia a la asistencia mutua, el congelamiento y el decomiso
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

de bienes sugiriendo: la instauración de una autoridad con

capacidad de respuesta y acción inmediata sobre los bienes a
decomisar, aun aquellos sin condena; instando a los países a
establecer mecanismos eficaces de administración de dichos
bienes.

En tal sentido, en virtud de las capacidades

económicas de los posibles imputados, la gravedad de los
hechos que afectan el orden económico y financiero de nuestro
país, y a fin de evitar sus posibles fugas, el entorpecimiento en
la investigación, como así también que continúen operando en
forma ilícita y/o hagan desaparecer de sus patrimonios los
“productos” del delito, junto con la necesidad urgente de hacer
cesar los delitos en curso, solicitamos que V.S. disponga la
inmediata detención de Ivo Esteban Rojnica, y los demás
partícipes que sean sindicados.

VI. SE VINCULEN DOMICILIOS

ELECTRÓNICOS

Finalmente, y asumiendo el rol de

querellantes, solicitamos se vinculen los domicilios,
20278229654 y 27250611795 a las actuaciones mediante el
sistema LEX-100, tanto de la causa principal como así también
de sus legajos, anexos y reservados o restringidos.

VII.- ASIENTA PROTESTA CASATORIA.

PLANTEA CUESTIÓN FEDERAL.
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

Para el hipotético e improbable supuesto

que V.S. no hiciera lugar al pedido de esta Unidad de ser tenida
por parte querellante, formulamos protesta de recurrir por ante
la Cámara Federal de Casación Penal, en resguardo de los
derechos y garantías que asisten a nuestra representada Unidad
de Información Financiera.
Del mismo modo, en el hipotético caso de
que Vuestra Señoría no hiciera lugar a nuestros planteos,
existirá cuestión federal suficiente (artículo 14 de la Ley 48) para
recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, por
resultar tal decisión equiparable a definitiva, afectando las
previsiones del artículo 18 de nuestra Constitución Nacional, por
desconocerse las funciones y facultades que el Estado Nacional
otorgara a la UIF, vulnerándose la garantía de ser oído en juicio.

VIII. PETITORIO.
Por lo anteriormente expuesto, a V.S.
solicitamos:
(I) Nos tenga por presentados, por parte y
con el domicilio procesal y los domicilios electrónicos
debidamente constituidos;
(I) Oportunamente nos confiera el
carácter de parte querellante en los presentes actuados;
(II) Se adopten las medidas necesarias
a fin de que oportunamente se ordene el decomiso, la
transferencia, disposición y/o su inscripción en los
registros correspondientes a nombre de la UNIDAD DE
INFORMACIÓN FINANCIERA de los bienes y del dinero
“1983/2023 – 40 años de Democracia”

que fueran objeto y/o medio del delito de lavado de activos

identificados en la presente causa.
(III) Se ordene la inmediata detención
solicitada.
(IV) Tenga presente la protesta
formulada y el oportuno planteo de la cuestión federal.

Proveer de conformidad es justo.