Ministerio Público

Distrito Judicial de Selva Central

Tercer Despacho
Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Chanchamayo

ORDEN DE LIBERTAD EXPEDIDA POR EL FISCAL

DISPOSICIÓN Nª 02
La Merced, dieciséis de octubre

DADO CUENTA: En la investigación seguida contra ELIAS EBER BLAS RODRIGUEZ por
la presunta comisión del delito contra el patrimonio en la modalidad de RECEPTACIÓNA
AGRAVADA, en agravio de FELICIO QUISPE ESPINAL.

ATENDIENDO:

Hechos Investigados:

Del Acta de Intervención se desprende que el día 15.10.2022 a horas 18:10 aprox. cuando
personal policial de la Comisaria PNP de Pichanaqui se encontraba realizando patrullaje
integrado, a mérito de la denuncia presentada por FELICIO QUISPE ESPINAL, se
constituyó a la AA.VV. Miraflores Mz. F – Lote 22 – Perene, donde se entrevistó con la
persona de ELIAS EBER BLAS RODRIGUEZ, quien manifestó que el día 13.10.2022 la
persona de ROY HUAROC QUISPE se acercó a su local de compra y venta de vehículos
menores – Villalba ubicado en la Carretera Marginal (Ref. al costado del mercado – cavis)
– Perene, y le vendió una motocicleta de placa de rodaje W4-4101, marca Honda, color
blanco, modelo XR 125L, Serie N° LTMJD19A3B5212962, Motor N° JC30E6522807, por la
suma de s/. 2050.00 soles, realizando un documento de contrato privado de vehículo
menor, motivo por el cual se intervino a ELIAS EBER BLAS RODRIGUEZ siendo
trasladado a la Comisaria en calidad de detenido.

FUNDAMENTOS:

PRIMERO: Que, los hechos denunciados, se subsumirían en el delito contra el

patrimonio en la modalidad RECEPTACIÓN AGRAVADA, tipificado y sancionado
en el Artículo 195° del Código Penal, que prescribe: “La pena privativa de libertad será
no menor de cuatro ni mayor de seis años y de sesenta a ciento cincuenta días-multa : 1. Si
se trata de vehículos automotores, sus autopartes o accesorios”, en concordancia con el
tipo base del artículo 194°, que prescribe: “El que adquiere, recibe en donación o en
prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia
delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía de un delito, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años y con treinta a
noventa días-multa”.

SEGUNDO: El artículo 268º del Código Procesal Penal indica que para solicitar la prisión
preventiva se requiere de los siguientes presupuestos materiales: a) Que existen fundados
y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un delito que
vincule al imputado como autor o partícipe del mismo; b) Que la sanción a imponerse sea superior
a cuatro años de pena privativa de libertad; y c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y
otras circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratará de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de
obstaculización); sumado a ello, conforme a la Casación 626-2013 emitida por la Corte Suprema, se
requiere sustentar además de los tres presupuestos ya señalados, la proporcionalidad de la medida
y el plazo de la misma;

TERCERO: Que, conforme a los hechos señalados líneas arriba; nos encontraríamos ante
la presunta comisión del delito de Receptación agravada; seguida contra ELIAS EBER
BLAS RODRIGUEZ, en agravio de FELICIO QUISPE ESPINAL. Sin embargo, por el
momento no obra elementos de convicción, que esclarezca el presunto delito en
mención; toda vez que no se habrían logrado recabar todas las diligencias ordenadas
como: la declaración del agraviado, recabar copia certificada de la denuncia y actuados;
por ese motivo es necesario seguir con la investigación; y siendo que dichos
presupuestos son de cumplimiento concurrente, conforme lo establecido en el artículo
268ª del Código Procesal Penal, por tal razón resulta inoficioso entrar a evaluar los demás
presupuestos requeridos.

CUARTO Ahora bien, en ese mismo sentido, se tiene que a la fecha se encuentra vigente
el Decreto Legislativo N° 1194 de fecha veintinueve de agosto del 2015, y según el
artículo 446.1.a) del CPP aplicables en casos de flagrancia conforme a lo estipulado en el
artículo 259 del mismo cuerpo normativo; sin embargo, aún se tendría diligencias útiles
y pertinentes tendientes a lograr un mayor esclarecimiento de los hechos investigados
conforme a lo mencionado en el tercer considerado; por lo que no correspondería por el
momento disponerse la incoación de un proceso inmediato, más aún, si tal como se ha
establecido con la Directiva N° 05-2015-MP-FN de fecha veinte de noviembre del 2015,
que para la incoación de proceso inmediato es necesario contar con suficientes medios
de prueba, superando el nivel probatorio que se exige para la prisión preventiva; lo cual
no se verifica en la presente causa.

En consecuencia, no cumpliendo con los requisitos de

manera copulativa que estable el artículo 268° del Código Procesal Penal y los artículos
446° y 447° para la incoación del proceso inmediato, SE DISPONE:

PRIMERO: LA INMEDIATA LIBERTAD DE ELIAS EBER

BLAS RODRIGUEZ, siempre en cuando no tengan mandato distinto, ordenada por
autoridad competente, debiendo el personal policial interviniente, verificar las posibles
requisitorias a nivel nacional, bajo responsabilidad funcional.

SEGUNDO: LA NO PERTINENCIA de incoación de

proceso inmediato contra respeto a los hechos que son materia de investigación. -

TERCERO: SE AMPLIE LA PRESENTE INVESTIGACION

por el plazo de 30 días en SEDE POLICIAL, a fin de que se recaben los actos de
investigación ordenados mediante Disposición N° 01.

CUARTO: PONGASE EN CONOCIMIENTO de los resuelto

al detenido dado en libertad, exhortándosele su participación de las diligencias que
pudieran ser ordenadas en sede policial, fiscal como sede judicial, bajo apercibimiento en
caso de incumplimiento de promoverse la imposición de un mandato de coerción
personal. - Se pone en conocimiento a la PNP a cargo de la investigación y así como el detenido
dado en libertad. –