Provera ordinario oy Ant, 479 Ay CONCORDANCIAS INTERRNAS: 1 Jens 1d), facrtind, at Lay debenes, ant A. : 1 ts iad 9 et att ear, 4) Prachi periclal Tncedencia, art. 457, 5) Pmusty “ ait, 420, edlenichs proce py LA RIFORMA. tical a ta act al La ley 22434 4 din del Cédizos in del inc, 3 de ete el art, 415. adapta ta ren alora, fn referent numeral ©) COMENTARIO. ja medida. Se trata del tinico medio de sal, Constituye un medio as partes, y una facultad ica de J J Codigo Pre wear juri slado cn el 1. Na prucha dire igo ae Me pracba en cuanto. puede ser pene po oe rato el juez puede ordenarlo de officio. here a hechos controvertidos que ¢ Kista medida se 6 pereibir por cualquicra de sus 9¢ tide: a aoa la locucién “inspeceiou ocular” Por 5 de abi que haya s -conocimiento judicial”, és cn este medio de Cuando la parte tiene inte junto con las demas. El pedido no obliga al juex -aclaramos que ningtin ofrecimicnto de prucba, en nuestro criterio, obliga al juez. a provecrlo, en atencién a lo dispucsto on Tos C. Proc, 360 y 264; en este caso J urlicular, sin embargo, el jucz puede no proveerlo no s6lo porque no To considera admisible 0 procedente, sino porque no Jo estima necesmio en ese momento~ 2. Oportunidad. prueba, lo propone conocimiento se lo practica 4, Trimite del seconocimiento, Al re tes lo pueden ta si esté referido a cosas. Las part ordenar Ja concurrencia al acto de testigos y deben ser citadas, a cuyo efecto el jucz in situ, o en forma dire pedir, y el jnez pucd peritos. Las partes siempre debe determinar cl lugar, fecha y hora del acto. 3.1. Notificacién, La forma de notificarles a las partes el lugar, dia y hora en que se llevard a cabo el reconocimiento judicial es por Gédola (C. Proc. 135, ine. 18). Aunque no lo dice el Cédigo exprest- inente, de la doetrina del tiltimo parrafo se desprende que la anticipa- Gién minima, salvo casos de urgencia, es de tres dias, por aplicacién analdgiea de Io dispucsto en los C. Proc. 409, ap. 22, 433 y 469, ap. 1°. Coando hay urgenia, exe plaza se reduce 2 un dia, y la notificacién no or ct ol ofe ; re a aes de la prueba, sino que se la practica dePrueba i; rt, 480 nolificacién queda también a c ficaci | a cargo del juzgado e onto judicial ha sido dispucsto de Sie aed mee cl rel jue nocimi 4, Resolucién que ordena el reconocimiento judicial. La resolucié o ordena el reconocimiento judicial dehe individualizar su objeto eon eeonoeimiento judi iilizar su objeto con indicando el lugar donde se to realizard y lay medidas qu toda precision, quo se Hevarin & cabo, El reconociny jento puede tener también otra forma, como cuando ajecucidn de planos, los rclevamientos, las reproducciones fotogel Jos eximenes cientificos y ke recoustruceiin de hechos (C. Proc. 475) eneia del jucz y de las partes, incluso del perito sién directa do todos ellos. la son cumplidos en pre: y de los consultores técnicos, con Ia participa PRUDENCIA, p) JURIS |, Facultad det juez. El reconocimicnto de lugares 0 de cosas, pedido por una de las partes, puede o no ser ordenado por el jucz, dado art. 479 del Codigo Procesal deja a su exclusivo arbitrio Ta idad 0 conveniencia de practicar la inspeceién ocular. En consecuencia, su decisién es irrecurrible, y resulta improce- dente replantear Ia cuestién en Ios términos del art. 379 del Cédigo Procesal a fin de que esa inspeccién sea ordenada por el tribunal de almda (C.N.Esp. Giv. y Com., VI, “Rep. LiL.”, XXXVI-1105, sum, 40). 2. Importancia. El nto judicial constituye un medio de prucba importantisimo, pues el juez no tiene que analizar el hecho en cuestién por intermediarios, como puede ser un testigo, sino que debe tener una percepcién directa del hecho, valiéndose de alguno de sus sentidos (C.N.Fed., sala Civ. y Com., “ED, 9A-119). que ol apreciacién de la necesOSCAR ENRIQUE SERANTES PENA JORGE. FRANCISCO PALMA CODICO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION Y NORMAS COMPLEMENTARIAS Tomo IL Articulos 319 a 605 ° COMENTADOS, CONCORDADOS Y ANOTADOS CON JURISPRUDENCIA. ° CONCORDANCIAS CON LOS CODIGOS PROCESALES DE LAS PROVINCIAS DE BUENOS AIRES, CORDOBA Y SANTA FE. aD; ae EDICIONES DQOQLMZ BUENOS AIRES 1983REcONOcIMIE Art. 47! pstamente en cl art. 475 referente a 1 Hon sit ine. 3% se ha agregado un pirate final 1 la conenrrencia de las. partes, teen ¥e prado. T que participen en Jas tareas dol parce sol a73 (actuales). Este inciso debié formu, a) © 979 que comento, por im mnejor a a su sentido y orientacién de prueba eq za, al reconocimicnto judicial, wtherse mencionado en cl ine, 19 ¢f . Al no hi aber Sonn ot onl " a ine, » cl reconocimiento de se ha Problema a que me he referida en el io general precedente sobre “Reconocimiento judicial” ' emilo, pudiéndose considerarlo ineorpor cial + al feline. 3° del art. 475 (ex art. 473), El Giltimo parrafo establece que en caso de urgencia, ke notific qeiin se hard de oficio y con 1m dia de anticipacién, pero es. el jo, que ello. presupone Ia orden de notificar en esa forma, lo que no figura en el articulo ni en el art. 135. Pese a que lo advirtiéra mos, Ia omisién no se ha subsanado cn esta reforma %, Se ha resuclto que debe notificarse por eédula, bajo pena de nulidad &™ No obstante la critica que he hecho a la palabra “reconocimien- to” en Ia parte general de esta Seccién, cl examen no sélo podra ser visual, sino olfativo o auditivo, pues son numerosos Jos casos de litigins por ruidos molestos, provocados por fabricas o talleres 0 malos olores, por industrias, criaderos 0 peladeros de pollos, indus- trializacién de pescado 0 productos quimicos que desprendan gases peligrosos u olores nauseabundos. Lo mismo sobre las personas, puede ser Ia simple observacion comparativa, para determinar cl parecido en caso de filiacién, o “cl conoeimiento™ del presunto insano, siendo para éste obligatorio el someterse al reconocimiento médico (art. 633), pudiendo en caso contrario ser internado (art. 625). En ciertos supuestos se ha considerado la negativa a la “ins- pectio corporis” como una presuncién en contra, en caso de divor- cio’; o la negativa a someterse a un nuevo cxamen médico por médicos forenses cn materia de accidentes de trabajo, porque priva al juzgado de elementos de juicio indispensables *. Esa negativa no 4 reconstruceign de he. T st com.) demas, que er a los. y art. 471 y en su parte del ine, 9° namiento y porque ompleja, cuanda asi ‘ado a los supuestos * Ayarragaray-De Gregorio Lavié, ob. cit.. p. 535. 2M" CNCiv., Sala E, ED, 10-278. i Fassi, ob. cit, p. 155, t. IL. “ED, 12-535, ne 98.Julio A. De Gregorio Lavié Profesor Asociade Consulto de Derecho Procesal de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION COMENTADO - DOCTRINA - JURISPRUDENCIA Tomo II Arts. 319 - 605 NONIMA EDITORA OCIEDAD ANONI COMERCIAL, INDUSTRIAL Y FINANCIERAPRUEBA. ARTICULOS 358 A 483 215 via manifest6 su desinterés (SCBA, DJBA 113-129), circunstancias que se pueden hacer valer en la ejecucién de honorarios a través de se xcepci6n de inhabilidad de titulo (Cm. 1", Sala TH, LP, 218.550, RS 195/94). La parte que goza de beneficio de litigar sin gastos, n ‘onde si mejora de fortuna, o en los limites del art. 84 si resulta ven- eet (Cam. 1°, Sala Il, Mar del Plata, 114.806, RI 42/01). Articulo 477 41, Reconocimiento judicial. Objeto Permite al 6rgano percibir con sus propios sentidos los hechos controvertidos 0 los rastros, huellas 0 vestigios que han quedado de los mismos (Cam. 2°, Sala 1, LP, B 71.173 RS 227/91); la percep- cign puede recaer sobre las circunstancias 0 caracteristicas de liga- res, cosas 0 personas. 2. Naturaleza. Medio auténomo Es un medio auténomo de prueba, cuya prictica sélo puede set denegada con fundamento en el art. 362. 3. Oftecimiento y produccién Puede ofrecerse en forma anticipada (arts. 326, 327) 0 en la oportunidad de los arts. 365 0 384; y disponerse de oficio por el juez y por la Alzada (Cam. 2", Sala I, LP, B-50.499, RS 150/81). Articulo 478 1. Priictica del medio 4) Tiempo Debe fijarse fecha y hora a fin de posibilitar la asistencia de las partes —art. 477— (Cam. 1°, San Nicolas, 940.150, RS 96/94); se no- tifica automaticamente, salvo cuanclo sea neces ligencia. rio anticipar la di- b) Lugar El juez puede trasladarse a cualquier lugar de la Reptiblica o comisionar la diligencia a los jueces del lugar (art. 380); pero el re-AUGUSTO M. MORELLO GUALBERTO L.SOSA ROBERTO O. BERIZONCE ALBERTO J. TESSONE CODIGOS PROCESALES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y DE LA NACION COMENTADOS Y ANOTADOS TXC | ACTUALIZACION Articulos 304-854 CPCyC de la Provincia de Buenos Aires Colaboraciones especiales de los profesores Mario MASCIOTRA, Guillermo ENDERLE, Mario E. KAMINKER, Patricia BERMEJO, Orlando Daniel GuiLLeN y Pablo A. GRILLO ClOCCHINI LIBRERIA EDITORA PLATENSE - ABELEDO-PERROT 2005PROCESO ORDINARIO Art. 480 ici a regulacion proce: § 9, Publicidad. ~ La reev proces ee adicial de una serie de formalidades t - con amplitud el derecho de egur’ Hn tos el art. 479 ables “al di Tizard lo yne deba constitiir su obj, fecha y hora en que se realizarg”, p : : +2 fin reeonocimic: lidad es la de a Entre esos presupues el examen Se individua ge determinara ef lugar ] de otorgar al acto debida publicidad. Tecate sunticlo ha establecide ta jurisprudenela que jy jp, formacion privada que obtenga e} juez sin una resolucigy que ordene el reconocimiento judicial, no tiene ningun valor probe torio y no podra fundar en ella su sentencia, Pues €N E86 casy 56 eonvertiria en testigo ¥ dejaria de fallay d e acuerdo con Jo tle gado y probado por las partes Ademas, se afe taria el dere. cho de defensa amparado por Ja Constitucion Nacional® Notificacién. - La publicidad y el debido contraloy de la prueba determinan que la providencia que dispone el reeg. nocimiento judicial deba ser notificada a las partes”, En cuanto al caracter de la notificacion, AREAL - Fexy. cmetro interpretan que debera practicarse personalmente o por cédula*?, mientras que More to - Passi Lanza - Spgs Berizoxce sostienen que la notificacion a las partes se opera por ministerio de la ley (art. 133, CPN), salvo que mediaren razo. Nes de urgencia que obliguen a anticipar le diligeneia, en cuyo caso procede la notificacion personal 0 por cédula, que se practi. cara de oficio y con un dia, por lo menos, de antelacién®, Ey igual sentido se pronuncia Paacio*. § 10. | Art. 480. LF orMA pe LA piLicgeNciA). — A la diligencia asistira el juez o los miembros del tribunal que éste deter- mine. Las partes podran concurrir con sus representan- 2% CNCiv, Sala A, 25/3/71, ED, 37- 26 CNCiv, Sala A, 25/3/71, ED, 37-133, 27 Aneat - Fenocnterto, Manual, IL, p. 439. % More.to - Passt Lanza - Sosa - Bertzonce, Cédigos Procesales, V, p 617. 2 Patacto, Derecho procesal civil, IV, p. 484.a7 PRUEBA Art, 48% etrados y formular las observaci, es y | «ses . jones, ii fi ¢ se dejara constancia en acta Perlinentes, de Jas a4 osconnasctas: CPBA, art. 478 igual, g 1. Indelegabilidad. - se trata de un or; . ae Soe sano ji unipersonal el reconocimiento judicial debe ‘realign Stil ersonalmente, Si es un drgano colegiado pueden con arin eurrir todos los miembros del tribunal o alguno de ellos si el tribunal s al asi lo decide; Ayarracaray - De Grecorio Lavi. propicia goncurrencia del tribunal en pleno'. Es decir que n nana comisionarse 0 delegarse su diligenciamiento en terceros ane que se trate de funcionarios judiciales 0 dependientes del faggas do o tribunal. En efecto, su propia naturaleza solo le beet eficacia probatoria_con ese presupuesto, consumando asi ol principio de inmediacién. En sentido coineidente el art age del CPN establece que para su realizacion los jueces ocd trasladarse a cualquier lugar de Ia Republiea, donde debe tener lugar la diligencia. § 2. Contralor. — El contralor de la prueba, ademas de los presupuestos que hemos analizado, concernientes a la publi- cidad, individualizacion y notificacién, se complementa con la facultad que tienen las partes de coneurrir al acto con sus re- presentantes y letrados y, en su caso, sus consultores téenicos y formular observaciones pertinentes, de las que se dejara constancia en el acta. La inasistencia de alguna de las partes, previamente notifi- cada, no altera la validez del reconocimiento judicial, ya que tratandose de una carga, su incumplimiento solo apareja la pér- dida del derecho de controlar su produceién y formular observa- ciones. § 3. Acta. - De todo lo actuado en el reconocimiento judi- cial se dejara constancia objetiva en el acta que a tal efecto se labrara y que incluira en su caso- las observaciones formula- das por las partes, las declaraciones testimoniales, si las hubie~ re, el dictamen de los peritos actuantes y las demas alternativas previstas en el art. 475 del CPN, si se hubieran producido. 1 Avarracaray - De Greconio Lavit, Cédigo Procesal, p. 586.CARLOS EDUARDO FENOCHIETTO - ROLAND ARAZI Cédigo Procesal Civil y Comercial de la Nacién comentado y concordado con el Cédigo Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires Tomo 2 Articulos 304 a 558 bis Colaboré en este tomo el doctor Ali J. Salgado dill EpitortaL ASTREA pe Atrrepo y Ricarpo DEPALMA BUENOS AIRES 1983) PROCESAL- CIVIL Y COMERCIAL CODICE . Plata, fel verdadere alcan in de hecho que no uel uisi6n de otras medidas ¢ ier de wna prucha « nto jucicisl, reconcile Las partes deben oft MIENTO. — s ofrecer la pri corresponde segin el régimen de cada Kacetarla en. cualquier oportunidad Porm jue, puede de proceso, pero el de atte Jone como medida preliminar (art. 336, roto no pedido de P2 oc edi minar (ar. 285, fa eda para mejor prover (ar 4865, 9 6, ne 2 2 toa en e} proceso debe: « decretarla dentro del periodo de re EI reconocimiento judicial, cuando no constituye la produe- Emde: niet jo que se practica de oficio por el jue 1 prucba 0 cédula, porque a en cl art. 135, ine. 12° (v eae ya que se hk rtunidad proc pertinente. Va d ata de un acto fuera de la oportunidad p: P e ‘a de as Sea Ia notificacién se hace de oficio, también lo es por cédula. EL reconocimiento judici al debe constituirse y realizarse de manera clara y permitir el perfecto control de las partes, de alli su indicacién geografica y temporal precisa. El reconocimiento judicial es nulo si los litigantes no han tenido debida noticia del mismo (C. Civ., Sala E, ED 10-278), a menos que se haya decretado con caracter cautelar (v. 37.9.5; C. Civ., Sala A, ED 37-134). FAssi (Codigo, U, pag. 372) opina que [aplicable al viejo Codigo de Procedimientos (conf. con FERNANDEZ, pig. 276),! en raz6n de que se exigia que las partes fuesen especialmente citadas], “al no reiterarse la expresién en el texto que comentamos (comenta el art. (80). on que es la notificaci6n de oficio, salvo los casos de s cs , 7 y 11° del articulo 135” (actuales 5°, 8° y 12°), con lo que one 7 eon pues tesis. En el caso del ordenamiento anterior creo 4 * “especit mente citados”, no indicaba sdlo por cédula sino como lecfa ALSINA (Tratado, Ill, pag. 659): “pa 1 i conforme al principio de Coeds ): “para que la prueba se realice adiccién, debe practicarse con cono- gion de be See por J acto constituye una apli debe notifica del principio previsto mn ' Sic, debe ser Cédi , igo, tomo I, pig. 276, d partes —por ete . pig. 276, donde FeanAnvez dice: iicipacdn Ne Persona, dado que el articulo die i “Si no se notifica 2 las specialmente'— y con Ia debida 42810 obtenga € j i bon; i We Storio ninguno Y el Juez no podria fundar en ae “ene valor rabetn tal cas0, Se convertiria en testigo y dejan de gutencia pie ao con lo alegado y probado por las partes” © fallar de acu : 79.9.7. ACTIVIDAD DEL JUEZ. INDELEcaBn, ID, _ medida indelegable que debe h; AD. — Ely Seonocimiento judi- sicerse personalm n cal ej UT 592, como hemos visto, To autoriz a traced ne Bo" ele por lo ane Ghia eon esos fines (v. 382.9.4 y 282.9.5). Si decid ‘quier lugar de la blice Rep it, deberd rem : fe que la medids ho se tratari de reconocimiento judicial, sino de pericia dee es Fealice wun Tiarse en la oportunidad del art. 484 (art, 36 ae a de of ant. 480. FORMA DE La DILIGENCIA, — A la diligencia asistira eb juez o los miembros del tribunal que éste determine. Las partes podran concurrir con sus representantes y letrados a formular las observaciones Pertinentes, de las que se dejaré constancia en acta. 480.3. EXPOSICION DE MOTIVOS. — CXXIII. 480.4, ANTECEDENTES Y FUENTES. — Cod. de Proc., art. 211, 480.8. CONCORDANCIAS. — a) Céd. Proc.: arts. 395, 416, 442; v. 479.8 2). b) Cédigos Provinciales: v. 479.8 b). 480.9, COMENTARIO. — Como la diligencia es ineludible para el juez (v. 479. 9.7), sin perjuicio de la encomienda (v. 3.9.2), también el tribunal colegiado de segunda instancia debe realizar el acto personalmente. Pero siendo varios miembros se entiende que la diligencia esta suficientemente cubierta con uno o més miembros que determine, de manera que no es inexcusable la asistencia de todo el tribunal. La concurrencia de las partes es voluntaria (v. 479.9.7, explicacién de ALsiNa). Pese a que el Cédigo Jo ha omitido, no existe inconveniente alguno en que al reconocimiento judicial concurran también los consultores técnicos, especialmente en el caso de los incisos 2° y 3° del artfculo anterior, pero no queda excluido el primer inciso, pues no es necesario suponer que atin citado el reconocimiento judicial simple, los expertos no puedan aportar elementos importantes que pasen desapercibidos a las partes o al juez. Pero atin con la actuacién de las partes, “el protagonista tinico del examen judicial es el juez. Las partes, sus representantes y letrados no obstante, han de tener |h posibilidad de intervenir limitadamente, al s6lo efecto de sefalar algunos aspectos que se consideren de interés, o formular observaciones o indicaciones para la eficacia de la medida, de lo cual ha de quedar constancia en el acta” (MORELLO y otros, Cédigos, V, pag. 621). De lo actuado y observado se debe dejar constancia en el acta de manera circunstanciada, sobre todo teniendo en cuenta la posible actuacién del tribunal superior, que no ha estado presente en el acto (conf. Fasst, Cédigo, II, pig. 372; AYARRAGARAY-DE GreGonto Lavit, Cédigo, pig, 530). También tiene especial re- levancia, cuando la diligencia ha sido practicada por juez distinto del que ha de Sentenciar (MORELLO y otros, Cédigos, V, pags. 621/22). El acta guarda la forma de 429ENRIQUE M. FALCON CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION Anotado - Concordado - Comentado III Articulos 346 a 605 Plenarios, jurisprudencia condensada y agrupada Acordadas, reglamentos y resoluciones Exposicién de motivos Antecedentes y fuentes Normas complementarias Alcance de la reforma Bibliografia especial Concordancias con el Codigo Nacional y los Codigos Provinciales Indices acumulativo bibliografico tomos | a III, de disposiciones legales transcriptas y general tomo Wt ABELEDO-PERROT BUENOS AIRESArt. 480 CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION, WV. Para determinar si medié invasién en la mano contratia en of a¢q, dente, la inspeccién ocular no es una prueba irrefutable, POF cuanto otros elementos de apreciacion adquieren singular relevancia pata destin presuncién afirmada por la autoridad preventora respecto de la respon, bilidad del conductor de uno de los automotores". V. AMPARO. — Se dijo que si alguna prueba ademas de la documen, tal— es admisible en el amparo, ella es la del reconocimiento idicial re. gulada por los arts. 479 y 480 del CPCCN —de aplicacién supletoria al caso de conformidad con lo establecido en el art. 17 de la ley 16.986-—, habida cuenta de que su produccién solo depende de la voluntad del Magistrado, en casos de urgencia puede ser notificada a las partes con un solo di 4 lade an. ticipacion, y puede ser ejecutada aun en ausencia de ellas®, § 10. Admisin de hechos por la parte, en el acto del reconocimiento judicial Se le ha atribuido valor de una confesién asentada por escrito y que ha de merecer la misma fe que correspondiere al instrumento en que hubiese sido hecha® § 11. Nulidad del reconocimiento judicial |. Carece de valor: 1. Si el acta no describe con exactitud circunstancia- damente lo ocurrido™”. En algun fallo se ha entendido que no es Nnecesario que el acta se formalice en el mismo momento en que la diligencia se lleva a cabo ni que se mencione a las personas que estuvieron presentes, doctrina Que no consideramos acertada. 2. Silos litigantes no han tenido debida no- ticia®*". La ultima parte del art. 479 exige, ademas de la notificacién, que se fije el lugar, dia y hora de realizacin de la medida. 3. Deben formularse las eventuales objeciones en el acto de realizarse el reconocimiento""!, Esuna aplicacién del principio que contiene el art. 170 del Cédigo. II. No es nula la resolucion que no la decreta por considerarla innecesaria™*”, § 12. Recurso extraordinario Es arbitraria, a los fines de |. ia procedencia del recurso extraordinario fe- deral, la sentencia que no hizo l lugar ala indemnizacién de dafios y perjuicios (938) TColeg. Juicio Oral, Rosario, 2* Nom., 17/10/1979, Juris, 64-29, (939) CNCont. Adm. Fed., sala 14, 1/9/1998, causa: 27.525/97, (940) C2*La Plata, JA, 1966-11-34, (941) CNPaz, sala IV, G.P,, 91-208, (942) CNCiv,, sala €, ED, 10-278. (943) CNPaz, sala IV, JA, 960--210, (944) CNCom, sala B, JA, 963-1-5 (n* 30), ~ 464CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL DE LA NACION COMENTADO Y ANOTADO 3* EDICION ACTUALIZADA Y AMPLIADA TOMO IV ARTS. 360 A 523 CARLOS J. COLOMBO CLAUDIO M. KIPER LA LEYPROCESO ORDENARIO Ant. 480 eyamientos, reproducciones fotograficg Je objeto! documentos o lugares, ¢: de planos, rok ae i hechos (art. 475, Cd. Procesaly. cas, ode otro tipo, d cin de cos o reconstruc 5. Procrptsteno PREVIOA LA PRODUCCION DEL Recoy, soprctsl— La providencia que dispone el Teconocimien fiche indicar el objeto de la meee an A, © persona ‘mbito donde se Hlevara a cabo y finalidad perseguid, am! ise decreto debe notificarse a las partes —y en su casy ee tos— a fin de que pueda cjercerse el debido control My ls de | xos 0 peri fe praeariee ee eee E} madodela notificaci6n variard segiin se origine la medida op stieign delas part sen cl ofrecimiento respectivo, ose dispany, 4 aes 2[ tribunal, mas alla de la providencia que prov last CO a Ene! primer caso la notificacién se operard de maj art] 33, Céd. Procesal) mientras que, en caso de decid ae ‘de oficio, la notificacién deberé ser realizada mediante ¢ art, 135, ine. 5°) ; "Ta notifieaeién referidaha dellevarse a cabo con unaanticipzeiing, por lo menos tres dias (art. 125, Cod. Procesal); salvo que por raze, dourgencia, queel juez debera indicar en el decreto, deba reducirs plazo, pero, al men serequicre que la citacién loseacon undiades ficipacidn (art. 479, in fine, Codigo citado). _ En casos especiales, en que el reconocimiento judicial esté dirigid, verificar la existencia de situaciones que, por su naturaleza, el cons. miento previo de las partes pueda hacer perder eficacia ala medida, admisible su diligenciamiento sin la notificacién respectiva. En tal: so habra de aplicarse lo previsto por el art. 327 del Cod. Procesal sa del control dela produccién de la prueba, se citaré al defensor oficialp- rarepresentar a los ausentes. lates Ant. 480. [FORMA DELADILIGENCIA], —A la diligencia asistirdeljuz: olos miembros del tribunal que éste determine. Las partes podrix concurrir con sus representantes y letradosy formular lasobsert= ciones pertinentes, de las que se dejaré constanciaen acta. ANTECEDENTES ¥ FUENTES. — Céd. de Pro Concorpancias. —Céd. Proc. Civ. y Com.: art, 478; CataManca, art, E art. 388; Conpona, arts. 256, 257; Const ‘onsosa, art. 477; JUsuY, art. 357; La Pana, art. 455; —Aon—PRUERA Ann 480 7 art ANO,Sabeayart ig. art ASU, SANTACKE 98: SANTAFE are 227 ARADEL FENG, art UMAN, art 366 LA PRUEBA.— ‘res aspectos sustancia- 3g La presencia del érgnno jurisdiceionals eguntione antes logales y lotrades; y la confeveiin spa as Dates deloactuado. quecontenga constanci \ igs easos de exeepelon que se indiean en ef comentario al gown Fact de pr a presencia en elactodel ditigoneia del organo juris: antiulonn eonciatl Sise rata den juzgado unipersanal, indefeetible- diccionales arg realizar ol reconocimientojudieial por mediodel mas. deber aqul, Siel drunoesmn tribunaledlegiada, kanormaad- tance cdma principioewntenidoenl art, 263del Cea, Procesal mi eal cual debe estar presente todo el cuerpo cuando se trata de confor de ka prucba y pra, ef tribunal, lear en uno de sus repost realizacion de ka inspeccion, La ausencia en ol aelo del or pn iurisdiccionsl atraves de sus titulare: a l 1 del mi nnputs, comose dijo, hace ala esencia del medio probatorio en ancilisis, Japreseneia de las partes, sus representantes y letrados, no resul: tnabfgatoria, sino que constituye una Facultad que pueden o no ejer- for Sies condicisn para kt validez del acto, la notifieaeién provia a ta- Ircinteresados de modo de permitirles —si lo eonsideran adecuado— ilvar a cabo cl control de In prucha durante su diligenciamiento, La faltadelanoticiamiento referido puede generar la nulidad del acto, Poriltimo, todo lo realizado durante la diligeneia de la prucha, ha dehacerse constaren un acta que se labrars al efecto cn el lugardonde selleve a cabo la diligencia. Ella dehera contener los datos del dia y ho- raen que se realizs el reconocimiento; lo que fie objeto del mismo: per- sonasquese encontraban presentesy aquellas circunstancias objet yenneretas que el tribunal hubiese comprobado. Se dejarsi con: asimismo de la totalidad de las observaciones que las partes presentes estimen pertinentes. De ningiin mado ese acta ha de contener valora- cies de los datos obtenidos a través del reconocimiento, pues ello os nateria propia del contenido de la sentencia definitiva por lo que con- figuraria un supuesto de prejuzgamiento. La omisidn de confeccionar dlaetano trae apargjada por sf sola la nulidad delacto, sino que depen- deride cada caso conereto si esa irregularidad puede acarrear el fraca- sodela tarea realizada 1 mente 1 Poser. Poxce, Estudio delos procesos civiles led. 19981, 1. HL p- 287. —Aon—PROCESO ORDINARIO by gn JuRESPRODENCIN A. Nalidad dela prueba serotadaen forma irregular, sin nog sevign ocular dveretadat en sin ii o La inspe retada de nulidad, que debe ida death an nnciales del p sito queaetan el dereehodedep a ea aspartes. [ONCH, Sula B, L265, ED, 10-278, sy 1 Requisitos de validez (2), Para que pueda recor ilidamente er a xpesion te nol acto de la inspeecidn ocular se asin aoe edie un auto que posibilite a coneurrenciadetercergsagan oer oranateasentado en el act, por ejemplo, k.eonformidad lotion mente prestada de ambas p jn de los tereeros compan (Gentes, eljuramentoded Lad prestado por aquellos quehansi sus firmas, cteétera, [Caim, 2" Apel. Civ. y Com. La Plata, DIBA, 68-13). terrogaclos, 1, 6 C Contenido del acta (3). El magistrado cuando re peccién ocular debe limitarse a r comprobaciones objetivas, sin consignar en el aeta apreciaciones pudicran considerarse como opiniones personales sobre los puntos en a IV, 8/4/64, JA, 1964-V-234), §2. VALORACION DE LA PRUEBA.— Como toda prueba producidaen elexpediente, su valo on debera hacerse de conformidad con las re- glas dela sana critica, sistema impuesto al juez por el art. 386 delorde- namiento procesal; y teniendo en consideracién las demés pruebas con que cuenta el proceso. De todas formas, por tratarse de un medio pro batorio directo, ante la duda, podra prevalecer lo que de él surja, fren- tea los resultados que arrojen otros medios indirectos de prueba. * Aporte dela direccién. Trabajo elaborado por BEATRIZAREAN EL RECONOCIMIENTO JUDICIAL EN LOS CODIGOS PROVINCIALES _, EL Cédigo de Cordoba utili Eltribunal, de oficioo a 1a denominacién “inspeccién judicial | apedido de parte, podra ordenarla inspecciin’? alguna persona, sitio o cosa cuando lo crea necesario. Asimismo, pout disponer que lo acompafie un perito de su eleceién (art. 255). Las p —AREAN — Escaneado con CamScannerwil C Codigo Procesal ial de Ia ‘oncordado con los codigos provinciales. A Comerc ). Elena I. Highton Beatriz A. Arean direcci6n Articulos 396/498 coordinacién Elena Nolasco Highton Soledad Diaz de Vivar autores Ricardo Agugliaro - Lucas C. Aon Beatriz A. Aredn - Patricia Barbieri Maria 1. Benavente - Eduardo Caruso Martin A. Christello - Juan E. Cicciaro Beatriz Contelezzi - Damian Font Andrés G. Fraga - Carlos H. Goggi Gabriela A. lhurbide Maria Oderay Longhi Gabriela Paradiso Fabbri Gabriela M. Scolarici Nh hammatagi ah.484 RECONOCIMTENTO JUDICIAL, de un reconocimiento corporal que imponga la reserva) y, eventualmente, cuando se dispone la concurrencia de perite Se pone coneunrencta Ce peritos o testigos, de concentracion. Il. PROCEDIMIENTO PROBATORIO 444. LA ORDEN DE RECONOCIMIENTO a) En la resolucién mediante la cual se ordene e] reco- nocimiento judicial “se individualizara lo gue deba constituir su objeto y se determinara el lugar, fecha y hora en que se yealizara"” (art. 479, apartado segundo, primer parrafo, del CPN) *. El requisito de que Ja respectiva resolucion precise el lugar, la cosa o la persona sobre Ja cual ha de recaer el re- conocimiento, obedece a Ja conveniencia de que las partes adopten por anticipado los recaudos tendientes a controlar el debido cumplimiento de Ja diligencia y se hallen en con- diciones de requerir las medidas complementarias que ase- guren su eficacia o de valerse del asesoramiento necesario para formular sus observaciones *", Si la orden se dispone a pedido de parte, es obvio que sobre ésta pesa Ja carga de precisar el objeto y la finalidad de la diligencia™. La determinacién del lugar, fecha y hora en que debe realizarse la diligencia tiene por objeto posibilitar a las partes su concurrencia al acto, De ello se sigue que, por aplicacién analégica del art. 125, inc. 2" del CPN, la resolucion debe dictarse con anticipacién no menor de tres dias, salvo que razones especiales impongan mayor brevedad. b) “Si hubiera urgencia —agrega el parrafo final del Chubut, Misiones y San Luis art. tre Rios, art. 465; Formos ar Negro, art. 473, CPRBA, art, 477; Chaco, 476; La Pampa, art. 455: Rio 2 Cir, Atsina, Trafado, cit., t. UL, pag, 661, "De otra manera el jucz no podria resolver sobre Ja admisibilidad y_perti- ieia de la prueba (Pniero Casreo, Derecho procesal civil, t. 1, pag. 152)PROCEDIMIENTO PROBATORIO 485 art. 479—, la notificacion se hara de oficio y con un dia de anticipacion" **, En los casos normales, sin embargo, la resolucién que dispone el reconocimiento debe considerarse notificada a las partes 0 a sus apoderados, de acuerdo con el principio general establecido por el art. 133 del CPN, es decir por ministerio de la ley. La notificacién por cédula a que implicitamente se re- fiere la norma transcripta sdlo corresponde cuando: 1") La resolucién se dicta entre el llamamiento para la sentencia y ésta (art. 135, inc. 4°); 2") La brevedad de la anticipacion con que se dispone la orden de reconocimiento torne practi- camente imposible la aplicacién de la norma contenida en el art. 133 Cuando se ordena la concurrencia al acto de peritos o testigos, éstos deben ser notificados por cédula (art. 135, inc. 10). 445. SIMULTANEIDAD CON OTRAS PRUEBAS a) En forma simultanea con el reconocimiento judicial, la ley admite la posibilidad de que se efecttie un examen pe- ticia] o se reciba la declaracién de uno 0 mas testigos. Pres- criben, en efecto, los incs. 2° y 3° del art. 479 gue el juez o tribunal puede ordenar “la concurrencia de peritos y testi- gos a dicho acto” y “las medidas previstas en el articulo 473" (es decir: ejecucién de planos, relevamientos, reproduc- ciones fotograficas, cinematograficas, o de otra especie, de objetos, documentos o lugares, con empleo de medios o ins- trumentos mecanicos; examenes cientificos necesarios para 24 Td., normas citadas en Ja nota 21. 25 Sobre el vicio de nulidad de que adolece el reconos tado sin noticia especial del acto a las partes ver CNCiv., 10, pag. 278. Aunque cl caso se Cédigo de la Capital Federal, del fallo es aplicable a los supu iento judicial decre- sala E, El Derecho, t. resolvié bajo Ja vigencia del art. 211 del derogade gue exigia la notificacién por cédula, la docting estos de excepcién que se enuncian en el texto,LINO ENRIQUE PALACIO DERECHO PROCESAL CIVIL Tomo IV ACTOS PROCESALES ABELEDO-PERROT BUENOS AIRESA abe Lonny Phaltial CML COME HAL tay i vite ans vealed jst eth ee foaled eta eleyaeitn corgi, PALipibele ie Helis nefialiaien MH Wy Ponlanieniaelin, (ihe revneaiae ef miter que rather 4 18 iat Srila He bien nepteaptinies tier ida cat peta Por el letioridady Aiea nei fey ayaa MAE 1 te fae parton eri al mete, py Ac H@e Di pat eulit ee Hitt eit ; j Uilateralitael Paaulta ohjatable conmie fyente de prueba, Pointer citrine ha piiacsial phevlt srl CN podiente ‘hit oo fullinyal le Haale ps criniee las eon 1On0% 6 II ge ean Jas Latiaa in ol eetabhietintenter de ba lerivaridat, pet visiting of " 1 1n e ben party 208 "i Vivleniie ative esas Hritenitey ey par tbe Hpac Heronartilente pravie auegirative de prusha, intervencigy te ty son admit que excepelanaliiente y ar P Hl partes Aunt ean ‘vests Hevea toe capt iape aes epee fe St vvtonity finlie lal ean antelar bin a fa apertina del petloda pobatorie ay of, Visto fe ayn aeayanativa de pruebas, yque tal nedida dehasistane fe, ler tilioe “Hiaudiia parte’, es necesario que en la etapa de la Prodceigy veel parti par idnr a quienes van a devenit interes sullos tn eantiaiie canipe el edallibiie de tas paites en el proceso y atecta tay dofensy jy jutel (art Ti, Conat, Nacional Maxine sl en nesta legislacién ap egy provinta el netituts ll" fren, wea fac tible prac tira Jon en suse Facultad jurtediecional, Bleecibn de tas partes. Fn cuanto at reconge iilenta judicial tlevada a cabo por el Juez de la causa, la recurronte NO puede ahora typutar pate talielad ya tie la inedida pravista en el art, 479 dol cag Provesal, pricede no sélo a pedida de parte sino de oficio, Por le dembs jy ator consi ti ety el inistin acta de celebrarse fa audiencia prevista por gf ait 160 del Cth Piacenal, y sine acudld ala diligeneia abedecié a una, deli Havada decistiny an tal sentidy Q0") Nulidad de la prueba de reconocimiento judicial, Notificacién tardla, Fe procerlonte fa nutidad de la prueba de reconocimiente judicial llevade 4 cabe en ausencta del nutilicente a quien le fue notificada tardamente sy forbade jealizaciin, pues en tales clrcunstanelas aquél se ha visto impedide tle ojareer lax particlpariin que el art, 40 del Cédiqo Procesal le acuerd, solocdndoto en estado de indefansiin al no poder concurtiral acto ni form: lat las obser vaciones que estimate procedentes (9) (01) CApoL Monin, wala Il, aavoa/iag, Rep, LA LEY, XOX, aph, ) CaCI Com Minn, Baz y tilhutatia, Mendoza, 284/978, Rep, LA LEY, XA (00) ENA, tarvafa pth op. LA LEY, XOOxIs, an 7th (49) C1 Salta, wala ylalvara, Rep LALEY, XOX 875 (208) CNH, sale By ifilatl, LA LEY, 1agthD, ayt, (196) COlv. y.Com, Powadlag, sale th, 18/2/99, LALEY, 200A, 47% anPROCESO ORDINARIO Art. 480 rt 0 Ineficacia probatoria, Acto celebrado sin las formas fijadas por ley. La constatacion de autos no constituye un reconocimiento judicial en cuanto no fue efectuado por el juez de la causa, ni se fijé fecha para su realizacién alos fines de que pudieran asistr las partes (art. 478, Cédigo Procesal). Por ello la afirmacién del oficial de justicia, que no reviste la calidad de perito, de que los alambrados tienen una antigiedad de mas de veinte afios, carece de toda eficacia probatoria 20”, __ Registro del acto, Acta. La eficacia probatoria del reconocimiento judi- cial, ya sea que concurran o no las partes a tal acto, requiere su documen- tacion mediante el levantamiento de un acta en la cual se deje constancia de las percepciones y observaciones recogidas durante el desarrollo de la diligencia. De lo contrario, ser cercena el derecho de defensa de las partes, en tanto se las priva de un elemento de juicio apto para fundar sus alega- ciones criticas, se sustrae toda posibilidad de informacién al organo judicial competente Para conocer de un recurso interpuesto contra la sentencia que hace mérito del Feconocimiento, y se impide la valoracién de la prueba al Juez que, eventualmente, suceda en el desempefio del cargé a quien practi- 6 la diligencia 25, Acta. Contenido. Si en el acta de inspeccién ocular realizada se afirma categoricamente que no se trata de un barrio residencial y esa aseveracion no ha sido contradicha, en el informe se deja constancia de que a)cerca de las instalaciones de la actora se encuentra la sede de un remate de feria de ganado; b)al igual distancia se halla una planta envasadora de gas; y c)el predio de la actora colinda con una chacra en la que se cria cerdo, no pa- rece riesgoso afirmar que todos esos establecimientos son potencialmente productores de olores nauseabundos. Por tltimo cabe tener en cuenta que la prioridad en el uso de que habla la ley le corresponde en el caso a los ac- cionados, motivo por el cual corresponde el rechazo de la demanda fundada en elart. 2618 del Céd. Civ. 99), Apreciacién judicial. Valoracién del medio de prueba. El examen judi cial consiste en la percepcién sensorial directa realizada por el magistrado de lugares, cosas o personas para comprobar su estado, condiciéno caracteres, constituye una diligencia procesal con el objeto de obtener argumentos de prueba para la formacién de su conviccién, por lo que el reconacimiento ju- dicial debe ser apreciado en su fuerza probatoria con la robustez y suprema- cia que derivan de la percepcién directa, en contraposicién al conocimiento indirecto que proporcionan las demas pruebas *) Improcedencia del reconocimiento judicial en los procesos de desalo- jo por falta de pago. En los juicios de desalojo por falta de pago, es improce- (207) CCC San Nicolés de los Arroyos, 1994-05-24, webRubinzal jupro7.a6.r45, (308) CNCiy, sala E, 13/3/98, LA LEY, 2998-D, 562. (G09) CCiv. y Com. de Rio Cuarto, 16/12/86, La Ley Online, AR/JUR/3813/3986. (320) CCiv. y Com. a8.Nom. Santiago del Estero, 2005/09/28, LLNOA, 2006-430. 99Procesat. CIVIL ¥ COMERCIAL DE ts p 14 Nici, (Ast. 460 _ sona cuando fues¢ necesario deter verosimnil o razonable. Sin embarge, sunto, no se disponie Marla el evarnen genético de la juicioy la pretensin apareciese la trascendencia e importancia del cidn sobre el individuo, cuya negative cons cidn sustentada por el renuente (art. 4). art, 4679 que al decretarse el examen og nstituirsu objeto y se determinarg e| lie fecha hora en que se realizar, Por su lado, el art. 480, reafirmna la neces’ dad de contar con la presencia del érgana jurisdiccional, dejando a ta jp, eleccién de las partes la concurrencia alacto, con sus representantes y tere, dos, quienes podran formular las observaciones pertinentes para Ia ficacis de la medida. medidas de su tituiré indicio contraria a jg ‘ aC. 204i, Procedimiento: establece el dividualizars aquello que deba co Se advierte entonces la presencia del principio de bilateralidad en un do. ble sentido: con anterioridad al acto, el juez debe dar a conocer con precisig, el objeto sobre el que recaerd el reconocimiento, indicando la 9portunidag en que el mismo se llevard a cabo, de rnodo de garantizar la intervencién de los interesados con el propésito de asegurar su derecho de defensa, Pars ello, deberdn ser notificadas por cualquiera de los rnedios que establece ¢| ordenarniento para la comunicacién (arts. 135 y 136). Cumplida esta etap, imperativa se arriba a la facultativa para las partes, quienes pueden acudir g la diligencia, de todo lo cual habré de dejarse constancia en el acta que atal efecto se labre. Vale aclarar que, excepcionalmente, cuando las circunstancias del caso lo exijan, con el propésito de no poner en riesgo la eficacia de la medida, la misma podria llevarse a cabo sin la debida notificacién a las partes. La valoracién que el juez realice de esas circunstancias demandaré, a los fines de preservar sus derechos, la intervencién del Defensor Oficial, como reza el art. 327, para el supuesto de medias preliminares. Elarticulo menciona finalmente la necesidad de instrumentar el desarro- Ilo de la medida en un acta labrada a los fines de su incorporacién a la causa. Con ello no sélo se respeta el principio de escritura sino que ademés per- mite a los interesados que no concurrieron al acto controlar su produccién. De ahi que deba detallarse circunstanciadamente lo actuado, indicando sus participantes y el objeto sobre el que se practicé la diligencia, haciendo una relacién abreviada de lo ocurrido y lo alli expresado (art. 125, inc. 5). A tal fin deberan asentarse las observaciones e indicaciones que los intervinientes hubiesen formulado, debiendo el juez reflejar objetivamente aquellos datos que pudieron haberse comprobado, mas no efectuar valoracién alguna al respecto, la cual debe postergarse hasta el momento del pronunciamiento definitivo de acuerdo con lo normado por el art. 386. El reconocimiento judicial y el art. 680ter: |a norrna expresamente impone al juez el deber de realizar el reconocimiento del inmueble objeto del juicio de desalojo fundado en causales de cambio de destino, deterioro, -94-Cépico PROCESAL Civic y CoMERCIAL DE LA NAcION ComeNnTabo, CONCORDADO CON LOS C6pIGOs PROCESALES DE LAS PROVINCIAS ARGENTINAS Y ANOTADO CON JURISPRUDENCIA DE TODO EL PAIS od Tomo IV (Arts. 457 a 605) Marcelo J. Lopez MESA (Director) Ramiro Rosates CUELLO (Coordinador) SewastiAN Méoqut MAxIMILIANO CAlA Gasrigl Hernan Quane! TomAs Marino ToriBio SOSA Jutio E. Di Dio Dirco M. Bianco Francisco MANUEL GALLEGOS (Coautores de este tomo) LA LEYee oJ Lopez Mesa, Marcal oreo casai cil y comercial 18 Naclon: omen Céaigo Proc on Chagos Procosalos de las provin, lado, conrinas y anotado con jurisprudencta A ine clas argentino® ¥ ‘Lopez Mesa; coordinado por Ramiro pate Marco 9 pd Buonos Ares: La Ley. 2012 v4, 944 p.; 24x17 om. ISBN 976-987-03-2305-1 41. Derecho Procesal. I, Rosales Cuslio, cDD 347.05 Ramiro, coord. Primernedieifa: oie ‘© Marcelo J. pez Mesa, (© Deestaedicién, La Ley S.A.E.¢1., 2012 ‘Tucumdn 1471 (C1050AACC) Buenos Aires ‘Queda hecho el depésito que previene la ley 11.723 Impreso en la Argentina ‘Todos los derechos reservados ‘Ninguna parte de esta obra puede ser reproducida o transmitida en cualquier forma o por cualquier medio electrénico o mecénico, incluyendo fotocopiado, grabacién, ‘cualquier otro sistema de archivo y recuperacién de informacién, sin el previo permiso por escrito del editor y del autor. Printed in Argentina Allrights reserved No part of this work may be reproduced or wansmited in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocoy a or by any information storage or etteval eros ee ‘without permission in writing from the publisher and the author. Tirada: 600 ejemplares. ISBN. 978-967-03-2305-1 (Volumen. 4) 978-987-03-2301-3 (Obra completa) 41338640 41338851 (SET)