23

Preámbulo:

La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) surge en el año de 1904

para regular la competencia del fútbol a nivel mundial. La creciente popularidad de
este deporte a principios del siglo XX motivó que se creara un organismo
internacional que, no sólo regulara, sino fomentara aún más la práctica de fútbol.
En un principio contó con 8 países miembros, pero cada año ha ido creciendo
hasta llegar a 209 países, 17 miembros más que las Naciones Unidas.

No fue sino hasta la entrada de la televisión en la década de los 50’s y la

transmisión en directo vía satélite en los 70’s que, durante el mandato de Joao
Havelange, el fútbol comenzó a verse como un negocio rentable. 1 Durante la
segunda mitad del siglo XX esta organización mundial ha crecido económica y
políticamente.

Bajo la premisa de fomentar el desarrollo de países pobres a través del fútbol, ha

tenido injerencia política en ciertos Estados, llegando a puntos inimaginables que
trataremos de abordar en este breve ensayo.

Es indudable que no sólo la FIFA, sino otros organismos mundiales, han

concentrado mucho poder y que ese poder puede terminar siendo utilizado al
servicio de intereses particulares, ya de personas, ya de empresas, ya de Estados.

El ‘fifagate’2 abre la cloaca, y en el mundo entero se respira un profundo aroma a

corrupción. J. Blatter, actual presidente de la FIFA, jugó a favor de intereses
particulares de unos cuantos, traicionó la esencia del organismo rector del fútbol.
Por un lado está la esencia pura del deporte más amado en el mundo, encargada
de los hombres de pantalón corto; por otro lado, está la descomposición, el
deterioro, el abuso de los beneficios que este deporte entregó a unos cuantos,
encargada de los de pantalón largo, ellos tendrán que dar la cara y enfrentar
jurídicamente las consecuencias de sus actos aún velados.

El asunto de corrupción será materia de otro análisis, así que, por lo pronto, nos
limitaremos a ver cómo los medios, el dinero y la globalización han creado un
monstruo, un organismo capaz de tomar decisiones aún en contra de gobiernos, o
1 http://es.fifa.com/news/y=1997/m=10/news=futbol-television-una-historia-
gran-exito-76069.html. 16 de octubre de 2015, 11:36 a.m.

2 Término mediático empleado para designar el caso de corrupción en FIFA.

 23

hacer que esos mismos gobiernos no tomen decisiones al respecto, afectando o

disminuyendo la soberanía política de los Estados que han permitido esta
injerencia.

¿Qué poder político tiene la FIFA?

Será una pregunta que, a la luz de autores como David Held y Octavio Ianni,
principalmente, trataremos de responder.

“Algunos creen que el futbol es

una cuestión de vida o muerte.
Lamento mucho esta opinión…
es mucho más importante que
eso”.
Bill Shankly
Entrenador del F.C. Liverpool.
 23

A
ntes de abordar propiamente el tema, tenemos que situarnos en un
contexto conceptual, definiremos ciertos conceptos y a la par
trataremos de encuadrarlos al propósito del ensayo. Tales conceptos
nos ayudarán a darle sentido a nuestro tema, conceptos tales como
poder político, soberanía, globalización, influencia mediática, entre otros.
Comencemos.

¿Qué entendemos por poder

político?
Según Max Weber señala:

La “dominación” o “poder político” es la capacidad que alguno o algunos

tienen para imponer su propia voluntad a los demás, en virtud tanto de
su autoridad, como también su capacidad de disponer de un aparato
coactivo para hacer obedecer sus mandatos. 3

Para Max Weber “aparato coactivo” significa todo el sistema del que el gobierno se
sirve para hacer valer su voluntad -estipulada en una ley suprema- frente a los
gobernados, por ello podemos deducir que el poder político, desde el siglo XV o
XVI, lo ejerce esencialmente el Estado.

No es que el poder político recientemente exista a partir de la formación de los

Estados-nación, sino que es la forma actual que el poder encuentra para

3 Weber, M., (1991) El político y el ciéntifico. México. Alianza. p.p. 83

 23

manifestarse. Es a través del Estado, que el poder político encuentra su mejor

organización para cumplir sus propósitos.

Por otra parte, existen otros autores que definen poder político, quizá desde una
perspectiva menos institucionalizada.

François Bourricaud intenta definir poder político al no restringir el concepto, ya

que expresa que cualquier grupo puede tener problemas políticos,
independientemente de su corte o carácter, esto amplía demasiado el concepto,
entonces aclara:

El poder político sólo se puede definir, en sentido estricto: Una

jerarquía política stricto sensu afecta necesariamente a más de un
grupo a la vez…; toda organización política supone la pluralidad de
grupos sometidos a un orden común”4

Para Bourricaud, todos los grupos ejercen poder, pero si a su vez, afecta a más
grupos, aunque no sea un poder gubernamental, entonces estamos ante la
presencia de un poder político, y no es el Estado el dueño del poder político, a
diferencia de lo que piensan autores como Weber, Maquiavelo o Bodino, que sí
concentran el poder político en la fuerza Estatal. Borricuad amplía más el
concepto, pero no al grado en que lo hacen otros autores, como Michel Foucault.

Michel Foucault desarrolló ampliamente una postura en la que se cree que el

poder se encuentra en todas partes, que existe poder político en las relaciones
familiares, laborales, escolares, entre otras:

Para Foucalult, el poder no es algo que posee la clase dominante;

postula que no es una propiedad sino que es una estrategia. Es decir, el
poder no se posee, se ejerce. En tal sentido, sus efectos no son
atribuibles a una apropiación sino a ciertos dispositivos que le permiten
funcionar plenamente. Pero además, postula que el Estado no es de
ninguna manera, el lugar privilegiado del poder sino que es un efecto de
conjunto, por lo que hay que estudiar lo que él llama sus hogares
moleculares.5

4 François Bourricaud, en Duverger. M. (1981) Métodos de las Ciencias

Sociales. Barcelona. Ariel. p.p. 533
 23

Foucault extiende demasiado el concepto, a tal punto de encontrar poder político

en todas las manifestaciones posibles, de esta forma todo es poder político.

Siendo así, podemos mencionar que, cualquier institución de carácter privado- o

sea, distinta al Estado- nacional o transnacional, legal o ilícita, grande o pequeña,
posee poder político, luego entonces, la FIFA posee poder político.

Surge la pregunta: ¿El poder político es necesariamente estatal? Si nos adherimos

a posturas weberianas diremos que sí, si apoyamos la tendencia de Foucault
diremos que no, pero ¿qué repercusión tiene una respuesta u otra para nuestro
tema? Ninguna. Es un hecho que la FIFA posee un gran poder, que ese poder
puede o no ser político, depende la postura que tomemos, pero también es un
hecho que, sea o no político, el poder de cualquier institución, no puede rebasar
los límites que el Derecho imponga, es decir, tenemos dos situaciones:

Primera: Si pensamos que el poder político es necesariamente estatal, entonces

debemos decir que la FIFA no tiene poder político, pero notemos que de facto sí
lo tiene, puesto que ha intervenido en las decisiones de algunos Estados, por tanto
se ha extralimitado en sus atribuciones.

Segunda, si pensamos como lo hace Borricaud, que no confina el poder político al

Estado, sino a poderes que afectan a otros poderes, o bien, como Foucault, que
abre más aún el concepto, dándole carácter político a todo tipo de poder, debemos
decir que la FIFA sí tiene poder político, y si lo tiene, entonces debe usarlo y no
habría ningún problema de límites para ellos, porque como lo ha dicho Foulcault
“el poder no se posee, se ejerce” entonces ¿qué controversia habría para la FIFA?
Aparentemente ninguna en sentido de poder político, pero sí en cuanto a
soberanía, qué tanto pueden las instituciones intervenir en la soberanía de los
Estados, hasta qué punto puede utilizar ese poder político por encima de los
Estados. Surge una pregunta igual de interesante ¿Estamos presenciando el
nacimiento de poderes metaestatales 6, por decirlo de alguna forma, es decir,
poderes que no se rijan bajo leyes de ningún Estado o del Derecho Internacional?
Es un hecho que estos poderes existen, pero cuál será su futuro, si se constituirán
5 Ávila-Fuenmayor, F., (2007) El concepto de poder en Michel Foucault: A parte
rei. Revista de Filosofía, 53, 1-16.

6 Utilizando la raíz etimológica: Meta- más allá de-, es decir, poderes más allá
del poder del Estado.
 23

independientes a toda fuerza estatal y serán el futuro del poder, gobiernos

empresariales quizá, situación demasiado complicada de presentarse, o bien, los
Estados someterán a este tipo de organizaciones para que su intervención política
no tome el control de la forma de gobierno que conocemos desde hace cuatro
siglos, es una pregunta que la historia develará en los siglos venideros.

El segundo concepto que vale la

pena abordar, es el de
soberanía.
La idea de soberanía está estrechamente vinculada a la idea del Estado moderno.
Para nuestros propósitos, vale la pena tratar de entender el concepto, puesto que
como lo hemos afirmado, existen instituciones que pasan por encima de la
soberanía de los Estados.

El concepto soberanía se puede rastrear desde el Imperio romano, pero nos es

sino hasta la segunda mitad del siglo XVI cuando comienza a tomar la forma que
hoy le conocemos. En la Europa Absolutista ya había autores que hablaban de la
soberanía como un supra-poder, un poder sin límites, un poder sobre el cual no
existe otro.

Luis XV menciona el incipiente concepto de soberanía al manifestar: “Sólo en mi

persona reside el poder soberano, y es exclusivamente gracias a mí, que las
cortes reciben su existencia y su autoridad” 7 haciendo referencia a ese poder que
no admite otro poder, concepto que se desarrolla en los siglos sucesivos.

¿CUÁL ES EL ORIGEN DE LA SOBERANÍA ? No desde el punto de vista histórico, sino

en relación a la esencia de la soberanía, es decir, de dónde surge la soberanía.

Ciertos autores declaran que la soberanía proviene del Estado, otros que proviene
del pueblo. Analicemos los conceptos.

Soberanía Estatal: Esta postura la desarrollan Bodino y Hobbes.

7 Schama, 1989, p.p. 104. Citado en Held, D., (1997) La democracia y el orden
global. Barcelona. Paidós. p.p. 57.
 23

Para Bodino, la soberanía es “el poder ilimitado e indivisible de hacer leyes. Es el

poder supremo sobre los súbditos; el derecho general a imponer leyes a todos los
ciudadanos independientemente de su consentimiento” 8 por tanto, reside la
soberanía en el gobernante, sea cual sea su locus de poder supremo –monarquía,
aristocracia y democracia- con la única limitante de que el soberano se supedita a
la voluntad de Dios, a las leyes de la naturaleza, así como a derechos
fundamentales o consuetudinarios de la comunidad.

Podemos observar que en este caso, la soberanía estatal reside en la persona que
gobierna, en virtud de su cargo, no de su persona, aun así, es el soberano el que
toma todas las decisiones, sin importar lo que digan los súbditos.

En este sentido, Hobbes agrega que los hombres ceden su libertad a cambio de
seguridad, a través de un pacto, al entregarle la soberanía a una persona o a una
asamblea, los súbditos se comprometen a obedecer al soberano.

No vamos a ahondar en el tema, simplemente haremos hincapié en el hecho de

que una vez cedida la soberanía por parte de Dios, como dice Bodino, o por medio
del pacto entre hombres, como dice Hobbes, es el soberano por medio del Estado,
el que tiene la capacidad para tomar las decisiones que garanticen el bien común,
dicho lo anterior, puede el Estado hacer lo que mejor le convenga, incluso, permitir
la injerencia de entidades supranacionales, y no se estaría contraviniendo el
principio de soberanía. Preguntémonos ¿Reside la soberanía en el Estado?

Para responder esto veamos la siguiente postura.

Soberanía Popular: Esta posición es desarrollada por John Locke y Juan Jacobo
Rousseau.

Locke ubicaba el poder soberano en la sociedad civil, esto es, en la mayoría,

dice Macpherson.9

Rousseau insistió que “una concepción coherente del poder político, requiere un
reconocimiento explícito y formal de que la soberanía se origina en el pueblo y

8 Bodin, J., 1967, Six books of a Commounwealth, traducción y edición a cargo

de M.J. Tooley, Oxford, Blackwell. p.p. 32. Citado en Held, D., 1997.

9 Macpherson, C.,2005, La teoría política del individualismo posesivo. De

Hobbes a Locke, Madrid, Trotta, p.p. 95-96
 23

allí debe permanecer”10 Desde su perspectiva, dice David Held, la soberanía no

puede ser representada o alienada.

En estos dos autores podemos ver que la soberanía no está en el Estado, sino en
el pueblo, siendo así, el gobierno no debe permitir injerencia política de entidades
supranacionales, porque estaría vulnerando el principio de soberanía nacional.
¿QUÉ POSTURA EXISTE EN EL MUNDO?

En diferentes Estados, como el mexicano, existe una clara tendencia a la

soberanía popular o soberanía nacional, que no es lo mismo. Por una parte, la
soberanía popular es la base del estado “socialdemócrata” 11 y soberanía nacional,
es un concepto propio del modelo liberal decimonónico 12, que revela un carácter
antidemocrático.

El artículo 3º de la constitución francesa determina que “la soberanía nacional

pertenece al pueblo…” mientras que el artículo 39º de la constitución mexicana
señala que “la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el
pueblo…”.

Otras constituciones, en cambio, como la italiana, establecen que la soberanía

pertenece al pueblo (art. 1º), o bien, como la griega, consignan que la soberanía
popular constituye el fundamente del régimen político. 13

Entonces la soberanía popular o nacional, no debe ser vulnerada por instituciones

supranacionales, en ningún sentido, puesto que lo consigna la carta magna de
muchas naciones.

¿Puede la FIFA vulnerar la soberanía de los Estados al tomar decisiones en el

ámbito deportivo?

10 Rosseau, J.J., 1968, El contrato Social, Harmondsworth, Penguin, p.p.141.

11 La socialdemocracia es una ideología política que procura un Estado de

bienestar universal y la negociación colectiva dentro del marco de una
economía capitalista.

12 Modelo político de libre mercado, propio del siglo XIX, es decir, la no

intervención del Estado.

13 Covián, M., (2000) La teoría del rombo: Ingeniería constitucional del sistema
político democrático, México, CEDIPC, p.p. 13.
 23

Puede hacerlo, quizá no debe. Adelante comentaremos algunos hechos

fundamentales por los que creemos que la FIFA ha tomado decisiones más allá de
lo que le corresponde, también hablaremos acerca de esas decisiones que los
gobiernos no toman con tal de no afectar intereses económicos del máximo
organismo rector del fútbol. ¿Siendo así, la FIFA afecta la soberanía de las
naciones? Será una pregunta que responderemos más adelante.

El tercer concepto que debemos

conocer, antes de entrar de
lleno en materia, es el de
Globalización:
Respecto a este tema el autor Octavio Ianni nos da una idea certera:

Es el descubrimiento de que el mundo se volvió mundo… El mundo ya

no es exclusivamente un conjunto de naciones, sociedades nacionales,
estados-naciones, en sus relaciones de interdependencia,
dependencia, colonialismo, imperialismo, bilateralismo,
multilateralismo. Simultáneamente, el centro del mundo ya no es
principalmente el individuo…Aunque la nación y el individuo sigan
siendo muy reales, incuestionables, y estén presentes en todo tiempo,
en todo lugar… ya no son “hegemónicos”. Han sido subsumidos formal
o realmente por la sociedad global, por las configuraciones y
movimientos de globalización. El mundo se ha mundializado, de tal
manera que el globo ha dejado de ser una figura astronómica para
adquirir más plenamente su significación histórica.14

La globalización ha roto las fronteras, la historia de la FIFA comienza en un mundo

totalmente distinto al nuestro, al actual. El Siglo XX trajo consigo cambios
importantes en materia política y económica, ha sido la globalización la que ha
abierto grandes oportunidades a la FIFA, es esa noción en las personas, las
instituciones, los Estados de que “el mundo se volvió mundo” la que ha permitido a

14 Ianni, O., (1996) Teorías de la globalización. México, Siglo XXI editores

CEIICH-UNAM, p.p. 3.
 23

ciertas organizaciones penetrar en lugares en los que hace medio siglo era
prácticamente imposible. En ese aspecto ¿Qué importancia ha tenido la
globalización para que estas instituciones supranacionales actúen sin alguna
restricción aparente?

Pienso que la globalización es consecuencia inevitable de la teoría de libre

mercado del siglo XVIII, la globalización es la última fase visible de la evolución del
mercado, que ha tenido diferentes etapas a lo largo de tres siglos, pasando por un
mercado totalmente abierto en el siglo XVIII, un mercado de crisis en el siglo XIX,
un mercado de capitales financieros en el mismo siglo y principios del siguiente,
un paréntesis en el siglo XX debido a la aparición de la teoría contraria al
liberalismo, esto es, el comunismo, y en el último periodo del siglo, el llamado
neoliberalismo, originando consecuentemente la globalización.

Lo que ocurre en este último periodo es que la globalización ya no se circunscribe

al ámbito económico, sino que ha permeado las esferas políticas, sociales, de
comunicación, entre otras. Entonces sí, apoyamos lo que dice Ianni, “el mundo se
ha mundializado”.

La globalización se constituye como una herramienta imprevista para aquellos que

la quieran usar, para aquellos que le quieran sacar provecho. Si nos remitimos
nuevamente a la historia, nos daremos cuenta que en ningún otro momento
histórico, el mercado tuvo tal apertura, en sus inicios, el libre mercado estaba
reducido a ciertos mercados importantes, posteriormente se cerró en bloques, y en
la actualidad, prácticamente en cualquier parte del globo se pueden hacer, en
tiempo real, todo tipo de transacciones.

La FIFA ha sido un organismo capaz de adaptarse a las condiciones mundiales,

que supo aprovechar el momento histórico y que supo aprovechar esta
herramienta -viendo la globalización de manera muy simplista- para sus beneficios
económicos y políticos, y cualquier ente privado o público, en la actualidad tiene
derecho de hacerlo, según la globalización. ¿Dónde está, pues, el error de la
FIFA?

A FIFA debe vérsele con dos perspectivas; una como la Asociación sin fines de
lucro que pretende ser, pero que el año pasado tenía en sus arcas en un banco
suizo cerca de 130 000 000 de dólares, o puede vérsele como una organización
económica como cualquier otra, y a la que no tendría que exigírsele más que lo
 23

que se le exige a cualquier otra empresa mundial, como Coca-cola, McDonalds,

Visa, por citar algunas de las más representativas de la globalización. ¿Bajo qué
vara medimos a la FIFA? Si decimos que es una asociación sin fines lucrativos,
tendríamos que ver por qué se está enriqueciendo a costa de “las emociones” que
despierta el fútbol, apoyado por la televisión y la civilización del espectáculo, como
dice Vargas Llosa, que líneas adelante destacaremos; si decimos que es una de
tantas empresas mundiales, entonces hay que poner el dedo en la llaga, y acusar
a FIFA de prácticas contra el mercado.

No es cuestión menor esto, hay muchas evidencias respecto a las acusaciones

que se le hacen a FIFA, no sólo en el ámbito de corrupción, sino también la
injerencia que tiene en decisiones estatales.

Se le acusa a FIFA (en el ‘FIFAgate’, que no es asunto directo de nuestro ensayo,

pero que puede servirnos para contextualizarnos) de cargos que van desde el
lavado de dinero hasta el fraude y la asociación delictiva, presuntos delitos
cometidos durante los últimos 24 años.

El pasado mes de febrero se hicieron públicas estas noticias:

“El caso implica supuestos sobornos que superan los 150 millones de dólares
relacionados con contratos comerciales desde la década de 1990 para torneos de
futbol en Estados Unidos y América Latina.

Los acusados provienen de 11 naciones e incluyen acusaciones del pago de

sobornos para obtener los derechos de transmisión y de marketing de los
torneos de futbol. Según las autoridades de EU, los sobornos también se usaron
para influir en la elección de la sede del Mundial de 2010, que se llevó a cabo en
Sudáfrica. Las autoridades estadounidenses sospechan que los delitos fueron
acordados y preparados en Estados Unidos con pagos a través de
bancos estadounidenses, que también son investigados.

“La orden de acusación alega que la corrupción es rampante,

sistémica y profundamente arraigada tanto en el extranjero como aquí, en Estados
Unidos", señaló en un comunicado la fiscal general del estado, Loretta E. Lynch.
"Abarca al menos dos generaciones de directivos de futbol que, supuestamente,
abusaron de sus posiciones de confianza para adquirir millones de dólares
 23

en sobornos". Investigadores expusieron complejos esquemas de lavado de dinero

que incluían decenas de millones de dólares en entidades en el extranjero, en
países como Hong Kong y las Islas Caimán, dijo Richard Webber, jefe de
investigación criminal del Servicio Interno de Renta 15

Este es un tema quizá muy comentado en los últimos meses, a grandes rasgos:
Estados Unidos investigó a Chuck Blazer, un norteamericano expresidente de
CONCACAF (Federación de fútbol de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe)
por enriquecimiento ilícito, al verse implicado, colabora con la justicia
norteamericana y con ello implica a 14 hombres más, entre presidentes,
secretarios, tesoreros de diferentes Confederaciones de Fútbol, la justicia
estadounidense dice que la FIFA prácticamente se hizo una mafia. Posteriormente
cayeron más personas, entre ellos Jerome Valcke, secretario general de la FIFA.
Joseph Blatter anunció su renuncia antes de que lo implicaran en el caso.

Asimismo se les acusa de corrupción y venta de favores para elegir sedes

mundialistas, específicamente Sudáfrica 2010 y Qatar 2022, y de otorgar contratos
de marketing favorables a los directivos.

Lo que viene para FIFA en los próximos meses es una reestructuración, nombrar
un nuevo presidente, aceptar la intervención de algunos Estados (principalmente
Estados Unidos) y hacer las cosas más transparentes, esto será algo difícil,
porque son muchas personas las liadas, y hay muchas cosas que no se saben.
Qatar no se va a quitar como sede mundialista, pero para otorgar las próximas
sedes, tendrá que ser un procedimiento más transparente.

En fin, el caso de corrupción tiene muchas aristas, por lo pronto, rescataremos que
FIFA actuaba como una empresa monopolizando el fútbol y haciendo mal uso de
su posición.

También se le acusa a FIFA de intervenir en las decisiones estatales.

Este es un caso muy particular, porque FIFA tiene una política restrictiva respecto
a la intervención política en el ámbito del fútbol.

Los estatutos de FIFA, en su artículo 13, apartado 1, inciso i) dice:

15 http://www.elfinanciero.com.mx/after-office/eu-vs-fifa-las-claves-de-las-
acusaciones.html. 20 de noviembre de 2015, 14:44hrs.
 23

i) administrar sus asuntos de forma independiente y asegurarse de que

no se produzca ninguna injerencia por parte de terceros en sus asuntos
internos;16

El artículo 17 apartado 1, en el mismo tenor dice:

“Cada miembro administrará sus asuntos de forma independiente y sin

la injerencia de terceros.”

Estos dos artículos de los estatutos de FIFA, le dan sustento a hacer lo que le
venga en gana respecto a las decisiones que toma incluso contraviniendo las
disposiciones nacionales.

FIFA no toma decisiones políticas en los Estados miembro, sería un descaro que
lo hiciese, eso no está en duda, lo que hace, y por lo que nosotros lo acusamos de
tener injerencia política es lo siguiente:

No permite que algún tercero interfiera en los asuntos futbolísticos, desde los
administrativos hasta los deportivos, siempre y cuando lo perjudique ¿por qué
decimos esto? Porque si algún país quiere legislar un asunto futbolístico, o
nombrar algún miembro de las confederaciones o algo que la FIFA considere
injerencia política, inmediatamente amenaza con desafiliar a las federaciones,
pero sí acepta que los Estados sede de alguna competencia intervengan en la
construcción de estadios, de carreteras, de hoteles o aeropuertos para la
realización de los eventos, en los que FIFA no considera la aportación de capital
estatal como intervención del Estado, y que en algunos casos, como en Sudáfrica
y Corea del Sur, se han convertido en ‘elefantes blancos’, es decir, construcciones
abandonadas que costaron millones de dólares que se pudieron ocupar en
hospitales, escuelas, o cualquier otra cosa de mayor importancia que un estadio; o
en el caso brasileño, donde se construyó el estadio “Maracaná” en medio de una
favela: “Para celebrar la justa deportiva, el Gobierno brasileño ha gastado cerca de
38,000 millones de dólares (mdd), de acuerdo con el Comité Organizador, casi
cuatro veces más del estimado inicial de 10,000 mdd” 17. ¿No es esto intervención
16
http://www.fifa.com/mm/document/AFFederation/Generic/02/14/97/88/FIFAStatu
ten2013_S_Spanish.pdf

17 http://www.cnnexpansion.com/economia/2014/06/02/mundial-el-autogol-de-
brasil. 20 de noviembre de 2015. 15:55 hrs.
 23

del Estado en asuntos deportivos? ¿Cuándo FIFA impide la intervención y cuándo

no? Encima de todo, antes de otorgar la sede, FIFA pide que no se le cobren
impuestos por el dinero recaudado en el país, o sea, prácticamente hace ‘fiesta’
sin pagar un peso, porque tampoco paga en Suiza, donde tiene su sede, y los
gobiernos aceptan esta imposición.

Hablemos de algunos casos específicos, donde FIFA ha

invocado su artículo 13 para lanzar amenazas.

a) Túnez: Al querer disolver la federación por su mal desempeño

deportivo

"La FIFA advirtió al gobierno tunecino sobre su potencial injerencia en los asuntos
de la federación de fútbol tunecina y lo informó respecto a las consecuencias, que
pueden llegar hasta la suspensión de ésta", anunció un portavoz de la FIFA.

Tarek Dhiab, ministro de Deportes de Túnez, escribió a la FIFA sobre su

intención de disolver el buró de la federación de su país, a causa de
su balance mediocre y los sucesivos fracasos deportivos. No obstante, tras la
advertencia, el secretario de Estado decidió no continuar con su iniciativa. 18

b) Irak: Cuando el Comité Olímpico Nacional disuelve la Federación.

La FIFA amenazó de nuevo a Irak con sanciones a causa de la disolución de la

Federación de fútbol por parte del Comité Olímpico nacional.
La Federación de Fútbol fue suspendida por irregularidades financieras y por
haber demorado varias veces las elecciones internas, comunicó hoy el Comité
Olímpico Iraquí en Bagdad.
El Ejecutivo de la FIFA dijo que el Comité no tiene el derecho de inmiscuirse en los
asuntos de la Federación. Toda intervención por parte gubernamental puede
ocasionar la suspensión de equipos iraquíes. 19

18 http://www.eluniversal.com.co/deportes/futbol/tunez-es-llamado-al-orden-
por-la-fifa-por-intento-de-injerencia-politica-136555 20 noviembre 2015 16:05.

19 http://www.emol.com/noticias/deportes/2009/11/16/385189/fifa-amenaza-
de-nuevo-a-irak-con-sanciones-por-injerencia-politica.html 20 noviembre 2015
16:13.
 23

c) Nigeria, cuando el gobierno intervino judicialmente a la federación.

El Comité de Urgencia de la FIFA ha decidido hoy suspender a la Federación

Nigeriana (NFF, por sus siglas en inglés) con efecto inmediato por injerencias
gubernamentales, informa en un comunicado.

Esta sanción está precedida por una carta de la FIFA a la NFF del 4 de julio, en la
que expresaba su profunda preocupación tras el proceso judicial iniciado contra
la Federación futbolística local y la posterior orden judicial del Alto Tribunal de la
República Federal de Nigeria que impedía al presidente, a los miembros del
comité ejecutivo y al congreso de la NFF administrar el balompié nigeriano.

Esta orden judicial obligaba también al ministro de Deportes de Nigeria a designar

a un representante civil del Estado para que se hiciera cargo de la NFF hasta que
tuviera lugar la vista ante el tribunal correspondiente, sin que se hubiera fijado
fecha de la misma.

Las autoridades nigerianas nombraron a una persona, quien convocó una

asamblea general extraordinaria para el 5 de julio, hecho que contraviene lo
estipulado en los estatutos de la NFF, según la FIFA.

"Se levantará la suspensión en cuanto cesen las acciones judiciales y el comité

ejecutivo debidamente electo, la asamblea general y la administración de la NFF
estén en disposición de trabajar sin injerencias externas", anuncia la FIFA. 20

d) Camerún, al elegir a presidente involucrado en el gobierno.

El Comité de Urgencia de la FIFA ha suspendido de forma inmediata e indefinida

a la selección camerunesa y los equipos del país de todas
competiciones regionales, continentales e internacionales por injerencias del
Gobierno del país en su federación de fútbol.

20 http://www.espn.com.mx/news/story/_/id/2130744/fifa-suspende-a-la-
federacion-negeriana-por-injerencia-del-gobierno. 20 noviembre 2015 16:26.
 23

La FIFA anunció que se establecerá un comité junto con la Confederación

Africana de Fútbol (CAF) para revisar los estatutos de la federación camerunesa
y celebrar nuevas elecciones de su cuerpo directivo el 31 de mayo de 2014.

La FIFA añadió que "levantará la suspensión en cuanto las autoridades del país
permitan a este comité acceder a la sede de la federación y llevar a cabo la labor
descrita".

La FIFA tomó la decisión de suspender y actuar en el fútbol camerunés dos

semanas después que Mohammed Iya fuera reelegido presidente de la
federación local desde la cárcel. Iya comanda el fútbol del país desde 1998 y
está acusado de corrupción mientras administraba una empresa de propiedad
del Gobierno.21

e) Bolivia, al elaborar un anteproyecto de ley

La FIFA y la Conmebol alertaron en una carta sobre una futura injerencia estatal
en el manejo de la Federación Boliviana de Fútbol (FBF), anunció hoy el
organismo boliviano.

El gobierno de Evo Morales presentó en días pasados un anteproyecto de la

Ley Nacional del Deporte donde se plantea la modificación de la actual
estructura de la federación boliviana, presidida por Carlos Chávez, actual tesorero
de la Conmebol.

"La FIFA y la Conmebol entienden que el anteproyecto de ser finalmente

aprobado constituiría una injerencia del Gobierno en los asuntos que atañen
directamente a la FBF", destaca la carta enviada por la federación internacional y
la confederación sudamericana al ministro boliviano de Deportes, Tito Montaño.

"Las asociaciones miembro tienen la obligación de administrar sus asuntos de

forma independiente, sin la intromisión de terceros", agrega la misiva.

21
http://futbol.as.com/futbol/2013/07/04/internacional/1372955620_581843.html.
20 noviembre 2015 17:03.
 23

El fútbol boliviano tiene tres cabezas: la Liga Profesional, la Asociación Nacional

de Fútbol y la Federación Boliviana de Fútbol, que es el nexo directo con la
Conmebol y FIFA

Los magros resultados de equipos bolivianos en torneos internacionales y del

seleccionado en las eliminatorias mundialistas provocaron la elaboración del
polémico anteproyecto que apunta al cambio de los actuales dirigentes y mayor
control de los ingresos económicos.

"Si se aprueba el anteproyecto como ha sido presentado, el fútbol boliviano

podría ser pasible a una suspensión indefinida", advirtió Carlos Chávez,
presidente de la federación boliviana. 22

f) Perú al tachar a un candidato a elección presidencial de la federación

peruana de fútbol.

La FIFA advirtió en un comunicado a la Federación Peruana de Fútbol (FPF) de

posibles sanciones, incluida una eventual suspensión de sus torneos, si ocurre
alguna injerencia política en dicha institución.

En una carta enviada por fax el 17 de noviembre al presidente de la FPF, Manuel

Burga, la FIFA aceptó la anulación de las elecciones previstas para el 30 de
octubre y consideró que todas las acciones de ese comité electoral deben
ser nulas.

La Asamblea de Bases de la FPF destituyó ese día al comité electoral y anuló los
comicios después de que sus miembros aceptaran las tachas impuestas a la
candidatura de Burga a la reelección y del también candidato Agustín Lozano.

En medio de la polémica, el ministro del Interior, Daniel Urresti, planteó este

martes emprender acciones legales contra la federación, por considerar que sus
estatutos invocan las normas de la FIFA sin tener en cuenta la legislación
nacional.

22 http://elcomercio.pe/deporte-total/futbol-mundial/fifa-y-conmebol-alertan-
injerencia-estatal-futbol-bolivia-noticia-1790780. 20 noviembre 2015 16:39.
 23

“No podemos permitir que una institución de Perú decida manejarse por
otras leyes internacionales o extranjeras. ¿Ellos son un estado dentro de
otro estado? ¿Qué hemos hecho para que este señor (Burga) sólo obedezca
a reglas internacionales sin que le interese la normatividad nacional?”,
cuestionó el ministro.

Urresti afirmó que, “a título personal”, prefiere que la FIFA descalifique a Perú por
un tiempo de torneos internacionales si eso sirve para hacer “cambios profundos
que vuelvan a hacer la selección peruana un equipo potente, como era antes”. 23

g) España, al tratar de hacer un decreto para normar la venta de

derechos televisivos.

La Junta Directiva de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), reunida este

martes en la Ciudad del Fútbol de Las Rozas, acordó intentar formar una comisión
con la Liga de Fútbol Profesional (LFP) para debatir y ofrecer una solución global
al Gobierno acerca de los problemas de los derechos audiovisuales del fútbol
español.

Ante la iniciativa del Gobierno, que prepara un Real Decreto relativo a la venta
centralizada de derechos audiovisuales de las competiciones profesionales, el
organismo que preside Ángel María Villar destacó la necesidad de que la RFEF
sea "titular" de los citados derechos y sea "tenida en cuenta" a la hora de fijar los
parámetros que estipule el texto definitivo de la nueva norma.

Villar, según aseguró la RFEF en un comunicado oficial, se mostró favorable a la

venta centralizada de los derechos audiovisuales y a la "consideración" de la
institución que preside como parte "incuestionable" del fútbol español en beneficio,
"principalmente", de los clubes y "después del resto de estamentos".

La Junta Directiva también hizo referencia al escrito que recibieron de la FIFA el

pasado 5 de febrero que solicitaba a la RFEF un informe de las posibles

23 http://peru21.pe/deportes/fifa-advirtio-que-injerencia-politica-fpf-generaria-
sanciones-2204375. 20 noviembre 2015 17:07.
 23

injerencias gubernamentales en las tareas cotidianas federativas y al escrito que

envió un día después el organismo que preside Ángel María Villar.

Al respecto, hablaron de la última respuesta de la FIFA, que informó a la RFEF de

"las posibles sanciones que podrían acarrear suspensión, en caso de proseguir las
injerencias gubernamentales en sus tareas". 24

Como podemos observar, La FIFA ha tenido muchas intervenciones en la política,

bajo la premisa de que la política no debe intervenir en el fútbol, el fútbol (FIFA
específicamente) sí interviene en política. ¿Al atar de manos a los gobiernos con la
advertencia de ser borrados prácticamente del mundo de fútbol no interviene la
FIFA en asuntos políticos y estatales?

Quizá el único caso razonable sea el de Camerún, pero en todos los demás casos
ha sido cuando sus intereses económicos se ven afectados.

Cuando Raymond Domenech, seleccionador francés, luego de una pésima

actuación de los galos en el mundial de Sudáfrica, fue llamado a rendir cuentas
ante el gobierno, la FIFA no actúo bajo esta premisa, quizá porque no implicaba
algún detrimento económico.

Y tema aparte es el asunto de futbolistas participando en política, como

Cuauhtémoc Blanco que tuvo que retirarse a media temporada para empezar una
campaña política en Cuernavaca, o el apoyo de Miguel ‘el piojo’ Herrera con su
famoso ‘tuit verde’ al apoyar en pleno día de elecciones al Partido Verde.

24 http://iusport.com/not/5341/la-rfef-avisa-de-sanciones-de-la-fifa-a-espana-
por-las-injerencias-y-se-declara-titular-de-los-derechos-de-tv/
 23

Son estas razones suficientes para decir que la FIFA tiene amplia injerencia en las
decisiones estatales, muchos gobiernos dejan de ‘hacer’ por las amenazas
constantes de FIFA.

¿Qué dice David Held respecto

a esto? En un apartado de “Democracia y el orden global” el autor hace
un análisis de algunos problemas que la globalización trajo consigo, él los nombra
‘disyuntivas’. La segunda disyuntiva de la globalización que plantea es la de
“Integración del proceso de elaboración de decisiones políticas” que en líneas
generales nos habla del creciente aumento de entidades internacionales, el poder
político que han adquirido y su intromisión en la política nacional con la imposición
de algunas medidas dentro de las naciones. Propiamente habla del Banco Mundial
y el Fondo Monetario Internacional, pero haciendo una aceptable y necesaria
analogía con la FIFA podemos darnos cuenta de que en efecto, como dice Held,
“el desarrollo de regímenes internacionales y las organizaciones internacionales,
provocó importantes cambios en la estructura de elaboración de decisiones de la
política mundial”25, esto es, los gobiernos han tenido que aceptar la intrusión de
estos organismos que directamente, caso FMI, exige la aceptación de condiciones
y restricciones, o que indirectamente, caso FIFA, amenaza para que los gobiernos
no tomes decisiones pertinentes, como lo hemos apreciado. Si bien unas son de
índole económica, y otra es de naturaleza deportiva, ambas instituciones
internacionales plantean un desafío a la soberanía de los Estados, ahora, la
soberanía no es quebrantada por estos organismos, pero sí es de cierta forma
vulnerada al ‘atar de manos’ a los gobiernos.

Para culminar la idea de globalización, podemos decir que sería un absurdo el

pretender una independencia frente a las organizaciones internacionales, es
necesario formar parte de la organización, para garantizar que los jugadores,
clubes y selecciones nacionales, participen en toda competición internacional,
pero que por ello la FIFA quiera detener políticas que afecten sus intereses aun en
contra de los intereses del propio Estado so pena de excluirlos, entonces creo que
se extralimita y el gobierno lo acepta sin más remedio.
25 Held, D., (1997) La democracia y el orden global. Barcelona. Paidós. p.p.
138-139.
 23

¿Por qué la FIFA tiene tal

impacto en la sociedad, y por
qué los gobiernos no ponen un
alto a la injerencia política?
Son dos la razones fundamentales, la primera es por cuestiones de enajenación
del pueblo, el famoso “panis et circenses”26 y la segunda razón, de mayor peso, la
económica.
VEAMOS LA PRIMERA RAZÓN:

El hombre ha cambiado, eso es un hecho, no somos iguales a nuestros abuelos,

no tenemos las mismas convicciones, los mismos gustos, la misma educación, ni
siquiera los mismos pasatiempos, el hombre de principios de siglo XX no es el
mismo que el hombre del último tercio de siglo, y mucho menos es igual a las
nuevas generaciones del siglo XXI. Con este cambio en el hombre ha sobrevenido
el cambio en la sociedad, y el cambio en nuestra manera de ver al mundo, nuestra
cosmogonía ha cambiado.

Vivimos en una época de enajenación, en una época en la que la sociedad está

más conectada al mundo virtual que al mundo real, una época en la que el
“aburrimiento” es casi pecado, y por ello estamos dispuestos a hacer lo que sea,
gastar lo que sea, consumir lo que sea (y respectivamente hay quien impone lo
que quiere, vende lo que quiere y cobra lo que quiere).

¿Cómo ha cambiado el hombre?

Giovanni Sartori hace el planteamiento de que el homo sapiens, el hombre que

piensa ha, de cierta forma, evolucionado (¿o involucionado?) a otro hombre
llamado el homo videns, porque el primero es producto de la escritura, las
civilizaciones se desarrollaron conforme se desarrollaban las formas de escritura, y

26 "Al pueblo, pan y circo". Esta frase se origina en Roma en la Sátira X del
poeta Romano Juvenal (circa 100 A. D.)
 23

hasta antes de la imprenta de Gutemberg, las civilizaciones tenían amanuenses,

pocos escribían y pocos leían, pero esos hombres eran importantes en tales
sociedades, después de Gutemberg, la distribución de la lectura creció, la lectura
se convierte en algo accesible para todos, el número de intelectuales aumentó y la
cultura se expandió.

Por el contrario, en el siglo XX, con la aparición de la televisión, la escritura es

remplazada por la imagen, con ello cada vez se va perdiendo esa capacidad para
abstraer conceptos, porque ahora los conceptos deben ser visualizados de cierta
forma, ya no abstraídos, y nuestra capacidad de entender disminuye. Es aquí
donde surge el homo videns, que pondera la imagen sobre la escritura, la
diversión sobre la concentración, lo superfluo sobre lo relevante, y ha dejado a
lado la cultura y la lectura, para remplazarla por el internet, la televisión, los
deportes, es decir, el Espectáculo.

Con este nuevo hombre y en esta nueva sociedad, la FIFA tiene campo fértil para
desarrollar su poder. FIFA dota al homo videns de espectáculo deportivo, nos
enajena con cientos de partidos en una semana, torneos locales, internacionales,
de selecciones, de menores; nos distrae de lo cruento que puede ser la vida, nos
hace partícipes de triunfos ajenos que vemos como nuestros propios éxitos, nos
ata a un televisor para seguir a nuestro equipo favorito semana a semana, torneo a
torneo.

Vargas Llosa escribe:

El bienestar, la libertad de costumbres y el espacio creciente ocupado

por el ocio en el mundo desarrollado constituyó un estímulo notable
para que proliferaran como nunca antes las industrias del
entretenimiento, promovidas por la publicidad, madre y maestra mágica
de nuestro tiempo.

De este modo, sistemático y a la vez insensible, divertirse, no aburrirse,

evitar lo que perturba, preocupa y angustia, pasó a ser, para sectores
sociales cada vez más amplios, de la cúspide a la base de la pirámide
social, un mandato generacional, eso que Ortega y Gasset llamaba “el
espíritu de nuestro tiempo”, el dios sabroso, regalón y frívolo al que
 23

todos, sabiéndolo o no, rendimos pleitesía desde hace por lo menos

medio siglo, y cada día más.27

En este pequeño párrafo Vargas Llosa describe por qué el hombre actual, homo
videns a decir de Sartori, está tan interesado por el espectáculo, a saber: el
bienestar que trajo consigo el liberalismo, el creciente número de personas de
clase media, la aceptada libertad de hacer lo que se nos venga en gana, la
búsqueda de lo que ‘no aburre’, y líneas adelante agrega “la democratización de la
cultura y la masificación de la misma”, es decir, el acceso que todos tenemos al
espectáculo.

¿Por qué el fútbol?

¿Por qué la civilización del espectáculo tomo para sí al fútbol como su medio de
desfogue favorito y no a otra actividad recreativa, deportiva o cultural?

Nuestra sociedad mundial está embelesada por el fútbol, vemos a jugadores como
redentores de nuestra nación, comparamos a “Chicharito” Hernández con otros
próceres de la Patria -en el caso mexicano, pero cada nación tiene sus propios
representantes-, portamos camisas con nombres de jugadores como si fuéramos
ellos mismos, discutimos por quién es mejor, tenemos rivales a muerte –a veces
literal, sobre todo en Sudamérica- por causa de un equipo, compramos lo que sea
por amor a un equipo, en fin, en el fútbol encontramos justo lo que buscamos.

El fútbol quizá sea el deporte más amado por muchas razones, entre otras, no
requiere grandes habilidades para comenzar a jugarlo (como el atletismo), basta
con patear un balón y ya estás jugando; no requiere de grandes estrategias ni
habilidades intelectuales, (como el ajedrez) sus reglas son sencillas: patea el balón
e incrústalo en la portería contraria; no requiere grandes equipamientos (como el
fútbol americano), de hecho se puede jugar con la ropa que sea y los zapatos que
sean (yo llegué a jugar descalzo de pequeño, y en muchas zonas marginadas del
mundo se hace lo mismo); ¡Vamos, ni un balón se necesita! Se puede comenzar a
practicar fútbol sin gastar un solo peso, en las escuelas primarias del país se juega
con botellas de ‘frutsi’ llenas de basura, es el deporte más económico, por tanto, el
más accesible, y en consecuencia, el que más amamos desde pequeños.

Este sentimiento se acentúa conforme crecemos y siendo adultos damos la vida

por el fútbol, a FIFA no le interesa tu vida, le interesa tu dinero, y si estamos

27 Vargas Llosa M., (2009). La Civilización del espectáculo. Letras libres,

Febrero 2009, 14-22.
 23

dispuestos a dar la vida por un deporte, entonces estaremos dispuestos a dar

nuestro dinero, y a los gobiernos les conviene eso, porque en el fútbol encuentran
un aliado para “divertirnos”, que etimológicamente significa “alejar”, es decir, nos
aleja de lo que en realidad importa, la situación del país, otra acepción de
“diversión” es la militar: “Maniobra militar destinada a dirigir la atención del
enemigo hacia un punto de menor importancia, para debilitarlo en la acción
principal”.

Recuerdo que la noche que México consiguió un pase muy complicado al mundial
de Sudáfrica 2010, cuando todos celebraban, el entonces presidente Felipe
Calderón, publicó el decreto por el cual se extinguía Luz y Fuerza del Centro,
dejando a cientos de personas desempleadas o subempleadas, todo esto mientras
se festejaba aquél pase mundialista, el fútbol nos divierte, en todo el sentido de la
palabra.

La segunda razón por la cual

FIFA tiene injerencia en los
Estados es la razón económica.
FIFA genera tanto dinero como cualquier trust mundial, no sólo el que tiene en sus
millones de euros, está considerado la decimoséptima economía mundial, según
cuentas, sino el que genera en su entorno, el balompié, con un PIB de 500.000
datos publicados por Deloitte.28

No pretendemos hacer un estudio exhaustivo de la economía de FIFA, nos

limitaremos a desglosar un poco cada uno de los aspectos más representativos
por los cuales FIFA obtiene las mayores aportaciones económicas. 29

a) Por organizar un mundial.

28 http://noticias.infocif.es/noticia/la-economia-del-mundial-de-futbol. 27 de
noviembre. 11:04 am.

29
http://resources.fifa.com/mm/document/affederation/administration/02/56/80/3
9/fr2014webes_spanish.pdf. 27 noviembre 2015. 11:38 am.
 23

Según la revista Forbes, el Mundial de Brasil reportó a la FIFA unos 4.000

millones de dólares, un 66% más de lo ganado cuatro años antes en
Sudáfrica (2,4 mil millones).30

b) Venta de derechos televisivos.

La FIFA vende la transmisión de todos los eventos realizados por ellos,
mundiales sub-17, sub-20, varonil y femenil; mundial de clubes, copa
Confederaciones, y la más lucrativa Copa Mundial de la FIFA.
Según su informe de finanzas de 2014, FIFA obtuvo ingresos por este
concepto del 43% del total de ingresos, que fueron de 5 718 millones de
USD, es decir, por venta de derechos televisivos obtuvo 2 458 740 000 de
dólares.

c) Marketing
La comercialización es otra área bien explotada por FIFA, por este concepto
obtuvo el 29% de sus ingresos, es decir, 1 658 220 000 USD. En este
campo están los patrocinios de Adidas, Coca-Cola, Visa, McDonalds y
Sony, principalmente.

d) Otros rubros.
El 28% restante de los ingresos de FIFA son de 1 601 040 000 USD, en
este concepto se encuentran los pagos de cuotas hechos por las
federaciones, los pagos por porcentaje de transferencias de jugadores, los
pagos de licencias para tener el logotipo de FIFA (en artículos deportivos,
electrónicos, el conocido video juego de FIFA y FIFA Street).

Si además, incluimos los gastos de FIFA, en premios, bonos por participación,

gastos de equipos en torneos, donaciones para el fomento del fútbol en países
marginados y algunos programas sociales que desarrolla FIFA, gastos que
ascienden a la cantidad de 5 380 millones de USD, entonces podemos decir que
FIFA generó la impactante cantidad de 11 billones de USD.

Igualmente está lo que cada federación genera, y lo que cada club genera, por
venta de derechos televisivos, venta de jugadores, marketing, entradas a los
estadios, venta de productos, ganancias por participar en torneos.

30 http://noticias.infocif.es/noticia/la-economia-del-mundial-de-futbol. 27 de
noviembre. 11:08 am.
 23

Para que nos demos una idea, FIFA tiene el mismo dinero que grandes economías
mundiales, por ello está situada en el lugar 17.

Es el factor económico muy importante para que FIFA intimide a los Estados y
haga que desistan de legislar en contra de los intereses ($) del fútbol.

A manera de conclusión.
Al inicio del ensayo nos dimos cuenta que FIFA tiene poder político, porque sus
decisiones afectan a muchos grupos, independientemente de que no sea un
organismo estatal, entonces, nos adherimos a la visión de François Borricaud
acerca de poder político.
 23

Si tiene poder político, entonces toma importancia su actuación en los Estados, y

surge la pregunta acerca de la soberanía. FIFA, con su poder político vulnera la
soberanía de algunas naciones, al amenazar con sanciones a las federaciones,
que afectarían a los Estados. En México hubo una sanción que afectó la
participación de la Selección en el mundial de Italia 1990, el sonado tema de “los
cachirules”, sería bueno hacer un estudio sobre la afectación que tuvo en la
sociedad y en la economía el hecho de que no se participara en ese mundial, pero
puede ser un tema posterior.

Las sanciones que FIFA advierte son con fundamento en sus estatutos, por
cuestiones de injerencia de la política en el fútbol, si algún Estado quiere legislar,
quiere poner directivos, o al tomar decisiones que afecten a FIFA o a sus afiliados,
entonces FIFA amenaza, y los gobiernos desisten.

También nos dimos cuenta de que es posible este que este poder se mantenga
por dos razones, gracias a la globalización, porque trae consigo el desarrollo de
empresas mundiales, y gracias a que la sociedad necesita distractores, y el fútbol
lo hace bastante bien.

Por último, vimos que FIFA no sólo tiene poder político, también es muy fuerte
económicamente, y un poder repercute en el otro.

Acusamos a FIFA de usar dos caras, por un lado la FIFA oveja, la promotora del
deporte a nivel mundial, la que financia campañas contra el racismo o a favor de la
esperanza mundial (Football for Hope), la que hace donaciones para construir
complejos deportivos en países subdesarrollados, la que cada 4 años nos hace
soñar en la justa más importante del fútbol: el mundial; por otro lado, la FIFA lobo,
la que corrompe, la que vende favores, la que maneja a sus anchas el futuro del
fútbol, porque ya no le importa lo deportivo, sino lo económico, la que ha sido
ennegrecida durante el último año por la corrupción de sus directivos, la que se
vende al mejor postor para otorgar la sede de un mundial, la que desafía a los
gobiernos bajo la premisa de que no intervengan en sus intereses, pero que sí se
mete en política para lograr los propios, la que juega con los sentimientos de las
personas al hacernos creer que el fútbol es un deporte limpio, la que exige que no
se le cobren impuestos, la que anduvo impune durante tanto tiempo.
 23

La sociedad mundial se ha devaluado y para muestra un botón, ¿será FIFA ese

botón que nos demuestra que efectivamente, vivimos en una sociedad superflua,
corrupta, individualista?

No se juzgue a FIFA por lo que hace, júzguese a la humanidad por permitir que
estas cosas pasen, júzguese al género humano por permitir que la degeneración
de la sociedad sea una realidad.

Andrés Reséndiz. UAM- I. Teoría y Problemas Sociopolíticos Contemporáneos.

Diciembre 2015.

Profesor Rubén R. García Clarck

Bibliografía:
Ávila-Fuenmayor, F., (2007) El concepto de poder en Michel Foucault:
A parte rei. Revista de Filosofía, 53, 1-16.

Bodin, J., 1967, Six books of a Commounwealth, traducción y edición a

cargo de M.J. Tooley, Oxford, Blackwell. p.p. 32. Citado en Held, D.,
1997

Covián, M., (2000) La teoría del rombo: Ingeniería constitucional del

sistema político democrático, México, CEDIPC, p.p. 13.

Duverger. M. (1981) Métodos de las Ciencias Sociales. Barcelona.

Ariel. p.p. 533

Held, D., (1997) La democracia y el orden global. Barcelona. Paidós.

p.p. 138-139.

Ianni, O., (1996) Teorías de la globalización. México, Siglo XXI editores

CEIICH-UNAM, p.p. 3.
 23

Macpherson, C.,2005, La teoría política del individualismo posesivo.

De Hobbes a Locke, Madrid, Trotta, p.p. 95-96

Rosseau, J.J., 1968, El contrato Social, Harmondsworth, Penguin,

p.p.141.

Schama, 1989, p.p. 104. Citado en Held, D., (1997) La democracia y

el orden global. Barcelona. Paidós. p.p. 57.

Weber, M., (1991) El político y el ciéntifico. México. Alianza. p.p. 83