Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia

Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)

TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
ACCIÓN DE FRAUDE PROCESAL
No es una instancia de revisión del proceso donde presuntamente se hubiere
cometido el fraude; en la acción de fraude procesal no se pueden discutir los
derechos en pugna del proceso presuntamente fraudulento, tampoco se pueden
plantear fundamentos tendientes a impugnar las resoluciones adoptadas en el
mismo, mucho menos acusar asuntos relacionados a errores de interpretación de
la ley, errores en la valoración de la prueba o vicios procedimentales no
observados oportunamente.
AUTO SUPREMO: N° 245/2020 de 20 de marzo de 2020.
MAGISTRADO RELATOR: Dr. Juan Carlos Berríos Albizu.

SÍNTESIS DEL CASO

La parte recurrente argumenta que la juez de instancia no ha tomado en cuenta el
mandato establecido en el art. 213.I del Código Procesal Civil, ya que la sentencia habría
sido emitida sin considerar que mediante el memorial a fs. 454 y vta., se hizo constar que
la pretensión incoada en este proceso, versa en que se declare la existencia de fraude
procesal dentro del proceso de usucapión decenal interpuesto por Coral del Carmen
Basma Cuellar, y que como emergencia de dicha declaratoria se disponga la nulidad de lo
actuado en dicho proceso y por consiguiente se ordene también la cancelación de la
inscripción en DDRR emergente del viciado proceso.
RATIO DECIDENDI
“ … no corresponde ingresar a examinar los elementos probatorios descritos por el
recurrente, pues todos ellos tienen por objeto acreditar los argumentos que fueron
sustento de la defensa en el proceso de usucapión y no constituyen hechos que
respalden la acción de fraude procesal, ya que los mismos fueron de conocimiento del
juez del proceso de usucapión, por lo tanto fueron considerados en dicho proceso para la
emisión del fallo cuestionado (la sentencia de la usucapión), sin que en esta causa
importe si lo razonado en dicha resolución hubiere sido correcto o no, pues ello
únicamente pudo observarse en dicho litigio a través de los medios impugnatorios
correspondientes, mas no en el presente que no tiene por objeto analizar tal extremo,
razón por la cual corresponde dictar resolución de acuerdo al mandato legal inmerso en el
art. 220.II del Código Procesal Civil”.
PRECEDENTE
Auto Supremo N° 159/2012 de 22 de junio que: “El fraude procesal, como causal de
procedencia de la revisión extraordinaria de sentencia, por mandato del art. 297-3) del
Código de Procedimiento Civil, debe necesariamente ser demostrado en proceso
ordinario, en el que no se discuten los derechos en controversia ni las decisiones de las
instancias jurisdiccionales, sino los hechos que dieron origen al fraude procesal que se
acusa. En ningún caso este proceso ordinario constituye una instancia de revisión, es un
https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)
 Jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia
Céspedes & Asociados (SUCRE – BOLIVIA)
TELEFONO: 76116622
http://cespedesasociados.com
nuevo proceso de conocimiento en el que deben probarse los hechos constitutivos del
fraude procesal entendido -según el Diccionario de Edgar Oblitas Fernández- como toda
maniobra de las partes, del Juez, de terceros o de auxiliares que tienda a obtener o dictar
una sentencia- sin valor de cosa juzgada o la homologación de un acuerdo procesal u otra
resolución judicial, con fines ilícitos o impedir su pronunciamiento o ejecución.
El fraude procesal entonces necesariamente debe establecerse en proceso ordinario por
mandato del art. 297-3) del Código de Procedimiento Civil relacionado con el art. 316 del
mismo cuerpo legal, sólo para efectos de viabilizar la procedencia de la revisión
extraordinaria de sentencia a la que se refiere precisamente el citado art. 297-3).
De manera que pretender que un Juez de partido, a través de un proceso de fraude
procesal, en definitiva declare la nulidad de las actuaciones producidas en un proceso de
conocimiento, resulta inadmisible conforme lo previsto por el art. 297 del Código de
Procedimiento Civil, toda vez que tal determinación corresponde al Tribunal Supremo de
Justicia por ser el único órgano competente para conocer la revisión extraordinaria de
sentencia ejecutoriada; aclarando que ésta procede entre otras causales por fraude
procesal”.
DESCRIPTOR
DERECHO CIVIL/ DERECHO PROCESAL CIVIL/ PROCESOS ORDINARIOS/ FRAUDE
PROCESAL
RESTRICTOR
NO SE DISCUTEN LOS DERECHOS EN CONTROVERSIA NI LAS DECISIONES DE
LAS INSTANCIAS JURISDICCIONALES SINO LOS
HECHOS QUE DIERON ORIGEN AL FRAUDE PROCESAL.
INFUNDADO

https://drive.google.com/file/d/1qMw7FLPDX2NMBKmYr1EPm-Q2vKpOiXje/view?
usp=share_link
(DESCARGA EL AUTO SUPREMO DE AQUÍ)

Referencia: RESUMENES DE JURISPUEDENCIA; TRIBUNAL SUPREMO DE

JUSTICIA 2020; Pag 44

https://cespedesyasociados.blogspot.com/
cesyasociados@gmail.com
Edificio Multicentro Céspedes Oficina 09 (Plaza 25 de Mayo N°25)