BREVE REFERENCIA A LA JURISPRUDENCIA SOBRE

CLÁUSULAS ABUSIVAS EN LOS CONTRATOS CON ENTIDADES

FINANCIERAS

Entrando a desarrollar algunas de estas cláusulas cabe destacar:

1. Cláusulas suelo: Las cláusulas suelo limitan la variabilidad del interés
remuneratorio pactado en contratos de préstamo con garantía hipotecaria, fijando
un tipo de interés mínimo aplicable. Estas cláusulas han sido declaradas abusivas
cuando la entidad financiera no ha cumplido con el deber de transparencia. Cabe
destacar que no basta solo con que la cláusula esté redactada de forma clara y
comprensible sino que es necesario que el adherente tenga un conocimiento de
las mismas. Sentencia de 8 de junio de 2017.
2. Comisión de apertura, gastos de formalización y de gestoría. Las comisiones de
apertura constituyen sendas partidas del precio del préstamo, incluidas en la
TAE por lo que no son susceptibles de control de contenido, sino solo de
transparencia. En cuento a los gastos de formalización, se ha considerado que es
abusiva por imponer el pago de estas al prestatario cuando corresponden a la
entidad financiera. Los gastos de gestoría corresponden por mitad a las dos
partes del contrato (Sentencia de 23 de enero de 2019).
3. Hipotecas multidivisas: La hipoteca multidivisa es un préstamo con garantía
hipotecaria en el que la moneda en la que se referencia la entrega del capital y
las cuotas es una divisa, entre varias posibles, y en el que el índice de referencia
sobre el que se aplica el diferencias para determinar el tipo de interés, suele ser
distinto del Euribor. El Tribunal supremo ha declarado que se trata de un
instrumento financiero complejo, no de un simple préstamo, que requiere cierta
especialización para entenderlo y que por ello es necesario informar a un cliente
bancario sobre su naturaleza y riesgos.
4. Intereses: En cuanto a los intereses remuneratorios el Tribunal de Justicia de la
Unión Europea ha considerado que no es compatible con el Derecho
Comunitario. Distintos de los intereses remuneratorios son los intereses
moratorios que consisten en la adición de un porcentaje a los anteriores. Se ha
declarado abusivo en un préstamo personal no negociado con el consumidor un
interés de demora superior en dos puntos porcentuales al interés remuneratorio
pactado en el contrato.
5. Redondeo a la alza: El redondeo a la alza consiste en la aplicación de un interés
aplicable al consumidor, como resultado de sumar al tipo de referencia pactado
un diferencial determinado. El Tribunal Supremo ha entendido que son abusivas
por causar un perjuicio en el consumidor provocando un desequilibrio
importante en los derechos y obligaciones que derivan del contrato.
6. Cláusulas de vencimiento anticipado: en base a estas la entidad financiera puede
declarar vencido el préstamo antes del plazo pactado y reclamar anticipadamente
el importe de todo lo adeudado. El Tribunal ha admitido la validad de estas
cláusulas siempre que concurra justa causa.
7. Productos financiero completos “swaps”: El Tribunal Supremo ha resaltado la
importancia de la información previa sobre los concretos riesgos de los
productos financieros complejos (Sentencia de 17 de abril de 2018).
8. Ejercicio de acciones: Igualmente ha declarado que la cláusula de renuncia de
acciones, debe ser sometida al examen de transparencia para comprobar si el
consumidor dispuso de la información pertinente para conocer las consecuencias
jurídicas de la suscripción de la cláusula.