HENRY TRUJILLO CONDE

Abogado
Carrera 3ª A No. 1 – 28 Natagaima
e-mail: htrujillo07@hotmail.com
Celular: 311 854 03 16
______________________________________________________________________

Señores
JUZGADO PRIMERO PROMISCUO MUNICIPAL
Natagaima Tolima.

REFERENCIA: Contestación Acción de Tutela.

Accionante: Benjamín Bucurú Yara - Representante Legal Asociación
de Vivienda Popular el Carmen de Natagaima Tolima.
Accionados: Amparo Girón, Cristian Medina, Junior Zambrano,
Edison Barrero, Karen Johana Vanegas Oyola, María Silva, Luz Dary
Castañeda y Darwin Daniel Cupitra Aguja.
Radicado: 73-483-40-89-001-2022-00132-00.

HENRY TRUJILLO CONDE, abogado en ejercicio, mayor y vecino del municipio de

Natagaima e identificado con la cédula de ciudadanía No. 93.344.873 de Natagaima y
Tarje Profesional No. 158.853 del C. S. de la J., en atención al oficio J.P.P.M.N. No. 1098-
Civil de fecha 27 de septiembre de 2022, emitido por el Juzgado Primero Promiscuo
Municipal de Natagaima dentro del asunto de la referencia, me permito obrar en calidad
de CURADOR AD LITEM, de las personas Amparo Girón, Cristian Medina, Junior
Zambrano, Edison Barrero, Karen Johana Vanegas Oyola, María Silva, Luz Dary Castañeda
y Darwin Daniel Cupitra Aguja, en forma comedida me permito presentar contestación
de la Acción de Tutela promovida por el señor Benjamín Bucurú Yara quien obra como
representante legal de la Asociación de vivienda Popular El Carmen del Municipio de
Natagaima Tolima, de la siguiente manera:

Se hace necesario darle a conocer a su Señoría, que busque las personas relacionadas
como accionadas dentro del asunto que nos ocupa para comunicarles la designación de
curador para realizar la defensa de sus intereses, pero no fue posible su ubicación o
algún medio de comunicación que me pudiera llevar a estas personas y poder recopilar
pruebas para una mejor defensa técnica.

CON RELACIÓN A LAS PRETENSIONES

Al respecto manifiesto que no me opongo a ninguna de las súplicas de la acción de

tutela, haciendo claridad que únicamente agotado todo el debate probatorio, se podrá
dilucidar con precisión si el accionante sale avante en sus pretensiones.
HENRY TRUJILLO CONDE
Abogado
Carrera 3ª A No. 1 – 28 Natagaima
e-mail: htrujillo07@hotmail.com
Celular: 311 854 03 16
______________________________________________________________________

CON RELACIÓN A LOS HECHOS

Con respecto a los hechos, me pronuncio así:

Al Primero, Segundo y Tercer hecho. No tengo ninguna objeción, teniendo en cuenta

que las pruebas documentales aportadas provienen de una escritura pública, se
identifica el predio con una ficha catastral y aparece un folio de matrícula inmobiliaria,
en cuanto se parte de una presunción de buena fe por provenir de entidades creadas
por el Estado para tal fin, no teniendo el suscrito Curador Ad Litem ninguna prueba para
desvirtuarlas.

Al cuarto hecho. No me consta que los miembros de la Asociación de vivienda Popular el

Carmen de Natagaima, hayan ejercido posesión en el inmueble al que hace referencia el
escrito de acción de tutela, por ende, este hecho deberá ser probado por la parte actora
en procura de acceder a la tutela que solicita.

En cuanto a la descripción hecha en el inmueble, los datos a los que hace referencia
hacen presumir de buena fe por provenir de instituciones públicas del Estado.

Al quinto hecho. No me consta que los miembros de la Asociación de vivienda Popular el

Carmen de Natagaima, haya ejercido actos de posesión sobre el inmueble referido del
inmueble desde la fecha a que se hace alusión en este hecho, y únicamente con la
práctica de las pruebas solicitadas se demostrará tal aserto, pero se debe advertir que en
una acción de tutela no procede para su estudio ya que debe hacerlo ante una demanda
ante la jurisdicción ordinaria, ahora en cuanto a la perturbación la competencia inicial es
de la Inspección Municipal de Policía del lugar de los hechos, quien debe pronunciarse al
respecto, de acuerdo a las pruebas obrantes que haya recopilado para su decisión.

Al sexto hecho. Debe probarse, de acuerdo a las pruebas documentales y testimoniales

aportadas por el actor, ya que en el desarrollo de las etapas procesales se evidenciará si
procede o no si son personas perturbadoras del predio en disputa.

Al séptimo hecho. No me consta, debe probarse. Aunque hay que advertir que este
hecho es irrelevante para la decisión de la acción de tutela.

Al octavo hecho. No me consta, no hay documento probatorio que lo demuestre,

teniendo en cuenta los enviados para ser contestados como curador.
HENRY TRUJILLO CONDE
Abogado
Carrera 3ª A No. 1 – 28 Natagaima
e-mail: htrujillo07@hotmail.com
Celular: 311 854 03 16
______________________________________________________________________

Al noveno hecho. Aparece documento radicado a la Alcaldía Municipal de Natagaima

solicitando el recurso de apelación, por las mismas razones anteriores debe ser probado
en el trámite del proceso.

Al décimo hecho. No me consta. No se encuentra probado dentro del plenario, son

afirmaciones subjetivas del accionante.

Al décimo primer hecho. No me consta. No se encuentra probado dentro del plenario,

son afirmaciones subjetivas del accionante.

CONCLUSIÓN: Por la imposibilidad de no tener conocimiento de la ubicación de los

accionados dentro del asunto de la referencia, en cuanto no fue posible ubicarlos pues
se ignora el domicilio, se hace imposible ejercer la defensa jurídica para establecer
interés jurídico sobre la acción de tutela que ha presentado el accionante, y por no
existir medios probatorios que puedan oponerse a los hechos y a las pretensiones de la
acción.
PRUEBAS

Solicito con todo respeto al señor Juez, tenga en cuenta y practique las pruebas pedidas
por las partes, ya que el suscrito como curador no obtuvo prueba alguna.

NOTIFICACIONES

Las recibiré en la carrera 3ª No. 1 – 28 Barrio Murillo Toro de la municipalidad de

Natagaima; celular 3118540316; correo electrónico: htrujillo07@hotmail.com

Con todo respeto,

HENRY TRUJILLO CONDE

C.C. No. 93.344.873 Natagaima.
T.P. No.158.853 del C.S.J.