RELATORY Sr. Gilmar Mendes (Relator): Se trata de recursos de aclaracién interpuestos por J.E.S.C. contra la resolucién que, tras Recurso de Rescision n° 2.921/DF, determiné la remisién del expediente ala Segunda Sala, para el cumplimiento de lo dispuesto en el art. 150, §§ 1 y 2, del RISTJ, ocasi6n en la que la Ponencia, en apelacién interlocutoria, estimd parcialmente la asesinato, condicionando 1a entrega del extraditado a la asuncién por el Estado requirente de sus compromisos legales ¢ internacionales, en particular el de computar a efectos de detencién el tiempo de prisién resultante de este caso, y no ejecutar la sentencia en relacin con el delito de violacién, en atencién a la prescripeién retroactiva. s la sentencia en el solicitud de extradicién en relacién con el delito de El fallo de la segunda sentencia sobre el recurso interlocutorio era del siguiente tenor literal: "2. Tratado de extradicién firmado entre la Republica Federativa de Brasil y Colombia, Deereto 6.330/40. 3. Alegacién de preseripeién del delito en Brasil. Ninguna. La prescripeidn fue interrumpida por la comision de nuevos delitos en Brasil, segdn confesion del propio extraditado, (4) Concesién parcial de la solicitud de extradicién en relacién con el delito de asesinato, condicionada a la entrega del extraditado a que el Estado requirente cumpla sus compromisos legales © internacionales, en particular el de computar el tiempo de prisién resultante de este proceso a efectos de deteneidn y no ejecutar la pena en relacién con el delito de violacién, por el que se denegé la solicitud" [eDOC 113, f. 1). En estos pedidos de aclaracién, la defensa alega, en sintesis: a) omisién en cuanto al incumplimiento de todas las etapas procesales previas a la sentencia definitiva de la causa; b) omisién en cuanto al desconocimiento de la inexistencia de reincidencia y, por ende, la imposibilidad de reconocer la interrupeién de la preseripeién; c) oscuridad en cuanto al tema del femicidio, dado que el delito fue creado con el advenimiento de la ley 13104, en 2015, y los hechos tratados en Ja causa habrian sido cometidos en 1994, Solicita que se atiendan y estimen las peticiones de aclaracién, con efecto infractor, para anular la sentencia recurrida y desestimar la solicitud de extradicién 0, subsidiariamente, que se estimen las peticiones de aclaracion.recurso de aclaracién, concediéndolo con efectos infractores, para que se anule la sentencia y se reanude el procedimiento, con citacién del recurrente para que presente su escrito de contestacion, en los términos del art. 210 del RU/STF [eDOC 117]. Este es el informe. Decide .VOTO Sr. Gilmar Mendes (Ponente): El recurrente alega que se hizo caso omiso del procedimiento establecido en los articulos 207 y siguientes del RISTF y, por lo tanto, se excedié ilegalmente la oportunidad de presentar una defensa por escrito tras el interrogatorio del extraditado. La finalidad del recurso de aclaracién es Corregir la ambigiiedad, oscuridad, contradic in, La sentencirecurrida no adolece de estos defectos y lo que se aprecia es la intejivién de dilatar la decision definitiva ¢ inapelable y tratar, una vez mas,\de cambiar el resultado de la sentencia que, frente a un soporte factico yyuridico consistente, decidid la extradicién del recurrente Sobre la imposibilidad de utilizar inbargos en estos casos, véase el siguiente precedente: "PETICIONES DE ACEARACION EN LAS PETICIONES DE ACLARACION EN EXTRADICION, DEFECTOS INEXISTENTES. MERA DISCONFORMIDAD. RECURSOS DE ACLARACION DESESTIMADOS 1. Las peticiones.de aclaracién tienen por objeto corregir errores de la sentencia que!/produzcan ambigiiedad, oscuridad, contradiecin u omisidn en la seritencia recurrida, que impidan una comprensién exacta de la decision. 2. En dagu’, el recurrente reitera argumentos que ya han sido desestimads8 por Ia sentencia recurrida, sin que se haya acreditado ninguna dé‘tas hipdtesis que dan lugar a la peticidn de aclaracion, 3..Récurso de aclaracién desestimado, confirmando 1a concesion de lwsélicitud de extradicin [EXT 1697 ED-ED, Rel. Min. LUIZ FUX$I* Sala, Die 25/04/23). cuinto al fondo, el demandante fue interrogado, ocasién en la que estuvo agompaiiado por un abogado [eDOC 51, f. 205-206], y también fue oido exfa vista de custodia (CDOC 98 y EDOC 102]. Ademis, el extraditado hablivén varias ocasiones [eEDOC SI, f. 251; EDOC 52, f. 36; eDOC 52, f. 85; @DOES7; eDOC 68; eDOC 77; DOC 111}, asi como antes y después de que W padre de la vietima solicitara ser admitido como simple asistente [eDOC 60] Por tanto, a pesar de que el abogado no fue citado expresamente para presentar un escrito de defensa en el plazo de 10 dias desde el interrogatorio, 1En los términos del articulo 210 del RISTF, el ejercicio del derecho de audiencia y defensa plena se ha cumplido a cabalidad, toda vez que los supuestos, requisitos y condiciones de la solicitud de extradicién han sido plenamente discutidos en el presente procedimiento. La jurisprudencia del STF ha apuntado en la diregcién de autorizar el cumplimiento inmediato de ta decisién, independientemente de la publicacién de la sentencia, ante la presentaciénreiterada de recursos manifiestamente inadmisibles, que indican la intencién dilatoria de la parte [ARE 1435987/RJ AgR-ED, Rel. Justice Rosa Weber, Full Court, DJe 4/9/23; ARE 1422241/RJ AgR-ED, Justice Rosa Weber, FullCourt, DJe 17/8/23; ARE 1410920/RJ AgR-ED, Justice Rosa Weber, Full Cou, DJe 28/6 (ARE 1316722/AM AgR-ED, Rel. Min. Dias’ Toffoli, Primera Clase, DJe 17/6/22), Este es el caso que nos ocupa, El-Piéno del Supremo Tribunal Federal decidié complementar el juicio de Extradicion cn AR 2921, cuyo resultado fue desfavorable al solicitante, conai’ debate completo sobre el tema de la extradicién, garantizando el proceso:tontradictorio y una defensa completa. Por todo lo expuesto, votoupor Ia desestimacién de los recursos de aclaracién, con certificacion™inmediata de la resolucién definitiva ¢ inapelable, con independeneia de la publicacién de la sentencia o del vencimiento del plazo, @jecuténdose inmediatamente la resolucién de extradicién, mediante comunicacidn a los drganos del Ministerio de Justicia. Es como volar.RELATORIO O Senhor Ministro Gilmar Mendes (Relator): Trata-se de Embargos de Deelarago interpostos por J.E.S.C. em face do acérdao que, apés o julgamento da Agao Resciséria n° 2.921/DF, determinou a remessa dos autos a Segunda Turma, para cumprimento do que dispoe o art. 150, $§ 1° e 2", do RISTJ, ocasiéo em que a Turma, em sede de agravo regimental, julgou procedente em parte o pedido de extradigao em relagao ao crime de homicidio, condicionando a entrega do extraditando 4 assungdo dos compromissos legais e internacionais por parte do Estado requerente, em especial o de computar o tempo de prisdo decorrente deste processo para fins de detracao, e de nao executar a pena em relacdo ao crime de estupro, tendo em vista a prescricao retroativa. O acérdao no Segundo Julgamento do Agravo Regimental recebeu a seguinte ementa: “Extradigao de cidadao colombiano. 2, Tratado de Extradicdo firmado entre a Repiblica Federativa do Brasil e a Colombia, Decreto 6.330/40. 3. Alegacao de prescricao do delito no Brasil. Inocorréncia. Interrupsao do prazo prescricional pela pratica de novos delitos no territorio brasileiro, conforme confessado pelo proprio extraditando. 4. Procedéncia parcial do pedido de extradicao em relacao ao crime de homicidio, condicionada a entrega do extraditando 4 assungao dos compromissos legais ¢ internacionais por parte do Estado requerente, em especial 0 de computar o tempo de prisio decorrente deste proceso para fins de detragao e de nao executar a pena em relacdo ao crime de estupro, pelo qual 0 pedido foi indeferido” [eDOC 113, f. 1]. Nestes embargos de declaragao, a defesa alega, em resumo: a) omissao quanto a inobservancia do cumprimento de todas as fases processuais antes do julgamento definitive do feito; b) omissao quanto a desconsideracao a respeito da inexisténcia da reincidéncia e, portanto, de impossibilidade de reconhecimento da interrupeao da prescricao; c) obscuridade em relagao a questo do feminicidio, tendo em vista que o crime foi criado com o advento da Lei n° 13104, em 2015, ¢ os fatos tratados nos autos foram supostamente cometidos em 1994. Requer 0 conhecimento e provimento dos embargos, atribuindo-lhes efeitos infringentes, para anulacao do acdrdao recorrido ¢ o indeferimento do pedido de extradigéo ou, subsidiariamente, 0 acolhimento dos 1voTO O Senhor Ministro Gilmar Mendes (Relator): O embargante afirma que foi desobedecido 0 rito previsto nos arts. 207 e seguintes do RISTF e, assim, superada ilegalmente a oportunidade de apresentar a defesa escrita, apds 0 interrogatério do extraditando, Os embargos de declaragao tém por finalidade\torrigir ambiguidade, obscuridade, contradicio ou omissao. O acérdag.recorrido nao padece desses vicios e @ que se percebe ¢ a pretensao-de retardar o transito em julgado da decisao e, tentar, mais uma vez,modificar 0 resultado do julgamento 0 qual, diante de suporte faticoc@ juridico consistente, decidiu pela extradicao do embargante. Sobre a impossibilidade de utilizacae'idos embargos em casos que tas, vejamos 0 seguinte precedente: “EMBARGOS DE ,DECLARACAO NOS EMBARGOS DE DECLARAGAO NA EXTRADIGAO, VICIOS INEXISTENTES, MERO INCONFORMISMO. (EMBARGOS DE — DECLARAGAO DESPROVIDOS, 1, Os embargos.de declaracao prestam-se a corregao de vivios no julgamento que produzam ambiguidade, obscuridade, contradigao ou omissao no acéfdio recorrido, a impedir a exata compreensio do decidido. 2. In scasu , a parte embargante reitera argumentos ja anteriormente afastados pelo acérdao embargado, nao se constatando nenhuma,das hip6 teses ensejadoras dos embargos declaratérios. 3. Ehibargos de declaragao desprovidos, mantido 0 deferiment odo pédidio de extradigao [EXT 1697 ED-ED, Rel. Min, LUIZ FUX, 1° Turmay DJe 25/04/23}. No que.t6ca ao mérito, 0 embargante foi interrogado, ocasiao em que esteve acémpanhado por defensor constituido [eDOC 51, f. 205-206], como também foi ouvido quando da audiéncia de custédia [DOC 98 e eDOC 102} Ademais, 0 extraditando manifestou-se nos autos em varias oportunidades [eDOC 51, f. 251; eDOC 52, f. 36; eDOC 52, f. 85; eDOC 57; eDOC 68; eDOC 77; eDOC 111], como também antes e depois do pedido de admissao do pai da vitima na qualidade de assistente simples [eDOC 60]. Logo, apesar de 0 advogado nao ter sido especificamente intimado para apresentar defesa no prazo de 10 dias apés o interrogatério, nos estritos 1embargos, atribuindo-lhes com efeitos infringentes, para que o acérdao seja anulado e retomada a tramitagao do feito, com a intimacéo do ora embargante para a apresentacao da defesa escrita, nos termos do art. 210 do RI/STE [eDOC 117]. Eo relatrio. Decido .termos do art. 210, do RISTF, © exercicio do contraditério e da ampla defesa foi realizado de modo pleno, consoante amplamente debatido nos presentes autos os pressupostos, requisitos e condicdes do pedido de extradicao. A jurisprudéncia do STF tem apontado no sentid6~de autorizar 0 imediato cumprimento da decisao, independentemente*de publicagio do acérdao, diante da interposigao reiterada de recurs03 manifestamente inadmissiveis, 0s quais indicam o propésito protelat6rio da parte [ARE 1435987/RJ AgR-ED, Rel. Min. Rosa Weber, Tribunal Pleno, DJe 4/9/23; ARE 1422241/R] AgR-ED, Rel. Min. Rosa Weber, Tribunal Pleno, DJe 17/8/23; ARE 1410920/RJ AgR-ED, Rel. Min. Rosa Webér, Tribunal Pleno, DJe 28/6 /23; ARE 1316722/AM AgR-ED, Rel. Min. Diaé Toffoli, Primeira Turma, DJe 17/6/22. E 0 caso dos autos. O Plenario do Supremo Tribunal Federal deliberou quanto & complementacao do julgamefto da Extradigio nos autos a AR 2921, cujo resultado foi desfavoravel ao'embargante, com a ampla discussao do objeto da extradicao, garantindo-se 0 contraditério e a ampla defesa. Ante 0 exposto, voto pelo desprovimento dos embargos de declaracao, com a imediata certificagao do,trahsito em julgado, independentemente da publicagio do acérdao ou degurso de prazo, executando-se a decisio de extradicao imediatamente, vix comunicacao aos érgaos do Ministério da Justiga. E como voto.SUPREMO STF TRIBUNAL = FEDERAL REQTE.(S)GOVERNO DA COLOMBIA EXTDO.(A/S)J.E.S.C. ADV.(A/S)FERNANDO GOMES DE OLIVEIRA (41922/DF) 24/10/2023Peti¢ao 23/10/2023Intimado eletronicamente PROCURADOR-GERAL DA REPUBLICA 23/10/2023 Vista a PGR para fins de intimacao 23/10/2023Publicado acérdao, DJE DJE publicado em 23/10/2023. Divulgado em 20/10/2023SUPREMO TF TRIBUNAL FEDERAL Redator do acordao: MIN. EDSON FACHIN Relator do ultimo incidente: MIN. GILMAR MENDES (Ext- AgR-2°JULG-ED) Processo(s) Apensado(s): REQTE.(S)GOVERNO DA COLOMBIA EXTDO.(A/S)J.E.S.C. LNB E FERNANDO GOMES DE OLIVEIRA (A/S) (41922/DF) Recebido em 24/10/2023 Yr 18:32:15 por GERENCIA DE em 24/10/2023 PROCESSOS ORIGINARIOS CRIMINAIS 119248/2023 Peticionado Recebido em 03/10/2023 19:06:59 por GERENCIA DE em 03/10/2023 PROCESSOS ORIGINARIOS 111040/2023 Peticionado CRIMINAIS