Completa.

Un diálogo entre
ciencias y humanidades para el
siglo XXI.

(00:03) ah buena bienvenida y ahora se subirá los seres a la villa pues

aquí por toda la amistad que nos unen gracias a su mira tú te has
convertido en una historia de la de la ciencia en una escritora muy
reconocida y una de las cosas más fascinantes de tibú las cosas que
más me impresionó de ti y cuando te conocí por primera vez fue que
este interés es tuyo por unir las humanidades con la ciencia es algo
que has hecho desde muy pequeñita desde tu infancia y me gustaría
empezar esta conversación yéndonos hacia atrás en el tiempo a esa
(00:50) época entonces tú naciste en mexico de ciudad de méxico si
creciste en monterrey sí sí sí y decidiste estudiar ingeniería física
industrial por lo que le dijo que te gustaba mucho los aparatos y la
tecnología etcétera correcto claro gracias zuberoa si efectivamente
crecían en monterrey de niña pues mi juguete favorito era una
computadora no aprendí programación en estos lenguajes que ya no
se usan en pace pascal era lo más lo más divertido que que un niño
podía hacer en los 80s y luego efectivamente fui a estudiar
(01:38) ingeniería física industrial en la universidad tecnológica de
monterrey y de ahí fui a hacer estudios de posgrado en harvard
primero maestría y luego doctorado en la historia de la ciencia para mí
es una trayectoria muy natural y me sorprende que frecuentemente a
la gente le sorprende no como una mujer mexicana llega a ser
historiadora de la ciencia pero monterrey es una ciudad industrial muy
fuerte de méxico y en la escuela nos llevaban en vez de llevarlos a
museos nos llevaban a ver las fábricas en monterrey hacen
(02:22) ahorita buena manufactura autos pero es reconocida por las
grandes industrias del acero de vidrio del cemento entre entre otras
también cerveza y me encantaban las fabricaciones me encanta la
cultura la cultura industrial y por eso mi primer amor en la historia de la
física fue el siglo 19 y que se parecía mucho al entorno industrial
donde donde que se genera en qué momento decidiste que realmente
a lo que te ibas a dedicar más edad a la historia de la agencia y no
tanto a la parte científico tecnológica al terminar la carrera de
(03:05) física me enteré que había una una en materia de posgrado de
historia de la ciencia que yo no sabía no sabía que existía entonces
cuando cuando supe que había gente que se dedicaba a eso usted
feliz porque me dio la posibilidad de estudiar precisamente les gustaba
la ciencia la historia en vez de estar en el laboratorio haciendo la o
practicando la sería tener una visión más distante y más más global
somos muy pocos es no es algo muy común en las reuniones anuales
de historiadores de las ciencias son alrededor de trescientas personas
al año
(03:49) más o menos y para mí es alarmante pensar el gran número
de gente que hay haciendo ciencia y el pequeñísimo el número de
personas que existen pensando sobre la siente entonces siento que es
una profesión muy muy importante que me gusta lo que más gente se
uniera a esto no relacionado con esto que me acabas de comentar
una pregunta que se le hace mucho a los historiadores es para qué
sirve estudiar la historia pues para qué sirve estudiar la historia de la
ciencia que nos puede aportar conocer los acontecimientos históricos
eventos
(04:28) que marcaron o influyeron en el desarrollo de la ciencia claro si
no es una muy buena pregunta y generalmente se aborda la gente
dice para qué sirve estudiar el pasado no el pasado en realidad es
exactamente lo opuesto el pasado el pasado es lo que está aquí es lo
que nos lo que se ha dejado lo que lo que se deja entonces en
ninguna manera siento que estoy estudiando algo que se fue estoy
estudiando algo que ha dejado marcas en la historia es la razón por la
cual hacemos las cosas como las hacemos y si queremos cambiar
(05:09) de forma de vivir de forma de pensar la única opción que
tenemos es estudiar el pasado porque el pasado es lo que se ha
quedado no es lo que ya no está cuando uno lee otros libros una de
las cosas que una de las ideas que se transmiten es que normalmente
te fijas en ideas o en eventos que no son los más difundidos por
ejemplo hablaremos un poco más tarde de los demonios que es el
tema de tu último libro que se va a publicar de aquí a muy poco o el
debate entre albert einstein y el reverso en el que vamos a hablar en
seguida a qué se debe esta
(05:52) predilección que tienes por estos acontecimientos no tan
difundidos nunca nunca me atrajo estudiar la historia de los reyes la
historia de los políticos ese tipo de historia no me explicaba nuestra
realidad no me explicaba por qué pasamos tanto tiempo frente a una
computadora frente una pantalla y es algo que ninguno de los cursos
que se ofrecían en harvard me podían enseñar entonces empecé a
fijarme la historia en términos de los cambios tecnológicos que para mí
explicaban mucho más de nuestra condición presente y aún dentro de
la
(06:38) historia de la ciencia y cuando cuando entré a estudiar es en lo
usual era estudiar a los grandes científicos alternativamente las
grandes máquinas y yo yo yo empecé a estudiar cosas mucho más
sutiles como la historia de la medición de cómo han cambiado
nuestras maneras de medir pero si empiezas a pensar así te explica
tanto más incluso cuando vas a un doctor cuando tomas la
temperatura cuando te subes al coche te multo en policía todo ese
contexto que es extremadamente importante por como como vivimos
no se
(07:20) estudiaba ni siquiera dentro de la historia de la ciencia que
también estaba obsesionada con estos grandes hombres o grandes
máquinas entonces mi primer libro la historia de la décima de segundo
a veces bromeo que escrito el libro más largos entre el periodo
histórico más más pequeño pero es una excusa para entender a
cambios vastos de la modernidad desde mediados del siglo 19 hasta
principios del siglo 20 y no quiero hablar un poco de el físico y el
filósofo que es un libro que se ha traducido al español recientemente y
(07:58) allí te fijas en un nivel en uno de estos eventos que
comentábamos ahora que aparentemente son irrelevantes pero que
cuando los estudiaste das cuenta de que realmente las implicaciones
fueron enormes y que de hecho llegará hasta la actualidad entonces
en ese libro hablas del debate que tuvo lugar en 1922 en parís entre
dos grandes mentes de la época pero dos mentes muy distintas albert
einstein y en river son dos me gustaría que nos explicará qué sucedió
en aquel debate pues si después de terminar el libro de la décima de
(08:37) segundo me topé con con este documento donde estaba
transcrito el debate entre entre albert einstein y angry birds on y yo
como historia de la historiadora del siglo 19 sabía perfectamente quién
era y como historiadora de la física y todo el mundo sabe quién quién
era einstein y empecé a buscar y había muy muy poco escrito sobre
este debate en la literatura sobre sobre einstein y fue en realidad el
debate más sonado en la época y fue tan sonado en esa época como
fue olvidado un después y las razones en parte que me fui dando
cuenta porque se
(09:23) había olvidado el debate no se había contado es porque hay
están no quedó tan bien parado como como generalmente pensamos
de él y también es consecuencia de la repercusión del debate que es
esta división entre las ciencias y las humanidades donde la posición
de einstein se quedó como la correcta científicamente y la diversión
como una persona que no podía comprender la ciencia entonces que
por lo tanto estaba equivocado en su interpretación de einstein porque
el debate fue en torno a tiempo a la teoría de la relatividad de
(10:02) einstein sí sí en 1922 einstein era era una estrella era muy
controvertido porque era pacifista era judío alemán en un crítico desde
la primera guerra mundial el rol de alemania en la guerra y llegó a
parís y fue un escándalo su visita por muchas razones y
particularmente por por ser invitado por los franceses un científico que
venía de una nación enemiga pero pues no era representante del
típico científico alemán einstein tampoco entonces ya llegó al cartón
orden parís y tenían cámaras y cinematógrafo se escondió no le dijo a
(10:53) nadie cuál era cuál era el hotel donde se iba a quedar y
tenemos estas descripciones de gente tratando desesperadamente de
entrar a sus pláticas y en una platicas la plática de abril 6 1922 en la
société française de filosofía estaba versión en el público entonces te
puedes imaginar en el intelectual más importante de europa que
también era un experto sobre tiempo en el público y eso hizo un
comentario largo iverson en esa época estaba escribiendo en todo un
libro un libro completo tratando se se dice comúnmente refutar
(11:38) la teoría de la relatividad pero no era una red de metro
fundación una confrontación con la teoría de la relatividad y einstein
contestó en el debate con una frase que fue que fue detonador dijo el
tiempo de los filósofos no existe de tanto filósofo ni existe entonces fue
de allí empezaron a haber comentarios desde esa noche hasta años
años después y me di cuenta que intelectuales como merleau ponty
como él heidegger llegando hasta ideales que hacían referencia
volvían a hacer referencia a este momento histórico y mi
(12:23) sorpresa de que la literatura la gran literatura todo lo que se ha
escrito sobre einstein casi no mencionan este día y este debate
genera una de las consecuencias de ese debate fue que el comité del
nobel decidió otorgar el nobel a einstein en 1922 no por su teoría de la
relatividad sino por su trabajo en el efecto fotoeléctrico y la razón que
argumentaron fue porque a raíz de este debate consideraban que la
relatividad todavía era un tema en discusión los cuales son las
circunstancias históricas que favorecieron algo así que es como
(13:12) muy sorprendente que precisamente un comité del nobel
ignorará los datos empíricos de la ciencia o los cuestionará de esa
manera hay que entender que en esa época hay en las consecuencias
técnicas de la teoría de la relatividad las aceptaba personas aceptaban
otros físicos que contribuyeron que por ejemplo hendrix lawrence que
hizo las ecuaciones pero no tenían esa misma interpretación sobre el
tiempo para ellos lo encaré lawrence hablaban de reducción de tiempo
de los relojes no del tiempo en general y einstein desde 1907 empezó
a decir que
(13:54) lo que estaba lo que se veía en las ecuaciones y en los datos
era era la noción del tiempo y del espacio en general y que habría que
cambiar todo todo eso entonces dentro de la comunidad científica se
entendía esa postura de einstein como una postura epistemológica
una postura filosófica no simplemente científica y ese fue el mismo
punto que iverson levantó sobre sobre sobre la teoría basado también
persona en conversaciones y discusiones con los científicos entonces
hay algo muy que sorprendió en cuando empecé a hacer de
(14:36) investigación es que en esa época no se puede dividir que los
científicos estuvieron a favor de einstein y los filósofos en el lado de
versión resultaba el revés había muchísimos los los científicos y los
físicos más respetados de europa estaban con conversión y no con
einstein pensando que detrás de la teoría de la relatividad había una
metafísica escondida la sensación que da es que con el paso de los
años y sobre todo con el auge de la ciencia y de la tecnología la figura
de einstein se volvió todavía más relevante de lo que ya era la época
(15:17) la figura de versión se desvaneció probablemente hoy en día
tendríamos que explicar a mucha gente quienes en rigor son y eso es
un proceso que es interesante explicar y que me gustaría que
explicara un poquito más por qué guarda relación con la importancia
que se le da al conocimiento científico a la ciencia lo que algunos
llaman la verdad científica en el contexto de la experiencia humana
hoy sabemos que einstein tenía razón y que sus modelos describen
con precisión cómo funciona el universo hoy nadie lo resulta porque
hoy vivimos
(16:05) en una sociedad altamente científica y tecnológica y la ciencia
y la tecnología son los poseedores de la última verdad digamos pero
eso no sé no ha sido siempre así entonces me gustaría que explicara
esto un poquito esta idea eso sobre la ciencia en 1922 y que se sabía
y que no y porque no sabemos de personas no es una persona tan
conocida como como einstein gran parte de la culpa la tiene einstein y
el debate porque después de la intervención de versión a einstein
están muy enojados se leyó el libro de berks berson y podemos ver
qué
(16:51) tuvo dos posturas una pública y una privada entonces en el
diario de viaje de einstein dice que leyó el libro de versión y que cree
que entiende perfectamente bien la ciencia pero en cartas y
correspondencia que que mandó einstein decía versión hizo hace un
error y no puede comprenderlo porque de su error es un error de física
no es un error de interpretación y no lo entiende porque hay muy poca
gente que puede entender esta teoría tecno técnica que fue una de las
narrativas de cómo se presentaba la la teoría pero por lo
(17:29) tanto una cosa muy importante de mi libro fue puede decir
bueno exactamente qué desea ver son cuál fue el error y jenson tenía
razón que en todo el libro en el libro de betsson hay un error sobre
sobre sobre física y esto es alrededor de la paradoja de los de los
gemelos versión dice que la hemos escuchado en la primaria nunca
me lo que viaja la velocidad de la luz regresa a tierra y ve que ha
envejecido menos que su gemelo que se quedó en la tierra y en el
libro versión dicen que eso no eso no va a suceder en el momento
pues estamos
(18:10) muy muy alejados de poder hacer esta prueba científica pero
el punto de versión no era ese no era técnico y muchas veces repite
que el que acepta por entero todos los hechos de la teoría de la
relatividad lo que él quiere es ir más allá y hacer preguntas más
profundas sobre cuáles son las cuál es lo que subyace a esa teoría
entonces cuando einstein le pregunta qué es el tiempo pues él dice
básicamente dice pues el tiempo es lo que miden los relojes iverson
contestadas como es posible o sea los relojes fueron hechos por
(18:54) nosotros para un propósito para ir a lugares y atender eventos
que nos importan por lo tanto es absurdo tener una definición del
tiempo basado en lo que son los relojes y hay una especie de
circularidad allí que es un reloj es algo que mide el tiempo que es el
tiempo pues algo que mide el reloj entonces ver son y la filosofía
quería buscar una manera más profunda de pensar estas preguntas
que no fueran simplemente técnicas eso es una constante si lo ves a
lo largo de la historia de la historia de la ciencia en
(19:32) particular la fifa y la filosofía están condenadas a rivalizar
eternamente espero que no y cuando escribió el libro yo no tomé tome
helado no no un libro no dice que einstein es el ganador o qué persona
es el perdedor el ganador y mientras lo estaba escribiendo y tenía
versiones blogs no se los daban mis colegas y todo el mundo me
decía tienes que tomar partido tienes que tomar partido es
intelectualmente débil no tomar partido y fue de unas de esas
cuestiones que me enteré que y dije no y muy claramente lo que
quiero
(20:15) demostrar en el libro es como se hizo esta bifurcación cómo se
volvió una especie de diálogo de sordos que que tienen ecos en
muchas otras de las divisiones sociales y políticas del siglo 20 que es
un siglo muy dividido y un siglo muy violento mientras las ciencias y las
humanidades no puedan hablar y estar en el diálogo y avanzar
conjuntamente creo que vamos a seguir atorados en esta falta de
comunicación y no vamos a abordar los problemas más importantes
de la ciencia que se tienen que entender de manera humanística y
también vamos a perder
(21:01) muchas de las preguntas más interesantes que llegan del
contexto científico hacia la filosofía entonces yo yo yo argumento
siento me siento muy segura y optimista de que estamos en una
época donde ojalá tal vez podemos entrar en otro tipo de diálogo entre
ciencias y humanidades y espero que mi libro haya sido una
contribución simplemente por ver cómo se hace esta división por no
tomar partido qué crees que se pueden aportar la una a la otra porque
una de las una de las cuestiones que que surgen es la filosofía
siempre ha
(21:44) planteado estas grandes preguntas que es el tiempo o que es
la consciencia o el origen de la vida que de hecho han sido motores
para la exploración científica y para la innovación entonces que se
aportan la una a la otra tú me comentabas cómo la ciencia puede
alimentar la filosofía si pues por eso por eso el tema del tiempo me
interesa me interesa mucho yo pienso en frecuentemente en la frase
de de san agustín sobre sobre el tiempo no fue escrita en áfrica en el
año 397 o 398 muy conocida que dicen que es el tiempo
(22:27) bueno si alguien me pregunta no sé si no me preguntan si se
demuestra que desde entonces tenemos esta gran bifurcación entre
los sentimientos lo que es lo que conocemos intuitivamente y la región
la racionalidad y una pierden la otra no en esta formulación de san
agustín te quedas en una corte o te quedas en otra y siento que un
diálogo renovado entre ciencia y filosofía puede también llevarnos a
pensar de la racionalidad y la irracionalidad lo que lo subjetivo y lo
objetivo de una manera más completa y menos bifurcada cuando
(23:08) dices en la filosofía puede ser un motor la ciencia debe ser un
autor no no no no no creo que que haya generar jerarquías y una frase
que me gusta un poco no es que las ciencias duras no las ciencias
duras como la física tratan de problemas suaves cosas me dije
medibles fáciles que se pueden hacer en el laboratorio y las ciencias
suaves como la filosofía tratan de problemas duros que queremos en
la vida a dónde vamos para qué hacemos las cosas vamos a poner a
un hombre en la luna muy bien tiene tiene tiene retos técnicos
increíbles pero
(23:49) queremos poner un nombre en la luna existe hoy en día esta
corriente que con seguro que conoces precisamente aboga por unir
toda la parte científico tecnológica con las humanidades un poco como
en el renacimiento de hecho ambas formaban parte del único saber
crees que eso es suficiente creo que sí creo que creo que es un
comienzo y algo muy sencillo cuando cuando la gente me pregunta
qué podemos hacer cómo podemos unir la ciencia las humanidades
bueno empecemos en la educación y que los científicos tengan que
tomar clases de humanísticas
(24:30) filosóficas de ética e inversamente que la gente que estudia
filosofía y ética tengan que tomar cursos de de la ciencia yo soy muy
partidaria de esa solución sencilla pero factible jimena ya me has
comentado un poquito antes [Música] pero me gustaría ahondar en él
en tu interés en el concepto del tiempo porque tus dos primeros libros
gigantes en torno a ese concepto y nos comentaba antes de que te
interesan mucho esos temas que tienen este impacto tan grande en la
cultura incluso en de maneras que a priori no somos conscientes
(25:19) es por eso que dedicaste en dos libros al concepto del tiempo
de dónde viene ese interés tuyo por el tiempo está se superó a sí
bueno es algo que me pregunto frecuentemente y si está en mi mente
el tiempo todo todo todo el tiempo es una pregunta que me obsesiona
pero muchas veces me acaban las conferencias o me escriben emails
y me dicen profesora dígame el segundo usted que ese tiempo y yo
contesto en mi intención no es saber qué es el tiempo y mis libros no
han tratado y no han querido dar otra respuesta más a esta pregunta
de qué es
(26:01) el tiempo lo que a mí me interesa es saber quién ha tenido la
autoridad de hablar sobre el tiempo quién nos dice que es el tiempo y
entender cómo han cambiado la manera de quién tiene la autoridad
desde los teólogos a los poetas a los científicos ahora sí si quieres
saber del tiempo probablemente él es stephen hawking son un
científico eso es muy raro antes de 1922 no íbamos a la ciencia para
saber que ese tiempo entonces me interesa el cambio de autoridad
porque te dice muchísimo de la sociedad y del mundo moderno y me
(26:42) gustaría para ir terminando a hablar un poco del último libro en
el que se va a publicar de aquí a poco sobre un concepto muy
atractivo los demonios entonces me gustaría que nos explicarás como
te surgió el interés por los demonios y que son para ti los demonios de
la ciencia porque cuando uno piensa en un demonio lo que piensa una
especie de monstruo o algo parecido pero no es el concepto que tú
tienes de demonio gracias gracias y encantada de hablar del libro
reciente que va a salir en unos meses como como llegue llegue al
(27:30) tema llegue al tema desde adentro y me di cuenta a través de
leer muchos trabajos técnicos científicos que los científicos mismos
usan la palabra demonio y usaban esta palabra demonio cuando
todavía no sabían que estaba en frente de ellos cuando no entendían
el fenómeno que estaba que estaban por analizar y eso siempre me
sorprendió y fue algo que no te hace más más de una década y se
seguía acumulando y estudiando estas referencias a los demonios y
casi cuando cuando hablamos con los científicos como te llega una
idea como
(28:09) te llega la inspiración muchas veces hablan de este momento
eureka no ha llegado en el sueño de un día que tome muchísimo café
una irrupción de un momento irracional es que que da da que me llevó
a este descubrimiento entonces en el momento de la ciencia pre
descubrimiento ha sido como encajonado en un momento puntual
eureka pero si vemos a través de la historia es muy común es lo que
sucede en este momento y de las cosas comunes que pasa es esta
referencia a los demonios en la razón por la cual siento que es
importante estudiar este
(29:02) momento pre descubrimiento es que los científicos mismos se
sorprenden frecuentemente de lo que han descubierto y casi siempre
se sorprenden del uso que eso subsecuente de sus descubrimientos
einstein en la bomba atómica dice yo jamás predije que se iba a
descubrir la bomba atómica o niels bohr cuando cuando empezó a ser
mecánica cuántica no había aviones no había radio y ninguna de estas
tecnologías que son muy relacionadas con la mecánica cuántica
fueron dichas por los científicos hay una especie en la ciencia de
(29:48) frankenstein están están trabajando algo que luego se va por
sí solo y tiene efectos y repercusiones que no pudieron ser ser
previstos entonces siento siento yo que está relacionado a esta
manera de pensar en lo desconocido como como un demonio es algo
los demonios es algo atractivo que obsesiona a los científicos que los
quieren quieren hacer descubrir experimentos para para probar sus
teorías y tienen mucho que ver con los demonios de los cuentos con
los demonios de la religión y también tiene mucho que ver en el
(30:34) momento de antes del descubrimiento y en el momento
después del descubrimiento cuando estos demonios están ya creados
entre el mundo el concepto de demonio es común un interrogante que
ayuda a avanzar en nuestro conocimiento sobre la naturaleza
exactamente pero creo que es relevante que el interrogante ha sido
concebido como como demonio y me gustaría pensar que si podemos
tener un poco más de control o conciencia sobre cuáles han sido
nuestros interrogantes cuáles han sido las preocupaciones también
podemos
(31:17) tener un poco más control de qué ciencia queremos que se
haga / entrevistadora y sabes que recibes la respuesta según la
pregunta que haces y creo que es importante con los científicos estar
empezando a pensar más que preguntas estamos haciendo para tener
un poco más de control de sobre qué tipo de ciencia y tecnología
queremos que esté alrededor de nosotros jimena podrías asegurar las
ideas que mencionas en el libro si lo has comentado también la gana
un poco es como estos demonios al final han desencadenado avances
en diferentes
(32:00) ámbitos científicos comentabas algunas aplicaciones en la
física cuántica pero hablas también de aplicaciones en la neurociencia
y en otros campos podrías ponernos a un ejemplo más igual en otra
vista y científica voy a comenzar con el primer demonio que trato en el
libro que es el demonio de de kart de rené de kart que en sus
meditaciones tienes muy muy conocidas y se hace el de esta pregunta
qué pasaría si un demonio ahorita toma control de mis sentidos y
instalar allí una realidad alternativa el resto de las
(32:43) meditaciones de karts son métodos para contrarrestar este
este poder potencial de que probablemente le podría haber sucedido
esto entonces es cuando lees el libro de de karting y no tengo que lees
porque hablas de cosas como dos más tres son cinco y aquí está un
triángulo tiene tres ángulos y también la otra la otra que dice un círculo
es una circunferencia alrededor de un punto las razones por las cuales
busca de carta estas cosas esenciales es dices este demonio no me
pudo robar estas estas verdades no pudo robar y ese es el
(33:30) comienzo mismo de la ciencia el demonio de de cartes el
demonio que nos hace dudar de las verdades alrededor de nosotros
ha sido muy importante para la neurociencia entender cómo funciona
en el cerebro los sentidos pero por otra parte ha sido muy atractivo
para los que han querido volverse ese demonio entonces la industria
del cine e incluso la de teatro de carta y menciona el quijote con lo que
ha sido porque no sabe qué es la realidad y que viene de los medios
no de las novelas de caballerías de esa época entonces tienes
(34:14) muchos avances por una parte en términos de lógica y
matemáticas escepticismo y también tienes avances tecnológicos
sensacionales donde la realidad virtual es en realidad un el demonio
de de kart hecho realidad no entonces ese es uno de los varios
ejemplos hay otros sobre el demonio que inspiró las computadoras el
demonio que estudió que inspiró la bomba atómica y es este este
momento de búsqueda que motiva estos estos cambios experimentos
en la ciencia y la tecnología genera tu siempre pones toda esta
investigación que haces en el contexto
(35:09) de la sociedad y de cómo y de cómo ayuda a comprender
mejor la sociedad como este concepto de demonio del que me estás
hablando ahora ayuda a entender el presente pues por ejemplo
estamos estamos en una pandemia y mucha gente se refiere al virus
al cobista como un demonio es una referencia metafórica pero te
demuestra que están los científicos por todo el mundo tratando de
comprender algo que todavía no entienden bien y la categoría usual
para estas cosas es el demonio entonces si podemos entender cómo
funciona ese proceso de ir
(36:02) de las búsquedas a las respuestas en la ciencia creo que
podemos entender qué preguntas queremos poner hacia la naturaleza
en vez de hacerlo de una manera inconsciente entonces yo quisiera
pensar que mi libro al dar simplemente la historia un recuento de cómo
los científicos han pensado esto estos demonios pudieran ayudar a
generaciones vas a pensar un poquito más profundamente de cuáles
son las preguntas que ellos están haciendo en este momento en el
mundo y que tenemos alrededor de nosotros y genera qué maravilla
hablar contigo
(36:46) muchas gracias mientras en su verdad es un placer haber
venido y haber pasado estando con nosotros y genial gracias [Música]
cómo