Professional Documents
Culture Documents
ParadojasLgicas Revisinformato2017
ParadojasLgicas Revisinformato2017
net/publication/318900543
Paradojas lógicas
CITATIONS READS
0 4,861
1 author:
Rodolfo J. Rodríguez-Rodríguez
University of Costa Rica
32 PUBLICATIONS 25 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Rodolfo J. Rodríguez-Rodríguez on 04 August 2017.
1
Capítulo del libro escrito por Rodolfo-J. Rodríguez-R. El mundo de la
lógica: De la paradoja a la verdad. 1era ed. San José, Costa Rica.
Editorial Eidos, 1997. ISBN 9968-760-08
1. Introducción
2
Gregorio Samsa es el personaje central la obra: “La Metamorfosis” de Franz Kafka.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
3
estructuradas en puntos de partida o premisas y un punto de llegada o
conclusión, construimos la primer molécula lógica o un razonamiento.
Los razonamientos a diferencia de las proposiciones no serán verdaderos o
falsos, sino que serán validos o inválidos. Un razonamiento valido será aquel
en el que la proposición llamada conclusión, se deriva de las proposiciones
llamadas premisas, mientras que uno inválido será aquel donde la conclusión no
se deriva de las premisas.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
4
podría resultar restrictivo definirlas, sin antes conocer algunos ejemplos. Así,
presentaré a continuación, en primera instancia dos famosas paradojas de la
antigüedad.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
5
Hoy en día, gracias al conocimiento de Series Infinitas desarrolladas
principalmente partir de los s. XVII y XVIII, la competencia entre la Aquiles y
la Tortuga no nos desconcierta tanto, puesto que en algunos casos se
puede determinar que la suma de un conjunto de infinitos números será
finita.Con este tipo de argumentaciones y siguiendo a Aristóteles, podemos
decir que Zenón es el creador de la reductio ad impossible o reductio ad
absurdum (reducción al absurdo), que es un método lógico en demostrar que
la contradictoria de un proposición implica consecuencias imposibles o
absurdas. A partir de Zenón este tipo de argumentaciones tendrán una larga
historia.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
6
PROTAGORAS: "Estimado ex-discípulo Eualzo, ... ¡tendrás que
pagarme!, ya que si vamos a los tribunales, podrán suceder
solamente dos cosas: o gano yo o ganas tú. Si gano yo,
entonces la ley te obliga a pagarme. Si ganas tú entonces
habrás ganado tu primer litigio. Por lo tanto, y de acuerdo a
nuestro convenio, tendrás que pagarme" (Cfr.Smullyan,R.,1973,
pp. 259-260)
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
8
2.2.2. Paradojas verídicas
2.2.2.1. La paradoja de Frederic
Quine señala como un primer ejemplo de una paradoja verídica, la de Frederic,
protagonista de "The Pirates of Penzance": Frederic, ha llegado a la edad de
21 años pasando solo por cinco cumpleaños. La resolución de esta
paradoja, es que Frederic ha nacido un 29 de Febrero, y por consecuencia
solo ha pasado por cinco días de su cumpleaños (Quine, W.V.O.,1966,
p.3).
La situación de Frederic es totalmente plausible. Solo al principio parece
tener un cierto aire de absurdidad, aire tras su posibilidad real de ser, se
disipa. Así, esta paradoja Quine la clasifica como verídica, dado que esta no
se refiere acerca de Frederic, sino de una verdad abstracta tal que un hombre
puede tener 4n anos de edad en su n-simo cumpleaños.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
10
que no se afeitan a si mismos. En algunos casos se le llama a estos
argumentos: seudo-paradojas, siguiendo a Quine la podemos llamar como
paradojas verídicas o paradojas de expresión verdadera (truth - telling
paradoxes ) (Quine,W.V.O.,1966,pp.4-5).
Podemos encontrar paradojas verídicas dentro de la misma teoría general de
conjuntos, que ya de por si misma es rica en paradojas. Tal es el caso de las
paradojas que se presentan con los miembros de la clase de los enteros, al
determinar los correlatos de estos con los miembros de una mera parte o una
subclase de estos.
si A, entonces A
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
15
mencionado: "Meaning an Necesity. A study in semantics and modal
logic", nos dice:
"Cualquier solución de una antinomia, esto es, la eliminación
de la contradicción, consiste, por lo tanto, en hacer los
cambios apropiados en el procedimiento racional; al menos
una de las presuposiciones o reglas debe, a pesar de su
plausibilidad, ser abolida o restringida , de tal manera que no
sea posible llegar a dos conclusiones contradictorias"(Carnap
R.,1947-56).
Para el caso de la antinomia de Grelling-Nelson, tal como nos dice Quine (The
ways of Paradox) (Quine,W.V.O.,1967, pp.4-5)., si la paradoja se produce al
aplicar el adjetivo "no verdadero de si mismo"; entonces si se quiere que sea
abandonado, deberemos abjurar de la expresión "verdad de", tal que esta
es perniciosa y sin sentido. Esto último, se debe a que, "verdad de", debe
ser considerada tan solo como una locución especial para hablar acerca
del las atribuciones que hacen los adjetivos a las cosas.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
17
pertenece a si misma, si y solo si no se pertenece a si misma.)
En breve, si la clase de las clases que no se pertenecen a si mismas se
pertenece a si misma, entonces no debería pertenecerse a si misma; pero si no
se pertenece a si misma, debería pertenecerse a sí misma (Heijennoort,
J.V.,1967, p.46).
Russell comunica la paradoja a Frege en una carta fechada 22 de Junio de
1902. Frege contestó inmediatamente (Junio 22 de 1902) diciéndolo que el
descubrimiento de esta paradoja había desestabilizado los fundamentos del
sistema de lógica con el cual el intentaba construir la aritmética.
Para Quine, la paradoja de Russell es una genuina Antinomia de una clase
totalmente diferente a las otras, pues trabaja con los conceptos de "clase" y
"pertenece". Es una antinomia debido a nuestros hábitos de pensamiento,
que nos hace presuponer una clase como la r. Tal vez en un siglo futuro,
estos principios de pensamiento sean sustituidos por otros, tal que la
paradoja de Russell no sea mas que una paradoja verídica. Tal fue el caso de
la paradoja falsídica de Zenón, que en sus tiempos pudo haber sido, una genuina
antinomia (Quine,W. V. O.,1967, pp.11-14).
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
20
A- "Esta Oración es Falsa"
Ahora, si preguntamos ¿Es el enunciado A falso o verdadero?
Si el enunciado A es falso, entonces es verdadero, pues el mismo enuncia que
es falso. Si es verdadero, entonces es falso pues el afirma que el mismo es
falso. Otra versión se le debe a Jourdin (1913), que supone una tarjeta en cuyo
verso está escrito el siguiente enunciado:
"Al otro lado de esta tarjeta está escrito un enunciado
verdadero"
Pero al volver la tarjeta se encuentra el siguiente enunciado:
"En la otra cara de esta tarjeta está escrito un enunciado
falso".
Supongamos entonces, que el enunciado del verso de la tarjeta es verdadero;
entonces el enunciado del reverso tiene que ser verdadero; por lo tanto el
enunciado del verso tiene que ser falso. Esta es una demostración por reductio
ad absurdum, de que el reverso de la tarjeta es falso. Para completar la
paradoja, si el enunciado del verso es falso, entonces el enunciado del reverso
tiene que ser falso; por lo tanto el enunciado del verso será verdadero.
La anterior versión se puede simplificar de la siguiente manera:
A- La oración B es falsa
B- La oración A es verdadera
Si A es verdadera, entonces la oración B es falsa, lo que implica que la
oración A no es verdadera. Si A no es verdadera, entonces B no es falsa y por
ende, A es verdadera. Esta es la paradoja del mentiroso, en sus distintas
versiones.
Para Quine, esta es una genuina antinomia de la familia de la del "heterológico";
que se generan con la autoaplicación de "verdadero de", tal que se pueden
evadir con la consideración que esta elocución no hablará sobre cosas, sino
sobre las atribuciones de los adjetivos de las cosas. Para evitar paradojas como
la del mentiroso, se han creado las jerarquías de la Teoría ramificada de tipos de
Russell y la Teoría de los lenguajes y metalenguajes de Alfred Tarski (Cfr.
Barwise, Jon and J. Etchemendy (1987)).
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
21
2.4. La concepción semántica de la verdad
El lógico polaco Alfred Tarski (n.1902), dio a conocer su teoría hacia los anos
treinta en una serie de artículos publicados en polaco, francés y alemán. En
su artículo: The Concept of Truth in Formalized Languges", Tarski intenta
dar una definición materialmente adecuada y formalmente correcta del término
'enunciado verdadero'(Garrido,M.,1974, pp. 220-221).
A. Tarsky establece que:
(1) La noción "verdad de un enunciado" no es absoluta, sino relativa al
lenguaje L, siendo el marco en el cual se mueve el enunciado en mención,
(2) El predicado "verdadero", como cualquier otra categoría de la
semántica, no pertenece al lenguaje del objeto, o al lenguaje acerca del cual se
habla, sino al metalenguaje, o lenguaje en el cual se habla acerca del lenguaje; y
(3) Dado que los lenguajes ordinarios carecen de un instrumental
adecuado para distinguir con precisión entre lenguaje y metalenguajes,
no están exentos del riesgo de caer en contradicciones, es por todo ello,
que poder construir una definición rigurosa del concepto "enunciado verdadero"
vendría a ser posible tan solo en los lenguajes formalizados. La definición de
Tarski se auxilia en el concepto semántico auxiliar de "satisfacción", cuya,
definición se construye recurriendo a técnicas recursivas (Garrido,M., 1974,
pp.221-222).
Así, para Tarski las paradojas de carácter semántico, se dan en los lenguajes
ordinarios que son semánticamente cerrados, dado que los predicados
"verdadero" y "falso" son autorefernciales.
Para poder eliminar el problema de la autoreferencia es necesario elaborar
lenguajes semánticamente abiertos. Para ello Tarski propone una jerarquía de
lenguajes con una serie de condiciones de adecuación. Así tenemos:
i) El lenguaje objeto, O,
ii) El metalenguaje, M,
a) Contiene medios para referirse a expresiones de O
b) Contiene los predicados "verdadero en O" y "Falso en O"
iii) El metalenguaje, M'
a) Contiene medios para referirse a expresiones de M
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
22
b) Contiene los predicados "verdadero en M" y "falso en M"
Así pues, dado que dentro de una jerarquía de lenguajes como el que presenta
Tarski, la verdad o falsedad para un nivel de lenguaje dado es expresado por un
predicado del siguiente nivel, el enunciado del mentiroso, solo podría parecer de
una manera inofensiva (Hack,S.,1978,pp.166-167).
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
24
Todo conjunto bien ordenado tiene un número ordinal. Aún
mas el conjunto de todos los ordinales es bien ordenado, por
consiguiente el conjunto de todos los ordinales tiene un
número ordinal, digamos Ù . Pero el conjunto de todos los
ordinales hasta e incluyendo un ordinal dado, es bien
ordenado; así que tiene un número ordinal que excede en uno
al ordinal dado. en consecuencia, el conjunto de todos los
ordinales, incluyendo W tiene el número ordinal Ù + 1, que
es el mayor. Por consiguiente, Ù no es número ordinal de
todos los ordinales (Suppes, P.,1960, p.7).
Cesare Burali Forti publicó esta paradoja en una memoria titulada: Una questioni
sui numeri transfiniti(Una cuestión sobre los números transfinitos, utilizando el
formalismo introducido por Peano. La paradoja nos arroja a un verdadero
absurdo. Su publicación provocó algunas discusiones entre los matemáticos, y en
particular Poincaré presentó en Ciencia y método una discusión de esta
paradoja, cuya existencia parecía imputar a la lógica simbólica, además de
formular algunas exigencias a los que quisieran utilizar correctamente el lenguaje
de la lógica. Hadamard también se ocupó de esta contradicción de la teoría
cantoriana de conjuntos, y llegó a la conclusión de que habñia que rechazar la
existencia de una colección de todos los ordinales en un conjunto. A partir de ese
momento se descubrieron otras paradojas por el el mismo Cantor, Dedikind y las
de Russell ya mencionadas (Collete, J. P.(1975),pp.552-557).
Estas paradojas conmovieron a los matemáticos hasta el punto que Dedekind,
por ejemplos se desanimó tanto que retrasó a sabiendas durante ocho años la
publicación de la tercera edición de su obra: Was sin und was solleb di Zahlen
(La naturaleza y el significado de los números). Algunos de ellos, perplejos ante
las antinomias, aceptaron compromisos no sólo a nivel de la teoría de conjuntos,
sino también en partes importantes de análisis. Otros, por fin, entre ellos hay que
contar a Zermelo y Russell, decidieron emprender una revisión sistemática de la
teoría de conjuntos, el primero de ellos elaborando una axiomatización, y el
segundo con la colaboración estrecha de Whithead, llevando a cabo una
sistematización de las matemáticas en el monumental tratado de Principia
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
25
mathematica (1910-1953) (Collete, J. P. (1975), pp.552-557).
3. Conclusión:
Las paradojas han sido algo más que un conjunto de rompecabezas sin valor
alguno, sino que a través de la historia, han planteado problemáticas que han
marcado puntos límites al razonamiento humano, por lo que ha sido necesario
crear caminos y puentes para poder bordearlas o para poder superarlas. Las
paradojas ha tenido una influencia decisiva en la fundamentación y el desarrollo
de la lógica y de la misma matemática. Tal como he mencionado, estas llevaron
al desarrollo de la teoría de los tipos de Russell, de la teoría de los
metalenguajes de Tarski, de la axiomatización de la teoría de conjuntos por
Zermelo, favoreciendo el surgimiento del intuicionismo de L. E. J. Brouwer, que
es el mas claro precedente de los teoremas desarrollados por Goedel que
replantean es estudio sobre la fundamentación se los sistemas formales y que
terminaron por generar el panorama actual de la lógica y de la matemática, que
sin duda alguna aún no tiene todos los problemas resueltos y para suerte del
intelecto humano, probablemente nunca los tendrá, pues la resolución de viejos
problemas lanza a nuevos problemas formales y algunos de estos vuelven a
replantearse viejos problemas supuestamente ya resueltos.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
26
4. Notas:
(2)Deaño, A. op. cit. pp. 22-23. Sobre la noción de Enunciado, partirá de la definición de
Deaño. La posición de Deaño se aproxima a la de la Escuela de Oxford al respecto. Los
oxfordianos cuando usan la categoría de Enunciado (statement), se refieren a los actos
que se ejecutan al emitir oraciones declarativas.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
27
5. Bibliografía:
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
28
15- Heijennoort,J. V. "Logical Paradoxes" en: Edwars ,Paul(Ed)(1967). The
Encyclopedia of Philosophy. New York: Macmillan Publisihing Co, Inc, The Free
Press. Reprint Edition 1972
16- Kneale,William y Marta(1961)El Desarrollo de la Lógica. Madrid: Editorial
Tecnos 1ra. ed.(1972/1980).
17- Mondolfo, Rodolfo(1942). El pensamiento Antiguo. 2T. Buenos Aires:
Editorial Losada 9na. Edición.
18- Ramsey, F.P.(1925)"Los fundamentos de la matemática" en: Los
fundamentos de la Matemática y otros ensayos sobre lógica. Santiago:
Universidad de Chile. 1968
19- Quine, W.V.O.(1966). "The ways of Paradox" en: The ways of paradox and
other essays New York: Random House.
20- Quine, W. V. O.(1970) Filosofía de la lógica Madrid: Alianza Editorial, S. A.
Cuarta Edición:Alianza Universidad:1984
21- Smullyan,Raymond(1978)¿Cómo se llama este libro? Madrid:Teorema. 1984.
22- Suppes, Patrick(1960) Teoría axiomática de conjuntos. Cali: Editorial Norma.
1968.
Rodolfo-J. Rodríguez-Rodríguez
Correo-E: rodolfojrr@gmx.com
https://about.me/rodolfojrr
29