北美城市TOD轨道站点地区的分类规划指引

PLANNING GUIDANCE FOR THE TYPOLOGY METHODOLOGIES OF TRANSIT-

ORIENTED DEVELOPMENT AREAS IN NORTH AMERICAN CITIES

刘 泉 钱征寒
LIU Quan; QIAN Zhenghan

【摘要】TOD规划模式的作用不仅在于对站点周 虽然TOD轨道站点地区(以下简称“TOD地
边地区的局部地区提出规划建设引导要求，更 区”)的规划范围不大，但是其规划建设的意义并
对城市总体层面的宏观规划布局具有系统性的影 不仅仅是完成站点周边地区的局部性开发建设，
响。近年来，北美地区城市在TOD地区的规划管理 而是对城市总体层面具有系统性的影响作用，其
实践中，充分考虑城市功能结构与公交网络布局 着眼点是以一个个独立的TOD地区单元为载体，
对TOD地区的叠加作用，形成在类型划分、圈层布 以主要的轨道及公交线路为依托，在城市及区域
局和要素指引等3方面进行规划引导的管理方法。 层面，构建合理的城市形态结构，形成集约紧凑
63
通过对这些经验方法进行总结，能够为我国TOD地 的空间格局，实现低碳可持续发展的目标。

北美城市TOD轨道站点地区的分类规划指引
刘
区的规划建设与管理提供有益的借鉴思路。 TOD地区虽小，但其规划建设却与整个城市

泉
【关键词】TOD；类型学；城市规划指引；城市 和区域发展的大系统密切相关而不可分割。因

钱征寒
设计导则 此，以城市整体空间为对象，针对数量众多、特
点不同的轨道站点地区，以分类指引的标准化方
ABSTRACT: The planning mode of TOD does not 式提出兼具整体系统性和个体针对性的规划要
only provide planning guidance for individual transit 求，有利于控制TOD地区发展建设与城市整体格
station areas, but also have systematic impacts on 局之间的结构关系。在这一方面，国内的珠江三
citywide planning. In recent years, based on the 角洲地区城际轨道交通沿线土地综合利用总体规
combined effects of urban functional framework 划[1]及深圳[2]、杭州[3]、常州[4]等地的规划研究实
and transit network, a management approach of 践均对TOD地区分类规划指引进行了尝试。
planning guidance of typology methodology has 从国外研究实践来看，北美地区作为TOD理
been formed in TOD areas in North American cities, 念的发源地，早于我国二三十年针对TOD地区开
which includes 3 factors: type, layer and element 展规划设计及管理工作，取得了丰富的经验。虽
guide. Through summarizing such experience, the 然由于国情不同，北美地区的TOD规划管理和操
paper aims to provide useful ideas and methods 作模式不能直接应用在我国[2,5,6]，但是其在长期
for the planning and construction as well as the 规划研究及实践中所形成的规划指引方法依然具
【文章编号】1002-1329
management of TOD areas in China. 有较强的借鉴意义。
(2016)03-0063-08
KEYWORDS: transit-oriented development;
【中图分类号】TU984.11+3
topology; urban planning guidance; urban design 2 TOD轨道站点地区基本规划指引方法
【文献标识码】A
guideline
【doi】10.11819/cpr20160311a
从美国的TOD地区规划实践来看，过去的20
1 引言 年间，美国已有106个都市区开展了138项轨道 【作者简介】

建设项目①，其中大部分项目对于轨道站点地区 刘 泉(1981-)，男，硕
士，深圳市蕾奥城市规划
随着我国城市轨道和公共交通建设工 的住宅、办公以及零售业投资发展均有带动作
设计咨询有限公司，主创
作的开展，起源于北美地区的公交引导开发 用 [7]，TOD地区规划建设成为城市开发的重要内 设计师，高级工程师。
TOD(transit-oriented development)模式在我国逐 容。在这些实践中，分类规划指引是一种常用且 钱征寒(1977-)，男，博
步从1990年代开始的理论研究和推介过渡到近年 有效的方法。 士，深圳市蕾奥城市规划
来的较大规模规划实践应用阶段。其中，以轨道 对于TOD轨道站点地区为什么要分类， 设计咨询有限公司，副总
交通为载体的TOD规划开发是最能发挥其效果的 其 原因应该归于此类地区条件特征及规划需求 规划师，高级工程师。

类型，也是国内实践的重点对象。 的多样化。重新连接美国(Reconnecting America) 【修改日期】2016-01-28

 土地利用
L a n d U s e
与CTOD(TOD中心：Center for Transit-Oriented
Development)两个机构合作开展的研究中提出，不
同的TOD地区之所以存在差异，主要有3个原因：一
是站点地区本身建设条件的区别，包括用地、交通
条件等；二是不同地区的发展定位与建设标准存在
不同；三是城市政府、社区居民、轨道运营方等与
开发建设相关的主体在开发中的职责作用也不一
致。在这些因素的作用下，一种TOD模式很难做
到放诸四海而皆准，分级分类确有必要[8，9]。
TOD站点位于不同区位，会面对独特的发展
挑战，而不同站点之间也会存在相似的共性特
征。分类研究和指引的意义就在于通过对这些共
性和差异内容进行总结，帮助规划师、官员和市
民等更迅速和清晰地理解规划的关键问题以及站
点的发展重点[10]。从实践来看，这种分类指引在
引导城市开发建设方面起到了较好的引导作用，
如丹佛市在对其TOD地区规划开发进行评估之后
得出，TOD地区开发建设的实际效果与最初分类
引导的设想基本吻合[9]。
64 从方法上看，1990年代，彼得・卡尔索普
(Peter Calthorpe)的研究确立了基本的TOD分类规
2016年 第40卷 第3期
城市规划 CITY PLANNING REVIEW
划引导方法——分类、分圈层、分要素形成控制
要求。首先，根据不同区位及交通特征对TOD地
区的类型进行划分，即城市级和邻里级两类；其
次，按照功能区域与站点空间距离的不同，划分
VOL.40 NO.3 MAR. 2016
圈层关系，即TOD地区和次级区域；最后，针对
不同的规划要素提出具体的规划指引要求。
2.1 基本类型
卡尔索普将TOD地区分为城市级TOD和邻里
级TOD两种基本类型 [11]。城市级TOD位于区域公
共交通网络中主干线，是区域中较大型的交通枢
纽和商业、就业中心，具有更高的开发强度，功
能更加综合；社区级TOD位于区域公交次要线路
上，服务于周边社区，通过轨道支线与主干线相
连。这种规划分类方法初步建立起了城市功能与
公交特性相对应的规划引导关系。
2.2 两级圈层
卡尔索普的TOD模型以公交站点为核心，由
核心商业区、办公区、开敞空间、住宅区以及次
级区域组成。这些功能在空间上分为站点直接影
响地区和次级区域两个部分。其中，直接影响地
区的范围为400～800m以内的区域，或者说以站
点为中心覆盖半径为步行10min的距离范围；次
级区域圈层的覆盖半径为1.6km[11]66。
2.3 要素指引
卡尔索普最初以混合用地、公交导向、步
行化和多样性作为TOD地区规划引导最基本的原
则[11]。在圣迭戈[12]、萨克拉门托[13]等地的规划实
践中，以两种基本类型为基础，构建了TOD规划
结构，并按照圈层结构提出不同功能片区的规划
建设要求，包括用地功能、混合利用、开发强度
控制、建筑设计、街道及车行交通流线、慢行系
统、停车以及公共空间等规划设计指引内容。
3 类型划分
3.1 以基本类型为框架的类型演化
从北美地区的规划研究来看，汉克・迪
特马尔(Hank Dittmar)和谢莉・波迪卡(Shelley
Poticha)在评价卡尔索普的分类时，认为TOD地
区在城市及区域层面面临的问题是复杂的。他们
结合案例研究，进一步细化分类方式，提出6种
TOD类型：城市中心区、城市社区、郊区中心、
郊区社区、公交社区、通勤小镇中心[14]，以便更
为有针对性地提出相关规划指导。迪特马尔又与
劳拉・平松(Laura Pinzon)等人一起，将TOD地区
类型与新城市主义理念下的城市形态断面系统进
行了结合，从而得到了精明准则角度下的6种类
型：城市核心、城市中心或廊道、通勤小镇中心
或主街、城市一般地区、通勤小镇一般地区以及
郊区公交廊道[15]，并从用地混合、开发强度、公
交模式和案例总结几个方面进行规划设计引导。
重新连接美国与CTOD的研究则提出了与上述分
类近似的另外6种类型：区域中心、城市中心、
城郊中心、公交小镇中心、公交社区、特殊功能
或就业区、混合功能廊道[10]。上述几种类型划分
的结论虽然略有区别，但均体现出了城市区位对
站点地区类型特征的影响作用。
从北美地区的规划管理实践来看，不同城
市和地区结合各自轨道、公交建设的条件和功能
区位特点，对TOD轨道站点地区的类型进行了更
有针对性的划分。美国北卡罗莱纳州夏洛特市的
TOD地区分为多模式地区、城市地区、邻里、社
区以及区域交通等5类 [16]。马里兰州分为城市商
业核心、一般中心、郊区中心、特殊功能地区、
城市社区、市郊社区以及通勤地区等7类 [17]。萨
克拉门托县分为城市核心、城市中心、就业区
中心、社区中心、通勤区中心以及机场地区等6
类[18]。加拿大的埃德蒙顿市则分为公共地区和居
住地区两大部分，包括商务中心、一般中心、就
业区、研究院所地区、一般社区、新社区以及提
升社区等7类[19]。
丹佛市在2014年的TOD战略规划中则是采用
了复合属性的TOD分类方式，将TOD地区分为城
市核心、城市中心、集合住宅城市地区、独立
住宅城市地区、城市郊区等5类基本类型 ② ，并
在此基础上提出了娱乐、学院、创新等3类不同
功能的附加属性，这些附加属性与上述5种基本
类型进行叠加组合，形成更加有针对性的分类方 服务型的TOD地区类型(图2)。
式[20]。也有部分城市采用相对粗放的分类方式， 在指引方面，夏洛特[16]、萨克拉门托[18]和佛
比如佛罗里达州则按照功能等级的不同，分为区 罗里达[22]的分类更进一步将城市功能及形态与复
域中心、社区中心和邻里中心3类[21]。 杂的交通支撑条件进行了叠加。如夏洛特市，高
总体上看，卡尔索普最初提出的两种TOD基本 强度城市中心、建成地区、工业社区、已建成的
类型确定了TOD地区分类的基本原则，即是将城市 郊区、新郊区等5种城市地区与3类轨道线路、5
特征与交通特征结合起来，整体评价站点地区的 类交通站点进行组合，形成分类矩阵。在这一分
类型特点。从上述研究与实践的分类来看，不同 类方法基础上，规划指引要求直接在这一矩阵表
城市的分类虽然各不相同，但这些分类基本上可 格中体现，更加清晰地说明了不同TOD地区规划
以看作是在卡尔索普的两个基本类型上的演化： 引导要求与其功能基础、形态特征以及交通条件
区域中心、城市核心、城市中心、市郊中心等类 之间的关系。
型，可以看作是具有较强公共职能的城市级TOD的 在城市特征轴上，夏洛特、萨克拉门托和佛
演化和扩充；而通勤小镇中心、公交社区、一般 罗里达的分类方法直接借用新城市主义的断面系
社区、新社区等类型，则是对社区级TOD的不同空 统，根据各自城市的条件及特点，表述不同分段
间及功能特征的描述；在上述分类的基础上，研 所代表地区类型的区位条件、功能定位、交通条
究院所地区、特殊功能、机场地区或就业区等分 件、发展前景、强度密度以及形态表现。在交通
类则是对上述基本类型的补充(图1，表1)。 特征轴上，对有轨电车、LRT和BRT以及通勤铁路
站点的分布进行统计，在各种公交方式相叠加的
3.2 城市特征与交通特征两套系统叠加的 站点覆盖网络中，梳理不同TOD地区与周边连接
分类矩阵 的交通方式及服务范围，如在主要依靠有轨电车 65
通过对佛罗里达、夏洛特和萨克拉门托等地 出行的城市中心地区，TOD地区的服务对象以步

北美城市TOD轨道站点地区的分类规划指引
刘
TOD地区分类方法进行总结，可以依据城市地区 行为主，服务半径为800m，而在主要依靠LRT和

泉
的功能特点和轨道公交的支撑能力两个方面的条 BRT出行的一般城市社区，服务对象以自行车与站

钱征寒
件，把确定TOD地区类型的方法总结为“城市特征 点接驳，服务半径为1600m。这样，不同类型的
+交通特征”相结合的矩阵分类法。城市特征包括 TOD地区对应的城市特征和交通条件清晰可辨，
区位、功能、形态等要素，而交通特征包括不同 规划指引所关注的侧重点也就更加清晰(图2)。
公交轨道线路及站点综合叠加形成的基本条件。
对于如何确定站点的分类，在城市和区域层 4 圈层布局
面复杂的功能定位和交通网络下，实际上是两套
坐标体系叠加形成类型矩阵。理想状态下，级别 4.1 基于步行半径原则的圈层布局
越高的公交及轨道线路相交形成的交通站点叠加 重新连接美国与CTOD的研究 [10]以及马里兰
公共功能越强的城市节点，形成的TOD地区的公 州的TOD规划 [17] 中按照半径将TOD地区划分为
共服务职能的级别就越高，如交通轴上的铁路站 400m和800m两个圈层；渥太华以600m半径为范
点与功能轴上的区域中心相叠加，形成公共服务 围划定TOD地区的边界[23]；达拉斯分为核心圈层
性最强的TOD地区类型，而交通轴上的公交站点 200m、中心圈层400m以及边界距离800m等3个
与功能轴上的邻里中心相叠加，形成偏向于社区 级别，在TOD边界地区布局社区公共空间[24]；佛

表1 TOD地区分类
Tab.1 Typology of TOD areas
类型/地区 公共服务中心 社区服务中心 区域交通或特殊功能地区
卡尔索普的TOD分类 城市级TOD 社区级TOD -
迪特马尔和奥兰德的TOD 城市社区、郊区社区、公交社
城市中心区、郊区中心 -
分类 区、通勤小镇中心
夏洛特市 城市地区 邻里、社区 区域交通、多模式地区
城市商业核心、一般中 城市社区、市郊社区以及通勤
马里兰州 特殊功能地区
心、郊区中心 地区
萨克拉门托县 城市核心、城市中心 社区中心、通勤区中心 机场地区、就业区中心
埃德蒙顿市 商务中心、一般中心 一般社区、新社区、提升社区 就业区、研究院所地区
集合住宅城市地区、独立住宅
丹佛市 城市核心、城市中心 娱乐、学院、创新
城市地区、城市郊区
佛罗里达州 区域中心 社区中心、邻里中心 -
 土地利用

L a n d U s e

罗里达则是分为核心地区400m、公交邻里地区 离。在此基础上，考虑到规划开发的实施性以及
800m以及公交支持地区1600m等3个圈层[21]。 站点作为中心的重要性，一般会对200～400m半
从上述规划实践可以看出，TOD地区规划 径内的中心区域提出针对性更强的指引要求(图
指引的重点区域是半径600～800m以内的范围， 3)。除了北美地区以外，日本 [25]、中国 [1，3]等亚
800m是相关实践中最为常见的圈层边界，也有 洲地区的相关研究和部分实践也采取了以800m
部分实例以600m为边界。以600m或者800m为边 半径为边界划分TOD地区范围并以200～400m的
界，本身并没有本质的区别，按照卡尔索普的构 核心地区进行重点规划建设引导的方法。
想，圈层划分的原则基础是要符合适宜的步行距

66
2016年 第40卷 第3期

城市规划 CITY PLANNING REVIEW

VOL.40 NO.3 MAR. 2016

图1 北美地区城市规划实践中的TOD地区类型分布
Fig.1 Type of TOD areas and their layout in the planning of North American cities
资料来源：参考文献16～20。
4.2 以功能混合和级差强度为圈层指引的
重点
从对上述北美地区的规划研究实践总结来
看，控制圈层差异性的目的是形成在用地布局、
功能混合以及开发强度等方面的梯度变化，将规
划建设的中心向站点周边地区集中，以强化站点
地区的公共中心职能，并发挥集聚效应。如埃德
蒙顿针对用地功能和开发强度要素，分成200m
以内、200～400m以及400～800m等3个圈层，
分别提出了规划指引要求，最明显的内容就是
200m以内地区的开发强度几乎是200～400m范围
内的2倍[19]16，达拉斯的规划指引也表现在TOD地
区的差异化强度控制要求方面，并明确了开发强
度的下限[24]18，而佛罗里达的规划指引也表现出
了圈层结构与用地功能安排之间的关系[22]。
5 要素引导
5.1 用地、交通和空间为3类主要要素
TOD地区规划设计的核心工作就是促进土地
开发与交通建设的协调发展，并在此基础上，通
和任春洋 [6]以及陈莎 [27]等人也提出TOD地区的规
划重点主要就是土地利用、空间形态与交通方式
之间的相互关系，这3个方面也是珠江三角洲城
际轨道站场TOD综合开发总体规划的规划指引中
涉及的3个方面[1]。
5.2 指标控制和设计图则为引导内容
总体来看，具体的规划指引基于用地功能、
交通组织和空间设计3个主要方面进一步进行细
分。用地功能方面主要控制土地利用的模式和
用地功能组织，包括用地功能、功能混合度、人
口密度、开发强度等。交通组织方面主要控制各
类交通设施的布局安排和各种交通方式的组织形
式，包括道路密度、路网组织形式、步行系统设
计、交通接驳方式等。空间设计方面主要控制建
筑形式、公共空间、步行通道和标识系统等。
规划指引方法关注两方面内容：指标控制
和设计图则。指标控制主要采用矩阵表格的方
式，在这一表格中，将不同规划要素与城市和交
67

北美城市TOD轨道站点地区的分类规划指引
刘
过空间设计引导推动地区形成良好的生活品质和

泉
空间特色。因此，用地功能、交通组织和空间设

钱征寒
计是规划引导最主要的3个方面。
重新连接美国与CTOD在研究中提出，在编
制TOD地区的规划指引之前，需要重点在以下
几个方面开展工作，以便尽可能全面地识别站
点地区特征，如：站点地区特质、公共交通方
式、公交频次、用地功能和混合程度、零售业
特征、规划发展面临的主要问题及挑战、近似
案例的借鉴等 [10] 。在分类矩阵的模式下，可以
图2 北美地区城市规划实践中TOD地区分类矩阵
按照不同TOD类型的特点，从用地功能、交通组
Fig.2 Typology matrix of TOD areas in the planning of North American cities
织和空间设计3个基本板块分别提出规划设计要 资料来源：参考文献22、16。
求，如夏洛特[16，26]、萨克拉门托[18]以表格的形式
分别提出规划引导要求。其中，用地功能方面主
要控制用地性质、混合利用、密度分布等要素，
交通组织方面主要控制慢行系统、机动车接驳及
停车设施等要素，而空间设计方面主要控制建筑
形态和空间景观等要素。
其他一些城市，如埃德蒙顿将规划指引分
成用地功能及强度、建筑形式与场地设计、公共
领域设计、城市设计与通过环境设计预防犯罪的
设计引导(CPTED)等4个方面 [19]。丹佛分为用地
混合、街道及街区形态、建筑布局、建筑高度、
交通等5类 [20]。渥太华按照用地、布局、建筑形
式、慢行系统、机动车交通与停车、街景与环境
6个方面来进行指引 [23]。虽然这些城市的具体规
划指引条款有所差别，但总体上上述引导内容依
图3 TOD地区的圈层布局
然可以归类到用地功能、交通组织、空间设计3 Fig.3 Concentric layout of TOD areas
个大类之下。从国内的研究及实践来看，潘海啸 资料来源：图中右图出自参考文献17、21、10、24。
 土地利用

L a n d U s e

通特征两套系统以及圈层布局的关系进行对应， 标。这些目标的达成仰赖于精细化的规划设计管
有针对性地提出规划引导要求，这些引导要求的 理和对城市问题、特征及发展需求的准确分析。
重点是不同类型、不同圈层、不同要素叠加下形 因此，图文并茂的规划设计指引图则，往往可以
成的规划指标。二是图文并茂的规划设计指引 通过直观、形象的方式将贴近实际情况的规划设
图则，TOD地区的规划开发多以低碳可持续发展 计引导要求明确地表达出来，传递给负责下层次
为理念，并依据罗伯特・赛维洛(Robert Cervero) 详细规划设计的规划设计师和建筑师们，如萨克
和卡拉・柯克尔曼(Kara Kockelman)提出的密 拉门托[18]、埃德蒙顿[19]、丹佛[20]、渥太华[23]、达
度(density)、多样性(diversity)、合理的设计 拉斯[24]的规划指引均属此类。
(design)的3D原则进行规划设计[14]，强调集聚、 例如，在萨克拉门托的指引图则中，以图示
紧凑、高强度、多样化、步行可达、人性化等目 的方式对街道形式和街廓尺度、公共空间、公园

68
2016年 第40卷 第3期

城市规划 CITY PLANNING REVIEW

VOL.40 NO.3 MAR. 2016

图4 TOD地区的要素指引中的指标控制和设计指引图则
Fig.4 Index control and design guide of planning elements in TOD areasa
资料来源：参考文献26、18、19。
及绿道的规划要求进行了引导；在埃德蒙顿的指 参考文献(References)
引图则中，则对小尺度的通道、街道遮蔽设施、 1 广东省住房和城乡建设厅. 珠江三角洲地区城际
公共空间以及步行系统的提升等城市设计的细节 轨道交通沿线土地综合利用总体规划[R]. 广州:
广东省住房和城乡建设厅, 2011.
方面给出了明确的指引要求(图4)。
Department of Housing and Urban-Rural Development of
Guangdong Province. Land Use Master Plan for the Area
6 结语 Along Inter-City Passenger Railways in Pearl River Delta
Region[R]. Guangzhou: Department of Housing and Urban-
首先，TOD地区的规划指引具有系统性特 Rural Development of Guangdong Province, 2011.
征，并非是针对单一站点的开发提出规划控制， 2 邵源, 田锋, 吕国林, 等. 深圳市TOD规划管理与
实践[J]. 城市交通, 2011(2): 21, 60-66.
而是基于整个区域和城市尺度下，对不同站点地
SHAO Yuan，TIAN Feng, L Guolin, et al. Transit-Oriented
区职能及作用作出的系统安排，其目的在于以轨
Development Planning and Management Practice in Shenzhen[J].
道站点地区为载体，实现城市整体结构的优化。 Urban Transport of China,2011(2): 21,60-66.
在我国城市规划中，如果能够在总体规划阶段融 3 黄卫东, 苏茜茜. 基于TOD理论的公交社区建
入TOD理念，结合用地规划和密度分区进行统一 设模式研究——以杭州为例[J]. 城市规划学刊,
布局，将能更为有效地达到TOD理念的可持续建 2010(7): 151-156.
HUANG Weidong, SU Xixi. Transit Oriented Community
设目标。
Development Based on TOD Theory: The Example of
其次，TOD地区的规划指引主要包括3个方 Hangzhou[J]. Urban Planning Forum, 2010(7): 151-156.
面的工作：类型划分、圈层布局和要素指引。类 4 季松, 段进. 城市轨道站点周边地区控制规划探
型划分应该以城市特征与交通特征两套系统叠加 索[J]. 规划师, 2014(9): 58-64.
形成分类矩阵，叠加不同圈层和不同要素的规划 JI Song, DUAN Jin. Rail Station Vicinity Planning 69
引导要求。不同圈层以功能和强度要求为重点， Control[J]. Planners, 2014(9): 58-64.

北美城市TOD轨道站点地区的分类规划指引
刘
5 张明, 刘菁. 适合中国城市特征的TOD规划设计原
引导TOD地区进行紧凑开发。规划要素则要反映

泉
则[J]. 城市规划学刊, 2007(1): 91-96.
出用地功能、交通组织和空间设计3个主要方面

钱征寒
ZHANG Ming, LIU Jing. The Chinese Edition of Transit-Oriented
的规划管理内容。 Development[J]. Urban Planning Forum, 2007(1): 91-96.
最后，在具体的规划指引管理上，应该形 6 潘海啸, 任春洋. 《美国TOD的经验, 挑战和展
成TOD地区分类规划模式图、规划指引表以及规 望》评介[J]. 国外城市规划, 2004(6): 61-65.
PAN Haixiao, REN Chunyang. The Review of “Transit
划设计指引图则3部分相结合的完善成果。结合
Oriented Development in America: Experiences, Challenges,
不同区域、不同城市以及不同轨道和公交网络的
and Prospects”[J]. Urban Planning International,
特点，形成符合各地区实际特点的分类规划模式 2004(6): 61-65.
图，反映TOD地区规划的基本布局设想；以矩阵 7 RATNER K A, GOETZ A R. The Reshaping of Land
表格的形式，针对具体规划要素形成以指标控制 Use and Urban Form in Denver through Transit-Oriented
为重点的引导要求；规划设计指引图则针对重点 Development[J]. Cities, 2013, 30: 31-46.
8 Reconnecting America, Center for Transit-Oriented
内容表达具体的规划设计引导意图。
Development. Transit-Oriented Development Decision-
作为TOD理念发源地的北美地区，经过长期
Making: One Size does not Fit All[R]. Oakland:
实践所形成的这一系统化的规划指引体系方法对 Reconnecting America, 2008.
于我国TOD地区的规划建设及管理实践依然有重要 9 ATKINSON-PALOMBO C, KUBY M J. The Geography
的借鉴价值。从我国现阶段的TOD规划建设工作来 of Advance Transit-Oriented Development in Metropolitan
看，如深圳地铁站点以及珠江三角洲城际轨道TOD Phoenix, Arizona, 2000-2007[J]. Journal of Transport
Geography, 2011,19: 189-199.
规划的规划指引研究中，已经在一定程度上对北
10 Reconnecting America, Center for Transit-Oriented
美地区的这些分类指引方法进行了部分的学习。 Development. Station Area Planning: How to Make
这些经验如何能够更好地与我国规划建设实践相 Great Transit-Oriented Places[R]. Oakland: Reconnecting
结合，有赖于进一步的研究探索和实践尝试。 America, 2008.
11 卡尔索普 P. 未来美国大都市: 生态・社区・美国梦
注释(Notes) [M]. 郭亮, 译. 北京: 中国建筑工业出版社, 2009.
CALTHOPE P. The Next American Metropolis: Ecology,
① 包括重轨、轻轨等，加上计划中的、潜在的新建
Community, and the American Dream[M]. Guo Liang,
项目，总计达到643项。
trans.Beijing: China Architecture & Building Press, 2009.
② 丹佛的TOD战略规划中，general urban地区与urban
12 CALTHORPE Associates. Transit-Oriented Development
地区的表述差别体现在是以多户住宅(multi-family
Design Guidelines of San Diego[S]. San Diego: San Diego
residential)还是以独立式住宅(single family residential)为
Planning Department, 1992.
主。因此，根据这一原意，分别翻译为集合住宅
13 CALTHORPE Associates, MINTIER & ASSOCIATES.
城市地区和独立住宅城市地区。
Transit-Oriented Development Design Guidelines of
 土地利用

L a n d U s e

Sacramento County[S]. Sacramento: Sacramento County Planning & Community Guidelines[S]. Tallahassee: Florida Department of
Development Department, 1990. Transportation, 2012.
14 迪特马尔 H, 奥兰德 G. 新公交城市: TOD的最佳实践[M]. 王新军, 苏海 23 Planning, Transit and the Environment Department of
龙，周锐，等，译. 北京: 中国建筑工业出版社, 2006. Ottawa. Land Use and Design Guidelines for Transit Oriented
DITTMAR H, OHLAND G. The New Transit Town: Best Practices in Transit- Development of Ottawa[S]. Ottawa: Planning, Transit and
Oriented Development[M]. Wang Xinjun, Su Hailong, Zhou Rui, et al, trans. Beijing: the Environment Department of Ottawa, 2007.
China Architecture & Building Press, 2006. 24 Dallas Area Rapid Transit. Dallas Transit-Oriented
15 DITTMAR H, PINZON L, The Prince’s Foundation for the Built Environment, Development (TOD) Guidelines: Promoting TOD around
et al. Transit-Oriented Development Smartcode Module[S/OL]. [2014-12-30]. DART Transit Facilities[S]. Dallas: Dallas Area Rapid
http://transect.org/modules.html. Transit, 2008.
16 Charlotte Area Transit System, Charlotte-Mecklenburg Planning Commission. CATS 25 日建设计站城一体开发研究会. 站城一体开发——
Systems Plan: Land Use Program Station Types Report[R]. Charlotte: Charlotte 新一代公共交通指向型城市建设[M]. 傅舒兰, 田乃
Area Transit System, 2005. 鲁, 译. 北京: 中国建筑工业出版社, 2014.
17 Central Maryland Transportation Alliance, Center for Transit-Oriented Development. Nikken Sekkei Integrated Station-City Development
Central Maryland TOD Strategy: A Regional Action Plan for Transit-Centered Seminar. Integrated Station-City Development：The Next
Communities[R]. Annapolis: Central Maryland Transportation Alliance, 2009. Advances of TOD[M]. Fu Shulan, Tian Nailu, trans.
18 Steer Davies Gleave, Glatting Jackson Kercher Anglin, Inc. Sacramento Regional Beijing: China Architecture & Building Press, 2014.
Transit: A Guide to Transit Oriented Development (TOD) (Draft Final)[S]. Toronto: 26 吴放. 美国夏洛特市TOD发展概况及TOD车站类型分
Steer Davies Gleave, 2009. 类方法[J]. 国际城市规划, 2013(1): 121-125.
19 Sustainable Development and Transportation Services Departments of Edmonton. Transit WU Fang. TOD Development of Charlotte and TOD Area
Oriented Development Guidelines of Edmonton[S]. Edmonton: Sustainable Development Classification Methods[J]. Urban Planning International,
and Transportation Services Departments of Edmonton, 2012. 2013(1): 121-125.
20 Government of Denver City. Transit Oriented Denver: Transit Oriented Development 27 陈莎, 殷广涛，叶敏. TOD内涵分析及实施框架[J].
70
Strategic Plan[R]. Denver: Government of Denver City, 2014. 城市交通, 2008(6): 57-63.
21 Florida Department of Transportation. Florida TOD Guidebook[R]. Tallahassee: Florida CHEN Sha, YIN Guangtao, YE Min. Intension Analysis and
2016年 第40卷 第3期

城市规划 CITY PLANNING REVIEW

Department of Transportation, 2012. Implementation Framework for TOD[J]. Urban Transport of

22 Florida Department of Transportation. Florida Transit Oriented Development Design China, 2008(6): 57-63.

(上接第45页)
VOL.40 NO.3 MAR. 2016

在历史文化旅游地区中构成主要网络。接下来便是社区与政府之间， 参考文献(References)
达到100以上。而剩下的网络关系，都在100以下，这说明不同主体之 1 张建世. 文化遗产保护、发展与西部大开发[J]. 西
间的联系是一定存在的，但这几条网络关系不处于主要地位，联系的 南民族学院学报(哲学社会科学版)，2001(1):48-50.
ZHANG Jianshi. Protection and Development of Cultural
频率较低。
Heritage & the Development of the Western Region[J].
Journal of Southwest Institute for Nationalities (Philosophy
5 结论及启示 and Social Sciences Edition)，2001(1):48-50.
2 章建刚. 遗产产业可持续发展的基础和理想模式
在这5个利益主体中，从表面上以及深入分析，结合中心度以及 [J]. 云南社会科学，2002(3):44-56.
ZHANG Jiangang. The Basis and Ideal Mode for the
社会网络关系，可以看出，游客在历史文化旅游地区中是一个核心主
Sustainable Development of the Heritage Industry[J]. The
体。要实现历史文化旅游地区在保护的基础上的可持续发展，应充分
Social Sciences of Yunnan， 2002(3):44-56.
考虑游客利益诉求，同时，也不能忽视其他各方的利益诉求。想要 3 李晨.“历史文化街区”相关概念的生成、解读与
实现个利益方的诉求平衡，需要政府出台相关的政策与法规，规范 辨析[J]. 规划师，2011(4)：100-103.
各方行为。如游客量的控制、基础设施的建设，以及对游客的行为进 LI Chen.The Generate，Unscramble and Analysis
行规范。因为游客在旅游地区的发展上是核心因素，对其影响最大， of Relevant Concepts for “Historical and Cultural
Blocks”[J]. Planners，2011(4)：100-103.
所以控制好游客的进入与游客的行为，才能把对文化遗产的破坏降到
4 王素洁. 旅游目的地利益相关者管理战略研
最低。而在对历史文化旅游地区的开发上，发掘的文化内涵要有代表 究——基于社会网络视角[J]. 山东大学学报(哲学
性，要有吸引力，但一定要把握好度，不可过度开发，同时，只有不 社会科学版)，2012(1)∶59-64.
断创新，才能吸引更多的游客，创造更大的效益。社区较政府而言， WANG Sujie. Strategies for Management of Stakeholders
是直接接触游客的主体，所以在政策的实施上有较强的操作性。社区 in Tourism Destination: A Perspective of Social Network
Analysis[J]. Journal of Shandong University (Philosophy and
在贯彻执行相关政策时，可以根据实际情况做一些微小的调整。对于
Social Science Edition), 2012(1)∶59-64.
居民来说也如此，只有在保护的基础上规范居民的行为，才能实现历 5 刘凯. 社会网络分析法在新媒体若干研究议题中
史文化旅游地区的可持续发展。对于企业的管理也要有相关的规定。 的应用——互联网结构化研究视角[J]. 新闻界，
虽然企业可以带来很大的效益，也能体现旅游地区的特色，若是只追 2011(9)∶24-30.
求利益，企业经营者们对历史文化旅游地区的破坏比游客与居民更为 LIU Kai. Application of Social Network Theory in Study
of New Media: Internet Structured Study Angle[J]. Press
严重。
Circles，2011(9)∶24-30.