Factori de eficacitate și impact asupra

elaborării politicilor interfețelor știință-

politică în contextul durabilității mediului
Linkurile autorului deschid panoul de
suprapunereNiklas Wagner ,Sara Velander
la 1 b12
,Lisa Biber-
Freudenberger ,Thomas Dietz
a b2

Afișați mai multe

Adaugă la Mendeley
Acțiune
Cita
https://doi.org/10.1016/j.envsci.2022.11.008Obțineți drepturi și conținut
Sub un Creative Commonslicență
acces deschis

Repere
 •
Interfețele știință-politică sporesc conectivitatea dintre experți și factorii de
decizie.
 •
Există până acum literatură limitată care sintetizează impactul politicilor
multiple ale SPI-urilor.
 •
Sintetizăm 69 de studii asupra SPI-urilor, concentrându-se pe grupurile
globale de experți.
 •
Rezultatul cheie al SPI sunt evaluările care contribuie la învățarea socială a
factorilor de decizie.
 •
Majoritatea cazurilor SPI se refereau la factori de eficacitate ai credibilității și
legitimității.

Abstract
Organizațiile care conectează știința și politica, denumite interfețe știință-politică,
urmăresc să sprijine factorii de decizie politică cu cunoștințe relevante pentru decizii,
descoperiri științifice și procese de coproducție. Având în vedere importanța
crescândă a rolului dovezilor în luarea deciziilor într-o lume care se confruntă cu
probleme complexe, o proliferare a literaturii a dezvoltat teorii privind eficacitatea
unor astfel de interfețe. Deși există studii care oferă dovezi că aceste interfețe
influențează politica, există o înțelegere limitată a gamei cuprinzătoare de impact
asupra politicilor între multiplele interfețe știință-politici. Printr-o revizuire
sistematică am analizat modul în care 69 de articole de cercetare au investigat
interfețele structurate știință-politică legate de sustenabilitatea mediului,
organizându-le tipurile, factorii de eficacitate, realizările și impactul aferent asupra
elaborării politicilor. Am descoperit că majoritatea studiilor s-au concentrat pe
grupurile globale de experți care generează evaluări care conduc la formularea
politicilor și stabilirea agendei, conduse de învățarea socială în rândul factorilor de
decizie. Cele mai multe referințe referitoare la factorii care permit impactul asupra
elaborării politicilor a interfețelor știință-politici au fost găsite în ceea ce privește
participarea părților interesate, mediul divers al experților, interdisciplinaritatea și
comunicarea complexității. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a explora
„granița neclară” dintre știință și politică între diferitele tipuri și modele de interfețe
știință-politică, interdependențele dintre factorii de eficiență și forțele exogene care
influențează relația dintre rezultatele și impactul dintre știință-politică-interfețe
asupra elaborării politicilor. .

 Articolul anterior în ediție

 Următorul articol în ediție
Cuvinte cheie
Platforme de cunoaștere
Știință-politică
Influență asupra politicii
Politică bazată pe dovezi
Dezvoltare durabilă
Guvernarea mediului

1 . Introducere
S-a susținut că politicile eficiente pentru reducerea pierderii biodiversității, a
deșertificării și a schimbărilor climatice trebuie să se bazeze pe cele mai bune
cunoștințe disponibile ( Young et al., 2013 , Jabbour și Flachsland, 2017 , Balvanera și
colab., 2020 , Matsumoto și colab. ., 2020 ). Organizațiile care conectează știința și
politica, denumite interfețe știință-politică (SPI), sunt cruciale în sprijinul lor pentru
factorii de decizie cu cunoștințe relevante și descoperiri științifice (Balvanera
și colab., 2020 , Neßhöver și colab., 2013 , van den Hove, 2007). În plus, se susține că
SPI-urile sunt necesare „pentru ca o gamă mai largă și mai proeminentă de
cunoștințe să fie produsă, schimbată și luată în considerare în procesele de luare a
deciziilor și pentru a produce schimbări în conștientizarea și comportamentul legat
de problema societală în cauză. ” ( Young și colab., 2013, p.13). Având în vedere
importanța crescândă a cunoștințelor științifice pentru luarea deciziilor într-o lume
care se confruntă cu probleme complexe, literatura despre interacțiunile știință-
politică a proliferat. Articolele inițiale au discutat despre SPI prin eforturile
Evaluărilor Globale de Mediu (GEA) susținute de domeniul Studiilor de Știință și
Tehnologie (STS) și utilizarea cunoștințelor în Studiile de Politică. Cu peste 140 de
GEA publicate în ultimii 50 de ani, multe dintre studii s-au concentrat pe evoluția lor
de la a fi orientate către probleme la soluții ( De Pryck și Wanneau, 2017 , Kowarsch
și colab., 2017 , Maas și colab., 2021 , Pereira et al., 2021 ) și asocierea lor cu
regimurile multilaterale de mediu de la Conferința de la Stockholm din 1972 (Watson,
2005 , ONU, 2015 , Jabbour și Flachsland, 2017 ).
Literatura relevantă pentru SPI-uri și GEA oferă mai multe definiții și tipologii ale
SPI-urilor, mulți savanți definindu-le ca procese sociale la scară largă, organizații de
frontieră sau platforme de cunoștințe cu mai multe părți interesate în care mai mulți
experți „se reunesc pentru a interpreta, delibera și sintetiza cunoștințele științifice
existente privind probleme complexe de mediu în vederea informării politicii publice”
( Kowarsch și Jabbour, 2017 , van den Hove, 2007 , p.187; Sarkki et al., 2020 ; Pereira
et al., 2021;). Ne concentrăm asupra definirii SPI-urilor ca platforme structurate care
organizează procese de co-producție, ducând adesea la producerea de evaluări
științifice, cum ar fi GEA. Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice
(IPCC) și Platforma Interguvernamentală Știință-Politică pentru Biodiversitate și
Servicii Ecosisteme (IPBES), de exemplu, sunt două SPI-uri structurate bine-
cunoscute la nivel global.
SPI-urile urmăresc să ofere factorilor de decizie cele mai bune cunoștințe disponibile
cu privire la problemele relevante de politică. O mare parte din literatura recentă
evaluează capacitatea SPI-urilor de a fi eficiente, prin urmare, având un impact
asupra procesului de elaborare a politicilor, care se așteaptă să motiveze schimbări
suplimentare în managementul mediului și comportamentul societal. Începând de
acum, majoritatea literaturii de specialitate s-au concentrat asupra modului în care
diferitele proprietăți ale designului instituțional al SPI-urilor explică variația SPI-
urilor care influențează efectiv politica ( Haas, 2017 , p.221). Aceste studii umple un
gol crucial în cunoștințe evidențiat de Kowarsch et al., (2017, p.380)asupra
importanței „înțelegerii îmbunătățite a potențialei influențe cauzale a GEA orientate
spre soluții în peisajul guvernanței în evoluție, care rezultă atât din procesele, cât și
din rezultatele acestora”. Cu toate acestea, pentru a surprinde „imaginea completă” a
capacității SPI-urilor de a stimula influența asupra politicilor, este necesară o sinteză
cuprinzătoare a impactului asupra elaborării politicilor a unei game largi de SPI-uri
de mediu documentate de cercetători. Cu excepția lui Matsumoto și colab. (2020) ,
care au revizuit literatura de specialitate privind rezultatele SPI-urilor legate de
biodiversitate, puține studii au atins acest nivel de sinteză extinsă asupra impactului
evaluat asupra elaborării politicilor în rândul SPI-urilor. În plus, niciun studiu recent
nu a dezvoltat și aplicat un cadru pentru a identifica în mod sistematic factorii pentru
ca un SPI să fie eficient în informarea politicii.
Printr-o revizuire sistematică a literaturii, ne uităm la modul în care factorii de
eficacitate și impactul asupra procesului de elaborare a politicilor au fost studiati în
literatura de specialitate comportamentul și deciziile de politică – ale SPI-urilor în
contextul sustenabilității mediului. În detaliu, ne propunem să răspundem la
următoarele întrebări de cercetare: Ce tipuri diferite de SPI sunt discutate în
literatura de specialitate? Ce factori promovează sau împiedică succesul SPI-urilor
pentru a influența elaborarea politicilor? Ce tipuri de rezultate produc SPI-urile și
care sunt impacturile lor legate de elaborarea politicilor?
Această lucrare contribuie la înțelegerea oportunităților și barierelor transformării
dovezilor științifice în planuri de acțiune concrete. Prin acest rezumat, armonizăm
recomandările și observațiile făcute de savanți cu privire la eficiența SPI-urilor în
coproducerea și comunicarea cunoștințelor despre sustenabilitatea mediului către
factorii de decizie.
2 . Material si metode
2.1 . Revizuirea protocolului și a procesului de selecție
Acest studiu a urmat Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-
Analyses (PRISMA) pentru a ghida selecția studiilor pentru revizuirea sistematică a
literaturii despre modul în care SPI-urile de mediu impactează politicile în contextul
durabilității mediului (Moher și colab., 2009 ) . Termenii de căutare au fost creați pe
baza unei analize preliminare a literaturii despre discursul academic al SPI-urilor,
precum și a testării preliminare a șirului de căutare în baza de date. Șirul de
căutare 3a fost organizat în termeni pentru SPI combinați cu termeni pentru
durabilitatea mediului și termeni pentru impact: (1) „politică științifică” sau
„platformă de cunoaștere” sau „organizație de frontieră”; (2) „mediu” SAU „climat”
SAU „biodiversitate”; și (3) „rezultat” sau „impact” sau „eficacitate”. Căutarea
literaturii a fost efectuată folosind Web of Science, ScienceDirect și Google Scholar în
24 august 2021, iar screening-ul pentru duplicate, precum și screening-ul titlului și al
rezumatelor au fost finalizate de doi recenzori în septembrie 2021.
Publicațiile științifice, în special articolele de reviste și capitolele de carte, au fost
incluse, în timp ce alte forme, cum ar fi disertațiile și literatura gri, au fost
excluse. Am selectat studiile publicate în limba engleză și începând cu 1990 folosind
ca punct de referință anul publicării primului raport de evaluare al IPCC. Studiile au
fost luate în considerare pentru includere dacă au menționat un SPI sau un termen
înrudit, impact sau un termen înrudit și sustenabilitatea mediului sau un termen
înrudit în titlu sau rezumat. În timpul screening-ului full-text, studiile incluse în
sinteza finală au fost doar cele care au identificat în mod explicit și și-au concentrat
cercetarea pe un SPI de mediu, au demonstrat sau au discutat impactul asupra
elaborării politicilor SPI-ului definit și au fost accesibile online pentru
recenzori. Acest lucru a asigurat excluderea articolelor care discutau despre SPI-uri
informale, cum ar fi forumuri temporare sau alte activități unice care nu erau
compatibile cu domeniul nostru de cercetare. Am exclus articolele care nu au evaluat
întreaga amploare a impactului SPI asupra elaborării politicilor. Screening-urile au
fost revizuite de colegi, cu justificarea pentru excluderea oricăror studii.
2.2 . Selecția studiului
Căutarea online în bazele de date a dat 480 de studii dintre care am folosit 69 de
studii pentru analize ulterioare ( Fig. 1 ).

1. Descărcare: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (266KB)

2. Descărcare : descărcați imaginea la dimensiunea completă
Fig. 1 . Diagrama PRISMA care afișează numărul de studii incluse și excluse pe
parcursul procesului de revizuire sistematică.
2.3 . Sinteza rezultatelor
Studiile au fost analizate conform unui cadru conceptual prezentat mai jos. În timpul
extragerii datelor am înregistrat abordarea metodologică a studiilor utilizate pentru
evaluarea SPI-urilor, denumirea și descrierea SPI-urilor, precum și nivelul și tipul
SPI-urilor. De asemenea, am evaluat dacă și cum articolele au discutat rezultatele,
factorii de eficiență și impactul asupra elaborării politicilor SPI-urilor. Categoriile
pentru aceste componente au fost identificate atât inductiv, cât și deductiv, cu câteva
subcategorii de factori de eficacitate predefiniti conform literaturii anterioare
( Matsumoto et al., 2020 , Sarkki et al., 2020).). Factorii de eficacitate au fost
caracterizați în continuare atunci când au fost extrase datele, indicând dacă un articol
a menționat prezența unui factor de eficacitate SPI care promovează impactul asupra
elaborării politicilor, absența unui factor de eficacitate care împiedică impactul
asupra elaborării politicilor sau prezența unui factor de eficacitate care împiedică
impactul asupra elaborării politicilor. . Am adăugat, de asemenea, opțiunea dacă un
articol a menționat factorul de eficiență SPI care nu promovează și nici nu împiedică
generarea de impact asupra elaborării politicilor.
Datele cantitative generate de acest studiu au fost completate de date calitative
analizate pentru cuvintele cheie semantice, oferind perspective asupra diferitelor
dimensiuni ale SPI-urilor, pe care le-am transformat în câteva teme generale ( Clarke
și Braun, 2017 ).
3 . Cadrul conceptual
Am dezvoltat un cadru conceptual bazat pe cadrul conceptual care se bazează pe o
combinație de lucrări existente care analizează SPI-urile ( Sarkki et al.,
2020 , Timaeus et al., 2011 ), pe care le-am folosit pentru a revizui și a codifica
articolele selectate pentru sistemul sistematic. Revizuire de literatura. Acest cadru
conceptual arată (1) diferitele tipuri și niveluri de SPI, (2) rezultate SPI, (3) sugerează
o clasificare preliminară a factorilor endogeni și exogeni SPI-urilor care contribuie la
eficacitatea SPI-urilor și (4) conceptualizează impactul asupra elaborării politicilor.
( Fig. 2 ).

1. Descărcare: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (185KB)

2. Descărcare : descărcați imaginea la dimensiunea completă
Fig. 2 .Cadrul conceptual al studiului. Acesta arată calea impactului diferitelor tipuri
de SPI (grupuri de experți, proiecte de cercetare, agenții și grupuri de
interese). Caseta cu SPI-uri este în linii punctate pentru a indica neclaritatea
determinării graniței dintre știință și politică. SPI-urile produc rezultate, produsele
tangibile care rezultă din procesele de coproducție a cunoștințelor (de exemplu,
evaluări). Factorii de eficacitate – clasificați în funcție de credibilitate, relevanță,
legitimitate și altele – determină eficacitatea SPI în crearea impactului asupra
elaborării politicilor. Impactul în elaborarea politicilor este generat prin învățarea
socială, în cazul în care rezultatele SPI sporesc înțelegerea factorilor de decizie cu
privire la anumite probleme, prin urmare, susținând schimbările de politică, cum ar fi
stabilirea agendei și formularea politicilor. Recunoaștem că, alături de rezultatele
SPI, există și alți factori exogeni SPI care contribuie la impactul asupra elaborării
politicilor. Cunoștințele despre impactul SPI asupra elaborării politicilor sunt
transmise în SPI-urile indicate cu săgeata care leagă ambele casete.
3.1 . Definiție, tipuri și niveluri SPI
În timp ce SPI-urile sunt adesea înțelese în linii mari ca procese sociale atât
recurente, cât și neregulate ( Kowarsch și Jabbour, 2017 , van den Hove, 2007 ),
această lucrare se concentrează pe organizațiile SPI, definite ca platforme create
intenționat pentru schimbul de dovezi între producătoare de cunoștințe și părțile
interesate de elaborare a politicilor ( Sarkki et al., 2020 ). Pentru a clasifica această
gamă largă de SPI, am adoptat o tipologie de SPI dezvoltată de Timaeus et
al. (2011). Pe baza bazelor empirice și teoretice, această tipologie identifică patru
tipuri distincte de SPI, și anume „grupuri de experți”, „proiecte de cercetare”,
„agenții” și „grupuri de interes”. Tipurile de SPI sunt diferențiate în funcție de
prezența unui mandat politic, a unei scale temporale, a funcțiilor și a structurii
organizaționale unice pentru fiecare tip ( Timaeus et al., 2011 ).
„Grupurile de experți” sunt formate din factori de decizie și oameni de știință care nu
sunt personal afiliați cu SPI, adesea mandatați de un organism politic, de exemplu
IPCC și IPBES. Aceste grupuri pot fi de scurtă sau lungă durată, iar funcția principală
este de a sintetiza cunoștințele existente. „Proiectele de cercetare” sunt proiecte
conduse de știință încorporate într-o instituție de cercetare, adesea finanțate de un
organism guvernamental (de exemplu, ministerul mediului) cu o durată limitată și
care conțin caracteristici transdisciplinare. „Agenții” sunt SPI-uri integrate sau
afiliate cu o organizație politică sau un organism guvernamental, care efectuează
cercetări sau sintetizează în mod sistematic literatura științifică în scopuri
specifice. In cele din urma,
În timp ce această listă condensată de categorii de SPI poate exclude mai multe forme
importante de inițiative științifice-politici, cum ar fi coalițiile de actori, organizațiile
internaționale și MEA ( Programul Națiunilor Unite pentru Mediu, 2021 ), tipologia
este încă cuprinzătoare prin evidențierea SPI-urilor mai puțin cunoscute și
formalizate pe mai multe scale. . Inutil să spun că această tipologie a SPI-urilor nu
este exhaustivă, ci mai degrabă ilustrativă. Fără limite stricte între cele patru tipuri de
SPI, poate fi dificil să faceți o atribuire clară a unui SPI unui tip.
3.2 . Ieșirile SPI-urilor
Scopul principal al SPI-urilor este de a crea impact asupra elaborării politicilor
pentru societate prin rezultatele pe care le generează. În acest studiu, rezultatele se
referă la produsele tangibile ale SPI-urilor care apar din procesele de coproducție,
cum ar fi brief-uri, rapoarte, evaluări, ateliere de lucru, dialoguri și prezentări care
sintetizează dovezile pe un subiect relevant pentru politică (Young et al., 2013) . ,
p.13; Sarkki et al., 2015 ). În literatura de specialitate privind organizarea limită,
rezultatele în acest context sunt adesea denumite „obiecte limită” ( Hoppe et al.,
2013 ) sau „ieșiri limită” ( Guston et al., 2000).) care este activitatea cheie pe care
oamenii de știință și factorii de decizie se coordonează, cum ar fi rezumatul pentru
factorii de decizie a rapoartelor, modelelor și sistemelor de indicatori SPI. Aceste
produse finale ale SPI-urilor sunt, prin urmare, o componentă crucială în cadrul
nostru, deoarece utilitatea lor în rândul factorilor de decizie a fost interesul central în
literatura relevantă.
Recunoaștem că unele literaturi cu definiții mai incluzive ale SPI ( Gupta, 2014 )
consideră procesele la scară largă de generare a rezultatelor, cum ar fi Global
Environment Outlook (GEO), ca un SPI. Înțelegând SPI-urile ca platforme
configurate intenționat, considerăm mai degrabă UNEP sau departamentul desemnat
care pregătește evaluarea GEO ca SPI. Deși recunoaștem rolul important al
proceselor, ne concentrăm cu definiția noastră mai degrabă pe configurarea
instituțională a SPI-urilor în loc de procesele informale, cum ar fi discuțiile
ocazionale între oameni de știință și factorii de decizie care conduc la produsele
tangibile ale SPI-urilor.
3.3 . Factori de eficacitate și influență exogenă asupra SPI-urilor
Generarea de succes a impactului asupra elaborării politicilor este definită ca
eficacitatea SPI-urilor. Literatura de specialitate evidențiază diferiți factori asociați cu
contribuțiile la proiectarea instituțională a unui SPI care contribuie la eficacitatea
acestuia. În literatura de specialitate, acești factori sunt adesea clasificați în criteriile
de „Credibilitate, Relevanță și Legitimitate” (CRELE) bazate pe teoria lui Cash și
colab. (2003) . Credibilitatea este înțeleasă ca adecvarea științifică măsurată prin mai
multe criterii, inclusiv fiabilitatea, validitatea și adecvarea. Sarkki și colab. (2014)a
definit trei factori principali asociați cu credibilitatea: comunicarea incertitudinilor,
evaluarea calității și satisfacerea ofertei de cunoștințe. Relevanța sau importanța se
referă la utilitatea informațiilor pentru factorii de decizie și nevoile societății, care
este încapsulată de acești factori: promptitudine, simplitate și satisfacerea cererii de
cunoștințe ( Sarkki et al., 2014 ). În cele din urmă, legitimitatea se referă la
„problemele de etică și corectitudine în generarea de cunoștințe și schimbul de
cunoștințe” ( Ojanen et al., 2021 , p.11), care include factori de consens, participare
largă și o serie de opinii ( Sarkki și colab. , 2014). Factorii care nu au legătură cu
CRELE sunt clasificați ca „alți”, de exemplu, parteneriate sau colaborare între SPI-uri
și alte organizații similare. Această din urmă categorie contribuie la discursul savant
care critică CRELE ca fiind insuficient pentru a determina eficacitatea SPI-urilor
( Dunn și Laing, 2017 , Hansson și Polk, 2018 ). Am încorporat CRELE în cadrul
nostru, deoarece este metrica predominant acceptată privind eficacitatea SPI în
literatură. Cu toate acestea, recunoaștem critica CRELE în discuție, confirmând astfel
defectele sale atunci când analizăm o gamă diversă de SPI.
În mod esențial, ne imaginăm că factorii endogeni și exogeni SPI determină
capacitatea rezultatelor SPI de a crea impacturi, adică schimbări de politică,
modelând o cale cauzală lungă formată din mai mulți actori și factori, inclusiv
stabilirea politicilor și interesele terților ( Rudd , 2011 , Programul Națiunilor Unite
pentru Mediu, 2021 , Young et al., 2013 ). Factorii de eficacitate și influența exogenă
sunt, așadar, plasați între aceste două componente în Fig. 2 .
3.4 . Impactul SPI asupra elaborării politicilor
Impactul asupra procesului de elaborare a politicilor este influența substanțială a
rezultatelor SPI asupra comportamentului și înțelegerii factorilor de decizie politică și
asupra deciziilor politice aferente. Prima categorie de impact asupra elaborării
politicilor este învățarea socială, care reprezintă schimbări în înțelegerea de către
factorii de decizie a unei probleme bazate pe cunoștințele acumulate și lecțiile
învățate din rezultatele SPI. În cazurile de învățare socială, complexitățile unei
probleme sunt dezvăluite și clarificate, reducând diviziunea de comunicare dintre
„experți” și „non-experți” prin schimbul de informații ( Diver, 2017 ). Rudd
(2011) și Young și colab. (2013, p.12)Descrieți modul în care impactul asupra
procesului de elaborare a politicilor depinde de rezultatele care conduc la
„participanții SPI, publicul și publicul larg să învețe și să-și schimbe gândirea” asupra
unui fenomen, ducând în cele din urmă la schimbări în comportamentul factorilor de
decizie și în politica pe care o formulează. Astfel, învățarea socială este crucială în
contribuția sa la sprijinirea schimbării politicilor. Recunoaștem că utilizarea acestor
produse de cunoaștere este mai mult un proces decât un eveniment distinct
( Radaelli, 1995 , p. 162).
A doua categorie de impact reprezintă contribuția rezultatelor SPI la schimbări
directe sau reforme în deciziile politice, adică stabilirea agendei și formularea
politicilor ( Tinch et al., 2018 , Matsumoto et al., 2020 , Dinesh et al.,
2021 ). Stabilirea agendei este atunci când „problemele intră în atenția guvernelor”
conducând la definirea problemei odată adăugată la agendele guvernamentale
( Gauvin, 2012 , p.152). Formularea politicilor se referă la momentul în care factorii
de decizie generează diverse opțiuni de politică pentru a aborda o problemă
identificată ( Gauvin, 2012 ). În cele din urmă, cunoștințele privind schimbările
relevante de politică sunt reintroduse în SPI prin mandate, finanțare și cererea de
cunoștințe, indicate de săgeata de la „impacte” la „SPI” din Fig. 2 ..
4 . Rezultate
4.1 . Constatări privind tipurile și temele SPI
În timp ce am căutat literatura publicată din 1990, majoritatea celor 69 de articole
incluse în această revizuire au fost publicate în ultimii cinci ani, indicând o creștere a
importanței analizei eficacității SPI-urilor. Cele 69 de articole incluse au analizat un
total de 93 de studii de caz separate ale SPI-urilor. Am calculat acest număr deoarece
11 din cele 69 de articole au fost lucrări comparative care analizează mai multe SPI-
uri, cu Hanger și colab. (2013) , de exemplu, analizând șase SPI-uri diferite.
Majoritatea studiilor au investigat SPI-urile la nivel global, în timp ce SPI-urile non-
globale observate au fost localizate în principal în Europa și America de
Nord. Majoritatea SPI-urilor au fost identificate ca grupuri de experți, cu o treime din
studiile de caz analizând IPBES și IPCC. SPI-urile identificate ca proiecte de cercetare
includ, de exemplu, Programul de schimb de cunoștințe al Consiliului de Cercetare a
Mediului Natural privind producția alimentară durabilă ( Dicks et al., 2013 ). Un
exemplu de unul dintre SPI-urile clasificate ca grup de interes este Platforma
braziliană pentru biodiversitate și servicii ecosistemice, care are un interes explicit în
stoparea pierderii biodiversității ( Scarano et al., 2019). Oficiul Spaniol pentru
Schimbări Climatice a fost clasificat drept agenție deoarece este o entitate
coordonatoare în cadrul Ministerului Mediului și al Consiliului Național pentru
Climă, un organism participativ cu o gamă largă de părți interesate reprezentate
(Hanger et al., 2013 ) . Pe lângă accentul pe climă și biodiversitate, cazurile SPI
selectate au acoperit o gamă largă de teme, inclusiv reducerea riscului de dezastre,
deșertificare, sol, conservarea marinei, managementul resurselor de apă, agricultura
și știința pădurilor. ( Tabelul 1 ).
Tabelul 1 . Rezumatul caracteristicilor de bază ale celor 93 de cazuri individuale de SPI evaluate în
cele 69 de studii selectate pentru revizuirea sistematică. Această cifră transmite proporția de SPI-
uri situate la diferite niveluri de guvernare, distribuția regională a SPI-urilor non-globale,
numărul de SPI-uri în funcție de tipurile preidentificate din cadrul conceptual și principalele SPI
găsite în studii.

Numărul de
Categorie Caracteristică
cazuri SPI
Nivelul SPI Global 48
Celulă goală Regional 17
 Numărul de
Categorie Caracteristică
cazuri SPI
Naţional 17
Local 11
Europa 23
America de Sud 2
Oceania 4

Originile regionale ale SPI- Africa 3

urilor non-globale Asia 1
America de Nord 8
Arctic 3
Antarctica 1
Grupuri de experți 55
Proiect de cercetare 14
Tip de SPI
Agenţie 18
Grup de interese 6
Platformă interguvernamentală științifică-politică privind
18
biodiversitatea și serviciile ecosistemice (IPBES)
SPI identificate
Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) 14
Altele (enumerate în materialul suplimentar ) 63
4.2 . Constatări privind ieșirile SPI
Am constatat că majoritatea studiilor și-au concentrat analiza pe rapoartele de
evaluare generate de SPI (36 %). În studii sunt raportate diferite tipuri de rapoarte de
evaluare la diferite scări, cum ar fi rapoartele regionale ale IPCC ( Sitas et al., 2019 ) și
evaluările locale ale vulnerabilității costiere de către Ocean Watch ( Shaw și colab.,
2013 ). Oamenii de știință au descris aceste evaluări ca o consolidare și o sinteză a
literaturii publicate existente, revizuite de colegi, însoțite de recomandări bazate pe
dovezi pentru factorii de decizie ( Hughes, 2015 , Humphreys, 2009 , Shaw și colab.,
2013 ). ( Fig. 3 , Fig. 5 ).

1. Descărcare: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (62KB)

2. Descărcare : descărcați imaginea la dimensiunea completă
Fig. 3 . Proporția referințelor la diferite tipuri de rezultate generate de SPI găsite în
studiile incluse.
Pe lângă evaluări, alte studii au constatat că SPI-urile generează instrumente pentru
factorii de decizie politică, inclusiv scenarii ( Kirchhoff et al., 2015 ), indicatori ( Aitsi-
Selmi et al., 2016 ), programe software ( Ziaja, 2019 ), modele computerizate
( Chapple et al., 2015). ., 2011 ), sistemele de management și tehnologia
echipamentelor ( Shaw et al., 2013 ), rapoartele ( Frost et al., 2017 ), rețelele ( De
Santo, 2018 ) și hărțile ( De Dona, 2021).). Mai mulți oameni de știință au descris
modul în care instrumentele și consolidarea capacităților au contribuit în mare
măsură la consolidarea înțelegerii în rândul factorilor de decizie, indicând modul în
care instrumentele ar putea fi un motor important al învățării sociale. Consolidarea
capacităților a fost menționată de cercetători atunci când au discutat despre modul în
care SPI-urile au organizat cursuri de co-producție de cunoștințe pentru participanți,
cum ar fi programul de burse în IPBES ( Gustafsson și colab., 2020 , Kelemen și
colab., 2021 ) și schimbul de abilități în intermedierea climatică. în Științe și Evaluare
Integrate ale Marilor Lacuri ( Kirchhoff și colab., 2015 ).
4.3 . Constatări privind factorii de eficacitate SPI
Am identificat un total de 424 de referințe la factori de eficacitate în textele
distribuite în 15 categorii, care au fost clasificate în continuare în funcție de
credibilitate, relevanță, legitimitate și altele ( Tabelul 2 ). Majoritatea factorilor
identificați în studiile incluse au fost asociați cu designul instituțional, cuprinzând
procedurile, regulile și procesele pentru crearea rezultatelor în cadrul SPI-urilor și s-a
constatat în primul rând că promovează impactul asupra elaborării politicilor.

1. Descărcare: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (62KB)

2. Descărcare : descărcați imaginea la dimensiunea completă
Fig. 4 . Distribuția referințelor din studii la factorii de eficacitate SPI - clasificați în
Credibilitate, Relevanță, Legitimitate și Alții - ca (1) promovarea impactului asupra
procesului de elaborare a politicilor (albastru), (2) absent în promovarea impactului
asupra procesului de elaborare a politicilor (portocaliu), (3) împiedicarea impactului
asupra elaborării politicilor (gri) și (4) neutru în generarea impactului asupra
elaborării politicilor (galben).
Tabelul 2 . Frecvența referințelor de către cercetători cu privire la modul în care prezența sau
absența fiecărui factor de eficacitate (clasificat în funcție de „credibilitate”, „relevanță”,
„legitimitate” și „altul”) a fost încadrată în studiu ca o oportunitate sau un obstacol pentru SPI în
creând impact asupra elaborării politicilor.

Lipsă de Nici p
Promovarea Impiedicarea
Celulă goală % promovare a % % nici îm
impactului impactului
impactului im
Interdisciplinaritate 29 72,50 10 25,00 0 0,00 1
 Lipsă de Nici p
Promovarea Impiedicarea
Celulă goală % promovare a % % nici îm
impactului impactului
impactului im
complexitatea/incertitudinea
15 37,50 21 52,50 2 5,00 2
comunicată
validitate științifică 14 73,68 5 26,32 0 0,00 0
independenta proceselor stiintifice
16 53,33 10 33,33 3 10,00 1
si politice
Credibilitate totală 74 57,36 46 35,66 5 3,88 4
implicare pe mai multe scari cu
16 64,00 7 28,00 1 4,00 1
factorii de decizie/practicieni
alinierea cererii și ofertei de
27 64,29 12 28,57 1 2,38 2
cunoștințe
Relevanță Total 43 64,18 19 28,36 2 2,99 3
sprijin politic 10 58,82 3 17,65 3 17,65 1
incluziunea/participarea părților
25 55,56 9 20,00 3 6,67 8
interesate
includerea diverselor sisteme de
12 48,00 12 48,00 1 4,00 0
cunoștințe
transparență și responsabilitate 13 72,22 4 22,22 1 5,56 0
Context divers al experților
16 69,57 7 30,43 0 0,00 0
(regiuni, gen)
Legitimitate Total 76 59,38 35 27,34 8 6,25 9
legături cu alte SPI-uri 25 83,33 4 13,33 0 0,00 1
Agenți cheie și conexiuni personale 24 100,00 0 0,00 0 0,00 0
iterativitate (învățare și
19 73,08 3 11,54 0 0,00 4
reflexivitate)

resurse (timp si bani) 8 40,00 10 50,00 0 0,00 2

Altele Total 76 76,00 17 17,00 0 0,00 7

Total 269 63,44 117 27,59 15 3,54 23
4.3.1 . Credibilitate
Printre cei patru factori de eficiență legați de credibilitate, comunicarea complexității
și incertitudinii s-a dovedit a promova în mod semnificativ impactul asupra elaborării
politicilor. În cazurile în care acest factor a fost absent și a împiedicat impactul,
oamenii de știință au descoperit că diversele cauze antropice ale problemelor de
mediu nu au fost specificate în rapoarte ( Tynkkynen, 2015 ). Am observat o tendință
de studii care evidențiază luarea în considerare a factorilor socioeconomici la mai
multe scale și realizează evaluări ale încrederii pentru a depăși provocările legate de
comunicarea incertitudinii și complexității ( Nilsson, 2009 , Frost și colab., 2017 ).
Două treimi din referințe au indicat beneficiile validității științifice. Autorii au citat
construirea consensului ( Humphreys, 2009 , Koetz et al., 2012 , Andresen et al.,
2018 ), procesele de evaluare inter pares ( Frost et al., 2017 ) și nominalizarea unor
experți diverși, relevanți și calificați ( Vohland) . et al., 2011 , Shaw et al.,
2013 , Kovacs și Pataki, 2016 ) ca componente cheie pentru promovarea validității
științifice a unui SPI.
Multe studii au evidențiat importanța interdisciplinarității pentru crearea impactului
asupra procesului de elaborare a politicilor, afirmând că „expertiza sub formă de
experiență interdisciplinară ajută, de asemenea, brokerul să interacționeze atât în
mediul producătorilor, cât și al utilizatorilor de informații” ( Guido et al., 2016,
p.294 ) . S-a constatat că absența interdisciplinarității împiedică eficacitatea SPI-
urilor atunci când SPI era compus exclusiv din economiști sau oameni de știință
naturală, mai degrabă decât din oameni de științe sociale, politologi, geografi și
sociologi (De Santo, 2018; Gustafsson, Díaz - Reviriego și Turnhout, 2020 ; Borie et
al., 2021 ).
De asemenea, am găsit referiri frecvente la independența proceselor științifice și
politice care urmăresc să prevină influența nejustificată asupra rezultatelor SPI. Într-
un studiu privind „Comitetul științific al Comisiei internaționale de vânătoare de
balene”, Andresen și colab. (2018) au descoperit că știința a fost politizată și, prin
urmare, și-a împiedicat influența asupra politicilor. Majoritatea autorilor, prin
urmare, au susținut independența științei observând că aceasta este vitală pentru
furnizarea de informații credibile, bazate pe dovezi ( Frost și colab., 2017 ). Pe de altă
parte, am găsit două articole care subliniază necesitatea unui echilibru de „separare și
integrare” între știință și politică în SPI ( Humphreys, 2009)., p.170) prin menținerea
autonomiei în producerea cunoștințelor și integrarea celor două comunități de actori
la crearea rezultatelor acționabile ( Andresen et al., 2018 ).
4.3.2 . Relevanţă
Am constatat că implicarea pe mai multe scară cu factorii de decizie politică
promovează impactul asupra elaborării politicilor prin evaluări pe mai multe scară
( Borie et al., 2021 ), stabilirea de rețele informale și grupuri consultative ( Sarkki și
colab., 2020 ), consultări naționale ( Tynkkynen, 2015 ) și regionale. ateliere. Tàbara
și colab. (2017) au demonstrat consecințele atunci când acest factor este absent, IPCC
nespecificând efectele locale ale schimbărilor climatice, explicând utilizarea limitată a
rapoartelor IPCC în Spania. Kelemen şi colab. (2021) au constatat totuși că
implicarea pe mai multe scară a dus la proceduri mai lungi și complicate din punct de
vedere juridic, care au împiedicat eficacitatea.
Alinierea cererii și a ofertei de cunoștințe între oamenii de știință și factorii de decizie
politică a fost considerată în mare parte ca o oportunitate de a crea impact asupra
elaborării politicilor, de exemplu, prin cercetări create în comun, obiective de politică,
mandate și instrumente specifice politicilor (Aitsi-Selmi et al. , 2016 , Becsi et al.,
2020 , Borie et al., 2021 ). În cazurile în care nealinierea a împiedicat impactul asupra
procesului de elaborare a politicilor, oamenii de știință au descoperit că aceasta se
datorează în principal faptului că oamenii de știință nu cunoșteau procesul de politici
sau actorii politici nefamiliarizați cu generarea de rezultate științifice (Chapple și
colab., 2011, Kelemen și colab. , 2021 ) .
4.3.3 . Legitimitatea
Inclusivitatea și participarea părților interesate non-științifice și non-politici,
referitor la participarea ONG-urilor, organizațiilor de cercetare, grupurilor indigene,
comunităților locale și sectorului privat în cadrul SPI-urilor, s-a dovedit a promova
impactul asupra elaborării politicilor în majoritatea cazurilor SPI. Cu toate acestea,
unele studii au evidențiat provocările cauzate de procesele îndelungate cu mai multe
părți interesate care abordează probleme urgente, cum ar fi costurile suportate de
întârzierile de acțiune ( Spence, 2017 , Andresen și colab., 2018 , Ruckelshaus și
colab., 2020 ).
„Includerea diverselor sisteme de cunoștințe” a fost citată în cazurile în care
cunoștințele locale și indigene au fost incluse în evaluări ( Savaresi și Chiarolla,
2015 , Vadrot, 2020 , Borie și colab., 2021 ). De exemplu, în Evaluarea impactului
asupra climei arctice, Nilsson (2009) a constatat o integrare semnificativă a
observațiilor și perspectivelor indigene, ceea ce a sporit utilitatea acesteia pentru
popoarele indigene. Mai mult, evaluările IPCC sunt adesea criticate de autori pentru
lipsa lor de epistemologii diverse ( Hughes, 2015 , Beck și Oomen, 2021 ).
Diversitatea mediilor se referă la atingerea echilibrului de gen și regional în calitatea
de membru SPI. Mulți cercetători au descoperit că SPI-urile au continuat să fie
dominate de oamenii de știință din nordul global ( Hulme și Mahony, 2010 , Beck,
2011 , Koetz și colab., 2012 , Lee și colab., 2014 ). Studiile asupra grupurilor de
experți au subliniat, de asemenea, „subreprezentarea experților comunităților
indigene și locale și o suprareprezentare a experților academicieni” ( Savaresi și
Chiarolla, 2015 , Hakkarainen și colab., 2020 ).
Deși considerate ca fiind importante pentru a permite impactul asupra elaborării
politicilor, transparența, responsabilitatea și sprijinul politic au fost cei mai puțin
citați factori de eficacitate în cazurile SPI. Multe studii au constatat că o lipsă de
transparență împiedică eficacitatea SPI-urilor, cum ar fi IPCC, după ce s-a confruntat
cu controlul public ( Andresen și colab., 2018 , Beck și Oomen, 2021 ), în timp ce alte
studii au constatat că sprijinul politic duce la impact asupra elaborării politicilor prin
mandate sau guvernamentale. aprobarea rezultatelor SPI ( Andresen et al.,
2018 , Koch, 2018 , Borie et al., 2020 ). Cu toate acestea, cercetătorii au găsit, de
asemenea, sceptici climatici și actori cu interese strategice „subminând integritatea
științifică” a SPI-urilor ( Hughes, 2015)., p.87; Dicks și colab., 2016 ; Fawkes și
Cummins, 2019 ).
4.3.4 . Alți factori de eficacitate
Cel mai citat factor de eficacitate care nu are legătură cu nici una dintre categoriile
CRELE au fost legăturile dintre SPI-urile despre care oamenii de știință pretindeau că
contribuie la promovarea misiunilor organizaționale, distribuția sarcinilor, învățarea
socială, resursele partajate, accesul la o rețea mai mare de părți interesate și
informații și co-dezvoltarea de soluții robuste ( Kettle și Trainor, 2015 , Kirchhoff și
colab., 2015 , Dicks și colab., 2016 , Frost și colab., 2017 , Ziaja, 2019 , Kelemen și
colab., 2021 ).
Agenții cheie care conectează informațiile între deținătorii de cunoștințe și factorii de
decizie politică au contribuit, de asemenea, la crearea impactului asupra elaborării
politicilor. De Dona (2021) , de exemplu, a constatat că președintele Grupului Tehnic
Interguvernamental pentru Soluri a impulsionat procesul SPI. Alte cazuri SPI au
constatat că rețelele de politici personale dintre experții, intermediarii și punctele
focale SPI au fost cruciale pentru comunicarea eficientă a rezultatelor ( Laes și
Couder, 2014 , Riousset și colab., 2017 , Spence, 2017 , Tàbara și colab., 2017 ).
„Iterativitatea”, care abordează dinamismul necesar pentru ca SPI-urile să fie
eficiente și legate de învățare și reflexivitate ( Sarkki et al., 2015 ) a fost considerată o
oportunitate pentru SPI-uri în promovarea impactului asupra elaborării
politicilor. Cercetătorii au subliniat necesitatea unui „proces continuu de evaluare,
reflecție, învățare și adaptare” prin consultări ( Colavito și colab., 2019 ) și sondaje de
feedback ( Shaw și colab., 2013 ) pentru a crește influența activităților SPI ( Taylor,
2014) . , Kettle and Trainor, 2015 ).
Resursele monetare și timpul sunt factori importanți care contribuie la eficacitatea
SPI-urilor. De exemplu, Ziaja (2019, p.843) a subliniat modul în care agențiile de
finanțare „au stimulat creșterea rețelelor de cunoștințe și a comunicării de la
persoană la persoană”, conducând la succesul general al SPI. În 10 cazuri, cercetătorii
au descoperit că fondurile insuficiente, accesul instabil la internet și capacitatea
scăzută a personalului au limitat procesul de participare a părților interesate,
interdisciplinaritatea și construirea relațiilor într-un SPI ( Kettle și Trainor,
2015 , Savaresi și Chiarolla, 2015 , Beaven și colab. , 2017 , Oubenal și colab.,
2017 , Colavito și colab., 2019 ).
4.4 . Constatări privind impactul SPI-urilor asupra elaborării politicilor
În ceea ce privește impactul general asupra elaborării politicilor, am găsit învățarea
socială menționată cel mai frecvent în articolele incluse (n = 53), subliniind
importanța modului în care rezultatele SPI au schimbat înțelegerea și au crescut
gradul de conștientizare a factorilor de decizie politică și a părților interesate
relevante ale SPI-urilor cu privire la problemele de durabilitate a mediului. Tàbara și
colab., (2017, p.32) au menționat că învățarea socială este înrădăcinată în mandatul
multor SPI-uri de a fi informativ, mai degrabă decât prescriptiv. Prin urmare,
rezultatele SPI, precum rapoartele IPCC, sunt considerate „cărți de referință” în loc
de „manuale de acțiune” ( Tàbara et al., 2017).). Cu toate acestea, cadrul nostru
consideră că schimbarea înțelegerii factorilor de decizie conduce la schimbări directe
de politică. Prin urmare, prin faptul că sunt informative pentru politici, SPI-urile
facilitează transferul de cunoștințe privind noile concepte în arena politicilor,
ridicând și clarificând astfel anumite probleme pentru a sprijini schimbarea politicii .

1. Descărcare: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (46KB)

2. Descărcare : descărcați imaginea la dimensiunea completă
Fig. 5 . Frecvența referințelor la diferite tipuri de impact asupra elaborării politicilor.
Dintre modificările aduse deciziilor politice, formularea politicii a fost cea mai citată
etapă a ciclului de politici în care rezultatele SPI au avut un impact mai notabil. De
exemplu, Hughes et al. (2018) au constatat că rapoartele Comitetului științific pentru
cercetarea în Antarctica (SCAR) au contribuit în mod direct la formularea de tratate,
politici și programe de lucru în Antarctica, în timp ce evaluarea tematică IPBES
privind polenizatorii a condus la dezvoltarea inițiativei UE privind polenizatorii și a
programului național Strategia de sănătate a polenizatorilor în SUA ( Ruckelshaus et
al., 2020 ). Cercetătorii au descoperit, de asemenea, că SPI-urile au ajutat să plaseze
anumite probleme pe agenda factorilor de decizie, cum ar fi utilizarea de către factorii
de decizie a evaluărilor regulate ale proceselor ONU pentru a „motiva mai multe
politici privind materialele plastice marine” (Fawkes și Cummins, 2019 ).
5 . Discuţie
În această secțiune și rezumate în Fig. 6 , evidențiem principalele constatări dintr-o
revizuire sistematică a literaturii de specialitate a 69 de articole științifice revizuite de
colegi cu privire la impactul asupra elaborării politicilor SPI-urilor, împreună cu
identificarea principalelor lacune de cunoștințe în conformitate cu cadrul nostru
conceptual. În timp ce cadrul simplifică relațiile complexe dintre un SPI și calea sa
către impactul procesului de elaborare a politicilor, recunoaștem multitudinea de
forțe și actori care interacționează care modelează procesele știință-politică într-o
manieră iterativă și complexă (Sarkki et al., 2015; UNEP , 2021 ) .

1. Descărcare: Descărcați imaginea de înaltă rezoluție (313KB)

2. Descărcare : descărcați imaginea la dimensiunea completă
Fig. 6 .Constatările cheie ale revizuirii sistematice a literaturii sunt încorporate în
diagrama cadrului conceptual, evidențiind lacunele de cunoștințe rămase în
roșu. Inițial, indică necesitatea cercetării asupra tipurilor de SPI, altele decât
grupurile de experți și SPI-urile situate în Sudul Global (GS). Săgeata roșie din caseta
despre SPI-uri arată lipsa de cunoștințe privind interacțiunile pe mai multe scari ale
diferitelor tipuri de SPI. Liniile punctate roșii care înconjoară caseta SPI indică
necesitatea cercetării care să compare diferitele modele de SPI (liniare și de
coproducție) și impactul acestora. Rezultatele marcate cu roșu se referă la necesitatea
ca studiile să depășească evaluările și să examineze alte tipuri de rezultate. Săgețile
roșii dintre rezultate și factorii de eficiență și săgețile dintre factorii de eficiență și
impactul asupra procesului de elaborare a politicilor subliniază dificultatea de a
determina legăturile cauzale cu o multitudine de factori care interacționează care
conduc la elaborarea politicilor, încorporați în caseta punctată privind „influența
exogenă”. Săgețile roșii dintre factorii de eficiență indică decalajul de cunoștințe
privind interacțiunile dintre aceștia, iar săgeata roșie dintre impactul asupra
elaborării politicilor și SPI-uri evidențiază decalajul de cunoștințe privind modul în
care impactul asupra elaborării politicilor poate fi legat de SPI.
5.1 . La granița neclară dintre știință și politică: liniar vs. Modele de
coproducție
Cele 69 de articole au inclus 93 de studii de caz ale SPI-urilor în care am găsit
majoritatea SPI-urilor clasificate ca grupuri de experți, care sunt adesea proiectate
instituțional conform modelului liniar al interacțiunilor știință-politică. Ideea
principală a acestui model liniar este că știința și elaborarea politicilor ar trebui să fie
procese separate cu „știința spunând adevărul puterii” ( Hoppe, 2005 , De Pryck și
Wanneau, 2017 , Díaz-Reviriego și colab., 2019 ). Știința este considerată de
autoritate pentru a prezenta cunoștințe de necontestat în acest model, SPI-urile
urmărind în mod activ „munca limită”, care subliniază menținerea granițelor dintre
știință și politică ( De Pryck și Wanneau, 2017).). Această separare activă între fapte și
valori a fost evidențiată de părți ale literaturii de specialitate pentru a promova
eficacitatea SPI-urilor și este exemplificată, de exemplu, de misiunea IPCC care
urmărește să fie relevantă pentru politici fără a fi prescriptivă pentru politici (Beck,
2011 ) . Cu toate acestea, pe baza IPCC și a multor alte SPI de mediu care urmăresc în
cele din urmă să îmbunătățească rezultatele socio-economice ( Maas et al., 2021 , p.
210), se constată adesea că separarea strictă între știință și elaborarea politicilor sau
faptele și valorile contribuie la o deconectare semnificativă între aceste două
comunități de actori ( Jabbour et al., 2012). Pentru a reconcilia granițele dintre știință
și politică, o mare parte din literatura de specialitate conceptualizează SPI-urile ca
„procese sociale care cuprind relațiile dintre oamenii de știință și alți actori în
procesul de politică și care permit schimburi, co-evoluție și construirea în comun a
cunoștințelor cu scopul de îmbogățire a procesului decizional” ( van den Hove, 2007 ,
p. 815). Bursele comune susțin regândirea înțelegerii liniare a interacțiunii științei și
politicilor în termenii unui model de coproducție ( Koetz și colab., 2008 , Beck,
2011 , De Pryck și Wanneau, 2017 ).
Considerând interacțiunea dintre știință și politică ca un proces iterativ, de
coproducție comună, este deosebit de important pentru SPI în contextul durabilității
mediului. În primul rând, problemele de mediu sunt caracterizate de incertitudine,
situații în care șansele pentru anumite rezultate sunt necunoscute și nedeterminare,
condiții în care legăturile cauzale sunt necunoscute ( Funtowicz și Ravetz,
1993 , Schick și colab., 2017 , van den Hove, 2007 ). Pentru a aborda aceste limite ale
cunoștințelor științifice referitoare la problemele de mediu, este necesară includerea
cunoștințelor morale printr-o interacțiune multidirecțională și iterativă între factorii
de decizie și experți ( Wynne, 1992).). În al doilea rând, funcțiile SPI-urilor de mediu
sunt foarte diferite astăzi față de acum 50 de ani, concentrându-se tot mai mult pe
dezvoltarea de soluții în loc să descrie probleme ( De Pryck și Wanneau,
2017 , Kowarsch și Jabbour, 2017 , Kowarsch și colab., 2017 ). Deoarece dezvoltarea
soluțiilor este în mod inerent normativă, necesită interacțiuni continue între știință și
politică și, prin urmare, modelul de coproducție este mai potrivit pentru a face față
provocărilor de astăzi ( Funtowicz și Ravetz, 1993 ). Schimbarea focalizării SPI-urilor
de mediu asupra soluțiilor poate fi exemplificată prin creșterea rezultatelor SPI
privind soluțiile de atenuare și adaptare care trebuie abordate în raport cu înțelegerea
schimbărilor climatice.
Rapoartele de evaluare, consolidarea capacității, instrumentele, precum și dialogurile
și atelierele sunt rezultatele tangibile ale SPI identificate în studiile incluse. Având în
vedere că rapoartele de evaluare sunt prezentate cel mai mult în literatură și
exemplificând de obicei modelul liniar SPI, literatura substanțială a observat o
creștere a „oboselii de evaluare”, în cazul în care factorii de decizie politică s-au
săturat să citească evaluări lungi, culminând adesea cu mai puțină încorporare a
descoperirilor științifice în politici ( Borie et al., 2020 , Scarano et al.,
2019 ). Cercetătorii care investighează SPI-urile îndeamnă, mai degrabă, părțile
interesate SPI să „merce dincolo de evaluări” și să producă o gamă diversă și
echilibrată de rezultate, pentru a se asigura că cunoștințele coproduse sunt
acționabile pentru factorii de decizie și practicieni și, prin urmare, să conducă la un
impact asupra elaborării politicilor (Shaw și colab., 2013 , Spence, 2017 , Gustafsson,
2018 , Maas și colab., 2021 ). Sunt necesare cercetări ulterioare pentru a examina
modul în care procesele diferitelor modele influențează varietatea rezultatelor
generate împreună cu evoluția literaturii despre modelul de coproducție în raport cu
modelul liniar pentru a identifica tendințele în rapoartele SPI-urilor care își
transformă design-urile instituționale.
5.2 . Nevoile de cercetare privind tipurile de SPI și colaborare cu accent în
sudul global
Pentru a dezvolta și implementa soluții pentru probleme complexe de sustenabilitate
a mediului, sunt necesare mai multe cunoștințe despre diferitele tipuri de SPI și
asocierea lor cu diferite modele de proiectare instituțională, având în vedere numărul
mic al acestora clasificate ca grupuri de interes, agenții și proiecte de cercetare. În
plus, numărul mic de SPI-uri non-globale investigate indică necesitatea de a cunoaște
mai multe tipuri de SPI-uri situate la diferite scări pentru a avansa înțelegerea asupra
întregii sfere a tipurilor de SPI și a impactului lor distinctiv asupra politicii (Hoppe et
al., 2013 , Ishii și Okubo, 2014 , Kelemen și colab., 2021). În plus, recunoaștem că
literatura de specialitate trebuie să evalueze capacitatea SPI-urilor de a crea impact
prin frecvența interacțiunilor lor pe scară și tipuri de SPI pentru a identifica
tendințele de colaborare eficientă.
Pe lângă studierea dinamicii dintre diferitele tipuri și niveluri de SPI, analiza noastră
sistematică a literaturii indică necesitatea de a efectua mai multe cercetări asupra
SPI-urilor situate în Sudul Global. În mod similar, găsit în Matsumoto et al., (2020,
p.164) , lipsa de studii privind SPI-urile în Sudul Global ar putea fi explicată prin (1)
priorități economice de a pune capăt sărăciei față de finanțarea cercetării și științei în
țările în curs de dezvoltare, ceea ce duce la o absență. a SPI-urilor din Sudul Global
( ONU, 2015 , p. 36; von Maltitz, 2020, p. 219) și (2) o lipsă de conștientizare a SPI-
urilor existente în țările în curs de dezvoltare, ceea ce duce la o finanțare mai mică în
evaluarea impactului acestora asupra elaborării politicilor. Finanțatorii împreună cu
cercetătorii ar trebui să abordeze acest lucru pentru a asigura o imagine completă din
punct de vedere geografic asupra SPI-urilor și a impactului acestora asupra elaborării
politicilor.
5.3 . Luarea în considerare a interdependenței factorilor și contextelor care
fac SPI-urile eficiente
În cele 69 de articole revizuite, am identificat 15 factori legați de eficacitatea SPI-
urilor menționate de peste 400 de ori. CRELE, ca o clasificare pentru acești factori de
eficiență, a fost selectat la proiectarea cadrului conceptual al acestui studiu datorită
recunoașterii sale largi în literatura SPI. Acest lucru se reflectă și în rezultatele
noastre, care indică că aproximativ trei sferturi din toate referințele au fost grupate în
CRELE. Cu toate acestea, existând un sfert de referințe în text care nu sunt grupate în
cadrul CRELE evidențiază limitele cadrului renumit. Sub „altele” am grupat
colaborarea dintre SPI-uri, importanța rețelelor de politici, resursele și iterativitatea,
care sunt factori importanți care contribuie la succesul SPI-urilor care au impact
asupra elaborării politicilor. Cercetările viitoare ar putea lua în considerare
alternative,UNDESA, 2021 ).
Iterativitatea, în special, s-a dovedit a fi un factor cheie al eficacității SPI ( Watson,
2005 , Sarkki și colab., 2015 , Riousset și colab., 2017 ). Aceste studii subliniază
necesitatea unor discuții repetate și continue între oamenii de știință și factorii de
decizie pe tot parcursul procesului de coproducție. De exemplu, Evaluarea
Ecosistemului Mileniului nu a avut aceste schimburi fructuoase, care au dus în cele
din urmă la eșecul producției SPI în a influența cu succes politica ( Watson,
2012 ). Iterativitatea fiind doar unul dintre multele atribute importante esențiale
pentru procesul de generare a rezultatelor SPI, indică necesitatea unor cercetări
suplimentare asupra caracteristicilor cheie ale proceselor SPI care modelează
rezultatele și impactul lor asociat asupra elaborării politicilor.
Când am analizat factorii de eficacitate, am constatat și o interdependență între
aceștia. De exemplu, prioritizarea comunicării complexității și incertitudinii a condus
la compromisuri cu simplitatea și claritatea mesajelor ( Sarkki et al., 2014 ,
p.199). Claritatea mesajelor rezultatelor SPI poate fi redusă și prin participarea
sporită și prin includerea diverselor sisteme de cunoștințe, deoarece posibilele
contradicții în perspective trebuie descrise, indicând provocările modelului de
coproducție (Lofmarck și Lidskog, 2017, Andresen și colab . ., 2018). Acest studiu
arată că câțiva factori împiedică mai degrabă decât promovează eficacitatea SPI-
urilor, cercetările viitoare ar trebui să evalueze sistematic aceste compromisuri între
factorii de eficiență și să indice importanța relativă a anumitor factori în situații
specifice, bazându-se pe studii anterioare, cum ar fi Sarkki și colab . . (2014) .
Prin analiza noastră, am constatat că, în fiecare dintre cele 93 de studii de caz ale SPI-
urilor analizate, un set unic de factori de eficiență au promovat sau au împiedicat
impactul asupra elaborării politicilor. Prin urmare, concluzionăm că nu există o
abordare „unică pentru toți” pentru a face SPI-urile eficiente, iar echilibrul dintre
acești factori depinde considerabil de context (Tàbara și colab., 2017) .). În plus,
recunoaștem că lacunele de cunoștințe privind factorii de eficacitate adecvați unor
contexte specifice ar putea fi abordate prin includerea literaturii gri relevante, o
limitare principală a revizuirii noastre, care a inclus doar articole revizuite de
colegi. Publicațiile non-academice de la organizații internaționale, instituții
guvernamentale sau ONG-uri ar putea conține cunoștințe valoroase despre eficiența
SPI, în special urmărirea modificărilor de politici ale rezultatelor SPI și factorii
asociați care ar putea îmbogăți baza de date limitată despre SPI.
5.4 . De la rezultatele SPI la impactul asupra elaborării politicilor: o relație
dificil de stabilit
O analiză cuprinzătoare a factorilor de eficiență SPI ar trebui să țină seama de
multitudinea de factori, actori și instituții politice exogene de SPI ( Brachthäuser,
2011 , Little, 2012 , Nyhlén și Lidén, 2014 ; UNEP, 2021 , p. 18). Literatura anterioară
despre SPI a discutat prezența acestor factori exogeni într-o măsură limitată, mulți
comentând despre modul în care cadrul politic și amploarea problemei de mediu au
influențe considerabile asupra procesului decizional (Spence, 2017, Matsumoto et
al . , 2020 , Kieslich și Salles, 2021). Savanții specifică unele influențe exogene SPI-
urilor, inclusiv interesele terților, schimbările în regimurile politice, cultura
organizațională, valorile, etica, resursele financiare și evenimentele catalizatoare
(Soomai, 2017, Wall et al., 2017, Dunn et al . , 2018 ) . . SPI-urile pot avea succes în a
avea un impact asupra elaborării politicilor prin identificarea „ferestrelor de politică”,
în care problemele publice percepute cu un sentiment de urgență se intersectează cu
dorința actorilor politici de a implementa un discurs (Lange și Garrelts, 2007 ) .
Cum influențează factorii de eficiență și influența exogenă capacitatea rezultatelor
SPI de a contribui la impactul asupra elaborării politicilor? În timp ce revizuirea
noastră evidențiază importanța învățării sociale, sunt necesare cercetări suplimentare
pentru a urmări acest proces, a identifica mijloacele de transmitere a cunoștințelor și
a înțelege importanța relativă a factorilor de eficiență individuală în diferitele etape
ale procesului pentru a înțelege modul în care rezultatele SPI influențează elaborarea
politicilor. În mod necesar, pentru a face față acestei provocări în cercetările viitoare,
abordarea următoarelor întrebări de cercetare este un pas crucial înainte: 1) Care este
rolul societății civile și al mass-media (sociale) în promovarea rezultatelor SPI? 2) În
ce măsură înțelegerea rezultatelor SPI contribuie la capacitatea SPI-urilor de a avea
un impact asupra elaborării politicilor? 3) Cum s-a schimbat discursul din cauza
rezultatelor SPI și cum influențează aceasta capacitatea SPI-urilor de a influența
elaborarea politicilor?
Evidențierea lacunelor de cunoștințe din literatură, așa cum sunt rezumate în Fig. 6,
oferim o înțelegere a modului în care SPI-urile și rezultatele aferente și impactul
acestora asupra elaborării politicilor pot fi studiate pentru a evalua mai bine
eficacitatea SPI-urilor. Recunoscând că cadrul nostru este doar o modalitate de a
înțelege relația dintre știință și elaborarea politicilor, suntem conștienți de alte
abordări pentru a conceptualiza ciclul complex în care SPI-urile influențează
elaborarea politicilor într-un mod mai coproductiv. Cadrul nostru oferă o bază pentru
cercetările viitoare care să se bazeze pe studiul în creștere al impactului asupra
elaborării politicilor în rândul SPI-urilor, construind o cale pentru o înțelegere
cuprinzătoare a rolului SPI-urilor în raport cu factorii exogeni în contextele sociale,
politice și de mediu asupra schimbărilor de politică. . Astfel de constatări ar putea
spori capacitatea de integrare a SPI-urilor în arena politicilor, oferirea de „ferestre de
oportunitate” pentru a avea un impact tangibil asupra elaborării politicilor. Deținând
o bază bogată de cunoștințe cu privire la factorii care interacționează care
influențează luarea deciziilor politice, SPI-urile ar putea valorifica strategii în care
rezultatele oferă soluții tratabile pentru factorii de decizie, fiind încadrate în
„momente, moduri și locuri specifice de acțiune” (Jabbour și Hunsberger,
2014 , Stirling, 2014 , p.7).
6 . Concluzie și recomandări practice
În această revizuire sistematică a literaturii privind impactul asupra elaborării
politicilor SPI-urilor, am constatat că majoritatea studiilor au evaluat SPI-urile
globale clasificate ca grupuri de experți, studiile la nivel non-global fiind concentrate
pe Nordul Global. Principalul rezultat al SPI-urilor evidențiat în literatura de
specialitate sunt evaluările care contribuie, prin învățarea socială în rândul factorilor
de decizie, la impacturi mai tangibile asupra elaborării politicilor, în primul rând sub
forma formulării politicilor, permise de mai mulți factori interdependenți. Pentru
cercetări viitoare, îndemnăm oamenii de știință să se bazeze pe acest cadru
conceptual pentru a continua să dezvolte metrici pentru înțelegerea și cuantificarea
impactului asupra elaborării politicilor de către SPI, fie prin extinderea categoriilor
SPI, fie prin re-categorizare în funcție de SPI-uri care descriu modele liniare și de
coproducție. de transmitere a cunoștințelor. O altă opțiune ar putea fi accentuarea
„alților” factori de eficiență și testarea unui alt cadru pentru clasificarea acestora, cum
ar fi ACTA. O sugestie esențială ar fi concentrarea asupra influențelor exogene ale
politicii și corelarea cu cazurile de învățare socială și schimbări de politică, dovedind
o legătură cauzală între rezultate și impactul asupra elaborării politicilor.
Recunoscând contextul unic în care trebuie să fie încorporate SPI-urile, încheiem
această revizuire cu patru recomandări practice rezultate din constatările noastre: În
primul rând, încurajăm părțile interesate SPI să meargă dincolo de evaluări și să ia în
considerare proiectarea SPI-urilor într-un mod care să ofere o varietate de rezultate
care contribuie la impact. privind elaborarea politicilor. Acest lucru ar putea varia de
la scurte filme educaționale sau podcasturi până la consolidarea capacității pentru
factorii de decizie și societatea civilă ( Gustafsson et al., 2020). În al doilea rând,
îndemnăm părțile interesate SPI să ia în considerare utilizarea celor 15 factori de
eficiență identificați în această revizuire pentru a îmbunătăți eficacitatea SPI-urilor în
funcție de contextul lor unic. În al treilea rând, implicarea pe mai multe niveluri între
părțile interesate SPI este necesară având în vedere faptul că problemele de mediu
apar la mai multe scări, necesitând producerea în colaborare a cunoștințelor diverse
privind provocările de mediu. În al patrulea rând, pornind de la ultimul punct, le
recomandăm părților interesate SPI să reflecteze asupra beneficiilor și dezavantajelor
actualului design instituțional și să determine dacă acesta se bazează pe modelul
liniar al interacțiunii cu politicile științifice și este capabil să abordeze în mod eficient
probleme complexe de durabilitate a mediului. Inițierea unei discuții practice în acest
sens ar putea precipita transformarea mai multor SPI-uri către un model de
coproducție (Turnhout și colab., 2019 ). În general, prin conceptualizarea acestor
interfețe ca oportunități pentru coproducția de cunoștințe legitime, credem că factorii
de decizie, oamenii de știință și alte părți interesate cheie ale SPI-urilor pot îmbrățișa
pluralitatea de viziuni și cunoștințe necesare pentru rezolvarea multiplelor provocări
de mediu cu care se confruntă lumea astăzi.
Conformitatea etică
Echipa de cercetare a respectat standardele instituționale și legale din Germania în
ceea ce privește aprobarea etică. Acest studiu a fost non-intervențional, prin urmare,
metodele utilizate în această lucrare nu au necesitat autorizare etică instituțională
conform reglementărilor naționale de cercetare.
Declarație de contribuție a autorului CRedit
Niklas Wagner: Conceptualizare, Metodologie, Investigare, Analiză formală,
Vizualizare, Scriere – schiță originală, Administrarea proiectului. Sara
Velander: Conceptualizare, Metodologie, Investigare, Analiză formală, Redactare –
schiță originală, Administrare proiect. Lisa Biber-
Freudenberger: Conceptualizare, revizuire și editare, Supraveghere. Thomas
Dietz: Conceptualizare, revizuire și editare, supraveghere.
Declarație de interese concurente
Autorii declară că nu au interese financiare concurente cunoscute sau relații
personale care ar fi putut părea să influențeze munca raportată în această lucrare.
Mulțumiri
Suntem foarte recunoscători pentru comentariile foarte detaliate și utile din procesul
de revizuire și suntem recunoscători pentru discuțiile inspirate pe această lucrare la
Conferința Generală ECPR 2022. SV este recunoscător pentru finanțarea de la
Ministerul German pentru Educație și Cercetare (BMBF) sub grant Nu. 01UU2002 ,
„La interfața politicii științifice: sinergiile și conflictele de utilizare a terenurilor în
cadrul Agendei 2030” (LANUSYNCON). Munca lui NW este finanțată de Ministerul
Culturii și Științei din Renania de Nord-Westfalia (MKW), în cadrul Școlii Absolvente
One Health and Urban Transformation din Centrul pentru Cercetare pentru
Dezvoltare (ZEF) al Universității din Bonn.
Anexa A . Material suplimentar
Descărcare: descărcare document Word (94KB)