Jozid - competencin. AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 de PONTEVEDRA uiprsivarios sh EstrMoNzo M* CARMEN SOBRADO PRADO, Letrado de 1a Administracién de Justicia, del AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 de PONTEVEDRA, Doy Fe y Testimonio que en los autos de RECURSO DE APELACION (BCH) OOOOH /2020 consta AUTO, que literalmente se pasa a transcribir a continuacién: AUTO N° 131 Magistrados 1itnos." set JIAIME: CARRERA ZAARZABAL NAGOALENA. FERNANDEZ “SOTO 5086 FERRER conzALEn- En VIGO, a dieciedie de junio ds dos mil veinte. VISTO ea grado de apelacién ante esta Secciéa 006, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, les Autos de | MEDIDAS CAUTELARES | PREVIAS O0OM@MNP /2019, procedentes del X00. PRIMETRA INSTANCIA N. 10 de VIGO, 2 los que ha correspondidoe1 Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000211 /2020, en los que aparece como parte apelante, _BEGONA Zepresentado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MARIA JESUS NOGUEIRA POS, asiatido por el Abogado 0. J 7 uM, y como parte spelada, CONCELLO DE VIGO, representado per el. Procurador de los tribunales, Sr./a. 7A Qsistide por el Abogado D. — LETRADO AYUNTANTENTO Siendo 01 Magistredo/a Ponente el/la Timo. /Tlma. _D./D* NAGDALENA FERNANDEZ SOTO, quien expresa el parecer de 1a Sala (ANTECEDEWTES DE HECHO PRIMERO.- Por XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 10 de VIGO, se dicté en fecha 13.01.20 auto cuya parte dispositiva es del tenor Literal siguiente: SE DECLARA IA FALTA DE COMPETENCIA de este juzgado para el Conociniente de 1a solicitud de Medidas Cautelares presentada por Di. BECO OOGNNENENMEEE 21 corresponder le misma a i (08 JUEGADOS DE LO CONTENCIOSO.”” Daw Begets (outs acleracied) sxcono.. ee resoluctén se “interpuso recurso de Shelacion por “Remmmmommmmen, olevacae. las actuaciones wile" udioncia wrevinerat para La Tesolueién del recurso. de Shetacion ncexpuesto, se Zorms el cozrespondiente folio de Sala, y perscnadas, las ‘partes en Legal forma, se siguio el Secured por sun trinices, se trajeron ioe autos ele wists del Magistrado Ponente para dicter la resolucién oportuna. FONDAMEWTOS DE DERECHO PRIMERO: Se recurre el auto que acoge de oficio 1a excepeién de incompetencia de jurisdiccién en relacién con una peticién de medidas cautelares porque considera que 1a competencia para conocer de la solicitud de medidas corresponde a la jurisdiccién contencioso adninistrativa.Bn el securso se aduce, en sintesis, que no se discute la yalidez del acto administrative, sino la pervivencia del Contrato de arrendaniento que es competencie de la Jurisdiccién civil al tratarse de un contrato de naturaleza privada, Se opone la representacién del Ayuntamiento de Vigo fn el sentido de solicitar 1a desestimacién del recurso por tratarse de un acto inequivocamente administrativo. SEGUNDO: Antecedente 1, La demandante, segin escritura de traspaso de negocio de fecha 26 de abril 1990, es titular del derecho de arrendaniento de un local sito en el edificio sefalado con el him. Mie 1a calle Elduayen. Las rentas, en virtud de acuerdo Ge Ja Comisién Municipal Permanente adoptado en fecha 16 de hovienbre de 1976, venian siendo abonadas al Ayuntamiento 2. El dia 18 de octubre 2019 e) Concello de Vigo, en el curso Ge1 expedionte -WWMMI/210, renitié oficio dirigido a la aqui demandante poniéndole en su conocimiento que “de acuerdo con el réginen Juridico previsto en 1a D.7. 3* Ley 29/84 LAU, de 24 de noviembre, de’ aplicacién a los contrates’ de arrendaniento de local de negocio celebrados antes del 9 de mayo 1985, ei préxima 1 do enero de 2020 26 extinguira dichos contratos de arrendamientos, debiendo proceder en esa fecha al desalojo y puesta a disposicion de esta Administracién del local municipal nig de ia calle Elduayen, mediante la entrege de las” correspondientes llaves".. Anze dicho Tequeriniento 1a ahora apelante formulé alegaciones en fecha 7 de novierbre 2020. 61 Ayuntamiento desestiné las elegacién en Eesolucién dictada en fecha 5 de diciembre 2013 por la Concelleiza de patrimonio dei Concello, en la que confirmaba como fecha de 1a extincién del contrato de arrendaniento con Gesalojo y puesta a dispoaicién el 1 de enero 2020. 3. En la solicitud cautelar se alegaba que"... dado que el procediniento administrative se encuentra todavia en tramite Sunque con plazo fijado para el desalojo del local el 1 de enero 2020, 1a posible solicitud de suspensién del Acuerds municipal de desalojo mediante recurso de reposicién ante el Concelle de Vigo (cuyo plazo finalizaria el préximo 10 de enero 2920, es decir posteriormente al desalojo) no tendria virtualidad ‘ninguna porque no se lograria suspender la ejecucién hasta transcurrido un mes desde la interposicién de ese recurso de veposicién..” 4. La medida cautelar selicitada esta referida a 1a solicitud de suspensién cautelar de la ejecucién de 1a Resolucién Gictada en fecha 5 de de diciembre 2019 y notificada el pasado dia 1l de dicienbre del mimo aflo por la Concelleire Delegada de Patrimonio del Excno. Concello de Vigo en el Expediente ame 240.TERCERO: Incompetencia de 1a jurisdiccién civil para adoptar la medida cautelar interesada, Bl art. 9.4 OPI prevé que el orden jurisdiccional Contencioso- administrative conoceré de las pretensiones que se deduzean en relacién con 1a actuacién de las Administeacionee POblicas sujetas al Derecho Administrative; y fl parrafo € de dicho precepto prevé que 1a jurisdiccién es Improrrogable, apreciando los 6rganos judiciales de oficio su falta de jurisdiccién La Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de 1a Jurisdiccién Contencioso-adinisteativa, en su art. 1 establece un sistema gue permite erigir el proceso contencioso-adninistrativo en Proceso de control ordinario y universal de la actividad Sdministrativa y el art. 2.c) de la misma Ley prevé que el Orden juriadiccional contencioso-administrativo conoceré de Yas cusstiones que se eusciten en relacién con los actos y Gisposiciones de las Corporaciones de Derecho piblico, adoptados en el. ajercicio de funciones piblicas. No es Zelevante la competencia que los tribunales civiles tienen Bara conocer de las cuestiones posesorias derivadas del arrendaniento para gue también la tengan para conocer de las nedidse cautelares contra una adninistracién public En este orden de cosas, entendenos con la juzgadora, que la nedide cautelar solicitada de suspensién de una orden do Gesaiojo scordada en fecha 5 de diciembre 2019 por la Concelieira Delegada de Patrimonio del Excno. Concelio de Vigo en el Expediente MMB/240 debe rechszarse,. por cuanto tal orden es un acto de naturaleza administrativa, esto es, un Scto de 1a adninistracién publica adoptado en el dmbito de un procedimiento administrative y sujeta al - derecho Administrative, por lo que la Gnica jurisdiccién competente para suspensién de dicha’ orden es 1a contenciosa administrative ya que la revisién de la legalidad de los actos administrativos no le corresponde al Orden Civil sino al En consecuencia, procede declarar 1a incompetencia de 1a Juriadicoin civil para adopter la medida cautelar interesada. GUARTO: Las costae procesales se imponen a 1a parte apelante (art. 398 LEC) En atencién a lo expuesto.ies iu? EA SALA ACUERDA Desestinar el recurso de apelacién interpuesto por la procuradora Dola Maria <<-e—eamMN, en nombre y Depresentecion de Doha Begoha ARIMA, frente al Auto atetaas en fecha 13 enero 2020 por el Juzgado de 1* Instancia Sum 10 de Vigo sn procedimiento de Medidas Cautelares nim. qmmh/2019, el cual se confirma en su integridad, imponiendo Yas costas procesales a la parte apelante. Este resclucion es firme y contra la misma no cabe recurso alguno. Ast lo mandeny fisman log Iimos. Sres. Magistrades arriba Andicados. Doy fe. tog sacrsieavos L/an EetaADO OF LA xnENTSTRACTEN Om sosricra, lo anteriormente transcrito concuerda bien y fielmente con su Original al que me renito, extendiéndose el presente en VIGO, S quince de julio de dos mil veinte BL/IA LEYRADO DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA, HEIR fedjuaicndosy cnondo pees. =