Volume 13, No.

1, Oktober 2014: 56-68

STUDI STABILITAS TURAP BETON PADA TEPI SUNGAI ANAI

KABUPATEN PADANG PARIAMAN

Rina Yuliet, Abdul Hakam, Yones Ramanugraha

Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Andalas Padang
Kampus Unand Limau Manis
Email : rina@ft.unand.ac.id

Abstract: Sheet pile construction in Anai River Padang Pariaman Regency is one of the series of
works to normalize the flow of the Anai river, because Minangkabau International Airport (BIM)
was built on the coast of a very low altitude from the sea level. To anticipate the occurrence of the
failure of the sheet pile’s structure, the stability of the sheet pile should be ensured. This research
aims to study the stability of concrete sheet pile on the Project Urban Flood System Improvement
of Anai river Padang according to Cone Penetration Test results and laboratory test. The method
used for planning the sheet pile’s structure is trial and error method, where the condition of the soil
pressure using the theory of Rankine. The result of soil investigation for 4 point cone penetration
test shows that the depth of the hard soil is on 5 m average and layer of soil on the Anai River
site project composed of silty sand and sandy silt. Sheet pile stability can be achieved when the
depth of the actual construction is 1.3 times the theoretical depth where on this project, the actual
depth of the cantilever penetration value is obtained 6.4 m and the total sheet pile length is 12 m.
The total sheet pile length obtained is equal to the total length of the sheet pile used in the project.
For anchored sheet pile with free earth support method, the stability of the sheet pile is achieved
when the actual depth 2.4 m and the total length of sheet pile is 8 m, while in the project total sheet
pile length used is more than 8 m, that is 12 m, the same as with cantilever sheet pile.

Keywords: cantilever sheet pile, anchored sheet pile, sheet pile stability, depth penetration, total
sheet pile length

Abstrak: Pekerjaan pembangunan turap (sheet pile) di tepi sungai Batang Anai Kabupaten Padang
Pariaman merupakan salah satu rangkaian pekerjaan untuk menormalisasi aliran sungai Batang
Anai, karena Bandara Internasional Minangkabau (BIM) dibangun pada kawasan pesisir pantai
yang ketinggiannya sangat rendah dari permukaan laut. Untuk mengantisipasi terjadinya kegagalan
struktur turap maka harus dipastikan kestabilan turap tersebut. Penelitian ini bertujuan untuk
mengkaji kembali stabilitas turap beton pada proyek pengendalian banjir sungai Batang Anai
Padang berdasarkan data hasil uji sondir dan uji laboratorium. Metode yang digunakan untuk
perencanaan struktur turap adalah dengan menggunakan metode coba-coba, dimana kondisi
tekanan tanah yang bekerja menggunakan teori Rankine. Hasil penyelidikan tanah berupa 4 titik
sondir diketahui kedalaman tanah keras rata-rata adalah 5 m dan lapisan tanah di lokasi proyek
sungai Batang Anai terdiri dari tanah pasir berlanau dan tanah pasir halus berlanau. Stabilitas turap
dapat dicapai jika kedalaman pemancangan aktual 1,3 kali kedalaman teoritis dimana pada proyek
ini untuk turap kantilever nilai kedalaman pemancangan turap aktual didapatkan sebesar 6,4 m
dan panjang turap total 12 m. Panjang turap total yang didapatkan sama dengan panjang turap total
yang digunakan di lokasi proyek. Untuk turap diangkur metode ujung bebas stabilitas turap dicapai
jika kedalaman pemancangan turap aktual 2.4 m dan panjang total turap 8 m, sementara di lokasi
proyek panjang turap diangkur yang digunakan besar dari 8 m yaitu 12 m sama halnya dengan
turap kantilever.

Kata kunci: Turap kantilever, turap diangkur, stabilitas turap, kedalaman pemancangan, panjang
total turap.

PENDAHULUAN muaranya satu, yaitu Batang Kandis, Batang

Hujan di Kota Padang dan daerah lain di
Sumatera Barat tidak mengenal musim dan
setiap tahun terjadi bencana alam banjir. Salah
satu kunci untuk menanggulangi bencana banjir
ini adalah menormalisasi tiga sungai yang
Kasang, dan Batang Anai. Satu sungai terakhir
berada di kawasan Kabupaten Padang
Pariaman, namun dampaknya kewarga Kota
Padang. Alternatif pengendalian banjir Batang
Anai dan Batang Kandis yang ditawarkan
adalah berupa perbaikan terhadap alur dan

56
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68
tampang sungai. Untuk perbaikan tampang
sungai maka turap beton merupakan salah satu
alternatif yang digunakan untuk melindungi
tepi sungai Batang Anai. Stabilitas turap beton
harus benar-benar diperhitungkan agar tidak
terjadi kasus ambruknya turap tersebut.
Berikut ini adalah salah satu kasus yang sering
muncul di lapangan pada konstruksi turap
beton. Gambar 1 menunjukan ambruknya turap
di tepi Sungai Kapuas. Pembangunan proyek
turap menjadi masalah bagi warga yang berada
disekitar tepian sungai Kapuas. Warga
menganggap pembangunan turap tersebut tidak
memperhatikan aspek kehidupan masyarakat
yang rumahnya tepat berada di pinggiran
sungai, kecemasan warga saat sekarang begitu
dirasakan manakala aktifitas warga
menggunakan air Kapuas untuk mandi seakan
terhambat, karena tangga pemandian tidak
dibuatkan oleh pihak pemerintah. Selain itu
aliran air ke sungai tertutup dan sampah sampah
tersumbat akibat dibuatnya turap. Hal lain juga
dikhawatirkan bangunan-bangunan yang ada
terkena dampak pembangunan tersebut.
Berdasarkan kasus ambruknya turap seperti
pada Gambar 1, maka dirasa perlu untuk
meninjau kembali apakah turap yang sudah
terpasang pada proyek pengendalian banjir
sungai Batang Anai tersebut sudah stabil
sehingga perlu dilakukan studi terhadap
Gambar 1. Ambruknya turap di tepian Kapuas
(Sumber: http://www.sinarpaginews.com/fullpost/ekonomi/1380702467/pembangunan turap tepian 57 kapusi
tidak perhatikan lingkungan).
57
stabilitas turap beton pada tepi sungai Batang
Anai Kabupaten Padang Pariaman.
TINJAUAN PUSTAKA
Turap adalah dinding vertikal relatif tipis yang
berfungsi kecuali untuk menahan tanah juga
berfungsi untuk menahan masuknya air ke
dalam lubang galian. Karena pemasangan yang
mudah dan biaya pelaksanaan yang relatif
murah maka turap banyak digunakan dalam
pekerjaan-pekerjaan seperti penahan tebing
galian sementara, bangunan-bangunan di
pelabuhan, dinding penahan tanah, bendungan
elak, dll. Dinding turap tidak cocok digunakan
untuk menahan tanah timbunan yang sangat
tinggi karena akan memerlukan luas tampang
bahan turap yang besar. Selain itu dinding turap
juga tidak cocok digunakan pada tanah yang
banyak mengandung banyak batuan-batuan,
karena menyulitkan pemancangan.
Prinsip Umum Perancangan Turap
Kantilever
Bekerjanya tekanan tanah pada dinding turap
yang kaku sempurna dapat diterangkan pada
Gambar 2a. Gambar 2b menunjukan distribusi
tekanan tanah netto (tekanan tanah aktif
dikurangi tekanan tanah pasif) pada turap dan
Gambar 2c adalah penyederhanaan dari Gambar
2b untuk maksud hitungan stabilitasnya.
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

(a) (b) (c)

Gambar 2. Aksi tekanan tanah pada turap kantilever.

Gambar 3. Variasi momen pada turap kantilever pada tanah pasir

(Sumber: Principle of Foundation Engineering, Braja M. Daz).

DINDING TURAP KANTILEVER

Dinding turap kantilever pada
granuler
Untuk turap yang terletak pada tanah granuler
(Gambar 3), cukup beralasan bila muka air
tanah mempunyai ketinggian yang sama
dibagian depan dan belakang turap. Sehingga
distribusi tekanan (termasuk pengaruh beban
terbagi rata, dll) dapat ditentukan dari nilai Ka
dan Kp. Jika faktor aman diperhitungkan maka
dapat dipilih salah satu dari dua kemungkinan:
(1) Mereduksi Kp (sampai 30%-50%) atau, (2)
Menambah kedalaman penetrasi antara 20%-
40%, ini akan menambah faktor keamanan
sebesar 1,5–2.
Dinding turap kantilever pada tanah kohesif
tanah
Perancangan turap pada tanah kohesif sangat
kompleks, karena kuat geser tanah tersebut
berubah dengan berjalannya waktu. Dimensi
dan kedalaman dinding turap harus memenuhi
syarat kuat menahan tekanan pada waktu segera
setelah selesai pelaksanaan pekerjaan maupun
setelah waktu yang lama, dimana kuat geser
lempung telah berubah. Segera sesudah turap
dipasang, dan beban tanah urug beserta beban
terbagi merata telah bekerja, tekanan tanah
dapat dihitung berdasarkan sudut gesek dalam
() lempung nol dan kohesi c = 0,5 qu (qu = kuat
tekan bebas).

58
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68
Dinding turap diangkur
Untuk menahan beban lateral yang besar lebih
baik jika dipakai dinding turap diangkur.
Distribusi tekanan pada turap yang diangkur
menjadi tidak sama dengan distribusi tekanan
dinding turap kantilever.
Metode ujung bebas
Pada metode ujung bebas (free end method)
atau disebut juga metode tanah bebas (free
earth method), kedalaman turap di bawah dasar
galian dianggap tidak cukup untuk menahan
tekanan tanah yang terjadi pada bagian atas
dinding turap (Gambar 4a). Karena itu,
keruntuhan terjadi oleh akibat rotasi dinding
turap terhadap ujung bawahnya.
Dalam analisis stabilitas turap diangkur dengan
metode ujung bebas, terdapat anggapan-
anggapan sebagai berikut: (1) Turap merupakan
bahan yang sangat kaku dibandingkan dengan
tanah disekitarnya. (2) Kondisi tekanan tanah
yang bekerja dianggap memenuhi syarat teori
Rankine atau Coulomb.(3) Turap dianggap
berotasi dengan bebas pada ujung bawahnyam
namun tidak diizinkan bergerak secara lateral di
tempat angkur. Pada kapasitas ultimitnya turap
runtuh akibat gerakan angkur ke arah luar.
Metode Ujung Tetap
Metode ujung tetap (fixed end method) atau
metode tanah tetap (fixed earth method)
didasarkan pada pertimbangan bahwa
kedalaman pemancangan turap sudah cukup
dalam, sehingga tanah di bawah dasar galian
mampu memberikan tahanan pasif yang cukup
untuk mencegah ujung bawah turap berotasi
(Gambar 4b). Metode ujung tetap terdapat
anggapan sebagai berikut ini. (1) Kondisi
tekanan tanah yang bekerja dianggap memenuhi
Teori Rankine dan Coulomb. (2) Turap bebas
berotasi, namun tidak diizinkan bergerak pada
angkurnya. (3) Titik balik ditentukan dari teori
elastis. (4) Diagram tahanan tanah pasif lebih
dipermudah.
59
Metode konstruksi turap
Dalam metode konstruksi turap terdapat
beberapa cara, yaitu pertama dengan
meletakannya di dalam tanah terlebih dahulu
digali lalu kemudian diisi kembali dengan tanah
urugan, dan yang kedua dengan
memancangkannya ke dalam tanah kemudian
tanah yang di depannya digali. Dalam banyak
kasus tanah urugan yang diletakkan dibelakang
turap biasanya adalah tanah granular.
Sementara dibawah garis penggalian bisa tanah
pasir ataupun lempung.
Permukaan tanah pada sebelah dimana air
berada biasanya diacu sebagai garis galian
(dredge line). Berdasarkan hal ini terdapat dua
macam metode konstruksi turap, yaitu struktur
urugan (backfilled structure) dan struktur galian
(dredge structure). Langkah-langkah struktur
urugan diperlihatkan pada Gambar 5.
Langkah-langkah konstruksi untuk struktur
urugan adalah sebagai berikut, (1) Tanah di
lapangan digali mengikuti struktur yang
diusulkan, (2) Pemasangan turap, (3) Mengisi
tanah urugan sampai ke tingkat elevasi jangkar,
(4) Mengisi tanah urugan sampai ke atas.
Untuk tipe kantilever langkah ketiga tidak
digunakan
TEKANAN TANAH AKTIF DAN PASIF
MENURUT RANKINE
Rankine menyelidiki keadaan tegangan di
dalam massa tanah yang berada pada kondisi
keseimbangan plastis. Keseimbangan plastis
adalah suatu kondisi dimana setiap titik dalam
suatu massa tanah menuju proses keadaan ru-
tuh.
Komponen gaya-gaya yang bekerja pada turap
dapat ditentukan dengan terlebih dahulu
menghitung tegangan tanah lateral aktif (a)
dan tegangan tanah lateral pasif (p)
menggunakan Teori Rankine.
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

(a) Defleksi dan Momen pada turap (b) Defleksi dan Momen pada turap
diangkur ujung bebas diangkur ujung tetap

Gambar 4. Turap diangkur ujung tetap (Sumber: Principle of Foundation Engineering, Braja M. Daz).

Gambar 5. Langkah-langkah konstruksi struktur urugan

(Sumber: Principle of Foundation Engineering, Braja M. Daz).

Gambar 6. Tekanan aktif Rankine (Sumber: Principle of Foundation Engineering, Braja M. Daz).

60
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

Tekanan tanah aktif menurut Rankine 2c

zc 
Tegangan tanah aktif :  Ka
(3)
 a   v K a  2c K a (1)
Karena tegangan tarik pada tanah menyebabkan
retak sepanjang permukaan tanah-dinding.
Dimana :
  Tekanan tanah pasif menurut Rankine
K a  tan 2  45  
 2 (2)
Tegangan tanah pasif :
Gambar distribusi tekanan tanah aktif dapat  p   v K p  2c K p (4)
dilihat pada Gambar 6. Dari Gambar tersebut Dimana :
terlihat bahwa tegangan pada z = 0 adalah:
 
 a  2c K a menunjukan tegangan tarik K p  tan 2  45  
 2 (5)
(tensil stress). Gambar 7, menunjukan suatu massa tanah yang
dibatasi oleh dinding dengan permukaan licin.
Tegangan tarik akan berkurang terhadap
kedalaman dan menjadi nol pada kedalaman z =
Nilai korelasi
zc.
Meyerhof (1956), mengusulkan sudut gesek
 z c K a  2c K a  0 dalam () tanah pasir yang didasarkan pada
beberapa pengamatan di lapangan, seperti Tabel
1 dan Tabel 2

Gambar 7. Tekanan aktif Rankine (Sumber : Principle of Foundation Engineering, Braja M. Daz).

Tabel 1. Hubungan kerapatan relatif (Dr) dan sudut geser dalam () tanah pasir dari penyelidikan di lapangan
(Meyerhof, 1956)

Kerapatan relatif Sondir (CPT)

Kondisi N- SPT 
(Dr) qc
Sangat tidak padat (lepas) <0,2 <4 <20 <30
Tidak padat 0,2-0,4 4-10 20-40 30-35
Agak padat 0,4-0,6 10-30 40-120 35-40
Padat 0,6-0,8 30-50 120-200 40-45
Sangat padat >0,8 >50 >200 >45

61
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

Tabel 2. Nilai korelasi kepadatan tanah N-SPT,  dan  (Foundation and soil Mechanic, Muni Budhu)

N N60 Compactness kN/m3) Dr(%) ’ 

0-4 0-3 Sangat tidak padat (lepas) 11-13 0-20 26-28
4-10 3-9 Tidak padat (lepas) 14-16 20-40 29-34
10-30 9-25 Agak padat 17-19 40-70 35-40*
30-50 25-45 Padat 20-21 70-85 38-45*
>50 >45 Sangat padat >21 >85 >45*

METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan di sungai Batang Anai
Kabupaten Padang Pariaman (Project Urban
Flood System Improvment in Selected Cities
Sub-Project River Improvement of Lower
Reaches of Anai river Padang Package-1).
Adapun langkah-langkah penelitian adalah: (1)
Survei lapangan, survei lapangan digunakan
untuk menentukan lokasi pengujian dan
pengambilan sampel tanah. Gambar 8
menunjukan lokasi penelitian di tepi sungai
Batang Anai. (2) Pengumpulan data lapangan
berupa: (a) Data profil turap di lapangan, pada
proyek ini profil turap yang digunakan adalah
Corrugated Prestressed Concrete Sheet Pile
(CPC Sheet Pile) type W-350-A-100 B. (b)
Data kedalaman dasar sungai, kedalaman muka
air sungai di kedua sisi dinding, kedalaman
pemancangan turap di lapangan dan metoda
konstruksi turap di lapangan. (3) Uji lapangan
berupa: (a) Pengambilan sampel tanah asli
(Hand Boring) pada titik 22, titik 23, titik 54
dan titik 55 (Gambar 8), (b) Uji sondir (CPT,
Cone Penetration Test) pada titik 22, titik 23,
titik 54 dan titik 55 (Gambar 8). (4) Pengujian
Laboratorium berupa: (a) Uji berat volume
tanah, kadar air tanah, analisa saringan, uji
batas-batas konsistensi Atterbergh, (b) Uji geser
langsung (direct shear test). (5) Perhitungan
kedalaman pemancangan turap dan panjang
turap total berdasarkan hasil uji sondir dan uji
laboratorium.

Gambar 8. Lokasi penelitian sungai Batang Anai Kabupaten Padang Pariaman

62
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

(a) Turap sebelum di urug (b) Turap setelah di urug dengan pasir
Gambar 9. Kondisi turap eksisting

Gambar 9a menunjukan kondisi pemasangan
turap di lapangan sebelum diberi urugan pasir.
Gambar 9b adalah kondisi setelah diberi urugan
pasir sedalam 1,4 m. Penggunaan urugan pasir
dimaksudkan untuk mereduksi beban pada
turap yang terlalu besar atau dengan kata lain
untuk mengurangi tekanan tanah lateral. Pada
proyek ini tanah aslinya merupakan tanah pasir
berlanau dengan kuat geser yang rendah, tanah
asli tersebut digali sedalam 1,4 m dan diganti
dengan tanah pasir yang memiliki kuat geser
yang lebih baik
HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Uji Lapangan (Uji Sondir)
Uji sondir dilakukan pada 4 titik dimana titik 22
dan titik 23 saling berdekatan dan berjarak 50
cm (Gambar 8), sedangkan titik 54 dan 55 juga
saling berdekatan dan berjarak 50 cm. Uji
sondir dilakukan pada jarak kira-kira 5 m dari
tepi sungai (Gambar 10) pada setiap titik
pengujian. Hal ini dilakukan karena pada jarak
tersebut akan dilakukan penggalian sedalam 1,4
m dan setelah itu baru dilakukan pemancangan
turap.
Hasil uji sondir yang dilakukan di lapangan
pada 4 titik pengujian dapat dilihat pada Tabel
3. Nilai qc diambil berdasarkan qc rata-rata pada
kedalaman 0 – 1,4 m, 1,6 m – 4,8 m dan > 4,8
m. Propertis tanah ditentukan berdasarkan
korelasi dari Tabel 1 dan Tabel 2. Hasil korelasi
propertis tanah dapat dilihat pada Tabel 3.

Gambar 10. Uji sondir (CPT) pada lokasi proyek pengendalian banjir sungai Batang Anai

63
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

Hasil uji Laboratorium 0,4m-0,8m. Rekapitulasi hasil pengujian

Pengujian dilakukan di Laboratorium Mekanika
Tanah Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik
Unand Padang. Untuk tanah asli contoh tanah
tak terganggu (undisturbed ) diambil dengan
menggunakan tabung sampling pada kedalaman
laboratorium dapat dilihat pada Tabel 4. Dari
Tabel tersebut dapat disimpulkan bahwa jenis
tanah di daerah sungai Batang Anai didominasi
oleh tanah pasir yaitu tanah pasir berlanau
(untuk titik 22 dan 23) dan tanah pasir halus
berlanau (titik 54 dan 55) pada Gambar 8.

Tabel 3. Rekapitulasi hasil uji sondir (CPT) dan korelasi dari CPT terhadap nilai parameter tanah

 
Titik Kedalaman lapisan tanah, (m) qc(rata-rata), (kg/cm2)
 (kN/m3)
0-1,4 (H1) 15 26 13
22 1,6 -4,8(H2) 88.12 35 19
>4,8 >140 38 21
0-1,4 (H1) 30 29 16
23 1,6 -5,2 (H2) 65,79 35 19
>5,2 >145 38 21
0-1,4 (H1) 9,29 26 13
54 1,6 -4,8 (H2) 58,17 35 19
>4,8 >145 38 21
0-1,4 (H1) 35 29 16
55 1,6 -5 (H2) 63,61 35 19
>5 >135 38 21

Tabel 4. Rekapitulasi hasil uji laboratorium

Jenis pengujian Titik 22 Titik 23 Titik 54 Titik 55

Uji sifat fisik tanah
Kadar air (w), % 24,47 37,32 39,80 66,24
3
Berat volume (), gr/cm 1,83 1,84 1,72 1,59
Analisa saringan
% lolos # 4 88,53 100 99,87 99,97
% lolos # 40 70,83 97,80 92,57 96,53
% lolos # 200 21,33 39,33 78,03 72,53
Uji batas-batas Atterbergh
Batas cair (LL),% 36,88 24,07 38,30 35,27
Batas Plastis (PL), % 35,32 23,95 30,64 32,66
Index Plastisitas (PI), % 1,56 0,12 7,662 2,61
Uji geser langsung
Kohesi (c), kg/cm2 0,09 0,02 0,13 0,15
o
Sudut geser dalam (), 33,41 33,97 26,16 22,84
Pasir berlanau Pasir berlanau Pasir halus Pasir halus
Klasifikasi USCS
(SM) (SM) berlanau (ML) berlanau (ML)

64
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68
Hasil perhitungan kedalaman pemancangan
dan panjang turap total
Kedalaman pemancangan dan panjang total
turap kantilever berdasarkan data sondir
Gambar 11a menunjukan tipical penampang
turap berdasarkan kondisi di lapangan
sedangkan Gambar 11b adalah diagram tekan
tanah pada turap kantilever.
Untuk menentukan kedalaman pemancangan
turap (Z) maka beban merata (q) akibat beban
timbunan tanah yang ekivalen dengan beban
kendaraan yaitu q = 10 kN/m2 dipgunakan
dalam perhitungan.
Kedalaman dasar sungai diketahui dilapangan
adalah 5,6 m, sehingga kedalaman H3 dapat
dihitung dengan persamaan sebagai berikut :
H 3  5,6  H1  H 3 
(5)
Dimana:
H1 = tinggi muka air dari permukaan tanah
(Tabel 3)
H2 = tinggi antara muka air dengan dasar
galian (Tabel 3)
Hasil perhitungan perencanaan turap dengan
menggunakan data sondir dapat dilihat pada
Tabel 5.
(a) Tipe penampang turap kantilever
Gambar 11. Turap kantilever
65
Dari Tabel 5 terlihat bahwa nilai parameter kuat
geser tanah (c dan ) serta berat volume efektif
(’) dan beban luar (q) sangat mempengaruhi
stabilitas turap, dimana makin kecil nilai kuat
geser tanah maka kedalaman pemancangan
turap yang dibutuhkan makin besar, sebaliknya
makin besar nilai berat volume effektif tanah
dan beban merata yang digunakan maka
kedalaman pemancangan turap juga akan
semakin besar. Ini berarti bahwa turap akan
stabil bila dipancangkan pada tanah yang
memiliki kuat geser yang tinggi serta berat
volume efektif dan beban merata yang kecil.
Sehingga pada proyek pengendalian banjir
sungai Batang Anai untuk meningkatkan
stabilitas turap maka tanah lapisan 1 diganti
dengan tanah pasir yang lebih baik sedalam 1,4
m yang memiliki sudut geser dalam yang besar
dan tidak dipadatkan supaya berat volume kecil
untuk meningkatkan stabilitas turap.
Dari Tabel 5 tersebut juga dapat disimpulkan
bahwa panjang turap yang didapatkan dari hasil
perhitungan pada titik 23 yaitu 11,29 m  12 m.
Hasil perhitungan menggunakan data sondir ini
memiliki hasil yang sama dengan yang
digunakan di lapangan dimana panjang turap
yang digunakan di lapangan yaitu 12 m dengan
kedalaman pemancangan turap 6,4 m.
(b) Diagram tekanan tanah pada turap kan-
tilever
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68

Kedalaman pemancangan dan panjang total pada titik 23 juga direkomendasikan sebagai
turap kantilever berdasarkan data panjang turap rencana yaitu 11,26 m atau bila
laboratorium dibulatkan panjang turap adalah 12 m. Hasil
perhitungan menggunakan data laboratorium ini
Perencanaan turap berdasarkan data memiliki panjang yang sama dengan yang
laboratorium maka hasilnya dapat dilihat pada digunakan di lapangan yaitu 12 m.
Tabel 6. Dari Tabel 6 terlihat bahwa dari 4
lokasi pengambilan contoh tanah maka sampel

Tabel 5. Kedalaman teoritis, kedalaman aktual dan panjang turap kantilever berdasarkan data uji sondir

Titik Kedalaman teoritis, Z (m) Kedalaman aktual, T (m) Panjang turap, L (m)

22 4,23 5,5 11,1

23 4,38 5,69 11,29
54 4,23 5,5 11,1
55 4,37 5,68 11,28

Tabel 6. Hasil perhitungan panjang turap kantilever berdasarkan data uji laboratorium

Titik Kedalaman teoritis, Z (m) Kedalaman aktual, T (m) Panjang turap, L (m)

22 3.95 5.14 10.74

23 4.35 5.66 11.26
54 3.61 4.69 10.29
55 3.31 4.3 9.9

(a) Typical penampang turap diangkur (b) Komponen gaya gaya yang bekerja
Gambar 12. Turap diangkur

Tabel 7. Hasil perhitungan panjang turap diangkur berdasarkan data uji sondir

Titik Kedalaman teoritis, Z (m) Kedalaman aktual, T (m) Panjang turap, L (m)

22 1,56 2,03 7,63

23 1,63 2,12 7,72
54 1,56 2,03 7,63
55 1,62 2,11 7,71

11
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68
Kedalaman pemancangan dan panjang total
turap diangkur berdasarkan data sondir
Gambar 12 menunjukan tipikal turap diangkur
berdasarkan kondisi di lapangan dimana
kedalaman angkur dari muka tanah adalah 0,3
m.
Perhitungan kedalaman pemancangan turap
diangkur menggunakan metode ujung-bebas
(Free earth support).
Hasil perhitungan perencanaan turap diangkur
dengan menggunakan data sondir dapat dilihat
pada Tabel 7, terlihat bahwa kedalaman
pemancangan turap aktual terdapat pada titik 23
dimana panjang aktual maksimum adalah 2,12
m dengan panjang turap total adalah 7,72 m  8
m. Hasil ini memiliki selisih yang cukup jauh
bila dibandingkan dengan yang digunakan di
lapangan yaitu 12 m.
Kedalaman pemancangan dan panjang total
turap diangkur berdasarkan data uji
Laboratorium
Untuk perencanaan turap berdasarkan data
laboratorium hasil perhitungan dapat dilihat
pada Tabel 8. Dari Tabel tersebut terlihat bahwa
dari 4 lokasi pengambilan contoh tanah maka
sampel pada titik 23 direkomendasikan untuk
perencanaan turap karena memiliki kuat geser
terendah untuk mempertimbangkan kondisi
kritis.
Dari hasil perhitungan untuk turap diangkur
metoda ujung bebas didapatkan kedalaman
aktual 2,18 m dan sebagai panjang turap total
7,78 m atau bila dibulatkan panjang turap total
adalah 8 m dan kedalaman pemancangan turap
aktual menjadi 2,4 m.
Hasil perhitungan menggunakan data
laboratorium ini memiliki selisih 4 m bila
dibandingkan dengan yang digunakan di
lapangan dimana kedalaman turap total adalah
12 m.
Dari Tabel 7 dan Tabel 8 dapat disimpulkan
bahwa hasil perhitungan dengan menggunakan
data sondir sama dengan data laboratorium
yaitu panjang turap 8 m untuk turap diangkur.
Dari segi stabilitas penggunaan turap diangkur
66
dengan panjang 12 m tidak menjadi masalah,
tapi dari segi biaya menjadi kurang ekonomis.
Tabel 8. Hasil perhitungan panjang turap diangkur
berdasarkan uji laboratorium
Kedalaman Panjang
Kedalaman
Titik aktual, T turap, L
teoritis, Z (m)
(m) (m)
22 1,66 2,15 7,75
23 1,68 2,18 7,78
54 1,63 2,12 7,72
55 1,6 2,08 7,68
KESIMPULAN
Kesimpulan yang bisa diambil dari studi pada
proyek pengendalian banjir dan perbaikan
sungai Batang Anai ini adalah sebagai berikut.
(1) Berdasarkan nilai qc dari hasil uji sondir
maka tanah di daerah sungai Batang Anai
termasuk jenis tanah pasir lepas sampai pasir
padat, sedangkan berdasarkan klasifikasi USCS
jenis tanah di daerah Batang Anai adalah pasir
berlanau dan pasir halus berlanau, kedua
pengujian menunjukan jenis tanah yang sama
yang didominasi oleh tanah pasir. (2) Stabilitas
turap kantilever dapat tercapai bila kedalaman
pemancangan turap aktual 6.4 m dan panjang
turap total adalah 12 m, Hasil perhitungan
menggunakan data laboratorium dan data sondir
ini memiliki kedalaman aktual dan panjang
total yang sama dengan yang digunakan di
lapangan yaitu 12 m. (3) Stabilitas turap
diangkur berdasarkan uji sondir dan uji
laboratorium dapat dicapai jika kedalaman
pemacangan aktual 2,4 m dan panjang total
turap 8 m. hasil ini berbeda dengan turap
diangkur yang digunakan di lapangan dimana
perencanaan over desain dengan kedalaman
pemancangan aktual 6,4 m dan panjang turap
total 12 m.
UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan terimakasih penulis sampaikan kepada
Fakultas Teknik Universitas Andalas Padang atas
bantuan dana penelitian yang dibiayai dana DIPA
Universitas Andalas Tahun anggrana 2014 dengan
surat perjanjian pelaksanaan penelitian No.
29/PL/SPK/PNP/FT-Unand 2014, Tanggal 25 April
2014.
 Yuliet,Hakam,Ramanugraha / Study Stabilitas Turap Beton / JTS, VoL. 13, No. 1, Oktober 2014, hlm 56-68
DAFTAR PUSTAKA
A. B. Muhiddin, Abd. R. Djmaluddin , N.
Alam, 2012, Penelitian Kedalaman Turap
berjangkar sebagai Penahan Tanah Timbu-
nan Pada Perumahan The Mutiara. Jurnal
Tugas Akhir Jurusan Teknik Sipil Univer-
sitas Hasanudin, Makasar.
Alexander S., Gandi S., 2012, Studi Penanggu-
langan Longsor Tebing Sungai Barito Desa
Montallat Kabupaten Barito Utara Kali-
mantan Tengah, Proceedings 16th Annual
Scientific Meeting, ISBN No. 978-602-
17221-07, Jakarta.
Eriza, C., Istiarto, Sujono, Joko., 2008, Unjuk
Kinerja Alternatif Pengendalian banjir
Batang Anang dan Batang Kandis Su-
matera Barat, Forum Teknik Sipil No.
XVIII/2-Mei 2008.
67
Hardiyatmo, H., C., 2008, Teknik Fondasi 2,
cetakan ke 4, Beta Offset Perum FT-UGM
No 3 Seturan YK, Yogyakarta
Hardiyatmo, H., C., 2007, Mekanika Tanah II,
edisi IV, Gadjah Mada University Press,
Yogyakarta.
Das, B. M (Noor Endah, Indrasurya B. Mo-
chtar), 1994, Mekanika Tanah (Prinsip-
prinsip Rekayasa Geoteknis) Jilid II Ceta-
kan Pertama, Penerbit Erlangga, Jakarta.
Das, B., M., 1990, Principles Of Foundation
Engineering Second Edition, PWS-Kent
Publishing Company Boston.
Ambruknya turap di tepian Kapuas (Sumber
:http://www.sinarpaginews.com/ fullpost/
ekonomi/1380702467/pembangunan turap
tepian 67 kapusi tidak perhatikan lingkun-
gan).