Subscribe to DeepL Pro to translate larger documents.

Visit www.DeepL.com/pro for more information.

Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8
DOI 10.1186/s40794-016-0024-y

PENELITIA
NBuka Akses

Pengetahuan, sikap, dan praktik terkait

infeksi dengue di antara penyedia
layanan kesehatan sektor publik di
Machala, Ekuador
Andrew S. Handel1 , Efraín Beltrán Ayala2,3 , Mercy J. Borbor-Cordova4 , Abigail G. Fessler5 , Julia L. Finkelstein5 ,
Roberto Xavier Robalino Espinoza3 , Sadie J. Ryan6,7,8 dan Anna M. Stewart-Ibarra7*

Abstrak
Latar belakang: Demam berdarah adalah infeksi yang muncul dengan cepat di seluruh wilayah tropis dan subtropis
dengan beban kesehatan masyarakat yang luas. Pelatihan yang memadai bagi penyedia layanan kesehatan sangat
penting untuk mengurangi insiden infeksi melalui pendidikan pasien dan kolaborasi dengan otoritas kesehatan
masyarakat. Kami meneliti bagaimana penyedia layanan kesehatan sektor publik di wilayah endemis demam berdarah
di Ekuador memandang dan mengelola infeksi demam berdarah, dengan fokus pada Pedoman Demam Berdarah dari
Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) tahun 2009.
Metode: Kuesioner pengetahuan, sikap, dan praktik demam berdarah terdiri dari 37 pertanyaan dan diberikan kepada
penyedia layanan kesehatan demam berdarah di Machala, Ekuador. Area fokus survei meliputi: "Demografi," "Infeksi
dan Pencegahan Demam Berdarah," "Diagnosis Demam Berdarah dan Panduan Demam Berdarah WHO," "Pengujian
Laboratorium," "Pengobatan Demam Berdarah," dan "Opini Mengenai Demam Berdarah."
Hasil: Sebanyak 76 penyedia layanan kesehatan berpartisipasi dalam penelitian ini, di mana 82% di antaranya adalah
dokter dan
Sebanyak 14% adalah perawat. Lima puluh delapan persen tenaga kesehatan berpraktik di klinik rawat jalan dan 34%
bekerja di rumah sakit. Delapan puluh sembilan persen responden mengetahui Pedoman Demam Berdarah WHO
2009, dan dalam kelompok tersebut, 97% melaporkan bahwa Pedoman Demam Berdarah WHO sangat membantu
dalam diagnosis dan manajemen klinis demam berdarah.
Kesenjangan pengetahuan yang teridentifikasi termasuk kebiasaan makan nyamuk Aedes aegypti dan epidemiologi
demam berdarah. Individu yang memiliki pengetahuan yang lebih baik tentang demam berdarah lebih cenderung
menganggap demam berdarah sebagai masalah kesehatan utama. Hanya 22% responden yang melaporkan dengan
benar bahwa pasien dengan komorbiditas dan demam berdarah tanpa tanda-tanda peringatan memerlukan
perawatan di rumah sakit, dan 25% penyedia layanan kesehatan melaporkan tidak pernah menerima pasien demam
berdarah di rumah sakit. Dua puluh persen penyedia layanan kesehatan melaporkan jarang (≤25% kasus)
mendapatkan konfirmasi laboratorium atas infeksi dengue. Penyedia layanan kesehatan melaporkan bahwa pasien
melakukan pengobatan sendiri sebagai masalah yang sedang berlangsung. Tiga puluh satu persen penyedia layanan
kesehatan melaporkan akses yang tidak memadai terhadap sumber daya yang dibutuhkan untuk mendiagnosis dan
mengobati demam berdarah.
Kesimpulan: Peserta menunjukkan tingkat pengetahuan yang tinggi tentang gejala dan pengobatan demam berdarah,
tetapi pelatihan tambahan mengenai pencegahan, diagnosis, dan kriteria penerimaan pasien masih diperlukan. Intervensi
seharusnya tidak hanya berfokus pada
meningkatkan pengetahuan, tetapi juga mendorong peninjauan ulang Pedoman Demam Berdarah WHO, menghindari
praduga
pengobatan sendiri, dan pengakuan terhadap demam berdarah sebagai masalah kesehatan utama. Studi ini
menyediakan alat penilaian yang secara efektif menangkap pengetahuan penyedia layanan kesehatan dan
 mengidentifikasi kesenjangan kritis dalam praktik.
Kata kunci: Demam berdarah, survei KAP, Ekuador, Praktisi medis

* Korespondensi: stewarta@upstate.edu
7
Emerging Pathogens Institute, University of Florida, Gainesvillee, fl, USA
Daftar lengkap informasi penulis tersedia di akhir artikel

© 2016 Penulis(-penulis). Akses Terbuka Artikel ini didistribusikan di bawah ketentuan Lisensi Internasional Atribusi Creative
Commons 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi
tanpa batas dalam media apa pun, asalkan Anda memberikan kredit yang sesuai kepada penulis asli dan sumbernya,
memberikan tautan ke lisensi Creative Commons, dan menunjukkan jika ada perubahan. Pengabaian Dedikasi Domain Publik
Creative Commons (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) berlaku untuk data yang tersedia dalam artikel ini,
kecuali dinyatakan lain.
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 2
dari 19

sensitivitas 24,8% dengan menggunakan sistem tahun 1997.

Latar Belakang
Dalam sebuah analisis terhadap 1.962 kasus yang ditinjau
Infeksi virus dengue merupakan penyebab utama
dari 18 negara, Barniol dkk. [10] menemukan bahwa 13,7%
morbiditas, mortalitas, dan kesulitan ekonomi di daerah
kasus
tropis dan subtropis [1, 2]. Infeksi terjadi ketika salah satu
dari empat serotipe virus dengue (DENV 1-4) ditularkan
ke manusia oleh nyamuk Aedes sp (terutama Aedes aegypti)
[1]. Infeksi dengue dapat menyebabkan demam, sakit
kepala, nyeri perut, ruam, nyeri otot, dan nyeri tulang (oleh
karena itu disebut 'demam patah tulang'). Infeksi dengan
tambahan se- rotipe dengue meningkatkan risiko penyakit
hemoragik, yang mengakibatkan perdarahan mukosa dan
gastrointestinal yang parah, hipovolemia, dan berpotensi
menyebabkan kematian [1]. Sangat penting bagi para
profesional kesehatan untuk dapat secara akurat
mendiagnosis, memantau, mengobati, dan merawat pasien
yang terinfeksi demam berdarah.
Amerika Latin telah mengalami lonjakan infeksi dengue
sejak tahun 1980-an, sehingga meningkatkan kebutuhan
akan dokter yang terampil dalam menangani dengue. Dari
tahun 2010 hingga 2014, rata-rata 1,5 juta kasus per tahun
dilaporkan di Amerika [3], meskipun perkiraan total kasus
lebih tinggi karena kurangnya pelaporan [2]. Díaz-Quijano
dkk. [4] memperkirakan bahwa angka kematian akibat
demam berdarah meningkat tiga kali lipat setiap dekade di
Amerika Latin sejak demam berdarah menjadi wabah pada
tahun 1980-an. Beban ekonomi yang ditimbulkan oleh
demam berdarah juga luar biasa: perkiraan biaya rata-rata
pengobatan demam berdarah di Amerika adalah US $ 472
per kasus rawat jalan (72,9% kasus) dan US $ 1.227 per
kasus rawat inap ( 5). Total dampak ekonomi dari demam
berdarah di Amerika diperkirakan mencapai US$2,1 miliar
per tahun (estimasi tahun 2000-2007; kisaran US$1-4
miliar) [5], yang menunjukkan beban ekonomi yang
signifikan dari infeksi demam berdarah dan kebutuhan
untuk meningkatkan intervensi.
Memahami bagaimana dokter menangani kasus-kasus
yang dicurigai s e b a g a i kasus demam berdarah
sangat penting untuk meningkatkan hasil pengobatan
pasien. Pada tahun 2009, Organisasi Kesehatan Dunia
(WHO) merevisi sistem klasifikasi tingkat keparahan
demam berdarah [6]. Tujuan utama dari skema baru ini
adalah untuk meningkatkan hasil klinis dengan
mengidentifikasi pasien dengan risiko kematian tertinggi
yang mungkin memerlukan intervensi terapeutik. Namun,
penerimaan dan penerapan rekomendasi ini sangat
bervariasi sejak dipublikasikan, dengan adanya perbedaan
pendapat mengenai kegunaan dari setiap skema klasifikasi
[7, 8]. Investigasi terbaru dari Panduan Demam Berdarah
WHO cukup menjanjikan. Prasad dkk. [9]
membandingkan sensitivitas pedoman WHO tahun 2009
dan 1997 di dalam mengidentifikasi tingkat keparahan
infeksi dengue di antara 56 pasien yang dites positif
terinfeksi dengue di India utara. Studi ini menemukan
bahwa, jika dibandingkan dengan 'standar emas' dari
tingkat intervensi medis aktual yang diberikan (yaitu rawat
jalan versus rawat inap), sistem klasifikasi WHO tahun
2009 memiliki sensitivitas 98,0%, dibandingkan dengan
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 terletak di Provinsi El Oro, Ekuador Halaman 3
(3.2667°LS,
tidak dapat diklasifikasikan menggunakan sistem dari 19
79.9667°BT, ketinggian 6 m, populasi 245.972 jiwa), dan
k l a s i f i k a s i WHO tahun 1997, dibandingkan
telah digambarkan dengan baik sebagai daerah hiper-
dengan 1,6% yang menggunakan sistem klasifikasi WHO
endemik.
tahun 2009. Karena perdebatan mengenai klasifikasi
dengue terus berlanjut, sangat penting untuk memahami
bagaimana dokter menafsirkan dan menerapkan
pedoman dalam praktik klinis.
Penelitian sebelumnya telah berfokus pada bagaimana
anggota masyarakat memandang infeksi dengue; namun,
hanya ada sedikit upaya sampai saat ini untuk lebih
memahami pandangan dokter. Penelitian-penelitian ini
telah dilakukan terutama di Asia [9, 11-15], dengan satu
penelitian yang dilakukan di Puerto Rico [16];
sepengetahuan kami, belum ada penelitian yang
dilakukan di Amerika Tengah atau Selatan. Hasil dari
penelitian-penelitian ini sangat bervariasi. Dalam sebuah
penelitian terhadap para praktisi di Sri Lanka [11],
Kularatne dkk. melaporkan ketidaksepakatan yang
signifikan di antara para dokter mengenai kegunaan
mengobati demam berdarah dengan ste- roids, antibiotik,
dan transfusi trombosit. Lee et al.
Thaver dkk. [12] mencatat bahwa praktik klinis bervariasi
secara signifikan berdasarkan tempat praktik, karena
dokter yang berpraktik di tempat praktik swasta lebih
cenderung merujuk pasien dengan dengue ke rumah sakit
dan menggunakan tes PCR dengue (vs. serologi),
dibandingkan dengan dokter yang berpraktik di klinik
umum. Thaver dkk. [13] melakukan penilaian berbasis
pengetahuan di Pakistan dan menemukan bahwa para
praktisi memiliki pemahaman yang lebih kuat mengenai
patofisiologi dengue dibandingkan dengan diagnosis
klinis dan pengobatan. Bersama-sama, penelitian ini
memberikan bukti bahwa praktik klinis bervariasi
berdasarkan wilayah dan waktu, sehingga sangat penting
untuk memahami praktik lokal saat ini dalam manajemen
demam berdarah saat mengidentifikasi bidang-bidang
yang berpotensi untuk ditingkatkan.
Seiring dengan berkembangnya epidemiologi demam
berdarah selama s a t u abad terakhir, begitu pula dengan
strategi sistem pelayanan kesehatan untuk mengurangi
tingkat infeksi. Penyedia layanan kesehatan yang
berinteraksi langsung dengan pasien memiliki peran
penting dalam mengobati dan mencegah penyebaran
demam berdarah. Penelitian ini dilakukan untuk menilai
pengetahuan, sikap, dan praktik terkait infeksi dengue di
antara penyedia layanan kesehatan di sebuah kota
endemis dengue di Ekuador. Kami juga menilai
keakraban dengan terjemahan bahasa Spanyol Pan
American Health Organization (PAHO) 2010 [17] dari
Pedoman Demam Berdarah WHO 2009, dan bagaimana
panduan ini mempengaruhi praktik klinis mereka,
memberikan informasi penting untuk membantu
memandu intervensi di masa depan.

Metode
Lokasi penelitian dan populasi penelitian
Kami melakukan penelitian tentang pengetahuan, sikap,
dan praktik yang terkait dengan infeksi dengue di antara
penyedia layanan kesehatan yang berpraktik di Machala,
Ekuador, dari bulan Desember 2013 hingga Desember
2014. Machala adalah sebuah kota pesisir perkotaan yang
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 4
dari 19

untuk demam berdarah (DENV 1-4) [18, 19]. Selama dengan tujuan untuk mengevaluasi pengetahuan, sikap, dan
periode lima tahun (2010 hingga 2014), 72.060 kasus praktik yang terkait dengan infeksi dengue di kalangan
demam berdarah dilaporkan kembali di Ekuador, dengan penyedia layanan kesehatan. Informasi mengenai infeksi
rata-rata 14.412 kasus per tahun [20]. Penelitian ini dengue didasarkan pada Pedoman Klinis Organisasi
merupakan bagian dari kolaborasi yang sedang Kesehatan Dunia tentang
berlangsung dengan Kementerian Kesehatan untuk
memperkuat kapasitas surveilans demam berdarah, dengan
tujuan untuk mempelajari penyedia layanan kesehatan
sektor publik; oleh karena itu, dokter swasta tidak
termasuk dalam penelitian ini. Kementerian Kesehatan
Ekuador sebelumnya berkolaborasi dengan Pan American
Health Organization (PAHO) untuk menerjemahkan
Pedoman Demam Berdarah WHO tahun 2009 ke dalam
versi bahasa Spanyol tahun 2010 [17], yang didistribusikan
ke seluruh Machala dan berfungsi sebagai titik fokus
penelitian kami.
Dokter dan perawat direkrut sebagai populasi penelitian
karena mereka berfungsi sebagai petugas kesehatan garis
depan untuk diagnosis dan pengobatan demam berdarah
dan penyakit demam lainnya. Penyedia layanan kesehatan
di Machala termasuk penyedia layanan primer yang
bekerja di klinik kesehatan lokal (Centros de Salud) dan
penyedia layanan tersier yang berpraktik di rumah sakit
umum dan swasta, termasuk dokter layanan gawat darurat,
dokter spesialis, dan dokter subspesialis. Sistem kesehatan
masyarakat mengharuskan setiap orang untuk
mengunjungi satu Centro de Salud yang telah ditunjuk
sebelum dirujuk ke subspesialis rumah sakit. Klinik-klinik
ini menyediakan perawatan secara g r a t i s . Klinik swasta
tidak termasuk dalam penelitian ini. Sudah menjadi hal
yang umum bagi masyarakat Ekuador untuk memandang
perawatan rumah sakit lebih unggul daripada klinik rawat
jalan, sehingga beberapa pasien mencari perawatan primer
di Unit Gawat Darurat.

Perekrutan peserta
Dua metode perekrutan digunakan dalam penelitian ini.
Peserta dari sektor kesehatan masyarakat direkrut pada
konferensi pelatihan manajemen demam berdarah di
Machala, dengan penyebaran survei sebelum sesi
pendidikan. Pelatihan-pelatihan ini dilakukan dengan
bekerja sama dan disponsori oleh Kementerian Kesehatan
Ekuador dan Global Emerging Infections Surveillance and
Response System (GEIS, sebuah divisi dari Pusat
Pengawasan Kesehatan Angkatan Bersenjata Amerika
Serikat), dengan tujuan untuk meningkatkan kesadaran
akan infeksi dengue dan kesadaran akan Pedoman Klinis
Demam Berdarah dari Organisasi Kesehatan Dunia
(WHO). Orang-orang ini direkrut untuk mengikuti sesi
pelatihan karena mereka memainkan peran kunci dalam
penanganan demam berdarah. Bentuk rekrutmen kedua
melibatkan kunjungan ke klinik kesehatan masyarakat
Kementerian Kesehatan dan Rumah Sakit Teófilo Dávila,
rumah sakit rujukan untuk provinsi El Oro.

Pengembangan kuesioner
Kami mengembangkan kuesioner dengan 37 pertanyaan,
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 5
Demam Berdarah Dengue, dengan subset pertanyaan dari 19
tentang epidemiologi demam berdarah lokal berdasarkan
sumber-sumber yang telah ditinjau oleh rekan sejawat [3,
13, 18]. Kuesioner tersebut terdiri dari beberapa bagian
berikut: "Demografi," "Infeksi dan Pencegahan Demam
Berdarah," "Diagnosis Demam Berdarah dan Panduan
WHO," "Pengujian Laboratorium," "Pengobatan Demam
Berdarah," dan "Pendapat Mengenai Demam Berdarah"
(Lihat Lampiran 1: Lampiran A1 untuk bahasa Inggris
dan Lampiran 2: Lampiran A2 untuk versi bahasa Spanyol
dari instrumen survei). Survei ini diujicobakan melalui
wawancara tatap muka dengan dokter di Machala
sebelum m e l a k u k a n penelitian secara keseluruhan.

Analisis data
Tanggapan survei dianalisis menggunakan R (Versi 3.1.2).
Statistik deskriptif (misalnya rata-rata, median, distribusi
frekuensi) dihitung. Skor Pengetahuan Kumulatif (CKS)
dihitung sebagai gabungan dari semua pertanyaan
berbasis pengetahuan (Lihat pertanyaan pada Tabel 2 dan
3). Jawaban yang benar mendapat satu poin dan jawaban
yang salah mendapat nol poin, dengan skor maksimum
14 poin. Pertanyaan yang mengharuskan peserta untuk
memilih beberapa pilihan jawaban yang benar diberikan
satu poin untuk setiap jawaban yang benar yang dipilih.
Skor Skenario Klinis (CSS) juga dikembangkan dari tiga
pertanyaan klinis, dengan skor maksimum tiga poin
(Lihat Tabel 3). Pertanyaan klinis yang sama juga
disertakan dalam CKS. Korelasi Pearson Bivariat (r)
dilakukan untuk menilai apakah CSS dan CKS
berhubungan dengan kesadaran dan/atau dukungan
terhadap pedoman klinis WHO, pelatihan sebelumnya,
tahun pengalaman atau jumlah pasien yang dirawat, dan
wilayah praktik medis. Kami juga memeriksa apakah
persepsi risiko dengue berhubungan dengan dukungan
terhadap pedoman dengue WHO, dan proporsi pasien
yang dirujuk untuk pemeriksaan laboratorium dengue
atau dirawat di rumah sakit. Pertanyaan-pertanyaan
dikelompokkan berdasarkan variabel dependen, dan
koreksi Bonferroni digunakan untuk beberapa
perbandingan. Tingkat alfa ditetapkan sebesar 0,05 (yaitu,
nilai p <0,05 d i a n g g a p signifikan secara statistik).
Pertanyaan tertutup menggunakan skala Likert dan
pertanyaan terbuka digunakan untuk menilai persepsi
dokter dan pasien tentang demam berdarah (Lihat Tabel
5, 6 dan 7). Frekuensi dari tema-tema ini ditabulasikan,
dan untuk setiap tema, dan skor rata-rata dari skala Likert
digunakan untuk mengidentifikasi tema-tema yang
terkait dengan persepsi risiko yang lebih besar.

Hasil/Diskusi
Dalam penelitian ini, beberapa tema umum muncul;
penyedia layanan kesehatan melaporkan:

1. Tingginya penggunaan dan kesadaran akan

Pedoman Manajemen Demam Berdarah WHO
tahun 2009.
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 6
dari 19

2. Tingkat pengetahuan yang tinggi mengenai tanda Tabel 1 Karakteristik Peserta Studi (n = 76)
dan gejala demam berdarah, tetapi menunjukkan KategoriRespons yang dipilih n (%)
kesenjangan pengetahuan yang signifikan mengenai Jenis Kelamin Laki-laki 31 (41 %)
epidemiologi dan pencegahan demam berdarah. Perempuan 45 (59 %)
3. Terbatasnya pengetahuan tentang kriteria yang
Usia (tahun) <30 24 (32 %)
direkomendasikan WHO untuk masuk rumah sakit
31-40 10 (14 %)
karena demam berdarah, dan kurangnya
pemanfaatan tes laboratorium konfirmasi. 41-5017 (23
%)
4. Tingginya tingkat keprihatinan mengenai beban
demam berdarah di Machala; dan kurangnya 51-6017 (23
%)
pelatihan dan peralatan dasar yang diperlukan
untuk mendiagnosis dan mengelola infeksi demam 61-706 (8
%)
berdarah secara memadai.
5. Tingginya tingkat pengobatan sendiri dan >700 (0 %)
keterlambatan mencari pertolongan medis di antara Peran medis Dokter62
pasien demam berdarah. (82 %)
Perawat11 (14 %)
Penelitian ini menilai pengetahuan, sikap dan praktik Lainnya3 (4%)
penyedia layanan kesehatan lokal dalam penanggulangan Tahun Pengalaman Medis <16 (8
demam berdarah. Penelitian ini terbatas pada satu %)
kelompok praktisi kesehatan di Machala pada satu titik 1-426 (34
waktu, dan oleh karena itu, ukuran sampel yang kecil dari %)
penyedia layanan kesehatan yang tersedia di Machala dapat 5-95 (7 %)
membatasi kemampuan generalisasi temuan. Selain itu, 10-147 (9
data yang dikumpulkan adalah data yang dilaporkan %)
sendiri, sehingga membatasi kemampuan kami untuk 15-1910 (13
menilai praktik perawatan kesehatan dan %)
>1922 (29
%)
inferensi kausal. Namun, penelitian ini menangkap Pengaturan praktik (n = 74) Pusat Kesehatan 43 (58 %)
informasi yang berguna dari masyarakat dengan beban Masyarakat
(Subcentro de Salud)
gue, dan kerangka kerja penilaian ini dapat Rumah Sakit25 (34
menginformasikan pengelolaan DBD di tempat lain. %)
Laboratoriu
Demografi m Diagnostik2 (3%)
Sebanyak 76 penyedia layanan kesehatan yang terlibat Lainnya4
(5%)
dalam perawatan dan pengobatan demam berdarah di
Machala, Ekuador, berpartisipasi dalam penelitian ini.
Informasi demografis disajikan p a d a Tabel 1. Survei
Virus ini merupakan virus endemik di wilayah tersebut dan
diberikan kepada peserta selama kunjungan ke kantor
berpotensi menyebabkan morbiditas yang tinggi. Salah satu
mereka atau pada acara pelatihan, yang menghasilkan
peserta melaporkan bahwa den- gue dapat menyebabkan
tingkat pengembalian 100%. Empat puluh satu persen
"memburuknya kesehatan [individu], keluarga dan
peserta adalah laki-laki dan 59% perempuan. Usia peserta
masyarakat". Mayoritas responden (78%) juga setuju
berkisar antara di bawah 30 tahun hingga kurang dari 70
dengan pernyataan, "Orang t u a saya merasa bahwa
tahun, dengan median kelompok usia 41 hingga 50 tahun
infeksi dengue adalah masalah utama bagi kesehatan
dan median
mereka," dengan 34% mengutip komplikasi kesehatan dan
10 hingga 14 tahun pengalaman di bidang kesehatan.
Peserta terdiri dari dokter (82%), perawat (14%), dan
Tabel 2 Tanggapan dokter terhadap pernyataan "Menurut saya,
profesional kesehatan lainnya (4%). Terdapat 93 dokter demam berdarah merupakan masalah utama bagi populasi
pasien saya" (n = 71)
Tanggapan kategorikal Tanggapan terbuka
yang bekerja di sektor kesehatan masyarakat di Machala terutama bekerja di (34%).
termasuk 63 dokter di 17 klinik kesehatan masyarakat, 15 klinik kesehatan
di rumah sakit pusat, dan 15 di rumah sakit jaminan sosial, masyarakat (58%) Pandangan penyedia layanan
memberikan tingkat inklusi sebesar 67% dari semua subjek dan Rumah Sakit kesehatan tentang beban DBD
dokter potensial di kota. Penyedia layanan kesehatan Teófilo Dávila Seperti yang terlihat pada Tabel 2,
penyedia layanan kesehatan di
Handel dkk.
Machala Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8
adalah Setuju atau Sangat Wilayah ini merupakan daerahHalaman 7
Setuju (n = 63, 88%) dari 19
endemis Demam B e r d a r a h
d e n g a n morbiditas yang tinggi
Kurangnya tindakan pencegahan Pasien
mengobati sendiri
Terdapat infrastruktur yang buruk
Demam berdarah
menimbulkan risiko tinggi bagi orang
lain
Kurangnya edukasi tentang demam berdarah
Kurangnya kesadaran sosial mengenai
demam berdarah
berkaitan dengan infeksi dengue, dengan 89% dari Netral (n = 4, 6% ) Ada edukasi yang memadai tentang demam
partisipan berdarah
setuju bahwa ini adalah "masalah utama bagi populasi Tidak Setuju atau Tindakan pencegahan yang b a i k tersedia
pasien saya". Dari mereka yang setuju, mayoritas Sangat Tidak Setuju
menyatakan bahwa demam berdarah adalah ancaman yang (n = 4, 6%)
signifikan karena
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8
kematian sebagai masalah utama dalam populasi umum.
Tujuh belas persen peserta menyatakan bahwa upaya
kesehatan masyarakat di dalam kota, termasuk upaya
pencegahan penyakit, infrastruktur lokal, dan pendidikan
tidak memadai untuk mengendalikan penularan penyakit.
Kecil
Sebagian kecil (6%) penyedia layanan kesehatan
melaporkan bahwa demam berdarah bukanlah masalah
besar karena wilayah tersebut sudah memiliki intervensi
pencegahan dan pengobatan yang efektif. Proporsi yang
sama dari penyedia layanan juga merasa bahwa diagnosis
demam berdarah menciptakan rasa takut yang tidak perlu
di antara pasien.
Pandangan penyedia layanan tentang respons
masyarakat terhadap DBD dan pengobatan sendiri
Mayoritas (76%) penyedia layanan kesehatan merasa
bahwa pasien yang menunjukkan gejala demam berdarah
akan mencari pertolongan di fasilitas kesehatan. Proporsi
yang sama juga melaporkan bahwa pasien mengetahui
langkah-langkah yang diperlukan
Untuk mencegah infeksi dengue (Lihat Tabel 2, 3 dan 4
untuk sikap dokter terhadap dengue); dari mereka yang
setuju dengan pernyataan ini, 30% menyatakan bahwa
kampanye kesadaran kesehatan masyarakat berhasil.
Sebagai contoh, salah satu peserta melaporkan, "karena
kampanye [edukasi] yang terus menerus, [pasien] tahu
untuk mencari pertolongan medis sebelum mereka
menunjukkan tanda-tanda yang mengkhawatirkan".
Tujuh belas persen penyedia layanan kesehatan
melaporkan bahwa pada saat timbulnya gejala, banyak
pasien yang "melakukan pengobatan sendiri dan tidak
mencari bantuan profesional". Penelitian sebelumnya telah
melaporkan bahwa masyarakat di daerah pinggiran kota,
khususnya laki-laki, melaporkan melakukan pengobatan
sendiri untuk mengobati demam berdarah [21].
Kecenderungan untuk mengobati sendiri ini dapat
mengakibatkan morbiditas dan mortalitas DBD yang lebih
besar karena kurangnya manajemen klinis, dan memiliki
potensi untuk meningkatkan kerentanan masyarakat
terhadap penyakit lain dengan meningkatkan resistensi
bakteri terhadap antibiotik yang diresepkan secara
berlebihan.
Skor skenario klinis dan skor pengetahuan kumulatif Hasil
analisis Skor Pengetahuan Kumulatif disajikan pada Tabel
5 dan 6 (Tabel 6 terdiri dari
Tabel 3 Tanggapan dokter terhadap pernyataan "Pasien saya
merasa bahwa infeksi dengue adalah masalah utama bagi
kesehatan mereka" (n = 68)
Tanggapan kategorikal Tanggapan terbuka
Setuju atau Sangat Demam berdarah memiliki morbiditas yang
Setuju (n = 53, 78%) tinggi
Demam berdarah dianggap sebagai
diagnosis yang mengkhawatirkan D e m a m
b e r d a r a h menurunkan produktivitas
Halaman 8
dari 19
Tabel 4 Tanggapan dokter terhadap pernyataan "Menurut
pengalaman saya, anggota masyarakat yang menunjukkan gejala
demam berdarah akan mencari pertolongan medis" (n = 71)
Tanggapan kategorikal Tanggapan terbuka
Setuju atau Sangat Pasien percaya bahwa demam berdarah
Setuju (n = 54, 76%) memiliki morbiditas yang tinggi jika tidak
diobati
Gejala demam berdarah sangat parah
Pasien ingin mencegah komplikasi Ada
edukasi yang memadai tentang demam
berdarah A d a akses yang mudah untuk
mendapatkan pertolongan medis
Netral (n = 7, 10%) Beberapa pasien akan mencari pertolongan
sementara yang lain mengobati sendiri
Tidak Setuju atau Pasien tidak mencari pertolongan medis
Sangat Tidak Setuju sampai
Tidak setuju (n = 10, komplikasi berkembang
14%)
Perawatan medis tertunda karena pengobatan
sendiri
Bagian pertanyaan Skenario Klinis). Rata-rata Skor
Pengetahuan Kumulatif adalah 10,5 dari 14 poin yang
mungkin (SD ± 1,73). Dengan menggunakan koreksi
Bonferroni, tingkat signifikansi statistik untuk CKS
ditentukan sebagai p <0,01. Skor Pengetahuan Kumulatif
berkorelasi positif dengan: 1) melaporkan keakraban
dengan Panduan Demam Berdarah WHO (r = 0,427, p
<0,01), 2) menyetujui pernyataan "Saya percaya bahwa
demam berdarah adalah masalah utama bagi populasi
pasien saya" (r = 0,433, p <0,01), dan 3) setuju dengan
pernyataan "Pasien saya merasa bahwa infeksi dengue
adalah masalah besar bagi kesehatan mereka" (r = 0,282, p
<0,01). Namun, memiliki pelatihan demam berdarah
sebelumnya tidak berkorelasi secara signifikan dengan CKS
(p = 0.225). Hubungan ini memberikan bukti keterkaitan
antara pengetahuan praktisi, perawatan pasien, dan
kepedulian terhadap infeksi dengue. Pendidikan dokter
tidak hanya harus berfokus pada pengetahuan dasar, tetapi
juga menekankan beban dengue terhadap kesehatan
individu dan masyarakat.
Hasil analisis Skor Skenario Klinis disajikan pada Tabel 6.
Rata-rata Skor Skenario Klinis adalah
2.1 dari 3 titik potensial (Tabel 6). Dengan menggunakan
koreksi Bonferroni, tingkat signifikansi statistik untuk CSS
ditentukan sebagai p <0,0125. CSS yang lebih tinggi
berkorelasi dengan tanggapan berikut: 1) melaporkan
pengetahuan tentang Pedoman Demam Berdarah WHO (r
= 0,326, p <0,01), 2)
setuju dengan pernyataan "Saya percaya bahwa demam
berdarah adalah penyakit
ekonomi D e m a m b e r d a r a h sulit dideteksi
Lingkungan yang kondusif untuk penularan penyakit
Demam berdarah menimbulkan risiko tinggi bagi orang lain
 Obat Perjalanan dan"Saya
Handel dkk. Penyakit Tropis,pernyataan Vaksin (2016) 2:8
terlatih p <0,01), dan 4) setuju dengan pernyataanHalaman "Menurut
9
masalah besar dari 19
bagi pasien saya" sepenuhnya untuk menangani pengalaman saya, anggota masyarakat yang memiliki gejala
(r = 0,37, p <0,01), pasien dengan infeksi dengue dengue akan mencari pertolongan medis" (r = 0,453, p
3) setuju dengan tanpa tanda-tanda < 0 , 01). CSS yang lebih tinggi juga dikaitkan dengan
p e r i n g a t a n , " (r = 0,383,
Netral (n = 7, 10%) Tersedia perhatian medis yang memadai melaporkan bahwa Pedoman WHO sangat membantu,
meskipun
Tidak Setuju atau Pasien percaya bahwa pengobatan sendiri
ini tidak signifikan secara statistik setelah dilakukan uji
Sangat Tidak Setuju korelasi Bonferroni (r = 0,245, p <0,05). Temuan ini
s u d a h cukup memadai Kurangnya
(n = 8, 12%) menekankan pentingnya 'dukungan' praktisi terhadap
edukasi tentang demam berdarah
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 10
dari 19

Tabel 5 Pertanyaan Berbasis Pengetahuan (n = 76)

Pertanyaan Respon yang benar n (%) dengan jawaban yang
benar
1. Bagaimana cara penyebaran demam berdarah? Nyamuk Aedes75 (99%)
2. Pada jam berapa orang paling mungkin terinfeksi Jawaban selain "Malam " 57 (75%)
demam berdarah?
3. Serotipe demam berdarah yang mana yang telah DENV 1-4 semuanya ada
ditemukan di Ekuador?
- Catatan: 0,25 poin diberikan untuk setiap jawaban yang DENV 154 (71 %)
benar, dengan total 1 poin yang tersedia
DENV 254 (71 %)
DENV 348 (63 %)
DENV 434 (45 %)
4. Saran apa yang Anda berikan kepada pasien Anda 1. Sering mengganti air dalam vas bunga66 (87%)
untuk mencegah infeksi dengue?
- Catatan: Pertanyaan bernilai total 2 poin 2. Buang wadah yang menampung air bersih69 (91 %)
- 0,25 poin diberikan untuk setiap jawaban yang benar, 3. Menghilangkan tangki atau genangan air yang menggenang55 (72%)
dengan maksimum 1 poin. Kolom di sebelah kanan
menunjukkan n (%) responden yang menerima 4. Jaga agar wadah air minum (tangki, tangkitertutup rapat 67(88%)
- 1 poin diberikan karena tidak memilih "Minum
Parasetamol"
Tidak memilih "Minum Parasetamol" 54 (71 %)
5. Kelompok pasien mana yang harus dirawat di rumah 1. Demam berdarah tanpa tanda peringatan (F) 76 (100%)
sakit?
2. Demam berdarah tanpa tanda peringatan tetapi dengan penyakit penyerta (T) 17 (22%)
- Catatan: Setiap jawaban bernilai 1 poin. Pertanyaan
bernilai total 4 poin 3. Demam berdarah dengan tanda peringatan (T) 59 (78 %)
- Jika jawaban dipilih dengan benar, responden
mendapatkan 1 poin 4. Demam berdarah parah (T) 58 (76%)
- Jika jawaban dikosongkan dengan benar, responden Persentase yang menjawab keempatnya dengan benar15 (20%)
mendapatkan 1 poin
- Respons yang benar ditandai di sini sebagai (T) dan jika
salah ditandai sebagai (F)
Tanggapan yang Benar n (%) memilih jawaban
6. Menurut buku panduan Manajemen Klinis Demam
Berdarah tahun 2010 dari WHO, tanda dan gejala apa
saja yang dapat digunakan untuk mengidentifikasi
infeksi demam berdarah tanpa tanda bahaya?
Sakit kepala59 (78 %)
- Catatan: Pertanyaan bernilai 1 poin
- Setiap jawaban bernilai 1/19 poin, yang diberikan
Nyeri otot Nyeri 60 (79 %)
untuk memilih jawaban yang benar dengan benar
atau mengosongkan jawaban yang salah dengan retro-orbital 62 (82 %)
benar
Tes tourniquet positif 45 (59 %)
Demam/hangat subjektif 64 (84 %)
Ruam petekie 33 (43 %)
Muntah 25 (33 %)
Salah.
Asites 1 (1 %)
Sembelit 5 (7 %)
Diare 10 (13 %)
Dispnea 3 (4 %)
Disuria 2 (3 %)
Nyeri dada 1 (1 %)
Edema 2 (3 %)
Icterus 1 (1 %)
Limfadenitis 3 (4 %)
Sekresi hidung 11 (14 %)
Batuk terus-menerus 3 (4 %)
Trombositopenia 15 (22 %)
Hidrasi Oral 70 (92 %)
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 11
dari 19

Tabel 5 Pertanyaan Berbasis Pengetahuan (n = 76) (Lanjutan)

7. Pilih salah satu perawatan yang dapat Anda
gunakan pada pasien yang dicurigai menderita
demam berdarah
- Catatan: Pertanyaan bernilai 1 poinIV Hidrasi12 (16%)
- 0,5 poin diberikan untuk hidrasi (baik oral dan/atau IV) dan
0,5 poin diberikan untuk parasetamol. Penerima diberikan Parasetamol 71 (93 %)
0 poin jika obat anti-bakteri atau anti-virus yang dipilih Anti-bakteri 1 (1 %)
Anti-virus 1 (1 %)
Salah satu dari yang berikut ini (tercantum satu per satu 0 (0 %)
dalam survei): Aspirin, NSAID/Steroid/ Imunosupresan
(metotreksat, siklosporin,
dll.)/Opioid/Trombosit/Plasma/Transfusi darah lengkap
Catatan: Satu poin diberikan per pertanyaan, kecuali ditentukan lain

dampak buruk dengue, karena pengetahuan klinis dan Pertanyaan ini menanyakan obat apa yang dapat
kepedulian terhadap infeksi dengue sangat terkait. Sebagai membantu mengatasi demam berdarah, padahal survei ini
catatan, skenario klinis terdiri dari komponen kecil (3 dari dengan jelas menanyakan bagaimana demam berdarah
14 poin) dari Skor Pengetahuan Kumulatif yang disebutkan dapat dicegah, yang mengindikasikan adanya
di atas. kesalahpahaman tentang strategi pencegahan. Selain itu,
25% salah memilih "malam hari" sebagai waktu yang paling
Memberikan panduan pencegahan dan pengobatan mungkin bagi nyamuk Aedes untuk mencari makan.
demam berdarah yang akurat kepada pasien Temuan serupa telah didokumentasikan di tempat lain:
Meskipun peserta penelitian menunjukkan tingkat Huang et al.
pemahaman yang tinggi tentang tanda, gejala, dan [14] menemukan bahwa hanya 14,4% penyedia layanan
pengobatan infeksi dengue, kami mengidentifikasi adanya kesehatan di Taiwan yang mengidentifikasi dengan benar
kesenjangan khusus dalam pengetahuan tentang kebiasaan makan nyamuk Aedes, dibandingkan dengan
pencegahan dan epidemiologi dengue. Sebanyak 29% 82,8% yang mengidentifikasi dengan benar kebiasaan
peserta salah memilih "minum parasetamol" sebagai cara makan nyamuk Anopheles. Ketika peserta ditanya serotipe
untuk mencegah infeksi dengue (Tabel 5). Meskipun ada virus dengue mana yang ditemukan di Ekuador, hanya 38%
kemungkinan beberapa peserta salah mengartikan yang menjawab dengan benar keempat serotipe (DENV 1-
4). Ho [15] juga menemukan keterbatasan pengetahuan
Tabel 6 Pertanyaan Pengetahuan Klinis
tentang epidemiologi dengue di kalangan penyedia layanan
kesehatan di Taiwan, dengan hanya 47,7% yang menjawab
dengan benar bahwa dengue adalah endemik di negara
tersebut. Hal ini
PertanyaanRespons yang Dipilih n (%)
1. Seorang pasien laki-laki berusia 8 tahun datang ke kantor Anda (n = 73)
dengan membawa
Demam berdarah0
Riwayat demam selama 4 hari, mual, muntah tiga kali sehari,
dan nyeri sendi. Dia ditemani oleh ibunya, yang melaporkan (0 %)
bahwa dia menjadi kurang aktif selama beberapa hari terakhir Demam berdarah dengue5
dan tampak semakin tidak nyaman. Anda mencatat kelainan (7%)
berikut pada pemeriksaan fisik: Pasien mengalami perdarahan
pada mukosa mulut, teraba massa di sisi kanan 2 cm di bawah Sindrom
iga, dan mengernyit ketika Anda meraba perutnya. Anda tidak syok dengue0 (0%)
melihat adanya cairan di dalam perut atau kesulitan bernapas. Demam berdarah tanpa tanda
Berdasarkan pedoman WHO saat ini, pasien ini paling baik
peringatan
diklasifikasikan sebagai:
2 (3%)
2. Seorang pasien anak perempuan berusia 5 tahun datang ke
Demam berdarah dengan tanda peringatan (T) 61 (83%)
kantor Anda dengan membawa beberapa
Demam berdarah parah5 (7%)

hari demam dan perutnya membuncit dan terasa nyeri. Ibunya
mengatakan bahwa ia menjadi kurang aktif selama 3 hari terakhir.
Ini adalah
saat ini bulan Februari dan Anda telah melihat enam pasien di
masa lalu
3 minggu dengan infeksi dengue. Tindakan terbaik dalam
menangani pasien ini adalah dengan:
(n = 73)
Pesan tes laboratorium dengue, beritahu pasien untuk beristirahat di rumah,
10(14%)
dan minta pasien untuk kembali ke kantor Anda dalam 24 jam
Memesan tes laboratorium demam berdarah dan 54 (74 %)
memasukkan pasien ke rumah sakit untuk observasi selama 24
jam (T)
Memesan tes laboratorium demam berdarah dan 9 (12 %)
memasukkan pasien ke Unit Perawatan Intensif untuk
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 pemantauan ketat dan akses ke perawatan darurat Halaman 12
dari 19
3. Seorang pasien laki-laki berusia 27 tahun datang ke kantor (n = 71)
Anda pada bulan Februari dengan demam selama dua hari
Pesan tes laboratorium dengue, beritahu pasien untuk 52 (73 %)
dan keluhan nyeri otot. Dia mencatat bahwa dia telah
beristirahat di rumah, dan minta pasien untuk kembali ke
mengalami tiga episode muntah tidak berdarah dalam dua
kantor Anda dalam 24 jam (T)
hari terakhir. Pasien mengatakan bahwa adik perempuannya 19 (27 %)
juga m e n g a l a m i gejala yang sama. Anda ingat pernah Memesan tes laboratorium demam berdarah dan
mendengar banyak laporan tentang infeksi dengue selama memasukkan pasien ke rumah sakit untuk observasi selama 24
sebulan terakhir. Tindakan terbaik dalam menangani pasien ini jam 0 (0 %)
adalah:
Memesan tes laboratorium demam berdarah dan
memasukkan pasien ke ICU untuk pemantauan ketat dan
akses ke perawatan darurat
Catatan: Setiap pertanyaan bernilai 1 poin. (T) jika ditempatkan di sebelah jawaban yang benar
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 13
dari 19

Kesalahpahaman dapat menyebabkan penyedia layanan Tabel 7 Pertanyaan Berbasis Latihan

kesehatan m e m b e r i k a n saran yang tidak tepat dan PertanyaanRespons yang dipilih
signifikan secara klinis kepada pasien. Sangatlah penting n (%)
untuk menyasar kesalahpahaman lokal yang spesifik Kira-kira berapa banyak pasien yang 03 (5 %)
mengenai pencegahan dan penularan DBD melalui Anda temui setiap minggunya? (n =
1-496 (10 %)
pelatihan bagi para profesional medis, untuk mengurangi 60)
50-99 28
beban DBD.
(46.7 %)
100-149 16
Kebingungan mengenai kriteria masuk rumah sakit
(26.7 %)
Para dokter mengindikasikan kebingungan ketika
>1507 (11.7
mengembangkan rencana perawatan dengue yang tepat
%)
untuk pasien mereka. Ketika tenaga kesehatan ditanya
Apakah Anda sudah familiar dengan Ya67 (89 %)
kelompok pasien demam berdarah mana yang memerlukan
pedoman Penanganan Klinis Demam
perawatan di rumah sakit, hanya 22% yang menyatakan Tidak ada
Berdarah Dengue WHO tahun 2010?
(11%)
dengan benar bahwa pasien dengan "demam berdarah
Apakah Anda merasa bahwa pedoman
tanpa tanda peringatan tetapi dengan komorbiditas" Dengue dari WHO membantu dalam Ya64 (97 %)
memerlukan perawatan di rumah sakit (Tabel 5). Pedoman mengelola demam berdarah?
Tidak ada (3
Demam Berdarah WHO tahun 2009 memberikan %)
Dari pasien yang Anda curigai
rekomendasi khusus untuk observasi klinis yang tepat 0 % dari pasien1 (1
menderita demam berdarah, kira-kira
berdasarkan risiko pasien terhadap morbiditas yang berapa persen Anda merujuk ke
10% dari pasien
%) 10 (15 %)
signifikan [7]. Pedoman ini menyatakan bahwa setiap laboratorium untuk tes diagnostik? 25% dari pasien 3 (4 %)
pasien dengan komorbiditas (misalnya diabetes mellitus, 50% dari pasien 8 (12 %)
obesitas, risiko perdarahan seperti penyakit tukak
75 % dari pasien 5 (7 %)
lambung) harus dirawat di rumah sakit selama infeksi
dengue, terlepas dari tingkat keparahan infeksi. Selain itu, 100% dari pasien 40 (61 %)

hanya 45% peserta yang menjawab dengan benar ketiga Apakah pasien Anda pernah Ya. 31 (47 %)
menggunakan laboratorium pribadi
skenario klinis (Tabel 6), yang menunjukkan adanya tanpa rujukan?
kesenjangan pengetahuan tentang kriteria penerimaan Tidak. 35 (53 %)

pasien. Kira-kirademam
pasien berapaberdarah
persen dari
yang Anda 0 14 (26 %)
Tingkat penerimaan pasien di rumah sakit untuk infeksi rujuk ke rumah sakit untuk
dengue sangat bervariasi antar wilayah secara global. mendapatkan perawatan medis <10 %31 (57 %)
tambahan?
Sebagai contoh, Toma- shek dkk. [16] menemukan bahwa 25 %1 (2 %)
hanya 31% penyedia layanan kesehatan di Puerto Rico yang
50 %6 (11 %)
menggunakan kriteria penerimaan pasien di rumah sakit
75 %1 (2 %)
yang sesuai dengan Pedoman Demam Berdarah WHO
tahun 1997. Sebaliknya, Lee dkk. [12] melaporkan bahwa 100 %1 (2 %)
Apakah Anda merasa memiliki sumber
sepertiga penyedia layanan kesehatan di Singapura "selalu" daya yang memadai untuk merawat Ya48 (69 %)
atau "sering" menerima pasien yang diduga menderita pasien Anda ketika mereka menderita Tidak22
demam berdarah, terlepas dari tingkat keparahan infeksi. demam berdarah? (31%)
Secara global, diperkirakan kurang dari 5% pasien yang Jika Anda menjawab 'Tidak' pada
pertanyaan sebelumnya Pelatihan
terinfeksi dengue akan mengembangkan penyakit yang yang memadai7 (32 %)
parah [22], dan WHO merekomendasikan agar pasien yang
tidak memenuhi kriteria rawat inap untuk melakukan
tindak lanjut di rumah sakit [7]. Hal ini sangat penting
terutama di negara dengan sumber daya yang terbatas. Pa-
pertanyaan, apa yang kurang dari
Pasien dengan komorbiditas yang tidak dirawat di rumah Anda? Obat yang 9 (41 %)
sakit mungkin memiliki hasil klinis yang lebih buruk, - Catatan: Persentase diberikan diperlukan untuk
sebagai n/22, berdasarkan mengobati
menggarisbawahi perlunya pemantauan yang ketat 8 (36 %)
pertanyaan sebelumnya Instrumen yang
terhadap populasi pasien ini. - Catatan: Subjek dapat memilih dibutuhkan untuk
beberapa opsi merawat
Pengujian diagnostik: pemanfaatan yang kurang dan berdarah, 61% penyedia layanan kesehatan melaporkan
sumber daya yang tidak memadai bahwa mereka merujuk semua pasien yang dicurigai
Peserta penelitian menunjukkan penggunaan tes terinfeksi demam berdarah untuk konfirmasi tes
laboratorium diagnostik konfirmasi yang kurang optimal laboratorium. Namun, 20 % dari partisipan melaporkan
ketika infeksi dengue dicurigai (Tabel 7). Sesuai dengan bahwa mereka merujuk pasien untuk konfirmasi tes
kondisi di wilayah yang memiliki banyak penyakit demam laboratorium sebanyak 25 % atau kurang. Karena pasien-
akut dengan gejala klinis yang mirip dengan demam pasien ini mungkin sebenarnya terinfeksi penyakit demam
Handel dkk.
lainnya Penyakit
seperti Tropis, Obat Perjalanan
leptospirosis, malaria,danatau
Vaksinchikungunya,
(2016) 2:8 Halaman 14
Akses ke peralatan
konfirmasi laboratorium sangat penting untuk diagnosis dari 19
laboratoriu
banding dan untuk m10 (45%)
Catatan: Persentase y a n g diberikan tidak termasuk responden yang
tidak menjawab pertanyaan

menginformasikan intervensi medis yang tepat. Penting

untuk dicatat bahwa 14% penyedia layanan melaporkan
a k s e s y a n g tidak memadai terhadap tes diagnostik
untuk demam berdarah (Tabel 7). Selain itu, penyedia
layanan kesehatan yang setuju dengan pernyataan "Saya
terlatih untuk menangani pasien dengan infeksi dengue
tanpa tanda-tanda peringatan" merujuk pasien mereka
untuk melakukan tes laboratorium dalam persentase yang
lebih tinggi (r = 0,345, p <0,01), dibandingkan dengan yang
tidak setuju dengan pernyataan ini. Hal ini dapat
menandakan salah satu dari dua kemungkinan: keyakinan
klinis meningkat dengan adanya akses yang lebih baik ke
laboratorium diagnostik.
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 15
dari 19

atau penyedia layanan yang melaporkan kepercayaan diri harus menerima pelatihan dan bimbingan yang memadai,
yang lebih besar dalam pelatihan klinis mereka merujuk dan perbedaan dalam pengetahuan, sikap, dan praktik
lebih banyak pasien untuk tes laboratorium konfirmasi. berdasarkan tempat harus terus dinilai.
Akses terhadap tes diagnostik dengue masih menjadi
masalah utama dalam konteks ini. Kesimpulan
Penyedia layanan kesehatan ditanya tentang ketersediaan Temuan dari penelitian ini memberikan wawasan penting
dan akses ke berbagai sumber daya untuk diagnosis dan tentang pengetahuan, sikap, dan praktik praktisi medis
pengobatan demam berdarah. Sebanyak 31% penyedia
layanan kesehatan melaporkan bahwa mereka memiliki
sumber daya yang cukup (Lihat Tabel 7 untuk sumber daya
yang spesifik). Tidak ada korelasi yang signifikan antara
kurangnya sumber daya yang dilaporkan untuk diagnosis
dan pengobatan DBD dengan kurangnya pelatihan, Skor
Pengetahuan Kumulatif, pengobatan yang digunakan, atau
item lain dari survei ini. M e n g i d e n t i f i k a s i dampak
kekurangan sumber daya sulit untuk dinilai dari data yang
dikumpulkan, karena tidak ada perbedaan yang terlihat
dalam pengetahuan, sikap, atau praktik yang diidentifikasi
dalam penelitian ini. Diperlukan investigasi lebih lanjut
mengenai ketersediaan dan akses terhadap sumber-sumber
untuk diagnosis dan pengobatan demam berdarah, serta
bagaimana sumber-sumber tersebut mempengaruhi
praktik klinis sehari-hari.

Kesadaran dan Implementasi pedoman demam berdarah

WHO
Kesadaran akan Pedoman Demam Berdarah Dengue WHO
tahun 2009 cukup tinggi, dengan 89% peserta melaporkan
bahwa mereka telah mengetahui pedoman tersebut. Dari
responden ini, 97% menyatakan bahwa pedoman ini
s a n g a t membantu. Temuan ini berbeda dengan
penelitian Kularatne terhadap praktisi di Sri Lanka [13],
dimana hanya 45% praktisi yang melaporkan telah
menggunakan Pedoman Demam Berdarah WHO. Namun,
penelitian Kularatne dilakukan sebelum versi Pedoman
Demam Berdarah WHO saat ini, dan mungkin lebih terkait
dengan praktik dan pelatihan medis lokal.

Dampak dari pengaturan latihan

Dalam penelitian ini, tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam pengetahuan, sikap, dan praktik, antara penyedia
layanan kesehatan yang berpraktik di rumah sakit dan
rawat jalan, termasuk keakraban dengan Pedoman Demam
Berdarah WHO 2009, melaporkan bahwa pedoman ini
bermanfaat, atau pengetahuan tentang demam berdarah
secara keseluruhan (p>0,05). Penelitian sebelumnya telah
menunjukkan bahwa pengaturan praktik dapat
mempengaruhi manajemen klinis demam berdarah. Ho
dkk. [15] menemukan bahwa penyedia layanan kesehatan
yang berpraktik di pusat-pusat kesehatan Taiwan (yaitu
rumah sakit yang berafiliasi dengan sekolah kedokteran
dengan tingkat akreditasi tertinggi) memiliki tingkat
pengetahuan yang berbeda secara signifikan, dibandingkan
dengan penyedia layanan kesehatan di pusat-pusat
kesehatan non-medis. Agar intervensi demam berdarah
menjadi paling efektif di daerah hiper-endemik, penyedia
layanan kesehatan dari semua jenis dan di semua tempat
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 16
yang terkait dengan demam berdarah di wilayah dengan dari 19
sumber daya terbatas. Temuan ini menyoroti beberapa
strategi untuk meningkatkan diagnosis dan manajemen
klinis infeksi dengue di wilayah ini. Kebijakan kesehatan
yang kuat harus didukung o l e h informasi yang akurat,
yang dapat diperoleh dan disebarluaskan melalui
kolaborasi yang erat antara masyarakat, penyedia layanan
kesehatan primer, pendidik kesehatan, dan sektor
kesehatan masyarakat.

● Penyedia layanan kesehatan harus menerima

edukasi berkelanjutan tentang pencegahan,
penularan, dan populasi pasien yang berisiko
tinggi.
● Kebutuhan penyedia layanan kesehatan harus
dinilai dalam penelitian di masa depan, karena
hampir sepertiga dari peserta melaporkan akses yang
tidak memadai terhadap sumber daya perawatan
kesehatan yang penting.
● Penyedia layanan kesehatan harus mengedukasi
populasi pasien mereka tentang bahaya
diagnosis mandiri dan pengobatan sendiri.
● Temuan menunjukkan bahwa penyedia layanan
kesehatan yang menunjukkan kepedulian
terbesar terhadap infeksi dengue juga
merupakan penyedia layanan kesehatan yang
paling berpengetahuan dan memberikan layanan
klinis yang sesuai dengan rekomendasi WHO.
Oleh karena itu, intervensi di masa depan harus
memberikan informasi inti tentang dengue
sambil menekankan dampak dengue terhadap
kesehatan dan pembangunan.
● Penilaian ulang secara berkala terhadap
pengetahuan, sikap, dan praktik klinis setempat
akan sangat penting untuk mengurangi beban
demam berdarah dan meningkatkan manajemen
klinis di daerah dengan beban tinggi.

File tambahan

File tambahan 1: Lampiran A1: Pengetahuan, Sikap, dan Praktik Survei

Singkatan
CKS, Skor Pengetahuan Kumulatif; CSS, Skor Skenario Klinis; PAHO, Pan
American Health Organization; WHO, World Health Organization
D e m a m B e r d a r a h - Versi Bahasa Inggris. (DOC 49 kb)
Lampiran 2: Lampiran A2: Pengetahuan, Sikap dan Praktik Survei Demam
B e r d a r a h - Versi Bahasa Spanyol. (DOC 55 kb)

Ucapan terima kasih

Terima kasih kepada penyedia layanan kesehatan di Machala atas
partisipasinya dan kepada SNEM Machala, MSP Ekuador, dan Pusat
Kesehatan Global dan Ilmu Pengetahuan Translasi di SUNY Upstate
Medical University atas dukungannya.

Pendanaan
IDSA Medical Scholars Program memberikan tunjangan kepada ASH untuk
mendukung penelitian ini.

Ketersediaan bahan data

Instrumen survei dalam bahasa Inggris dan Spanyol disertakan sebagai
pelengkap. Data survei mentah tersedia berdasarkan permintaan.

Kontribusi penulis
ASH terlibat dalam desain studi, pembuatan kuesioner, pengumpulan data,
analisis statistik, interpretasi hasil, serta mengkoordinasikan dan menyusun
naskah. EBA terlibat dalam desain studi, pembuatan kuesioner,
pengumpulan data, interpretasi hasil, dan koordinasi dan penyusunan
naskah.
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 17
dari 19

telah direvisi berdasarkan penyakit: studi multi-pusat di 18 negara. BMC

kuesioner, dan pengumpulan data. MJBC terlibat dalam desain studi,
Infect Dis. 2011;11:106.
pembuatan kuesioner, dan interpretasi hasil. AGF berpartisipasi dalam
analisis statistik dan interpretasi hasil. JLF berpartisipasi dalam interpretasi
hasil dan peninjauan draft naskah. RXRE terlibat dalam desain studi,
pembuatan kuesioner, dan pengumpulan data. SJR terlibat dalam desain
studi, pembuatan kuesioner, interpretasi hasil, dan tinjauan naskah. AMSI
menyusun penelitian ini, dan terlibat dalam desain penelitian, pembuatan
kuesioner, pengumpulan data, analisis statistik, interpretasi hasil, serta
mengkoordinasikan dan menyusun naskah.

Kepentingan yang bersaing

Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki kepentingan yang
bersaing dengan penelitian ini.

Persetujuan untuk publikasi

N/A

Persetujuan etika dan persetujuan untuk berpartisipasi

Protokol investigasi telah ditinjau dan disetujui oleh Institutional Review
Boards (IRB) dari State University of New York (SUNY) Upstate Medical
University di Syracuse, New York, dan Kementerian Kesehatan Ekuador.
Penelitian ini disertifikasi sebagai penelitian yang dikecualikan oleh IRB
(karena semua partisipan b e r u s i a d i atas 18 tahun dan tidak
ada informasi identitas pribadi yang dikumpulkan), dan tidak ada
persetujuan yang diperlukan selama p e m b e r i a n kuesioner.

Detail penulis
1
Departemen Pediatri, Rumah Sakit Anak Stony Brook, Stony Brook, NY, AS.
2
Universidad Técnica de Machala, Machala, Ekuador. 3Kementerian
K e s e h a t a n Masyarakat, Machala, El Oro, Ekuador. 4Facultad de
Ingenieria Maritima, Ciencias Oceanicas y Recursos Naturales, Escuela
Superior Politécnica del Litoral (ESPOL), Guayaquil, Guayas, Ecuador. 5Divisi
Ilmu Gizi, Universitas Cornell, Ithaca, NY, Amerika Serikat. 6Departemen
Geografi, Universitas Florida, Gainesville, FL, AS. 7Emerging Pathogens
Institute, Universitas Florida, Gainesville, FL, AS. 8Pusat Kesehatan Global dan
Ilmu Pengetahuan Translasional, Universitas Negeri New York Upstate
Medical University, Syracuse, NY, AS.

Diterima: 2 Februari 2016 Diterima: 25 Mei 2016

Referensi
1. Halstead S. Demam berdarah. Lancet. 2007;370(9599):1644–52.
2. Hotez PJ, Bottazzi ME, Franco-Paredes C, Ault SK, Periago MR. Penyakit
tropis terabaikan di Amerika Latin dan Karibia: tinjauan beban dan
distribusi penyakit dan peta jalan untuk pengendalian dan eliminasi.
PLoS Negl Trop Dis. 2008;2(9):e300.
3. PAHO (n.d.) Jumlah kasus demam berdarah dan demam berdarah parah
(DS) yang dilaporkan di Amerika berdasarkan negara (2010-2014).
Washington: Pan American Health Organization.
http://www.paho.org/hq/index.php?option=com_
topics&view=readall&cid=3273&Itemid=40734&lang=id. Diakses pada 27
September 2015.
4. Díaz-Quijano FA, Waldman EA. Faktor-faktor yang terkait dengan kematian
akibat demam berdarah di Amerika Latin dan Karibia, 1995-2009:
sebuah studi ekologi. Am J Trop Med Hyg. 2012;86(2):328-34.
5. Shepard DS, Coudeville L, Halasa YA, Zambrano B, Dayan GH. Dampak
ekonomi dari penyakit demam berdarah di Amerika. Am J Trop Med Hyg. Kirimkan naskah Anda berikutnya ke BioMed
2011;84(2): 200-7. Central dan kami akan membantu Anda di setiap
6. Organisasi Kesehatan Dunia. Demam berdarah: pedoman untuk
diagnosis, pengobatan, pencegahan dan pengendalian. Jenewa: langkah:
Organisasi Kesehatan Dunia; 2009. • Kami menerima pertanyaan pra-pengajuan
7. Farrar JJ, Hien TT, Hortisck O, Hung NT, Jaenisch T, Junghanns T, dkk.
• Alat pemilih kami membantu Anda menemukan jurnal yang
Dogma dalam mengklasifikasikan penyakit demam berdarah. Am J Trop Med
paling relevan
Hyg. 2013;89(2):198-201.
8. Halstead SB. Demam berdarah: dasar sindrom untuk penelitian • Kami menyediakan dukungan pelanggan sepanjang waktu
patogenesis. Ketidakgunaan definisi kasus WHO tahun 2009. Am J Trop • Pengajuan online yang nyaman
Med Hyg. 2013;88(2):212-5. • Tinjauan sejawat yang menyeluruh
9. Prasad D, Kumar C, Jain A, Kumar R. Akurasi dan penerapan klasifikasi
• Dimasukkan ke dalam PubMed dan semua layanan pengindeksan
WHO yang telah direvisi (2009) untuk demam berdarah pada anak-anak utama
yang terlihat di fasilitas kesehatan tersier di India Utara. Infeksi.
• Visibilitas maksimum untuk penelitian Anda
2013;41(4):775-82.
10. Barniol J, Gaczkowski R, Barbato EV, da Cunha RV, Salgado D, Martínez E, Kirimkan naskah Anda di www.biomedcentral.com/submit
dkk. Kegunaan dan penerapan klasifikasi kasus demam berdarah yang
Handel dkk. Penyakit Tropis, Obat Perjalanan dan Vaksin (2016) 2:8 Halaman 18
11. Kularatne SA. Survei pengelolaan infeksi dengue di Sri Lanka: pendapat
dokter dan dokter anak. Kesehatan Masyarakat Asia Tenggara J Trop dari 19
Med. 2005;36(5):1198-200.
12. Lee LK, Thein TL, Kurukularatne C, Gan VC, Lye DC, Leo YS.
Pengetahuan, sikap, dan praktik demam berdarah di antara dokter
layanan primer di Singapura. Ann Acad Med Singapura.
2011;40(12):533-8.
13. Thaver AM, Sobani ZA, Qazi F, Khan M, Zafar A, Beg MA. Menilai
kebutuhan pelatihan: pengetahuan, sikap dan praktik dokter umum
tentang demam berdarah dan malaria di Karachi, Pakistan. Int Health.
2011;3(2): 126-30.
14. Huang HL, Chiu TY, Huang KC, Cheng SY, Yao CA, Lee LT. Survei
kuesioner penyakit yang ditularkan oleh nyamuk yang
berhubungan dengan perjalanan di antara para profesional
kesehatan di Taiwan. J Travel Med. 2011;18(1):34-8.
15. Ho TS, Huang MC, Wang SM, Hsu HC, Liu CC. Pengetahuan, sikap,
dan praktik penyakit demam berdarah di antara para profesional
kesehatan di Taiwan Selatan. J Formos Med Assoc. 2013;112(1):18-
23.
16. Tomashek KM, Biggerstaff BJ, Ramos MM, Pérez-Guerra CL, Garcia Rivera
EJ, Sun W. Survei dokter untuk menentukan bagaimana demam
berdarah didiagnosis, diobati dan dilaporkan di Puerto Rico. PLoS
Negl Trop Dis. 2014;8(10):e3192.
17. PAHO / WHO. Manejo Clínico Del Dengue - Dengue Diagnóstico Y
Tratamiento De Casos. 2010.
http://www.paho.org/ecu/index.php?option=com_
content&view=article&id=544:materiales-enfrentar-
dengue&catid=692:ecu.13- comunicacin-social&Itemid=289. Diakses pada
27 September 2015.
18. Stewart-Ibarra AM, Ryan SJ, Belt Beltrán E, Mejía R, Silva M, Muñoz A.
Dinamika vektor demam berdarah (Aedes Aegypti) yang dipengaruhi
oleh iklim dan faktor sosial di Ekuador: implikasi untuk pengendalian
yang ditargetkan. PLoS One. 2013;8(11): e78263.
19. Stewart-Ibarra AM, Lowe R. Pemicu iklim dan non iklim dari epidemi
demam berdarah di Pesisir Selatan Ekuador. Am J Trop Med Hyg.
2013;88(5): 971-81.
20. Anuario Epidemiologico. 1994-2014. Direccion Nacional de Vigilancia
Epidemiologica, Ministerio de Salud Publica de Ecuador.
http://www.salud.gob. ec/direccion-nacional-de-vigilancia-epidemiologica/.
Diakses pada 1 April 2016.
21. Stewart-Ibarra AM, Luzadis VA, Borbor-Cordova MJ, Silva M, Ordoñez T,
Beltrán E, Ryan SJ. Analisis sosial-ekologi dari persepsi masyarakat
tentang demam berdarah dan Aedes aegypti di Machala, Ekuador. BMC
Kesehatan Masyarakat. 2014;14(1):1135.
22. Tomashek KM, Sharp RM, Morgolis HS. Bab 3: Penyakit Menular
yang Terkait dengan Perjalanan: Demam Berdarah. Dalam:
Informasi Kesehatan CDC untuk Perjalanan Internasional. New York:
Oxford University Press; 2014.