+ Secretaria: Santa Marta 2. Resolucién coactivo: 243817 Fecha coactivo: 07/05/2014 00:00:00 © Resolucton: 183760 ‘+ Fecha resolucion: 02/12/2011 00:00:00 + Secretaria: Santa Marta Estos procedimientos de cobro coactivo a traves de mandamientos de pago, se encuentran prescntos dado que las resoluciones fueron emiidas los dias 23/12/2013 y 07/05/2014 han pasado casi OCHO (08) y SIETE (07) afios, respectivamente, desde que fueron proferidas por esa entidad yy la norma establece en el articulo 159 de la ley 769 de 2002 con las modificaciones pertnentes del decreto 019 de 2012: Las sanciones impuestas por infacciones a las normas de transto prescnbiran en tres (3) afios contados a partir de la ocurrencia del hhecho:; la prescripcion debera ser declarada de oficio y se interrumpiré con la notficacién de! mandamiento de 1pago. La autoridad de transito no podré iniiar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se tencuentren configurados fos supuestos necesarios para declarer su prescripcin. La informacin de Ia fechas de los procesos coactivos y mandamiantos de pago, fueron tomadas directamente de la pagina del SIMIT (htios:/fom ora.colsimii#), aun cuando la informacion consignada en respuesta dada por la entidad bencaria fueron las fechas de! 27/06/2014 y 30/04/2015, que es menester indicar que igualmente coon estas fechas aplica la prescripcién para estas obligaciones, Queda claro que, la prescripcion se interumpe con la notfcacién del mandamiento de pago, pero con esto a partir del dia siguiente a la notficacion del mandamiento se contablizara el termino de tres (03) aftos que Corresponds al mismo tiempo iniial para adelantar la ejecucién por las obligaciones, que hoy estén vencidas totalmente, con la pércida de la potestad jurisciccional ante la falta de competencia funcional de la Secretaria de Moviidad o la Secretaria de Hacienda distal, sin posibilidad de subsanar por causales objetivas, toda vez que, no estan contempladas en el ordenamientojuriico ‘Apart de fa vigencia de a ey 769 de 2002- Codigo Nacional de Transit, establecié el marco regulador entomo a las infracciones de transito, reglas y procedimientos administrativos, es claro que, es una norma especial, que tiene primacta sobre la norma general, esto es, sobre el Estatuto Tibutario en lo relativo alos asuntos que sean materia de procedimiento administrativo que se adelanta en la jurisdiccién de cobro coactvo, por ende, debe aplicarse los términos y disposiciones que consagra la ley 769 de 2002 para efectos de la prescripcion de la accién de cobro, No hay lugar a dar aplicacién normativa y tener como fundamento juridico el Estatuto Tributario Nacional Es fundamental mencionar que, el Consejo de Estado, en sentencia del 29 de septiembre de 2006 dentro del proceso SENTENCIA N° 11001-00-00-000-1997-02002-01 DE CONSEJO DE ESTADO- SALA PLENA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA. con ponencia del Consejero Dario Quifionez Pinila. se oronuncié de la Siguiente manera: Como lo expone la Sentencia del Consejo de Estado 14807 de 2006 con ponencia de Heman Enriquez, Aller Eduardo 9 jurisdiccién coactiva en los que se. clon. ‘multas impuestas por violaci6n de normas de trénsito existe norma especial que regula la prescripcién ‘es la contenida en el articulo 159 de la Ley 769 de 2002” (Consejo de Est sihonez Pinilia, 2002). Finalmente es preciso indicar y recordar que, una norma especial tiene primacia sobre una norma general, por lo cual su aplicacion 6s de cardcter nacional y preferente. Se establece en el Cécigo Nacional de Trénsito (Ley 769 de 2002), tiene esta connotacion de especial y es por ello que su aplicacion y estricto cumplimiento dt,