* : ’ ; . Vv 12023. Sti hl tc? Saivrsasa hele Dameccin ininteranspidern be Bey, J i Agontina’, DRA. SANDRA LEVEQUE, DOMICILIO CONSTITULDO: D. F. SARMIENTO N° 360 -NORTE- CAPITAL Comunico a Ud. que en Expte. N° 8214, caratulado: "Querella presentada por Gramajo Fabian Mario por Injurias (E/P de Gramajo Fabian Mario) S/ CASACION’, en tramite por ante la Sala Segunda de la Corte de Justicia, se ha dictado la siguiente resolucién que, en lo pertinente, a continuacién transcribo: "En la Ciudad de San Juan, cinco de octubre del afio dos mil veintitrés,(..) En mérito al resultado de la votacién que antecede, el Tribunal RESUEL querellada, en favor del Sr. Fabién Mario” Gramajo. 1) En consecuencia, confirmar la sentencia dictada a fs. 404/433. III) Disponer protocolizar la presente, se notifque a las partes. actuantes y oportunamente se remita el legajo a la Oficina Judicial Penal a sus efectos. Fdo. doctores Marcelo Jorge Lima, Danie! Gustavo Olivares Yapur y doctora Adriana Verénica Garcia Nieto. Ante mi: Miguel Alejandro Lage — Jefe de Despacho. " to copia de la sentencia recaida en autos. El ja de su entrega. Queda debidamente notficado, JER JUDICIAL ae npgoatne - ‘ 06 OCT. 2003 4 'ADE NOTIFICACION® aie Inevrre@ vy f af Escaneado con CamScanner Rechazar el recurso de casacién articulado por la parte£02 ‘lhso del 60° Aosversaric de be Democracia ins E ds ow he Fpl? CORTE DE JUSTICIA DE SAN JUAN SALA SEGUNDA , ‘rote. N" £214 “ayer presenta por Grama Fabln Maro por jin ‘de Gramajo Fab Mare) CASACIONT ‘ 7 En la Ciudad de San Juan, cinco de octubre del afio he. veintitrés, se retinen los Miembros de la Sala ‘Segunda de la Corte de Just” £ Cla, segin ha sido ‘integrada por los dociores Marcelo Jorge Lima, 2am! Gustavo Olivares Yapur y doctora Adriana Verérica Garcia Nieto, a fin de = redactar la sentencia en expediente N° 8214 caratulado “Querella presenta- da por Gramajo Fabian Mario por Injurias” (E/P de Gramajo Fabian Mario) s/ Casacién, conforme lo disponen los articulos 475'y 476 primera parte, en lo pertinente, por remisién del articulo 585 del Cédigo Procesal Penal. No ha- biendo hecho uso la recurrente de la facultad contemplada’ por el articulo 583 del CPP, el Tribunal - ante la inexistencia de cuestiones incidentales- se planteé como Unica cuestién a resolver la siguiente: ZEs procedente el re- curso de casacion deducido en autos? En sui caso: {Qué resolucién corres- ponde dictar? -— EL SENOR MINISTRO DR. MARCELO JORGE LIMA DIJO: — Contra la sentencia dictada por el Sefior Juez Dr. Carlos Alberto Lima en fecha 27 de diciembre de 2022 interpone recurso de casacién el querellado junto con sus letrados defensores. _— El fallo puesto en crisis, cuya parte dispositiva obra a foja 404 y vta. y sus fundamentos se glosan a fs. 405/433 vta., dispuso condenar a Carlos Javier ita de pesos diecisiete mil ($17.000) para ser deposi- Mafé a la pena de mul dias contados a partir de que la tados a la orden del tribunal dentro de cinco a 1 Escaneado con CamScannersencia adquiera firmeza, por considerarlo autor penalmente responsable del delito “injurias" (articulo 110 del Cédigo Penal) en perjuicio de Fabian pablesaGromale. También se ordend la publicacién de la sentencia en la cuenta,personal del condenado en su pagina de la red social Facebook, co- mo también en los sitios web de prensa de San Juan. Por otro, lado,-no se hizo lugar a la pena de inhabilitacién especial para el ejercicio de cargos pi- blicos peticionada por la querella, — El planteo de casaci6n se motiva en el inciso 1° del articulo 574 del Cédi- go Procesal Penal (ley 754-0), esgrime el recurrente errénea aplicacién del articulo 110 e inobservancia y violacién de las disposiciones del articulo 111 del Cédigo Penal (véase fojas 437/441 vta.). —— Afirma el impugnante que no se habria reparado en que las manifestacio- nes vertidas revestian la tematica de “interés publico” del que habla la norma aludida, ademés de existir una violacién grosera al derecho de defensa y el debido proceso judicial, al no haberse permitido a la querellada alegar y pro- bar la veracidad de sus dichos que fueron calificados como injuriantes. A tenor de ello, introduce la cuestién constitucional y las reservas de acudir a la via extraordinaria federal. _ --- Detalla en su relato que, las expresiones que se volearon (y que constitu- yen la base de la accién privada) guardan directa relacién con cuestiones de interés pUblico, y por lo tanto, debié aplicarse la eximente sefialada, dado Escaneado con CamScannermel 7 2023 oso del 10° Aniversario dele Democracia inintovsumpidle on ta Reyilfeo cm eeiremerauamsares (E/P de Gramajo Fablén Mario) / CASACION” d a que tuvieron lugar al comentar una publicacién en la red social vmod cuestionando el accionar de funcionarios politicos ‘dependierites det inten- dente de Chimbas (Gramajo) con motivo de haber coricurrido ‘a distintos es- tablecimientos escolares en un dia festivo patrio, con banderas alusivas'a SU ‘slogan politico y que contenian su nombre, en clara violaci6n a la ley reso- luciones del Ministerio de Educacién, que prohiben tales conductas proseli- tistas 0 partidarias en dicho émbito. Asimismo, no se habria ponderado que las circunstancias atinentes a'la probidad y ‘antecedentes ‘personales de los gobernantes son asuntos de interés publico; y no, ‘como lo afirma el senten- ciante al entender que hubo un: ataque’ personal: al honor del querellante. Que résulta totalmente licito, que al someterse’el ‘politico voluntariamente a la consideracién del pueblo de Chimbas, hubieran’expresiones sobre la ido- Neidad ética o moral de los postulantes al escrutinio piiblico para dirigir un gobierno municipal. - = El quereliado tilda de arbitrario el fallo en tanto el sentenciante se habria apartado de la jurisprudencia invocada por su parte (caso “Kimel”) de la real malicia aplicando en sus fundamentos criterios que corresponden a la anti- gua redaccién y jurisprudencia del delito de injurias. En tal sentido, expresa que no se ha acreditado que a Mafié le constara la falsedad de lo que impu- taban sus dichos. Aduce que se le denegé abusivamente toda la prueba que oportunamente ofreciera a los fines de acreditar la veracidad de los antece- Escaneado con CamScanner\ Is \ \, {28 penales de! querellante. " _ También reprocha la sentencia por contradictoria, cuando sostiene que ei SPP belt perseguido por el Sr. Mafié ha sido dafiar la imagen de quien en,ejercicio de la funcién publica ejercia la intendencia de! municipio de Chimbas..." Mientras que por otro lado se apuntala que las afirrpaciones no se referian a asuntos de interés piblico. — Finalmente peticiona la casacién de la sentencia en el sentido, expuesto declarandose la inocencia de Carlos Javier Mafié. —— Luego de los trémites pertinentes el querellante no formulé descargo 0 informe alguno. '—— Previo al tratamiento del presente recurso me avoco a efectuar una sinte- sis de lo acontecido en la presente causa. De fs. 2/15 surge que la presente querelia por delito de accién privada, fue iniciada por el Sr. Fabian Mario Gramajo, en momentos en los que se desempefiaba como Intendente del Departamento de Chimbas, contra el Sr. Carlos Javier Mafié. La accién se iment6 bésicamente en las publicaciones realizadas por éste ultimo, en su alidad de usuario habitual de la red social Facebook donde divulgé, en fe- ‘a 26/5/2019 “En Chimbas Gramajo, ,con antecedentes penales, gané las 4SO. Si el domingo gang, diré mas de nosotros que de él". En dicha publi- cién acompafé una fotografia titulada “Ficha Personal’, con fotografia de amajo y al final la leyenda “G240", junto a datos personales de una su- Escaneado con CamScanner/ 2085 ‘Sie del 00° Aniversario he be Demecracia inisstorsumspide on be Reypisbhee : CORTE DE JUSTICIA DE SAN JUAN SALA SEGUNDA Expte. N° €214 “Querolia| por Gramajo Fabién Marlo por Injurias (Ei? de Grama Fablan taro) 6] CASACION" Puesta planilla prontuarial (de antecedentes penales) atribuidas al mises — Posteriormente, en la misma red social (27/05/2019) el usulrio identifica do como Mario Zuleta expres6: "Es realmente triste tener gobernantes fue le hacen tanto dafio a los valores democratticos y republicanos... Esto’pasa en las escuelas de Chimbas y lamentablemente nadie toma conciencia del atro- ello que significa... Mi total repudio al accionar del Sr. Intendente'y a las autoridades educativas. Espero que el Ministerio de Educacién tome cartas en el asunto". A raiz de ello, mas abajo el usuario Carlos Manié nuevamente comenté y replicé “Jamas fue respetuoso de la ley, menos ahora” y a conti- nuacién postea una fotografia de la captura de su propia publicacién’en su Perfil, refetida a los'antecedentes penales y nimero de (prontuario policial del accionante. — De la demanda surge que el sustrato del potencial caracter injurioso (por déshonra y descrédito) estuvo cifrado'en toro a aquelia afirmacién -segtin la 6ptica del querellante, de forma expresa, clara, precisa y asertiva-, vinculada a los supuestos’‘antecedentes: penales del Intendente Sr Fabién’ Gramajo. Segiin el accionante la imputacién disvaliosa respecto a “cuestiones perso- nales", al ser tratado como un delincuente, habria configurado el delito de injurias que prevé el articulo 110 del Cédigo Penal. Sostuvo que tales califi- cativos resultaban totalmente falsos, dado que no contaba con antecedentes penales, ni de condena, conforme al certificado emitido por la Policia de San Escaneado con CamScannerb “ f A. con fecha 27/06/2019 y planilla prontuarial actualizada N°00463006, constituyendo lo aludido en afirmaciones falaces e inexactas, proferidas con indudable malicia. — Frente a la querella comparece a juicio y ofrece pruebas el Sr. Carlos Ja- vier Mafié, junto a sus abogados peticionando una variedad de.pruebas ten- dientes a desacreditar la pretension del accionante y demostrar el caracter de interés ptiblico del asunto (véase fojas 180/185 vta) entre ellos que se dispusiera oficio a la Policia de la Provincia, Alcaldia de Tribunales, Servicio Penitenciario Provincial, Juzgados Penales y Policia Federal Argentina a fin de recabar datos. y/o. informes-sobre antecedentes, prontuario, ingresos, causas judiciales,.detenciones, requisas, traslados, visitas a internos, etc., en el periodo comprendido entre los afios 1998 a 2005. — A fs. 190/194 se procedié a proveer la prueba y decidir sobre la admisibi- lidad de las ofrecidas por las partes. Alli, el magistrado actuante admitié la totalidad de la prueba de la parte querellante, mientras que con respecto a la querellada admitid parcialmente su ofrecimiento, sefialando en tal caso que la_ofrecida resulta superflua inconducente e improcedente, en tanto no se advierte la relacién probatoria en el presente proceso con el hecho imputado. Estimé que el proceso no, perseguia la finalidad deseada por el querellante, de ventilar asuntos diferentes que habrian ocurrido sino los estrictamente relacionados con la imputacién atribuida. Escaneado con CamScanner2023 Aero del 60° Aniversario de le Democracia inintorsumpide on la Rypaibiboo CORTE DE JUSTICIA E GAN JUAN SALA SEGUNDA pt. 824 “Guraa preertada por Grama Fab Mato ports (EP de! ‘Gramalo F rab rare) /8/ CASACION” “= Esta resolucién fue objeto de apelacién por el querellado, proton pugnativa que fue rechazada a fs. 206/207. — En la sentencia objeto de impugnacién, el magistrado juzgé que *edtarian —_ acreditados los extremos de la imputacién delictiva segdn las maniféstacio- nes de Mafié en su perfil habitual de la red social Facebook en tanto finporta- ron-afirmaciones efectuadas de manera asertiva que tuvieron por finalidad deshonrar y desacreditar ante la sociedad a Gramajo...” ...la expresion del Sr, Mafié, respecto del Sr. Gramajo “con antecedentes penales”, acompafia- da de una fotografia de una presunta Ficha Personal, es lo suficientemente id6nea para afectar el honor del mismo, como ast también para desacreditar- lo frente a terceros” (ver fs.°424'y vta). Agrega’el magistrado que no debe soslayarse el caracter publico de Gramajo y de Mafé dedicados ambos al desarrollo de actividades politicas. —Luego de analizar los elementos propios de la accién intentada, sefialan- do que los mismos deben ser susceptibles de deshonrar o desacreditar al afecto, juzga qué el medio elegido por el Querellado, para realizar la accion tipica fue idéneo, dado que las manifestaciones fueron vertidas en el perfil habitual de su red social Facebook, que se dedica al desarrollo de activida- des politicas. Situacién que reconoce expresamente el querellado al contes- tar la querella, admitiendo que es él quien realiza la publicacién, quien pre- tende justificar su accionar amparandose en considerar a sus expresiones Escaneado con CamScanner~votio ligadas a asuntos de interés puiblico. = ,Acto seguido el magistrado analiza el derecho a la libertad de expresion, sefiala que dicho derecho debe ejercerse en forma razonable y no abusiva, ontzrde el magistrado que si bien el Sr. Mahé tiene el derecho de expresar sus opiniones libremente, por el medio que desee, més atin si se trata de su propia red social, esto no lo habilita a.afectar con sus dichos los derechos de terceros. No puede amparase en la garantia constitucional de la libertad de ‘expresi6n para lesionar el honor y el crédito piblico del Sr. Gramajo, con la falsa imputacién de la existencia de antecedentes penales y la connotacién ue ello implica en el ciudadano. comin. Sefiala el magistrado en todo mo- mento que la accién del Sr. Mafié estuvo dirigida a dafiar intencionalmente el honor y el crédito del Sr. Gramajo ya que conocia la potencialidad lesiva.de Sus expresiones. — Finalmente Juzga el magistrado que no se encuentra acreditado el.argu- mento de la defensa en cuanto a que las expresiones del querellante esta- rian relacionadas con asuntos de interés piblico, dado que, las expresiones Publicadas en la red Social Facebook su ‘nica finalidad fue desacreditar y deshonrar en forma directa la calidad personal del Sr. Gramajo, lo que de- ‘mostr6 claramente cuando.tuvo Ia intensién de acceder al legajo histérico de los _antecedentes penales de! Quereliante, restandole interés y valor a la Planilla prontuarial actualizada como al expediente administrativo referido a Escaneado con CamScanner2083 ‘Sie dl 00° Aniversaric de ke Democracia ininlersunypie os ba Tepito CORTE DE JUSTICIA DE BAN JUAN SALA SEGUNDA Expte, N* £214 Quore progotade por Grama Fabian Mari por Iran Je Gramaj Fabien Maro / CASACION la misma del afio 2015, ambos incorporados como prueba en la causa. ¥ —— En cuanto al argumento defensivo vinculado'a la aplicacién del inciso” del articulo 111 del Cédigo Penal, sefiala que dicha causal no se da presente caso en donde no se imputé al Sr. Gramajo un hecho con diera lugar’a un proceso penal especifico. Que el Sr. Mafié afirmé éh forma genérica que el’ Sr. Gramajo posee antecedentes penales, y que’tna vez producida la prueba tal como la copias ‘certificadas del Expediente n° 209- 563/2015 obrante ‘a’fs’ sub39/151, como el certificado’ de antecedentes-y planilla prontuarial obrante a fs.'37/38 ‘surge que el ciudadano Fabian Mario Gramajo no ‘cuenta con causa penal abierta alguna en su ficha’personal, ni registra ninguna sentencia condenatoria firme y ejecutoriada la que técnica- mente podria constituir'un antecedente penal., sefiala a-continuacién los medios probatorios con los que habrian quedado acreditados estos ultimos extremos ( ver fojas 428 vta /429), asimismo analiza los testimonios rendidos en la causa (‘fs.429 y via). concluye sefialando que con el anilisis sobre 'la Prueba rendida se encuentra probado el hecho imputado al Sr. Carlos Javier Mafié. — Tratamiento: ———————————§=—-——— — Que, habiendo resefiado la causa del modo expresado supra corresponde analizar los fundamentos de los agravios oportunamente vertidos por el recu- rrente a fs. 437/441 de estos actuados y que fueran sostenidos por el Sefior Escaneado con CamScannera 4 Defensor Oficial interviniente Dr. Carlos Reiloba a fojas 460/461 ibid, En primer lugar debo, decir que cada.uno de los agravios resultan insufi- clientes para, conmover los argumentos fundantes del fallo puesto en crisis. ay En efecto, no se trata en el recurso de casacién, de proponer un nuevo de- bate repitiendo lo alegado oportunamente ante el Sefior Juez de,primera ins- tancia, que ha tenido debido tratamiento y fundamento pretendiendo con ello lograr el dictado de una nueva sentencia en la causa. — Por el contrario; claramente el apartado 1°-del articulo 574 del CPP citado Por el recurrente expresa: Motivos: El recurso, de casacién podrd ser inter- puesto por los siguientes motivos: 1) inobservancia 0 errénea aplicacion de la ley sustantiva...sic. - . — En efecto, el recurrente solo se ha limitado a fundar su queja mantenien- do el criterio oportunamente sustentado.en torno al articulo 110 del Cédigo Penal en cuanto ala eximente de responsabilidad penal por. tratarse de Cuestiones que deben entenderse de interés public. ————- — Todo ello; fue debidamente. tratado por el sentenciante a fojas 424,425,426 y 427 de estos autos. — En particular, y respecto de la aplicacipn del articulo 110 del Cédigo Penal es dable citar lo expuesto por el magistrado sentenciante a fs 427 cuando juzg6 “Los asuntos de interés ptblico, son aquellos que afectan al funciona- ‘niento de instituciones estatales, esto no ocurre en este caso, dado que las a Escaneado con CamScanner2023 ‘Soo ded 10° Aniversario de le Democracia inintersumpidas on la Repiilbea CORTE DE JUSTICIA DE SAN JUAN SALA SEGUNDA Sele 0 22 op do Cama Fabin Mart) GASAGION expresiones publicadas en la red social, por el Sefior Maié, no tuvierof di- cho propésito, siendo su tinica finalidad desacreditar y deshonrar én forma directa la calidad personal del Sefior Gramajo. Clara demostracién dé ello, 8 que el propio querellado, tuvo la intencién de acceder a un legajo'tistérico de los antecedentes penales del Sefior Gramajo, restandole interés y valor, @ la Planilla Prontuarial actualizada comd al Expediente administrative referido a la misma del afio 2015, ambos incorporados como prueba en la causa.” — — Los fundamentos transcriptos no han sido debidamente rebatidos por el recurrente quien, ‘como se dijo supra, se a limitado de revivir los argumentos esgrimidos al contestar la querella y al formular-el responde a los alegatos, todo lo cual no resulta suficiente para configurar el agravio en los términos qué prevé la legislacién procesal aplicable ya citada: — En definitiva, surge claramente del fallo cuestionado que el Sentenciante ainaliz6 la legislacién penal aplicable y'deslindé el:caso (considerando al mismo no comprendido por el principio de “atenuacién de la doctrina de la real malicia” que'hoy contempla ellarticulo 110 del Cédigo Penal cuando se trata de “interés publico”), en tanto con los fuindamentos vertidos determind que se trataba de frases que tipifican la injuria hacia la persona del accio- nante, habiendo dado razones y fundamentos todos los cuales como se dijo no fueron rebatidos ni al motivar la casacién ni al mantener el recurso como puede verse y surge de fojas 460/461. 1 Escaneado con CamScanner— En lo atinente a la queja que va dirigida a sostener que el Sr. Juez no ha- ya ponderado como de interés puiblico las cuestiones relativas a la probidad y antecedentes personales de los gobernantes y por consiguiente resultara N de plcacion el articulo 110 del Cédigo Penal, apartandose de la aplicacién J de la jurisprudencia invocada por su parte en, el caso “Kimel’, juzgo que tal argumento también fue debidamente tratado por el sentenciante en su fallo, en particular ver fs. 425 /427 vta., por lo cual no constituye un. agravio puntal ala sentencia. — Resulta procedente realizar la siguiente consideracion en cuanto a la apli- caci6n del criterio interpretative del fallo citado, cuando se trata de informa- ciones referidas a funcionarios publicos, figuras pUblicas o particulares que hubieran intervenido en cuestiones de esa indole, es decisivo precisar’ si aquellas se refieren a expresione’s en las que prima la afirmacién de hechos (aseveraciones facticas) o si, por el contrario se esta en presencia de otra, en las que prevalecen las ideas, las opiniones, los juicios criticos 0 de valor, las conjeturas y aun las hipétesis en el supuesto de los hechos, el andlisis de la justificacién de la lesién causada a derechos personalisimos debe reali- Zarse sobre la base de la doctrina de lareal malicia. — E] eje del estandar de la real malicia se encuentra configurado por un es- pecifico componente subjetivo, razén por la cual su comprobacién impone analizar en el caso concreto el comportamiento cuestionado de conformidad Escaneado con CamScanner2025 ‘Shae dl 40° Aniversario de le Demecrocia inielerrunpiels em to Kepiitden ‘CORTE DE JUSTICIA DE SAN JUAN SALA SEGUNDA Exple. N’ 8214 *Querella presentada por Gramajo Fabian Maro por Injuries (E/P de Gramajo Fabién Marlo) s/ CASACION” con las circunstancias particulares de tiempo, persona y lugar que se‘fela- cionan con los hechos, —_——_—< -~ En el presente caso, el Sefior Juez analiz6 correctdmente dicho conipo-, nente sefialando que el Sr. Mafié actué con conocimiento de la poteficialidad lesiva de’sus expresiones, usando como medio su red social con alcance masivo donde no solo vertié opiniones'o consideraciones de cardcter subje- tivo y directas sino que también efectué la aseveracién que el Sr. Gramajo contaba con antecedentes penales acompafiando a esa publicacién una su- puesta fotografia de! querellante que refiere “Ficha Personal", tan es asi que, no pudo desconocer la entidad de sus afirmaciones, como tampoco el impacto inmediato y directo que su comentario y re posteo fotografico ‘tendria en la opinion publica, ese aspecto no puede dejar de ‘sopesarse y constituye una regla insoslayable que permite afirmar que no resultan aqui de aplica- cién los estandares fijados en el fallo “Kime!” (que invoca el recurrente) en tanto en aquel caso, el Sr. Kimel emitis una opinién que no tenia relacion con la vida persénal del querellante ni le imputaba una conducta ilicita, sino que se relacionaba con la causa judicial que el querellante tenia como Juez a su cargo; mientras que en el présente caso no solo se opina sobre la vida del querellante en su aspecto personal y particular, ademas se asevera la existencia de antecedentes penales con perfecta conciencia del alcance de la frase publicada; de igual modo surge claramente del reconocimiento que 13 Escaneado con CamScannerhanttenido las mismas por parte del quereliado en el curso del proceso. ———- = Coniorme a lo expuesto los agravios traldos por la quejosa resultan per et se} insuficientes y por ende inviables para derrumbar los fundamentos sen- tados por el Sefior Juez sentenciante en el fallo atacado, razén por la cual el recurs de casacién debe ser desestimado, manteniendo in fotum la senten- cia defintiva dictada en la causa. — De esta forma dejo expuesta mi posicién en el presente caso a estudio. — — EL SEROR MINISTRO DR..DANIEL GUSTAVO OLIVARES YAPUR Y LA SENORA. MINISTRA DRA. ADRIANA. VERONICA... GARCIA NIETO DIJERON: — Por sus fundamentos, nos adherimos al voto emitido precedentemente..-— — En. mérito al resultado.de la votacién. que antecede, el Tribunal RESUELVE: !) Rechazar el recurso de casacién articulado por la parte que- fellada, en favor del Sr. Fabidn Mario Gramajo. II) En-consecuencia, confir- mar la sentencia dictada a fs. 404/433. II) Disponer protocolizar la presente, se notifique a las partes actuantes y oportunamente se remnita el legajo a la Oficina Judicial Penal a sus efectos. Fdo. doctores Marcelo Jorge Lima, Da- niel Gustavo Olivares Yapur y doctora Adriana Verdnica Garcia Nieto. Ante mi: Miguel Alejandro Lage — Jefe de Despacho. t Cp-8214 cs PRE S2 2023-V-847 Escaneado con CamScanner