Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Buttler Rassemblement

    Uploaded by

    Vania Morales Sierra
    6 views16 pages

    Original Title

    Buttler_rassemblement

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    6 views16 pages

    Buttler Rassemblement

    Uploaded by

    Vania Morales Sierra

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 16
    Du MEME AUTEUR EN LANGUE FRANCAISE Qatar qe bonne préface et traduction de M: Paris, Payot & Rivages, cll. « Maniuels Payor», 21 Vers la cohabitasion:judeieé ex ersique sor Sois mon corps : une lecture contemporaine de la domination et de la servisude chez Hegel, avec Catherine Malabou, Pars, Bayard, 2010, (Ces comps qui compton: dela marilité et des Lites dicursives du esexe», traduction de Charlotte Nordmann, Pais, Editions Amsterdam, 2008. LE sat global, avec Gayati C. Spivak, traduction de Frangoise Bouillo, Patis, Payot & Rivages, coll. «Essais», 2007 rééd col. « Petite Biblio- Déie e genre, waduction de Maxime Cervalle, Pars, Editions Ams- terdam, 2006, 2012. ‘Humain, inhumain : le travail critique des normes, traduction de Jé- réme Vidal et Christine Vivier, Paris, Editions Amsterdam, 2005. ‘Ammsterdam, 2005, Le pouwir es mots: cour de bane et politique du performatif radve- tion de Charlotte Nordmann, Paris, Ealitions Amsterdam, 2004, 2008 Judith Butler Rassemblement Pluralité, performativité et politique ‘Traduit de Vanglais (Etats-Unis) par Christophe Jaquet Fayard Clive ese publié dans la sécie «8 venir» ditgée par Goofftoy de Lagasnesie (Couverture : Stéphanie Rou| Hans Hartung, 71955-23, 1955 (162 121em, huile sur lection Fondation Harcung-Bergman © Adagp, Paris Tite original : Notes Tovar A Pe frmatve Theory of Asem © 2015 bythe Pesdentand Flos of Hara eae? 9 ublshed by asangemene wit Harvard Uniesiy Pres ibrar Arthéme Paya, ane 2016, pour la traduction francais, ISBN :978-2-213-70115-8 Dépse legal : novembre 2016 Introduction, Depuis cet hiver 2011 ott des foules sont descendues en masse sur la place Tahir, les formes et les effets du rassemblement public ont suscité un regain d'intérée chez les chercheurs et chez les activistes. La question est tour’ la fois urs ancienne et trés actuelle. Des groupes se rassemblant soudainement en nombre peuvent étre une source Pespoir autant que de peur, et de méme quill y a de bonnes raisons de craindre les dangers'de action de la foule, ily en a d’excellentes pour discerner le potenti politique que peuvent receler ces rassemblements impré- visibles. En un sens, les théories démocratiques, méme quand elles affirment Timportance de Vexpression de Ja volonté populaire, y compris sous ses formes les plus incontrdlées, ont toujours redouté «a foule». Il existe sur esujet une vaste littérature, qui mobilise des auteurs aussi divers qu’Edmund Burke et Alexis de Tocqueville, qui se sont demandé, tour & fait explicitement, étatiques démocratiques étaient capables de survivre & expression débridée de la souveraineté popubaire et si le RASSEMBLEMENT: pouvoir du peuple ne débouchait pas nécessarement sur 3 etn it nas ea che grande place dans la théor ddeseneeiim soa Seulement montrer que les débats sur lex manifesarions Populares sont gnéralement dominés soi parla peu ds 20s, soit par espoir dun avenit radi arfois, la peur et I’ fason complexe. sur ces tensions sécurrentes de la théorie nocratique, Cest pour souligner i i ‘ovjous une certains seision ene fi forme olen tine canons ele principe de souversineté popu ite car ls deux notions ne sone pas identiques Ilex méme important de les séparer si nous voulone Prendre commenc certaines expressions de le volon Sau qui se donne le nom de démocratie alors meme gue ES cttiques lela contesten, Le principe ex simpler Bien conn, mais les présupposés sur lesques il repose sont encore controversés. On pourrait désespérer de ne jamais pouvoir décider quelle est la Forme qui coms a ls démocratie t se contenter @admetere la polysemic du mot. On pourrait envisager la question d'un pons de nue purement nominaliste et dite que les démecre: nt constituées de tout i i s= donnent leno de démecrate og gen pe a iment appelées des démocratcs, Mais si et quand wn onde Politique qualifié de démocratie est entraing dane oe se par un collecifrassemblé ou organisé qui affine re, représenter le peuple et off e plus réelle et plus substan INTRODUCTION alors la signification méme de la démocratie devient le sujet @une lutte ouverte, qui ne prend pas toujours la forme d'une délibération. Sans trancher la question de savoir quels rassemblements populaires sont «véritable- ment» démocratiques et lesquels ne le sont pas, nous pouvons observer, dés le départ, que Ja lutte autour du mot «démocratie» caractérise de fagon dynamique une large diversité de situations politiques. Le nom donné a cette lutte est d’une importance d’autant plus grande quil arrive parfois qu'un mouvement soit qualifié d’an- de terroriste, et qu’en d'autres cir- constances ou d'autres contextes, le méme mouvement soit considéré comme une action du peuple visant & réali- set une démocratie plus substantielle et plus inclusive. La roue, dans ce domaine, peut tourner assez vite, et quand certaines alliances stratégiques nécessitent, selon les ciz- constances, de qualifier un groupe tantér de «terroriste», tantét «@allié démocratique», on voit que la «démocra- tie», en tant quappellation, peut facilement étre utilisée scursif purement stratégique. Ainsi, alistes pour qui les démocraties sont formes de gouvernement appelées démocraties, on voit quril existe des stratéges du langage qui recourent aux modes du discours public, du marketing et de la propa- gande pour dire quels Etats et quels mouvements popu- laires seront ou ne seront pas qualifiés de démocratiques. Il serait bien sir tencant d’affirmer qu'un mouvement démocratique est par définition un mouvement appelé par ce nom ou qui se donne lui-méme ce nom, mais ce serait renoncer Ja question de la démocratie elle-méme. la démocratic suppose le pouvoir d’autodétermination, ne Sensuit pas que tout groupe décidant lui-méme 9 RASSEMBLEMENT quill est représentatif puisse précendre & raison étre « Peuple». En janvier 2015, Pegida (les Pattiotes cee contre Fislamisation de POccident), un parti allemand Puvertement anti-immigration, affirmait «nous sommes le peuple», et cette auto-désignation cherchait précisé- ment & exclure les immigrés musulmans de l'idée opé. rative de la nation (ce parti Sassociait ici & une formode vane joui d'une grande popularité en 1989, donnant ors une couleur bien sombre & «unification» de PAL. lemagne), Angela Merkel a répondu en disant : «islam fa pare de TAllemagne», & peu pres au moment ott le 1a Ee Pegida, dont une photo de lui déguisé en Hic. Lepenait d'éte publige dans les médias, éait obligé de démissionner. Un incident comme celui-ci souléve une Guestion centrale : qui est vraiment «le peuple»? Et quelle opération de pouvoir discursif est. possible Vel ou tel moment de circonscrire «le pet iple», et dans quel dessein? Lepeuple rest n'est pas une population donnée. Il est consti- tué par des lignes de démarcation que nous établissons implicitement ou explicizemé de méme qu'il ous faut vérifier que telle ou telle manitre de définie, peuple»

    You might also like