Rezension zu Toby A. H. Wilkinson, Political Unification: towards a reconstruction, MDAIK 56 (2000), S. 377-395.

Wilkinson unternimmt in seinem Artikel den Versuch, Ereignisse in der gyptischen Frhgeschichte nachzuzeichnen, die zur Formierung des gyptischen Staates in seiner bekannten Gestalt fhrten. Er benutzt fr seine Rekonstruktion vor allem die Befunde in den Nekropolen der Eliten der von ihm herausgestellten frhgeschichtlichen Machtzentren, sowie einige Felsbilder.1 Der Beginn der Entwicklung, die zur Staatsbildung hinleiteten, setzt in der Periode Naqada I an, in der der Autor vier Machtzentren (This/Abydos, Abadiya, Naqada und Hierakonpolis) voraussetzt. Ein fnftes knnte Gebelein gewesen sein, wofr aber bisher ein sicherer archologische Nachweis fehlt.2 Am Anfang von Naqada II scheint Abadiya an Bedeutung zu verlieren, whrend die anderen drei Staaten ihre Machtbasis ausbauen knnen.3 In der Mitte der selben Periode schlielich ist Abadiya von der politischen Landkarte verschwunden, whrend aus Abydos nur wenige Grber vorliegen, die einer Elite zugeordnet werden knnen, zeigen sich in den Grbern von Hierakonpolis mglicherweise erste Vorboten der spter kanonischen Knigsikonographie, wie z. B. das Erschlagen der Feinde oder die rituelle Nilpferdjagd.4 In der spten Naqada II Zeit lassen sich immer noch drei Zentren in Obergypten herausstellen, wobei jedoch Hierakonpolis eine Vorrangstellung im Fernhandel einzunehmen scheint, was Wilkinson mit dem hohen Anteil an von Keramik von dort in Nekropolen der A-Gruppe in Nubien belegt.5 Fr die Bewertung der Ereignisse in der frhen Naqada III Periode wird nun ein bisher unbekanntes Felsbild in der Westwste zwischen Luxor und Farsht wichtig: Wilkinson interpretiert dieses als Hinweis auf einen Sieg eines Herrschers/Huptlings von This ber Naqada, welches nun auch nicht mehr als Machtfaktor in Erscheinung tritt. Neben Hierakonpolis hat nur noch This seine Stellung behaupten knnen. Als ein wichtiger Faktor fr den Wohlstand beider Zentren werden Handelsverbindungen nach Untergypten (This) bzw. nach Nubien (Hierakonpolis) angesehen.6 In der mittleren Naqada III Periode haben beide Machtzentren gewissermaen ihre Einflusphren abgesteckt, wobei sich Hierakonpolis nach Sden ausdehnte und This das nrdliche Niltal kontrollierte.7 Dieser Zustand begegnet uns auch noch in der spten Naqada III Periode, auch bekannt als Dynastie 0, obwohl hier in Untergypten mglicherweise weitere Herrschaftsbereiche abgegrenzt werden knnen.8 Mit der

1 2

Wilkinson, MDAIK 56, S. 377f. Wilkinson, MDAIK 56, S. 378-381. 3 Wilkinson, MDAIK 56, S. 381f. 4 Wilkinson, MDAIK 56, S. 382-385. 5 Wilkinson, MDAIK 56, S. 385f. 6 Wilkinson, MDAIK 56, S. 386-389. 7 Wilkinson, MDAIK 56, S. 389f. 8 Wilkinson, MDAIK 56, S. 390-392.

Thronbesteigung Narmers schlielich findet die politische Vereinigung der Machtbereiche von This und Hierakonpolis statt und die 1. Dynastie beginnt.9 Wilkinsons Gliederung des Artikels anhand der Chronologie der frhzeitlichen Fundgruppen ist sicherlich die logische Wahl, um das Material zu prsentieren. Dieses aber erscheint doch ein wenig drftig zu sein fr die Schlufolgerungen, die er daraus zieht. So bezieht er teilweise Grber mit ein, die geplndert wurden und auch nicht durch architektonische Besonderheiten auf eine rtliche Elite hinweisen. Insgesamt mssen reich ausgestattete Bestattungen nicht zwangslufig auf ein Machtzentrum deuten, das die Umgebung beherrschte. Es ist ebenfalls nicht von vornherein anzunehmen, da Waren gyptischer Herstellung in Nubien durch Fernhandel dorthin gelangt sein mssen. Genauso ist denkbar, und fr die Frhzeit vielleicht sogar wahrscheinlicher, da diese Gter von Hand zu Hand weitergegeben wurden. Ebenso verhlt es sich mit Waren aus anderen Gebieten, die in obergyptischen Nekropolen gefunden wurden. Problematisch ist auch das zwischen Luxor und Farsht gelegene Felsbild, wovon Wilkinson an eigenen Angaben zwar Abbildungen gesehen hat, das dem Leser aber nicht zugnglich ist, da es noch der Publikation harrt. Zum Schlu nun ist interessant, da es Wilkinson offenbar gelungen ist, das Grab des Narmer in Abydos, sowie das seiner Frau in Hierakonpolis, zu lokalisieren. Es scheint sich hier doch eher um pure Spekulation zu handeln, zumal der Autor keine Belege fr diese Behauptung anbringt. Zusammenfassend kann man sagen, da Wilkinsons Ergebnisse mehr auf einer unzureichenden Materialgrundlage und Mutmaungen als auf Tatsachen basieren.

Wilkinson, MDAIK 56, S. 393.