TECHNIQUE ET APPLICATIONS
TABLEAUX DE CHARGES ADMISSIBLES
POUR DES PANNES IPE EN FLEXION
SIMPLE FIXEES SOUS BAC ACIER
per A. BEYER
1. INTRODUCTION
Les pannes a profil en | soumises @ la flexion sont sensibles au déversement. Ce cas
d'instabilité est caractérisé par une combinaison de déformation latérale vet de rotation
autour de I'axe longitudinal (voir figure 1).
+
oY
Ww
Figure 1 : Déversoment d'une panne
Le déversement est souvent prépondérant pour Ia vérification d'une panne fléchie &
état limite ultime. Cependant, la résistance au déversement d'une panne peut étre aug-
mentée de facon trés importante si la déformation latérale vet/ou la rotation @ autour de
'axe longitudinal sont empéchées ou restreintes. Dans la pratique, on retrouve souvent
des maintiens partiels en rotation @ et en déplacement v. Par exemple, les pannes de
toiture de batiments industriels sont généralement partiellement maintenues par leur
fixation aux bacs en acier ou panneaux sandwiches qui constituent la couverture de ces
batiments. Ce maintien partiel est caractérisé par la rigidité flexionnelle Cpet la rigidité S
en cisaillement de la couverture et ses fixations aux panes et traverses. Il est important
de noter que cette rigidité $ en cisaillement ne correspond pas a un maintien en dépla-
cement latéral v. En effet, cette rigidité s’ oppose @ la libre rotation v' (= dv/dx| autour de
axe vertical (axe 2) de la panne au niveau de sa semelle supérieure. Les figures 2 et 3
représentent ces deux effets.
[André BEYER ~ Ingéinieur recherche, CTICM
Revue Construction Metaligue n° 42012 4 Tableawe de charges admissibles pour des panes IPE en flexion simple fixées sous bac acier
Figure 2: Effets stabilsants procurés 4 la panne par un bac en acior
Figure 2 : Panne fixée sous bac acier-états non déformé et déformé
Jant montre Mintérét de la prise en compte des maintiens partiels consi:
exemple si
dérés.
Exemple
Considérons une panne isostatique en IPE 200 d'une portée de 8 m soumiso
& une charge gravitaire uniformément répartie agissant sur la semelle supé-
rioure. Cette panne est supposée simplement appuyée & ses extrémités.
En caloulant le moment critique de déversement élastique avec le logiciel! LT
Beam {9}, on obtient : M., = 16,53 kNm
Maintenant, considérons cette panne avec les effets stabilisants dus & la fixa-
tion sous la couverture. En supposant une rigidité en cisaillement S de la cou-
verture égale 2 1000 kNmim (noté kv’ dans LTBeam) et une valeur de rigidité Co
du maintien partie! en rotation @égale a 0,5 kNmim/rad (noté kdans LTBeam),
on obtient une valeur du moment critique de 163,03 kNm. Bien que des valeurs
faibles aient été choisies pour los rigidités des maintiens partiels, on peut noter
que le moment critique augmente d’un facteur 10 |
Revue Comstrstion Mtg 9420 André BEYER 5
Dans le cas d'une panne installée sur une traverse inclinée, il convient de reprendre éga-
loment les charges perpendiculaires a lo panne (appelées Gyicc Sut la figure 4). II est pos”
sible de reprendre ces charges par des dispositions constructives particuliéres comme
Ges liernes. Les charges yioc peuvent également étre reprises par un effet diaphragme
suffisant procuré par le bac acier et des fixations adéquates sur les pannes et traverses
(a.
m4
Figure 4: Panne sur traverse inclinge
Malgré Veffet bénéfique des maintiens partiels, ils ne sont que rarement pris en compte
dans la pratique. C’est pourquoi le présent article aborde la problématique de la véri-
fication au déversement d'une panne en présence de maintiens particls assurés par
une fixation sous bac de couverture. Tout d’abord, les principaux aspects normatifs liés
‘aux maintiens partiels sont présentés. Par le suite, nous présentons une étude, menée
‘au CTICM, conduisant & des tableaux de charges admissibles pour des pannes IPE en
flexion simple soumises & des charges verticales uniformément réparties.
2. PRECAUTIONS
Le présent article concerne uniquement la vérification d'une panne IPE fixée sous un
bac acier. La verification du bac acier lui-méme n’est pas abordée par la suite. Cepen-
dant, cette verification est nécessaire. Pour avoir des informations plus détaillées sur
cette problématique, le lecteur peut se référer aux références [7], 10] et [11].
Il convient également de rappeler Ia notion de classe de construction au sens de la
NF EN 1993-1-3 qui definit trois classes :
« Classe de construction | : construction dans laquelle des profilés ot plaques
formés a froid sont calculés pour contribuer 4 la résistance ot la stabilité glo-
bales d'une structure.
Revue Construction Maique 9° 42012 Tableawe de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fxées sous bac acier
«Classe de construction II : construction dans laquelle des profilés et plaques
formés & froid sont calculés pour contribuer & Ia résistance et la stabilité
d’éléments structuraux individuels.
+ Classe de construction Ill : construction dans laquelle les plaques formées
2 froid sont utilisées comme éléments assurant uniquement un transfert de
charges a la structure.
Par conséquent, un batiment est classé dans la classe de construction Il si les effets sta-
bilisants procurés par les bacs acier aux pannes sont pris en compte dans la vérification.
Par la suite, on considére que la panne est uniquement soumise & des charges dans le
plan passant par I'axe Zc. Les charges Gio. éventuelles doivent alors étre reprises par
des dispositions constructives (liernes ou effet diaphragme suffisant). De plus, on ne
considare que des pannes en flexion simple, Le cas d’une panne sollicitée par un effort
normal en plus du moment fiéchissant n'est pas traité dans le présent article.
3, SITUATION NORMATIVE
jens con!
3.1 Calculs des valeurs de rigidité des mai
Les notations utilisées dans la suite de l'article correspondent a celles utilisées dans la
NF EN 1993-1-3 [3] et dans les recommandations de la CECM [4].
3.1.1 Calcul de la rigidité en cisaillement horizontal d’une plaque nervurée
Dans la suite, les expressions « bac en acier » et « plaque nervurée » feront référence &
une téle en ecier a profil trapézoidal comme celle illustrée par la figure 5.
oe
Figure 6 Tole trapézotdale fxée sur un profil
Selon la norme NF EN 1993-1-3 [31, a rigidité S en cisaillement des plaques nervurées
peut se calculer avec (1) & condition que la plaque soit fixée & la panne au droit de chaque
hervure et que la téle soit couturée au droit de chaque recouvrement transversal de
plaques. Si ces conditions ne sont pas respectées, il convient de se référer & des travaux
de recherche comme ceux présentés dans [8] ou eux recommandations de la CECM [4]. André BEYER
= 1000188 (60+ 10/6 cer } 5 a
Oa:
S + estla rigidité en cisaillement des plaques nervurées en N/m.
1: est/"6paisseur de la plaque en mm.
hy + est la hauteur des nervures de la plaque en mm.
Dyoor test la largour du versant de toiture en mm (voir figure 6)
s_= estla distance entre pannes en mm (voir figure 6)
{ |_|
Sens des nervures
—
os)
Figure 6: Définition de 8 et Bax,
3.12 Calcul du maintien en rotation
autour de I’axe longitudinal procuré a la panne
Le maintien partiel en rotation @ procuré par une plaque nervurée & une panne dépend
de trois composantes :
- La rigidité en rotation procurée par la plaque nervurée Cyc
- La rigidité en rotation dela fixation entre la plaque nervurée et la panne Cox
- La rigidité résultant de la distorsion de la section transversale dela panne Cos
Une estimation sécuritaire de la valeur de la premiere composante du maintien parti!
en rotation @ peut étre faite avec la formule 10.16 de [3] :
(2)
Revue Comtracton Magu 9° 42012 8 Tableau de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fixées sous bac acter
ou
en rotation procurée par la plaque nervurée en kNm/m/rad
est un coefficient qui dépend de Ia position de la panne dans le versant
{panne de rive ou panne intermédiaire) et du mode de flexion de la
couverture entre pannes
E _ : estle module deYoung de acier en kN/em?
lee: est la tigidité efficace en flexion de la plaque nervurée en em*/m (don-
née dans les catalogues des plaques nervurées)
s : esta distance entre panes en cm
Pour les plaques nervurées courantes, la valeur de la rigidité efficace en flexion varie
entre 4 cm*/m et 1000 cm*/m ([5I, [6)). En considérant une panne de rive (k= 2) et un
espacement entre pannes compris entre 1,50 m et 5,00 m, on obtient des valeurs de Coc
comprises entre 3,36 kNm/m/rad et 2800 kNm/m/rad. On constate que le choix du bac
acier a une grande Influence sur le maintien partiel procuré & la panne.
La deuxiéme composante peut se calouler avec la formule 10.17 de [3] :
Con =CrookoakikirKakor @)
ou
Coa : est la rigidité en rotation de la fixation kNmim/rad
Cyoo : est le coefficient de rotation donné dans le tableau 10.3 de [3]
k.: sont des coefficients empiriques tenant compte de la géométrie de la
panne et du bac et du chargement (donnés en [3])
La troisiéme composante peut étre estimée avec la formule (4). La démonstration de
cette formule est donnée dans Annexe B.
13
Co_ = 5000 —
h-t
(4)
ou:
n transversale de la
Cog : est la rigidité résultant de la distorsion de la sec
panne on kNmim/rad
ty 1 est 'épaisseur de I’ame du profil de la panne en cm
fh: estla hauteur du profil de la panne en cm
ty : est 'épaisseur de la semelle de la panne en cm
Le tableau suivant résume les valeurs de Crs pour 4 profils de panne,
‘TABLEAU 1 : VALEURS DE LA RIGIDITE Cag POUR 4 PROFILS DE PANNE
Profile a kNm/mn/rad]
(PE 100 365
TE 200 459
HE 100A no
HE 2008 763
evaeConsraston Metaign 8 2012 André BEYER 9
Ainsi, la valeur efficace Cy du maintien partiel en rotation @ conféré a la panne par la
plaque nervurée est
(5)
3.2 Prise
compte des maintiens continus
La référence [1] donne des indications pour la prise en compte des maintiens continus
dans son annexe BB.2. Ainsi, on peut considérer la panne comme rigidement main-
tenue en rotation @ au niveau des fixations entre panne et couverture si la condition
suivante est respectée
Ma
BA KK, (6)
ee
ou
Coy + estla rigidité en rotation 0 procurée par la couverture a la panne (cor
respond & Cp selon (3})
E —: est le module d’Young de I'acier
L est ’inertie flexionnelle de la panne autour de I'axe z
Ky: est un coefficient prenant en compte la distribution du moment flé-
chissant
K, + estun coefficient de calcul défini dans I'annexe BB 2.2
Myx 2 estla valeur caractéristique du moment plastique de la panne
En plus de la condition (6), I'annexe BB de [1] donne une condition (7) pour la rigidité en
cisaillement S des éléments stabilisants (par exemple : bacs acier). Si cette condition est
respectée, la panne peut étre considérée comme rigidement maintenue latéralement au
niveau de la fixation entre la panne et les éléments stabilisants.
S2| El, = +Gh, +E, a”
"e
ou
S + esta rigidité en cisaillement horizontal de la couverture
E— est le module de Young de I’acier
|, + est!'inertie de gauchissement de la panne
G est le module de cisaillement de I'acier
1, + estIinerte de torsion de la panne
1, + est inertie de flexion autour de 'axe vertical
Lest la portée de la panne
= est la hauteur du profil de la panne
LEurocode 3 ne précise pas comment prendre en compte les valeurs de S inférieures
2 la limite donnée par (7). Or, méme une valour plus felble de la rigidité S des ele
ments stabilisants peut augmenter de facon trés appréciable la résistance de la panne
‘au déversement. LEurocode 3 ne donne pas non plus de critére pour tenir simultané-
ment compte du maintien partiel en rotation det du maintien partiel en rotation v’. Par
conséquent, il existe un véritable intérét économique & étudier comment prendre en
compte la rigidits on cisaillemont $ d'un bac acier de fagon directe dans la vérification 10 Tableawx de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fsées sous bac acier
de pannes fiéchies et comment simultanément prendre en compte les deux effets béné-
fiques procurés par des bacs en acier & une panna fiéchie.
‘Afin de répondre & ces deux questions, des études numériques ont été effectuées au
CTICM. Cot article résume les résultats obtenus et donne des tableaux de charges admis-
sibles permettant de vérifier des pannes IPE en flexion simple soumises 8 une charge
uniformément répartie fixées sous bacs acier.
4. TABLEAUX DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES
4.1 Valeurs minimales de maintiens partiels conférés
une panne par des bacs courants
En supposant que I’espacement s des panes est généralement supérieur @ 1,50 m et
que la largeur br d'une toiture est rarement inférieure & 8 m, il est possible d'esti-
mer une valeur minimale de la rigidité en cisaillement $ des plaques nervurées. Afin
d'obtenir cette valeur, il convient d’effectuer le calcul avec I'épaisseur minimale de toles
nervurées utilisées pour les bacs courants (tn = 0,63 mm) et la hauteur maximale de la
nervure des bacs courants (Mmax = 160 mm) ((5], [6)). Il en résulte une valeur de Syn de :
Syn = 1000« 1063" «(60-10% 46000) 1500 i:
Sin =1170880 it
‘Au paragraphe 2.1 de cot article, nous avons constaté qu'il existe une grande variation
pour la valeur do la composante Coc du maintien partiel en rotation @. Afin d'estimer
tune valeur minimale, nous considérons une panne de rive (k= 2) la valeur minimale de
la rigidité etficace des bacs courants (4 cm‘/m) ot un espacement maximal entre pannes
de 5,00 m, len résulte une valour minimale de Coc de
2x21000%4
eee iaats (10)
Coe = 500
Coe =336 a nm
mrad mrad
En se limitant aux paramatres annoncés dans le tableau 2, la valeur de la rigidité Co. du
maintien partiel en rotation 6 da a la déformabilité de Ia fixation entre la plaque nervu
rée et le profil peut s’écrire
Con 208C 00K 12)
Revue Consrcton Magna" 42012 André BEYER
‘TABLEAU 2 : VALEURS LIMITES POUR LA VALIDITE DE LA FORMULE (12)
Paramatre Limite.
Epaissour de la t6le nervurée 2 0,68 mm
Largeur de la semelie de la plaque nervurée
dans laquelle la panne est fixée ioe uu
Largeur de Ia nervure £350 mm
Le tableau 3 donne des valeurs pour Cp, (calculé selon (12)) pour quatre configurations.
‘TABLEAU 3 : EXEMPLES DE VALEURS DE LA RIGIDITE Cp.« POUR 4 CONFIGURATIONS.
Configuration Profil | Cox [kNm/m/rad}
~ charges grevitires oS
= position négative a
Frationentommet denewvure ZA ZA, | PE20 3.00
fixation & chaque sommet
oes
AA AL | E20 060
= charges de soulévement
a
= position positive
“fixetion en fond de nervure Waryey |" peo
“fixation dans chaque nervure
= charges de soulévement
2 pation péltve opr
“fixation an fond de nervure Voy | 1a
“fixation dans chaque nervure
fonction du profil et de la charge.
‘Avec I'hypothase d'une fixation entre profil et bac au droit de chaque nervure et en se
référant aux valeurs minimales du coefficient de rotation Ci9e données dans le tableau
10.3 de [3], on pout estimer une valeur minimale de la composante Co, avec la formule
(12). Surla base de cette valeur et de la valeur minimale de Code bacs courants, il est
possible de calculer des valeurs Cp minimales pour le maintien partiel en rotation @ en
‘Reve Contraction Magus 9° 4-203 2 Tableau de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fixées sous bac acier
‘TABLEAU 4 : VALEURS MINIMALES DE C, EN CONDITION DE CHARGES GRAVITAIRES
Targeur dela
Pott | acta bstnn! | Nearest | teenevraat | cnr | t/a
TPE100 50 0.253, 265 3.36 0.217
TPE120 60 0,395 378 3.36 0,302
TPE140 70 0,456 39.0 3.36 0:397
IPE160 20 0.596 410 3.36 0,499
TPETEO 90 0753 32 3.36 0.607
TPEZ00 700 0,990 45,9 3:36 O77
1PE220 na 113 487 3.36 03831
TPE240 720 734 318 3236 0.981
1PE270 796 187 353 "36 1.05
TPE300 780 114 on 3.36 113
‘TABLEAU 5 : VALEURS MINIMALES DE C, EN CONDITION DE CHARGES DE SOULEVEMENT
prof | _Largeur dela Con Cop Cox Co
semelleblmml | tkNm/en/radl_| tkAm/m/rad) | tkNnv/m/rad] | {kNm/m/radl
TPE100 50 0,195 365 3.36 0,168,
1PE120 60 0.281 35 3.36 0.258
TPE140 70 0,392 29.0 3.36 0:340
1PE160 20 0499) 41.0 3.36 0,490
TPE160 90 0.692, 423 3.36 0595
TPEZ00 700 0.780 25,9 3.36 0.624
1PE220 710 0.988 48,7 3.36 03736
TPE280 720 12. se 3.36 oaz7
TPE270 136 1a, $5.3 3.36 0992
TPE300 160 146 61 3.36 7100.
(On peut constater que la composante « fixation » est prépondérante pour le calcul de la
igidité du maintien partie! en rotation @ créé par la tole nervurée puisque c'est la plus
faible des trois composantes. Par conséquent, on peut augmenter les valeurs minimales
du maintien partiel en rotation autour de 'axe longitudinal par un calcul plus détaillé de
la composante Coa
Cependant, a I'aide des hypotheses sécuritaires données ci-dessus, il est possible de
déterminer des tableaux de charges admissibles minimales pour une panne dans une
configuration donnée.
4,2Tableaux de charges admissibles minimales
Tout d’abord, il est important de rappeler les hypotheses qui ont conduit aux tableaux
de charges admissibles minimales présentés ci-dessous. Les tableaux sont applicables
si la valeur de la rigidité en cisaillement S de la plaque nervurée est au moins égale
81170 kNm/m et la valeur du maintien partiel en rotation 9 est au moins égale a celle
annoneée dans les tableaux 4 et 5 du paragraphe 4.1 pour le profil de panne étudié. Cos
valeurs peuvent étre considérées comme acquises dans les conditions suivantes :
- panne et plaque nervurée assemblées au droit de chaque nervuro,
- plaque nervurée couturée au droit de chaque recouvrement transversal,
ee Comstrction Mg, 142012 André BEYER 3
- plaque nervurée en position positive,
- espacement entre pannes entre 1,50 m et 5,00 m,
-largeur du diaphragme de 8 m au moins,
- épaisseur de la téle du bac en acier de 0,63 mm au m
hauteur de ta nervure de 160 mm au maximum,
- largour de la semelle de la plaque nervurée dans laquelle la panne est fixée
dde 60 mm au maximum,
- largeur de la nervure de 360 mm au maximum.
8,
Nous utilisons par la suite la notion de « charge admissible minimale » en raison de la
méthodologie appliquée. En effet, un calcul plus détallé prenant en compte les valeurs
réelles des maintiens partiels conférés & la panne par le bac acier peut conduire des
charges admissibles plus élevées.
Les charges admissibles minimales des tableaux fournis ont été déterminées de la ma-
nigre suivante. En premier lieu, le moment critique de déversement élastique M,, pour
tune panne dans une configuration donnée a été calculé en appliquant les hypotheses
énoncées ci-dessus. Ensuite, il a été possible de déterminer I'élancement réduit de dé-
versement 7,7. l'aide de la courbe de déversement applicable, il a été ainsi possible
de calculer le coefficient de réduction xix selon le paragraphe 6.3.2.2 de [1], le moment
résistant M, qyet, en fonction du systéme statique considéré, la charge admissible mini-
Male Gad mie
La figure 7 montre un extrait du tableau 11 de Annexe A.
is min [KN
eee teeeeoreeay | Fearon ees
Profil | Lim | 6 o | p
<> | << ae
4 447 45 607
6 1.99. 1.80) 2,68.
IREN0O, 8 112 7,00. 1,50.
30, or2 0,63 0.95
4 6.82 637 921
6 3.04 275 4.05
ree @. a 152 227,
10 7110) 0,96 44
4. 82 9.25 73,24
6 437 3.99 5,80)
iplind 8. 2.46, 2.20 3.25
70 1.68, 138, 2,07
4 73.62 72,98 7847,
é 6,08 5.69 8,08
IRE 160 8 342 3.07 451
10 2.19 1.93) 2.88.
4 7.12 T7a6 24,65,
6 8,08 750, 10,67
err 8 4,54 412 5.98
0 291 258 382
Figure 7: Extrait du tableau 11 de annexe A -Pannes en $235 soumises
‘une charge ravtaire uniformément répartio. 4 Tableau de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fixées sous bac acier
Etant donné que la distribution des moments pour des pannes continues différe des cas
de systémes statiques donnés dans les tableaux (voir figure 7}, il convient d’appliquer
un facteur de correction sur la valeur de base de la charge admissible minimale donnée
dans le tableau concerné. Si la travée traitée est une travée de rive, Ia valeur de réfé-
rence a laquelle le facteur de correction doit étre appliqué est la valeur de la colonne
4 des tableaux de charges admissibles minimales. En revanche, si la travée traitée est
une travée intormédiaire, la valeur de référence est la valeur donnée dans la colonne &
des tableaux de charges admissibles minimales. Les factours de correction par travée
concernée (dessinée en gras) sont donnés dans le tableau suivant. Ils sont applicables
pour toutes les nuances d’acier traitées dans le présent article.
‘TABLEAU 6 : FACTEUR DE CORRECTION POUR LES PANNES CONTINUES
eae TT charges grates | emes de soutvoment
sa 1.00 100
re eo 109 1.04
5 aa A ot 0.95
aa 19 103
5a A 07 079
—e aaa | 133 108
5a 0,78 og
saa 4A 1,04 1.00
Prenons maintenant une panne IPE 120 en acier $235, d'une portée de 4 m, articulée-
articulée, soumise & une charge gravitaire uniforme de 6 kNim et fixée sous un bac acier
respectant les conditions du paragraphe 3.1.2. Afin de verifier cotte panne au déver-
sement, il convient de sélectionner le tableau applicable parmi ceux proposés dans
Annexe A (tableau 11 pour la panne considérée). Ensuite, on sélectionne le profil cor
respondant dans la premiéte colonne et la portée dans la deuxiéme colonne du tableau.
Ainsi, on constate que la charge admissible pour la panne dans la configuration donnée
‘st de 6,82 kNim (colonne 3). Etant donné que la charge admissible minimale est supé-
rieure a la charge appliquée, la résistance de la panne au déversement est assurée,
Etapes de la méthodologie de vérification au déversement
Les étapes de la vérification au déversement d'une panne IPE en flexion simple fixée
sous bacs aciers & I'aide de tableaux de charges admissibles minimales ~ basées sur
des valeurs minimales des rigidités généralement procurées en rotation latérale v’ et
rotation @ - sont données ci-dessous :
1)Valider si 12 combinaison « bac acier ~ panne - chargement » entre dans le
domaine d’application des tableaux de charges minimales (voir hypothéses
ci-dessus ou hypotheses de !’Annexe A du présent article)
2) Calculer la charge & laquelle la panne est soumise pour la combinaison ELU
considérée
Revue Comtrction Mignsw? 42012 André BEYER 15
3) Déterminer la charge admissible minimale pour les cas de base (voir ta-
bleaux 114 16)
4) Déterminer le facteur de correction pour les pannes continues, si nécessaire
(voir tableau 6 ou tableau 9)
5) Comparer la charge admissible minimale finale (produit du facteur de cor
rection et de la charge admissible minimale du cas de base) avec la charge
ELU
La comparaison de la charge appliquée a la charge admissible minimale déduite des
tableaux constitue ainsi un critére sécuritaire ot simple de non-déversement pour les
pannes en flexion simple soumises @ une charge uniformément répattie fixées sous un
bac acier courant.
5. EXEMPLE ‘APPLICATION
5.1 Données
Dans la suite de cot exemple, les différentes méthodes proposées dans les normes seront
comparées & la méthode introduite dans cet article. On considére une panne de couver-
ture de batiment industriel en IPE 240 et d'une portée de 8 m (voir la figure 8). On sup-
pose, que la panne étudiée correspond une travée de rive d’une panne continue sur 16
Tableaus de charges admisibles pour des pannes IPE en flexion simple fxées sous bac acter
tags
IPE 240
Figure 9; Panne ot bac acior
‘TABLEAU 7 : HYPOTHESES DE CALCUL
Gntbgone Designation "valeur
Bitment | Largour du lapnragme 198m
Tautou de newure emt
Torgeur dela noware 330m
Tergear deta somole nfrieure | 340m
ergs? de somele supéeure [1827 mm
Plaque nervurée | Epaisseur de la tole 0,75 mm.
Hemont dinero 78 em
Posiionnament daa plague esi
Plaque fxd on Fonds do nerares
Ficatons 7A doit de chaque newre
Nuance acer SH6
Ponte em
Espacomant ate panes am
annetPe 249 | Hert de flexion hore plan de 20,8 ent
Tne de torsion Taran
inert de gauciseomant sre7e oan
Moment sistant 62 km
Gags [gageerureromsinsonEW [onan
5.2 Panne isolée
‘Tout d'abord, il est intéressant d’effectuer un calcul sans prise en compte des effets de
stabilisation procurés par la tolture & la panne. La panne est donc considérée isolée. Le
moment fléchissant maximal est :
Il est possible c'effectuer le calcul du moment critique de déversement & I'side de [2].
Afin d’utiliser les diagrammes donnés dans son annexe MCR, il convient de calculer les
paramétres yet y :
‘Reve Contraction Meaigus a? 42012 André BEYER 7
Rapport entre moments dextrémités y :
Rapport entre moment fléchissant maximal et moment isostatique 1.
9,008"
Bx
En appliquant les diagrammes des figures 3 et 4 de I'annexe MCR de [2], on obtient :
G=22
=09
On caleule tout de suite le moment critique de déversement élastique M,:
[g7eT5D B00 nBIDOMIBT Te
21000% 2886 | [975799 , 800° xB100K127 | 9,12) -ogxral
eo? |) 2636 * 7? «2100x2896 | :
Mgy = 22x? x
M,, = 52,94kNm
(On constate que le moment fiéchissant M,, est supérieur au moment critique de déver
sement. La panne est donc instable. Cependant, afin de pouvoir comparer les résultats
de différentes méthodes, on poursuit la vérification au déversement.
Uélancement réduit a pour valour
Tae PE
27
5204
A aide du paragraphe 6.3.2.2 de [1] on détermine le coefficient de réduction xu.
7 =0.5xf1+0.21%(127-0.2) +1277 |=142
1
to.
142+ 442? — 1277
La vérification de la résistance au déversement selon [1] 6.3.2 donne
0.487
_7200
0,487 862
172>10 Critere de vérification non s
5.3 Prise en compte de la ri
llement S de la plaque nervurée uniquement
cis
Supposant que les hypotheses concernant les dispositions constructives selon [3] sont
respectées, il est possible de calculer la rigidité en cisaillement S de la plaque nervurée
avec la formule (1), 18
Tableawe de charges admissibles pour des panes IPE en flexion simple fxées sous bac acter
4000
78
$= 1000x1075" x(60+10x¥16000)
s=100597
convient de vérifier si la panne peut étre calculée avec un maintien rigide au déplace-
ment latéral 8 l'aide du critére (7).
70
Ea 2
#028 x24? |20
24
4810x127 + 21000x 2836 x
800° 8007
(as 1000375759.
n'est donc pas possible de caleuler la panne comme maintenue rigidement a la défor
mation latérale au niveau de Ja semelle supérieure.
On calcule le moment critique de déversement avec le logiciel LTBeam [8] en appliquant
la valeur de S calculée (kv' dans LTBeam)
817
1
= 0836
0817 +0817? -0724
La vétification de la résistance au déversement selon [1] § 6.3.2 donne :
200 5 = 100510 Critére de verification satisfait
0838x252
10
n en rotation longitudinale Cp uniquement
5.4 Prise en compte du maint
Tout d'abord, il convient de calculer les trois composantes du maintien partie! en rota-
tion éselon [3] 19
André BEYER
Con
ka =10+ (979-10) x0.08=170
ky =1
kNm
Go =52khn
Can S2x144x1x0556x170x1=7,08
Cos
062" _ 54 gkNm
Coa = 8000 PO = 518
Coe
+ 21000«8739
“400
Cac=
On calcule tout de suite la valeur efficace du maintion pattiel en rotation 6:
> =602kNn
™
ies 1
708 518 1835
Ii convient de verifier si la panne peut étre considérée comme suffisamment maintenue
vis-a-vis des déformations de torsion a l'aide de (6) :
8620 Nm
Cee _ 10x95 = 4367282
27000. 2836 ***95~ 4867,
6,02 < 43,67
11 nest donc pas possible de considérer la panne comme maintenue rigidement en
rotation 6.
On calcule le moment critique de déversement avec LTBeam en appliquant la valeur de
Co caloulée (k@dans LTBeam) :
Meri tBeam =1284kNm
Lélancement réduit a pour valeur :
862
oT \i284
=0819
Revue Contraction Metaigue, n° 42012 20
Tableau de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fxées sous bac avier
Le coefficient de réduction x.r est calculé de la fagon suivante :
7 = 05x! +021 (0819-02) +0819" |= 0900
1
are
0900+ Jo,900? -0819"
La vérification de la résistance au déversement donno +
=0785
7200 _ -406>10 Critére de vérification non satisfait
o7esx 002
40
ibles minimales
5.5 Application du tableau de charges admi
Selon la colonne 4 du tableau 11 de I’annexe A, la charge ultime admissible minimale
pour une panne en IPE 240 d'une portée de 8 m soumises a une charge gravitaire uni-
forme est de 9,10 kN/m. La panne étant en réalité continue sur deux travées, le facteur
de correction & appliquer sur la valeur de référence du tableau 11 vaut 1,0.
900
910«10
199<10 Critére de vérification satisfait
5.6 Utilisation du logiciel LTBeam pour le calcul de M,,~ Résultat de référence
Pour avoir un résultat de référence, il convient de calculer le moment critique de déver-
sement élastique a l'aide d'un logiciel spécialisé en appliquant les valeurs de Set Co
calculées, LTBeam donne :
Mert eean = 3475KNM
Lélancement réduit a done pour valeur :
3e2
347:
Le cootficient de réduction zu; est calculé de la fagon suivante :
7 =05x[+021x (0498-02) +0498 |= 0.655
Ae 0498
1
ur
9.655 + 0,655" 0,498"
La verification de la résistance au déversement donne:
926
7200
mee Critare de vérification satisfait
Revae Comstrston Mtaliqu, 42012 André BEYER a
5.7 Résumé
Le tableau suivant résume les résultats obtenus par les différentes méthodes,
‘TABLEAU 8 : RESUME DES RESULTATS DE L'EXEMPLE D‘APPLICATION
ee aa
sian ised ov0210
exemple précédent montre que Ia prise en compte des maintiens partiels procurés &
tne panne par sa fixation sous un bac acier peut considérablement augmenter la capa-
cité portante de la panne. Pour "exemple traité, utilisation des tableaux de charges
admissibles minimales permet un gain de capacité portante d’environ 74% (rapport
1,72/0,98) par rapport au calcul de la panne isolée, Cette méthode simplifiée présente,
pour cot exemple, une marge de sécurité d’environ 10% (rapport 0,99/0,90) par rapport
2 un calcul détaillé. Considérant la simplicité et la rapicité d'utilisation des tableaux de
charges admissibles minimales, une telle marge parait tout a fait acceptable.
6. CONCLUSION
Le but du présent article a 6t8 de donner des tableaux de charges admissibles pour des
pannes IPE en flexion simple maintenues partiellement en rotation @ autour de leur axe
longitudinal et en rotation v' dans le plan du bac acier au niveau de leur semelle supé-
rieure. Les analyses numériques menées a cette fin ont permis de démontrer I'efficacité
dos maintions partiels ot d’établir des tableaux de charges admissibles minimales pour
les profils IPE 100 a IPE 300 en fonction de leur portée, du systeme statique et du sens
de la charge appliquée. Les tableaux donnent un critére de non-déversement au calcu-
lateur pour une panne fixée sous bac acier soumise & une charge uniformément répar
tie dans leur plan principal. Ce critére est d'une utilisation simple et rapide et donne,
cependant, des résultats beaucoup plus économiques que le calcul de la panne isolée. 2 Tableau de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fxées sous bac acter
7. REFERENCES
[1] NFEN 1993-1-1, « Eurocode 3 - Calcul des structures en acier ~ Partie 1~
générales et réglos pour les batiments », Indice de classement AFNOR P 22-311-
1, Octobre 2005,
[2] NFEN 1993-1-1/NA, « Eurocode 3 - Calcul des structures en acier ~ Partie 1-1
Ragles générales et régles pour les batiments ~ Annexe Nationale a la NF EN
1993-1-1 :2005 — Ragles générales et régles pour les batiments », Indico de clas-
sement AFNOR P 22-311-1/NA, Mai 2007.
[3] NFEN 1993-1-3, « Eurocode 3~ Calcul des structures en acier ~ Partie 1-3 : Regles
générales - Régles supplémentaires pour les profilés et plaques formés a froid »,
Indice de classement AFNOR P P22-313, Mars 2007.
[a] European Recommendations for the Application of Metal Sheeting acting as a
Diaphragme-CECM Publication N°88, 1995.
[5] Arval - Couverture Séche novembre 2008 - téléchargeable sur le site d’Inter
net : http:/www.arcelormittal.com/distributionsolutions/construction/arval_fr/
products/profils_trapeza_de_couverture/language/FR
[6] 435D_Pruefbesch_Trapez_0109 - téléchargeable sur le site d'Internet : httos/
www.hoesch.at/index.php?m_id=28productmenu_id=&p_id=6&cat_id=3
[7] A.Bureau : « Stabilisation des panes en profilé laminé par un bac a
tion du bac par les recommandations de la CECM », Revue Constr
lique N°4 2001.
[8] M. Durr : « Die Stabilisierung biegedrillknickgefahrdeter Trager durch Sandwi-
chelemente und Trapezbleche » (La stabilisation de poutres sensibles au déver-
sement par des panneaux sandwiches ot téles trapézoidales), Thése de doctorat,
Karlsruhe 2008.
[9] ¥.Galéa: « Moment critique de déversement élastique de poutros fléchies ~ Pré-
sentation du logiciel LTBEAM », Revue Construction Métallique N°2 2003.
[10] M. Lukié: « Calcul d’un batiment contreventé par I'effet diaphragme de son en-
veloppe 1ére partie : caractérisation des diaphragmes et analyse tridimension-
nelle », Revue Construction Métallique N°2004.
[11] M.Lukié: « Calcul d'un batiment contreventé par I'effet diaphragme de I'enve-
loppe. 2dme partie : analyse simplifiée et comparaisons », Revue Construction
Metallique N°4 2004.
ANNEXE A: TABLEAUX DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES
Les tableaux suivants donnent des charges admissibles minimales qaemmin €n fonction
du profil, de la portée, du systéme statique et du sens du chargement (gravitaire ou
soulévement). Les tableaux sont applicables si la valeur de la rigidité en cisaillement S
de la plaque nervurée est au moins égale 8 1170 kNm/m et le valeur du maintien partial
en rotation @ est au moins celle annoncée dans les tableaux 4 et 5 du paragraphe 4.1
pour le profil étudié. Ces valeurs peuvent étre considérées comme acquises dans les
Revue Contraco Meigs 42912 André BEYER
conditions suivantes :
- panne et plaque nervurée assemblées au droit de chaque nervure,
- plaque nervurée couturée au droit de chaque recouvrement transversal,
- plaque nervurée en position positive,
- espacement entre pannes entre 1,50 m et 5,00 m,
- largeur du diaphragme de 8 m au moins,
épaisseur de la tOle du bac en acier de 0,63 mm au moins,
~ hauteur de la nervure de 160 mm au maximum,
- lergeur de la semelle de la plaque nervurée dans laquelle la panne est fixée
de 60 mm au maximum,
- largeur de la nervure de 360 mm au maximum.
La valeur de duimmin donnée dans la derniére colonne des tableaux suivants est asso-
ciée & une analyse élastique de la panne.
Nous rappelons ci-dessous les valeurs des facteurs de réduction pour une panne conti-
nue. Sila travée traitée est une travée de rive, Ia valeur de référence est la valeur de la
colonne 4 des tableaux de charges admissibles minimales ; si la travée traitée est une
travée intermédiaire, la valeur de référence est la valour donnée dans la colonne 5 des.
tableaux de charges admissibles minimales.
‘TABLEAU 9 : FACTEUR DE CORRECTION POUR LES PANNES CONTINUES
Tiavée concemée (dessine en gras) | Charges gravitalies | Charges de soulévement
ss. 1100 1100
Aa CA 108 1.04
“aaa oat 0.88
AA CoA 113 1.03
Keka 077 0,79
kaa ae aA, 18 108
kaka oe a 0,78 081
Belerien tm a. 104 1.00
Le tableau suivant donne le numéro du tableau de charges admissibles minimales ap-
plicable en fonction de la nuance d’acier et du sens de chargement.
Revue Construction Mea cy Tableawce de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fsées sous bac acter
‘TABLEAU 10 : CHOIX DUTABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES
Nuanee dacior ‘Charges aravitaires | Charges de soulevernent
S236 Tableau 1 Tabiegu 12
S275 Tableau 13 Tableau 14
S356 Tableau 15 Tebleeu 16
TABLEAU 11 ;TABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES POUR DES PANNES EN ACIER
‘8235 SOUMISES A UNE CHARGE GRAVITAIRE UNIFORMEMENT REPARTIE
Sama NT]
aioe eee
Prof! Ute] Oxo
eee eS
—
4 a7 S07
6 129 2.68,
fe eioe tes: 112 1.50)
10 072 T 295
4 62 21
6 3.04 4,05
Eno Tg it 227
10 110 5.44,
4 3a2 73.24
6 437 580
ie 140 |S i 2
10 1.58 2.07
4 73.62 1847
é 6.06 8.08
ire 160 FS S08 a
10 2,18 2.88
4 78.12 24,65
6 8.08 10867
ri tet ee 454 538,
10 281 382
4 7377 32,68
6 0554 1407
eet to 594 T 785,
10 382 5,03
4 Boas 42.24
6 1346 18,07
eee me 758 10,05
70 487 8.43.
4 38,7 Baas
3 1707 73.19
Peo [aa 9.60 1283
10 6.16 8.19,
4 30,45 713
5 2214 30,05
ere [es 12.42 1650
70 737 10.49
4 479 32,61
6 26,23 36,52
eer (as 1578 2082
10 10.10 1328 André BEYER 25
“TABLEAU 12 -TABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES POUR DES PANNES EN ACIER
‘8235 SOUMISES A UNE CHARGE DE SOULEVEMENT UNIFORMEMENT REPARTIE
Qacen.nin [KIN/ er)
Sores aie
Prof [Et] Oxy rmO ome
fi 387 426 esa
eke 7 187 288
3 022 08 1.59
‘0 08 0.86 101
4 St 652 7o.08
eee 282 285 439
8 137 158 288
10 086 7.00 154
‘4 328 sa? 7470
eis [ee 359 ait 637
3 188 228 353
ma 122 vn 223
4 7153 73.23 70.8
Rete (ca 495 575 8.95
3 2 18 495
10 188 202 313
n 75.38 7790 7188
Ree 352 m7 12.05
2 31 28 684
70 22 270 a8
4 70.52 7283 708
Reale 858 7023 76.02
ol 473 5.54 882
70 2.95 357 56
4 78.7 31.00 78.9
nae oe 70,98 1328 20,0
3 et 729 Tae
10 381 760 720
4 3492 20,05 2.13
oe 14.10 1210 2682
8 785 937 7771
0 7.84 5.81 az7
ri 7678 6.25 eas
ee ine 16.40 22.64 35,58
8 374 238 1382
‘0 6.12 mA 1224
4 61.8 sa. 7076
[ae 2400 2958 4644
8 1235 1.02 25.45
rm 762 38 1585 6 Tableaux de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fixées sous bae acier
‘TABLEAU 13 : TABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES PQUR DES PANNES EN ACIER
‘5275 SOUMISES A UNE CHARGE GRAVITAIRE UNIFORMEMENT REPARTIE
adr min DEN)
(eames ear
Profil |Lim]] 9, oO
ts | et <>
4 5:20 476 692
6 231 2.06 305
Peco laa 131 414 1,70
10 088 0.72 7.08;
4 73 730 7.48
6 352 Bi 458
1
Pelee 1,99) 472 2,57
70 1.28 7.08; 1.83
nar 70.59 74.98
esl 5.06: 455 653
8 2386 2.48 3.56
0 1.83 155, 2.33
4 75.75 74.88 20.87
6 700 6.35 9.08
re
e102 3,95, 3,47 5,06
10 2.54 2.17 323
4 20.91 79,99 71E2
6 2.28, 3.52 1136
1
PETES 5,24 4,85 669
70 337 29 428
4 2738 26.55 3088
erga 2E 12,13, nist 1575
8 688 6.17, 877
10 4.40 3.86, 361
4 3497 3435 a764
6 16.48 74.88 20,18,
IPE 220 eat 8,70 7,98 1,19
10 559) 499 735
4 4438 247 Baa
6 1954 1886 25.88
IPE 240 te —
a 7098 1028 1427
10 706; 643 9.10
4 a7e8 $8.06 3051
6 75.24 2470 33.39
\
FE 0 Ta 14,15 13,44 18,22
10 3.08 3.38 187
4 7381 75.7 78.35
6 32.05 31.86 22,65
0
He oot 8 1789 17,28 22,97
70 7.46 10.76 78.48
Reve Constreton ME André BEYER 2
‘TABLEAU 14 : TABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES POUR DES PANNES EN ACIER
‘$275 SOUMISES A UNE CHARGE DE SOULEVEMENT UNIFORMEMENT REPARTIE
Seaman N/m]
fecietestat
Proft (Ltel] gre
‘ | —1 > ———
4 435, 491 757
6 1.87 2.18 3330
Ene 1,03 119 1,83
70 0.85 076 1.18
4 6.50 751 1167
6 2.80 3.26 5.06
Bee ae 1,51 1.81 2,80
10 0.35 1.14 17
4 2.28 70.89 i702
3 3.96 471 735;
ie wo 2.13 261 405)
70 133 1.64 2.56
4 72.81 75:30 23.95
6 5.45 658 70.32
wee (es. 2.97 3,64 5,68
70 1133 2,30 3.58
a 1707 2061 32.32
6 735) 381 13:90
Pe 3
Ee Te 3,94 4,86 763
10 2a 3.06 4.80
4 22.78 7706 23.01
6 9.36 11.70 18.49
re 200) 8 5.15 6.43 10,14
70 3.20 4.05; 6.37
4 23,80 35,76 35.91
er [Se 71.95 15.17 24,02
8 652 8.28 1316
10 42 522 8.26
4 30.08 45,25 72,13
ee [ue 15.39 1958 31,00
3.28 70.67 76.96
0 5.25 670 70.65
4 52.50 61.56 95.80,
Feo: [ae 20.05 2555 41.15
3 10,47 74,02 22.47
70 6.56 378 14.08
4 69.92 20,63, 725.1
eae 28.15. 33.55 53,76
2 73,22 78,28 23,58
70) at a] 18.27
ewe Contraction Métis 9° 4.2012 ee
28 tierce cans a nd po TP lai hdc be ter
TABLEAU 15:TABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES POUR DES PANNES EN ACIER
S355 SOUMISES A UNE CHARGE GRAVITAIRE UNIFORMEMENT REPARTIE
Saari TRN/ I)
4
ESSE, ae eer od,
Profil | L [m] ° o Pp
—— eaeoeeerra. = t
@ eet 59 aaa
a [a 285 at 370
3 186 138 207
70 107 6 iat
4 704 3.00 Tat
¢ 4A? Bat Baz
wpe 12
oe 258 207 3.08
70 182 128 135
4 28 73.07 78.05
ee a0 51 724
3 362 288 a0
70 2 186 2.79
4 7385 Ta.6 25.08
ena on 7 10.78
8 289 a7 608
70 Bazi 258 3.85
c 76.28 78 3526
ete 88 7038 47
3 658 358 722
70 428 35 a7
4 Bat 2278 wast
§ 75.5 375 73.1
PE 20
7 8 856 TAZ 10,36
10 551 459 6,64
4 8 waa Be2
revolt 73.9 Tet a1
8 7082 at ‘347
70 38 5.85 36
4 Bast Ba.58 Bast
ele mata 2298 2046
a 7358 72.38 7.76
10 B75 788, ‘072
4 Tost Tis 5.88
6 3086 w.a7 3855
irev270) 8 1731 16,13 21,19,
10 4 3.88 351
4 20.30 57 42
§ 3878 28,50 aA
i
900) 8 21,62, 20,65, 26,45
70 1387 a7 1678
teuean Means 9 42012 André BEYER
29
‘TABLEAU 16 : TABLEAU DE CHARGES ADMISSIBLES MINIMALES POUR DES PANNES EN ACIER
‘$355 SOUMISES A UNE CHARGE DE SOULEVEMENT UNIFORMEMENT REPARTIE
aden min [KN]
teeta
Profil |LOml] g oe
eS <1 a
4 5.17 6.14 9.56
wwe ace 22 219 2.66 4.14
3 718 1a 2.29
10 0.75 283 145:
4 768 236 7473
ee 323 4.04 6.33
3 1 2,22 349
70 107 7.40 2.20
4 70.72 73.58 251
wwe ug Ee 4.56 581 9,20
3 2at 3.19 5.04
70 149) 2,00 317
4 74.83 79,08 3031
ee ee 6.26 a. 72.93
3 335 4,45 707
70 2,08 278 4.48
4 79,70 25,74 7094)
ees is 8.13 70.85 17as
3 4.46 5.93 9.50
10 2.68 372 594
4 36.37 34.35 6454
fea 10.67 741 2321
3 5.63 784 12,63,
10 3.56 4.92 789
4 34.63 24,83 71,00
pa, |e 1350 78,70 3021
8 735 70.11 76.40
10 4.63 633 70,22
4 25,68 68,12 91.69
ie ca ae 1738 24,19 39,03
3 oa 73,02 21.47
0 5.88 8.12 73.18
4 asi 7756 721.96
fees oe 22,52 32.10 5191
3 1167 1709 28,09
10 732 70.56 1740
4 33.32 701,50 759,44
sale 29.40 42.10 6794
3 14.63, 2224 2671
70 8.98 73.58 2267 30
Tableaus de charges admissibles pour des pannes IPE en flexion simple fixées sous bac acier
ANNEXE B : DEMONSTRATION DE LA FORMULE (4)
On démontre ci-apras la formule (4) du texte principal. Cette formule donne une estima-
tion de la rigidité de distorsion d'un profil laminé en |.
LO
/ ied
You might also like
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeFrom EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeRating: 4 out of 5 stars4/5 (5810)
- The Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological SuspenseFrom EverandThe Perfect Marriage: A Completely Gripping Psychological SuspenseRating: 4 out of 5 stars4/5 (1125)
- The 7 Habits of Highly Effective PeopleFrom EverandThe 7 Habits of Highly Effective PeopleRating: 4 out of 5 stars4/5 (353)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeFrom EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (20064)
- Pride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksFrom EverandPride and Prejudice: Bestsellers and famous BooksRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (20479)
- Remarkably Bright Creatures: A NovelFrom EverandRemarkably Bright Creatures: A NovelRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (5672)
- Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItFrom EverandNever Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItRating: 5 out of 5 stars5/5 (3300)
- Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyFrom EverandArt of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyRating: 4 out of 5 stars4/5 (3321)
- The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionFrom EverandThe 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionRating: 4 out of 5 stars4/5 (2486)
- Habit 3 Put First Things First: The Habit of Integrity and ExecutionFrom EverandHabit 3 Put First Things First: The Habit of Integrity and ExecutionRating: 4 out of 5 stars4/5 (2507)
- American Gods: The Tenth Anniversary EditionFrom EverandAmerican Gods: The Tenth Anniversary EditionRating: 4 out of 5 stars4/5 (12954)
- Habit 1 Be Proactive: The Habit of ChoiceFrom EverandHabit 1 Be Proactive: The Habit of ChoiceRating: 4 out of 5 stars4/5 (2558)
- Habit 6 Synergize: The Habit of Creative CooperationFrom EverandHabit 6 Synergize: The Habit of Creative CooperationRating: 4 out of 5 stars4/5 (2499)
- The 7 Habits of Highly Effective PeopleFrom EverandThe 7 Habits of Highly Effective PeopleRating: 4 out of 5 stars4/5 (2569)
- Orgueil et Préjugés - Edition illustrée: Pride and PrejudiceFrom EverandOrgueil et Préjugés - Edition illustrée: Pride and PrejudiceRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (20391)
- How To Win Friends And Influence PeopleFrom EverandHow To Win Friends And Influence PeopleRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (6534)
- Wuthering Heights (Seasons Edition -- Winter)From EverandWuthering Heights (Seasons Edition -- Winter)Rating: 4 out of 5 stars4/5 (9974)
![American Gods [TV Tie-In]: A Novel](https://imgv2-2-f.scribdassets.com/img/audiobook_square_badge/626321117/198x198/22ab6b48b6/1712683119?v=1){kind=icon}
