55 son absolutamente extemporaneas. Las buenas razones estin regidas por el contexto de su enunciacién y, por tanto, deben ser sensibles a las exigencias y necesidades de éste De nuevo, un ejemplo sencillo podria ayudamos a clarificar lo que acabamos de decir, En tuna ocasién, poco antes de que la revolucién sandinista triunfara en Nicaragua, una periodista entrevisté a’ un guerrllero de los que se habian revelado contra la dictadura de Anastasio Somoza, La periodista le pregunté al guerrillero: "Y a usted no le parece que esta mal hecho asesinar a otras personas?". El guerrillero le respondid: "Yo no mato, yo combato". Era evidente ‘que la pregunta de la periodista era una pregunta cargada de intenciones y supuestos, pues Pretendia afirmar sin mas que cualquier forma de matar era necesariamente un asesinato {incluso, por ejemplo, aquella que se hiciera en defensa propia 0 bajo el legitimo derecho que todos reconocen a un pueblo de rebelarse ante una tirania prolongada y evidente) y que él, por tanto, era un asesino por intentar derrocar por las armas a un gobiemo tirénico y homicida, como todo el mundo lo reconocia ya en la dictadura somocista. Pues bien, el guerrillero dio una respuesta que creo que, en muchos sentidos, puede considerarse como una buena razén. Es cierto que no respondié de forma directa a la pregunta hecha y que la distincién entre combatir y asesinar no siempre es facil de establecer, mas alin, a lo mejor tal respuesta puede ser en algunos aspectos falaz. Sin embargo, por lo menos a primera vista, no hay un error evidente de razonamiento; hay mas bien, una distincién conceptual que hace que, en vez de dejarse enredar en una pregunta tan resbalosa, cuestione el sentido mismo de la pregunta”. Fue, ademas, una respuesta muy adecuada a las circunstancias de lucha en que se encontraban, pues los rebeldes buscaban apoyo politico para su causa y necesitaban convencer al mundo de la justicia de sus ideales; y ello mismo la hizo bastante convincente, Independientemente de que estemos ono de acuerdo con la lucha guerrillera, podemos reconocer en esta respuesta una razén oportuna, ‘convincente, razonable y adecuada al contexto. ‘Ahora bien. Habiendo establecido, por una parte, la existencia de buenas razones y, por la ‘otra, algunas caracteristicas de éstas, subsisten dos interrogantes fundamentales. En primer ‘término, {qué lugar tiene este asunto de las buenas razones en el programa de “Filosofia para Nifios"? En segundo término, cexisten algunas reglas generales que deban ser observadas en orden a dar buenas razones, es decir, hay una "légica de las buenas razones"? Abordaremos en nuestro iiltimo punto estas cuestiones. 3, La légica de las buenas razones en "Filosofia para Nifios" Cuando M. Lipman presenta los supuestos légicos del Programa de Filosofia para Nios, nos habla de los tres significados que el término "Iogica" puede tener dentro del programa: (a) légica formal, es decir, el analisis de las reglas que rigen la estructura de las oraciones y de las, relaciones entre oraciones; (b) légica de las buenas razones, que en muchos pasajes llama también légica informal, y que es la encargada de encontrar los criterios a la luz de los cuales se buscan y se evahian las razones que es preciso dar en contextos de conversaciones y discusiones informales, no-cientificas; (c) ldgica del actuar racional, que examina la coberencia intema de Jas razones que tenemos para actuar y que pretende establecer cuando una razén es suficiente para justificar una accién real o posible”. Aqui nos ocuparemos exclusivamente del segundo 36 Por cierto, la pregunta misma ¢s falaz, pues introduce un juicio (incluso la acusacién de ser asesino) ‘como supuesto fundamental de la interrogacién. Esto es lo que se suele lamar la falacia de la “pregunta compleja”. Para profundizar en este asunto, ¢s recomendable la lectura del capitulo 11 (“Animar a los nifios a que sean logicos") del libro de LIPMAN, SHARP y OSCANYAN: La filosofia en el aula, Madrid, Ediciones de la Torre, 1.992, pp. 231-260. Un buen complemento a algunos de los principales aspectos légicos del citado programa es el libro de Toms Miranda Alonso Ei juego de la argumentacidn, Madrid, Ediciones de la Torre, 1.995. Escaneado con CamScannertipo de légica: el de las buenas razones. Lipman se propone, en primer lugar, establecer de donde surge la necesidad de una logica de las buenas razones. Muchos podrian pensar que basta con la légica formal, pues siempre se nos ha prometido que ésta nos debe ayudar a pensar mejor, si por mejor entendemos pensar correctamente. Sin embargo, la logica formal es limitada, y su aplicacién se reduce a contextos ‘en los cuales se trata de determinar la correccién de argumentos y de demostrar el caracter necesario de nuestras conclusiones. Efectivamente, un buen uso de las reglas tradicionales de la légica formal puede ayudar a formar un pensamiento estructurado. Sin embargo, un buen pensamiento no es solo un pensamiento estructurado, es tambien un pensamiento agil, versitil, adaptable a las situaciones diversas que la vida nos presenta. Hay muchas situaciones que nos exigen razones, y en muchas de ellas Ia logica formal no es facilmente aplicable, pues implica que tenemos que expresar nuestros razonamientos bajo la forma de argumentos que tienen ciertas formas prefijadas (por ejemplo las diversas formas del silogismo). Sin embargo, de hecho, cuando conversamos 0 discutimos muy pocas veces lo hacemos por medio de silogismos. El “enfoque de las buenas razones” busca precisamente formar en nosotros la osibilidad de razonar haciendo uso de criterios, mas que de reglas. Dice al respecto Lipman “En contraste con las reglas de la Logica formal, el enfoque de las buenas razones no tiene reglas especificas, sino que insist en buscar razones en relacién a una determinada sitwacién y a valorar Tas razones que se han dado. Ya que las razones que se pueden aportar en una determinada investigacién dependen del contexto, lo que signifique una bisqueda razonable y una buena razén ¢s algo también ligado a un contexto, En consecuencia, cl enfoque de las buenas razones descansa bisicamente en un sentido intuitivo de lo que puede valer como buena raz6n. Este sentido se desarrolla mejor si somos expuestos a una amplia ‘variedad de situaciones que pidan el enfoque de Jas buenas razones (...). El_principal propésito de ta lgica de las ‘buenas razones ¢s evaluar los Propios pensamientos y Tos pensamicntos de los demas en relacién a las acciones © los acontecimientos"™. He subrayado deliberadamente algunos términos en la cita anterior, pues son elementos muy propios de este modo de abordar la logica. Quiero insistir con ello su caracter intuitivo, no reductible a reglas, dependiente del contexto y orientado a la evaluacién de razones. Creo que alli se subrayan algunos de los aspectos esenciales, de muchos de los cuales ya nos hemos ocupado previamente. Quisiera poner el énfasis ahora en la idea de la evaluacién de razones. No acostumbramos con frecuencia a preguntamos si algo que nos dicen es una razon, y mucho menos si es 0 no una buena razén. No suele formar parte de nuestros hébitos mentales aquello de evaluar razones. Sin embargo, en la medida en que pretendemos desarrollar un mejor pensamiento -un pensamiento mis eficiente, profundo, estructurado y practico- necesitamos indagar sobre lo que vemos, sentimos, nos dicen, creemos, pensamos, hacemos. Para indagar necesitamos razones. Pues, en la medida en que sean buenas las razones que encontramos, resultaré mejor nuestra indagacion. Necesitamos ser conscientes de las implicaciones de lo que percibimos, de lo que expresamos verbalmente, de aquello que nos parece evidente en un contexto dado, Para ello usamos razones. Y esperamos que las razones ayuden a mejorar nuestra - percepcion, expresion o examen de las cosas. Las razones pueden ayudar a mejorar otras cosas, {pero qué hace que puedan mejorarse a si mismas? La diversidad de modos de inferencia que usamos en nuestra vida cotidiana (inferencias por asociacién, por analogia, por induccién, las inferencias hipotéticas, deductivas, etc.) permiten oftecer razones validas para lo que hacemos, sentimos o pensamos. Hay, sin embargo, ee nuestra vida razones que son mejores que otras, pues nos ayudan a examinar ordenadamente Jos problemas que nos planteamos y nos permiten Hevar nuestras discusiones a niveles mayores de generalidad, Esas “mejores razones” son lo que antes lamamos eriterios. Un buen juicio es, por ello, precisamente aquel que se basa en criteios variados y relevantes. Y una logica de las _ 3 LIPMAN, SHARP y OSCANYAN: La filosofia en el aula, p. 242. Escaneado con CamScanner37 ‘buenas razones (ya que no es una logica de reglas, ya que es intuitiva, ya que se halla regida por el contexto) es precisamente una logica cuya herramienta fundamental son los criterios_ Puesto que una légica de los criterios es ‘algo que apenas se esta empezando a desarrollar, no podemos exponerla aqui como un saber sistematico. Podemos, sin embargo, ver cémo funciona esa Variedad de criterios, esto es, de herramientas en un campo especifico, por ejemplo el de la formacién ética. Alli, al igual que en muchos otros ambitos, la nocién de “buenas razones” es tuna herramienta de investigacién fundamental En el primer capitulo de Investigacién ética (el manual para el profesor que acompafia a Ja novela filoséfica Elisa), en donde se intentan elaborar algunas herramientas basicas para la investigacién ética, Matthew Lipman -considerando que las "buenas razones" es una de las herramientas claves en la formacién ética- nos ofrece algunas consideraciones importantes para establecer la diferencia entre buenas y malas razones. Extraemos de alli, pues, los siguientes elementos: "1, Las buenas razones a menudo se basan en hechps. Una razén basada en un hecho «V mejor que una que no lo es. El hecho se puede citar como fundamento de la razén, mientras que las Tazones que no tienen base factual carecen de este fundamento. 2. Las buenas razones son relevantes. Una razén que se sostiene en una opinion previa es mejor que otra que no fo sea. La conexi6n implicada puede sacarse a la lw. para apoyar esta razén, ‘mientras que esto no se puede hacer con una razén que no sea relevante. 3. Las buenas razones proporcionan coniprensién. Una razon que explica una opinién es iejor que uma que nolo hace, DRs Expliacin ayuda a hacer comprensible la opinin, 10 que eva a mantenerla. Las personas que no explican sus opiniones carecen de esta ayuda 4. Las buenas razones son creibles para el interlocutor. Las razones que resultan mas familiares, mas plausibles que Ta opinion pocsta én dude son mis persuasivas que Tas que no Io son", — Se elaboran, pues, aqui cuatro criterios basicos en términos de los cuales pueden ser evaluadas las razones: base factual, relevancia, comprension y plausibilidad. En sentido estricto Ro son criterios para decir qué razén es buena y cual no lo es, cuanto para determinar qué Tazones pueden ser mejores que otras. Sin embargo, clarifican de qué modo podemos saber cuales son las razones que podemos considerar buenas, 0, al menos, mejores que otras posibles. Aplicar dichos criterios en el examen de las razones que surgen en contextos conversacionales puede ser un ejercicio necesario en tanto queramos mejorar nuestra capacidad de razonar. Su Uso, sin embargo, supone algunas precisiones: (@) Puesto que las razones no son buenas o malas en sentido absoluto, sino sdlo comparativamente, no hemos de esperar que alguna de las razones que ofrecemos satisfaga totalmente los cuatro criterios sefialados. Bastara con que los satisfagan suficientemente, es decir, por lo menos no contradigan especificamente alguno de ellos. Por ejemplo, una razon que no es en absoluto comprensible no puede ser una buena razén; pero una razon que en algun punto particular puede ser confusa, puede hacerse mejor en la medida en que se pueda explicar mejor. (b) Es muy importante insistir en que no se trata de reglas (es decir, de condiciones que deben ser cumplidas y cuya violacién es seiial de algo ilegitimo), sino de criterios, es decir, de “herramientas para juzgar". En cuanto "herramientas" deben ser usados con flexibilidad y de acuerdo con las necesidades del contexto. (©) Seria absurdo hacer memorizar a otros (por ejemplo, un grupo de alumnos) estas caracteristicas. No siendo reglas absolutas, sino criterios que deben ser aplicados con inteligencia, su valor se capta mejor en la practica de hacer mejores juicios ‘(@) En tanto se trata de pensar criticamente (y ello consiste precisamente en la capacidad Scere LIPMAN, Matthew y SHARP, Ann Margaret: Investigacién ética. Manual del profesor para ‘acompahar a LISA, Madrid, Ediciones de la Torre, 1.988, pp. 67-68. Escaneado con CamScanner58 Para usar criterios variados y relevantes en contextos concretos y, a partir de ellos, tener la erence seit gutocorregir nuestros procesos mentales), lo importante a saber cuales de esos crerios tenes ge fienen valor en eada contexto especifico. No necesariamente todos los pastes lugar en todos los contextos, Pero saber cuales son y cuales no es algo que no se prudencia |, Sino que depende de la buena capacidad de juicio de las personas, de su __ Ahora bien. De los cuatro criterios sefialados hay dos que requieren de una explicacion adicional: relevancia +y plausibilidad. Por relevancia entendemos la necesidad de que en una determinada razon se pueda percibir una cones si no necesaria por lo menos suficiente, entre lo que se ofrece como fundamento de la conclusion y la conclusién misma. Las razones a menudo tienen la forma X Porque Y; por ejemplo: "no fui a la fiesta porque no me invitaron", "me enfermé porque no me tomé el remedio”, "te quiero porque me gustas". Ocurre muchas veces, sin embargo, que 0 no existe una relacién clara entre el antecedente de la oracign y su consecuente; més atin, ocurre muchas veces que, al dar razén, confundimos el efecto con la causa, Mirémoslo en los ejemplos anteriores. En el primero de ellos se ve una relacién estrecha (incluso necesaria) entre la primera y la segunda partes de la proposicién: el hecho de que a uno no lo hayan invitado a una fiesta es luna razén muy fuerte para no ir a ella, Podemos decir que en esta razén hay un alto grado de relevancia, En el segundo caso, por el contrario, no se ve que exista ningiin tipo de relacion entre la primera y la segunda parte de la oracion, pues no es logico que alguien tome el remedio Para una enfermedad antes de que ésta se produzca. Parece ser ésta una razén donde no hay Televancia y, por ende, dificilmente la calificariamos de una buena razén, El tercer caso presenta una complejidad mayor, pues en él se podria decir que se confunde el efecto con la causa: Parece mas adecuado pensar que a uno le gusta una persona porque la quiere, en vez de decir que la quiere porque le gusta; si ello es asi, dificilmente podriamos decir que la tercera es una buena razén, La relevancia, pues, implica que se vea clara la relacién que ha de existir entre la Primera y la segunda parte de una oracién que tiene la forma X porque Y. La nocién de plausibilidad la utilizamos aqui ligada a la de credibilidad. Cuando afirmamos que las buenas razones deben ser plausibles, lo que queremos decir es que pueden ser reidas por otros, pues no recurren a nada sobrenatural, absurdo o inverosimil, sino que caben dentro del circulo de las creencias y costumbres propias de los interlocutores de nuestra conversacién. En una discusién filosofica sobre religién, por ejemplo, los argumentos teolégicos que se fundamentan en la aceptacién de una determinada fe religiosa es muy posible que no resulten plausibles, pues no forman parte necesariamente de las creencias y costumbres de todos los implicados en la discusién, algunos de los cuales por lo menos pueden no compartir la fe religiosa de otros. Puesto que se trata de una discusién racional, no resultan plausibles, por ejemplo, las referencias a los Evangelios, pues no es un presupuesto de la discusion el que los implicados hayan hecho confesion de fe cristiana Una tiktima cuestion nos queda por examinar: existe una légica de las buenas razones? ‘Ante todo intentemos comprender el sentido de nuestro interrogante. Al preguntar si existe una Iégica de las buenas razones, lo que nos estamos preguntando es si existen o pueden llegar a existir algunas reglas generales que nos ayuden a determinar cuando se da una buena razén. Sin embargo, la mera existencia de unas cuantas reglas no determina la existencia de una "I6gica", si por ésta entendemos algiin tipo de tratado sistematico en tomo a aquello en que consiste una buena razén y a las condiciones que una determinada razén debe Henar para llamarse "buena razén". Por supuesto, si nos preguntamos si existe tal cosa, debemos decir en principio que no existe. No hay, nadie la ha elaborado atin, una cosa semejante. No existe, pues, como un tratado sistematico al que nos podamos referir. Pero la pregunta por si existe una légica de las buenas razones puede tener también otro sentido: el de la posibilidad. En cierto sentido es esto precisamente lo que indagamos: jes Escaneado con CamScanner59 ee tal cosa?, jes posible de alguna forma descubrirla? Lo que hasta aqui hemos fe mueve precisamente en esa direccién: la de intentar pensar en las condiciones que hacen Posible una buena razéa. Quedan, sin embargo, muchos asuntos por examinar: la -Acia que existiria entre la logica de las buenas razones y otros tipos de légica, las reglas enerales que rigen la produccién de buenas razones, el modo de elaborar razones en diversos Contextos de conversacion y discusién, el significado que tienen nociones claves como las de Plausibilidad y relevancia, etc. Son muchos los tedricos que, en el siglo XX, podrian hacer aportes significativos a estos asuntos: Stephen Toulmin que ha examinado en algunos de sus escritos qué puede ser considerado una buena razon en ética; P. Grice y su estudio sobre las implicaturas conversacionales; Sperber y Wilson y su reflexion en tomo a la nocién de relevancia; y especialmente Matthew Lipman, quien ha insistido fuertemente en la idea de una l6gica de las buenas razones como uno de los fundamentos centrales de Filosofia para Nios. Ocupamos de estos asuntos, sin embargo, rebasaria ya las intenciones meramente introductorias al problema que ha tenido el presente escrito. EJERCICIOS SOBRE “BUENAS RAZONES” 1, ¢En qué consiste ser razonable? La nocién de razonabilidad es la clave para comprender el asunto de las buena razones. Con frecuencia decimos que una persona es razonable, que un argumento es razonable, que una decision es razonable, tc. No clarificamos, sin embargo, en qué consiste ser razonable. A continuacién usted encontrari diversas definiciones sobre aquello en lo que consiste ser razonable. Usted (0, mejor, ustedes, pues este jercicio es conveniente hacerlo en grupo) deberd (n) decir con cusles de esas definiciones estin de acuerdo y con cuales no, y dar una buena razén para su respuesta ‘Ser razonable es tener siempre alguna razén para todo lo que hacemos. Ser razonable es ser capaz de demostrar siempre que uno tiene la razén. Ser razonable es ser capaz de mostrar que lo que hacemos es coherente con nuestro sentimientos. Ser razonable es saber distinguir en qué circunstancias lo que prima es lo que sentimos y en cuales 1o que prima es lo que pensamos. ‘Ser razonables consiste en que haya coherencia entre todas nuestras acciones. Ser razonable es ser capaz de demostrar todo lo que afirmamos. ‘Ser razonables consiste en que haya siempre coherencia entre lo que decimos y Io que hacemos. Ser razonable es tener siempre alguna razén para lo que pensamos. Bune eran ‘Ser razonables consiste en que no exista contradiccién entre lo que sentimos y lo que somos. (0. Ser razonable consiste en estar en capacidad para comprender siempre cmo se sienten las otras personas. =° 2, Lanecesidad de buscar razones ‘A continuacién se le presentan una serie de situaciones cotidianas. Usted deberd encontrar razones -variadas y relevantes para explicar 0 justficar lo que alli se propone. 1, Pintar la casa 2. Aconsejarle a una pareja de vecinos que pelean mucho que no se separen. 3. Proponer un plan de comprensién de lectura para todos los estudiantes de un colegio. 4. Desarrollar una campata para que todos los colombianos lleven en su mano la bandera de Colombia ‘con un signo que se identifique con la paz 5, Pedirle al compaficro (o compafiera) que nunca le diga mentiras. Escaneado con CamScannerAl finalizar este primer ejercicio comparta uno o dos de sus ejercicios de “bitsqueda de razones” con otra Persona de su grupo de estudio. Examine con él hasta qué punto las razones que ha ofrecido pueden ser ‘consideradas buenas razones. 3. Distinguir enure simples razones (para apoyar una opinién), razones explicativas y razones ara actuar (justificatorias) En la serie de razones que se ofrecen a continuacién usted debe decir si se trata de: a) razones que damos para apoyar una opinién )__razones explicativas, que demuestran algo ©) _razones que justfican que se ha hecho o se debe hacer. Para ayudarse, puede llamar a las primeras R1, a las segundas R2 y a las terceras R3. ‘Voy a misa todos los domingos porque me interesa ser un buen cristiano. EL hidrogeno se lama asi porque engendra agua ‘Me gusta estudiar porque me gusta aprender. “Trabajo porque creo que es una buena forma de sentirse itil a 1a sociedad No se deberia aceptar la clonacién de seres humanos porque ello atenta contra la dignidad humana, [Dos més dos son cuatro porque las verdades matemiticas son verdades eternas. Voy a demandar a una persona que me estafé porque quiero que se haga justicia La gente no deberia ayudar a los desplazados por la violencia Porque ¢s0 ayuda a que se queden en las ciudades, donde van a tener muchos problemas. 9. Esta bien que pongan bolardos en los andenes porque sélo asi se evita que los carros se apoderen de Jos andenes, que le pertenecen a la gente. 10, Los cuerpos caen porque todos los cuerpos son pesados. eraueeye 4, Distinguir entre lo que no es una raz6n/ una excusa/ una disculpa/ una buena razén ‘A continuacién encontrar una serie de “razones” (no todas lo son) que diversas personas podrian sacar a relucir en diversas situaciones. Usted debe decir: (a) si son 0 no razones; (b) si son buenas 0 malas razones; (C) si, simplemente, son una excusa 0 una disculpa, Para que le resulte mejor la distincién podria ayudarse con algunas convenciones. 1. “Note invite a mi fiesta de cumpleafios porque crei que te ibas a aburris” 2. “Todo el mundo deberia dedicar por lo menos dos horas diarias para hacer deporte. Te lo digo porque estoy absolutamente convencido de eso” 3. “Tino puedes jugar en el equipo de fitbol del salén porque eres muy tronco” 4. “Aunque ti eres buena para el fitbol no puedes jugar porque eres mujer”. 5, *No debes lorar porque los hombres no loran. Preguntale a tu paps a ver si ora”. 6. “La promocién automatica es buena porque es la inica forma efectiva de acabar con la desercién y la repitencia escolar”. 7. “Hay que apoyar a tos més ricos para que tengan més dinero y asi den empleo”. 8. “Nosotros matamos guerrilleros. Y eso esté bien porque son nuestros enemigos”. 9. “Cuando capturamos a uno de nuestros enemigos somos responsables de lo que le ocurra. Debemos. respetarle todos sus derechos, pues asi lo exige ¢! Derecho Internacional Humanitario”. 10, “Yo siempre pensé en estudiar medicina, porque eso era lo que mis padres esperaban de mi”. ‘5, Determinar si una razén es 0 no relevante Como to sefialamos, las razones tienen a menudo la forma “X porque Y". Una forma de saber si una razén puede o no ser buena es mirar ies relevante. Una forma de terminar la relevancia de una razén es eterminar si existe una clara conexién entre la primera y la segunda parte de dicha razén, entre su anlecedente y su consecuente, A continuacién encontrard varias razones que tienen esa forma. Usted debe decir si en esas razones hay una claras relacién entre el antecedente y el consecuente, A partir de esto, Escaneado con CamScannera debe decir «1 som o no buenas razones, y pot qué Jaime (que esté enfermo) “Yo no quiero ir al médhico porque me van a poner una inyeccién’ Paula “Yo si quiero tra ver futho! = ae mi pap me dijo que tenia que i” Bedtro "Yo no quiero que vayam.. at paseo del colegio pore yo no tengo plata para ir” Consuclo: “A mi me gustan las clases de matemiticas porgue aprendo mucho" ‘Nicolas “A mi me gusta ugar haloncesto porque soy el mis alto del curso y les gano a todos” Luisa “Yo quicro mucho a mi amiga Verdnica porgue ella también me quiere a mi” Edgar “Yo creo que tas armas son buenas porgus Ie sirven a uno para defenderse” ‘Natalia “A mi me duele mucho la inyusticia social porgue yo soy muy pobre” Femando "Me gusta levantarme tarde porque me rinde mucho trabajar pot la noche” Amparo “No voy a vender mi casa porae nadie me pagaria lo que yo creo que vale” A continuacién encontrari tres diélogos en donde se ofrecen razones Usted debe decir si son 0 no buenas Fazones y por qué Mafalda Pero, {por qué tengo que hacerlo? Mama \uPorque yo te o ordeno!! ,No ves que yo soy tu MADRE? Mafalda Stes cuestién de titulos, jiy0 soy tu HIJA! | nos graduamos el mismo dia! ,O no? Hijo. 4Y por qué tengo que lavarme los dientes? Mamé Pues porque yo digo. Papa Pero, cebmo le responde asi al nifto? {No ve que lo puede traumatizar? Mamé No importa... Es mas barato el psicélogo que el edontdlogo. ‘Cuando Tsi Gung andaba por la regién al norte del rio Han, encontrd a un viejo atareado en su huerto. Habia exeavado unos hoyos para recoger el agua del nego. Iba a la fuente y volvia cargado con un ‘balde de agua, que vertia en el hoyo. Asi, cansindose mucho, sacaba escaso provecho de su labor. ‘Tsi Gung hablo: “Hay un artefacto con el que se pueden regar cien hoyos en un dia Con poca fatiga se hace mucho, {Por qué no lo empleas?” El hortelano se levanto, lo mird y dijo: “;Cémo es ese artefacto”” Tsi Gung hablé: “Se hace con un palo una palanca, con un contrapeso a un extremo. Con ella se puede sacar agua del pozo con toda facilidad Se le Hama cigofal” El vieyo, mientras su rostro se Henaba de célera, dijo con una risotada: “He oido decir a mi maestro ‘que, cuando uno usa tuna miquina, hace todo su trabajo maquinalmente, y al fin su corazon se comvierte fen miquina Y quien tiene en el pecho una miquina por corazén pierde la pureza de su simplicidad ‘Quien ha perdido 1a pureza de su simplicidad esta aquejado de incerudumibre en el mando de sus actos. La inceruidumbre en el mando de los actos no es compatible con la verdadera cordura, No ¢s que yo no cconazca las cosas de que ti hablas. pero me daria verguenza usarlas” ANEXO N° 1 DIALOGO ENTRE UN CREYENTE Y UN ESCEPTICO SOBRE LOS MILAGROS Paul Davies" Crepente En mi opini, los milagros sea la mejoe pructa de la eustencia de Dios Escépaice No estoy muy seguro de saber que es un mulagro. Texto tomado de DAVIES, Paul: Dios y Ja nueva fisica, Barcelona, Biblioteca Crentifica Salvat, 1 986, pp 228-234 Escaneado con CamScanner