UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

INTRODUCTION

Online contracts represent the formation of series of contractual obligations in an online environment.
From a legal perspective, an online contract follows the same pre-requisite as being followed in offline
(physical) contract. At a basic level, online contract formation requires online offer/proposal by one party
and its online acceptance by the other party. The entire process of formation of online contract is not
simple. One has to trust the technology as well.

ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

Electronic contracts, by their very nature, are dynamic and often multi layered transactions. With a
layered contract, agreement to a contract may not occur at a single point in time. There exist a chain of
successive events – e-offer, e- acceptance, consideration etc., combination of which may lead to
electronic contract formation.

E-contract formation has not only given rise to many complexities but also raised certain critical legal
issues. It is thus imperative to look into the following issues in view of the emerging law.

 Capacity to Contract

To rely on an electronic message, the parties should take steps to make sure the contract is binding, e.g.,
that the essential terms of the contract are manifested, agreed upon, and that the persons who are
parties to the electronic “contract” have the legal competence and capacity to enter into an agreement.

Often it is a nameless individual entering into a contract. The other party (service provider) has no idea
whether the individual who has clicked on “I Agree” text or icon is legally competent to enter into a
contract. Under the Indian Contract Act, 1872, one of the pre-requisites of a valid contract is that
the parties must be competent to contract [sections 10, 11 & 12]. Contracts entered into by
individuals, who are not competent to contract are void. There may arise in a situation, wherein infants
who are not old enough to enter into a contract are entering into an online contract with the service
provider by clicking on “I Agree” text or icon.

Section 11 of the Indian Contract Act, states “…..every person is competent to contract who is of the
age of majority according to the law to which he is subject, and who is of sound mind, and is not
disqualified from contracting by any law to which he is subject”. Also, under section 3 of the Indian
Majority Act, 1875, the age of majority is eighteen years. In other words, reading of sections 10 & 11
of the Indian Contract Act together with section 3 of the Indian Majority Act will make a person
below the age of eighteen years, incompetent to contract. However, no section in the Indian
Contract Act makes it clear whether, such an agreement if entered into, would be voidable or
altogether void.

Nevertheless, in Mohori Bibee v. Dharmodas Ghose [(1903) 30IA 114], it was settled by the Privy
Council that “it is essential that all contracting parties should be competent to contract and a person who
by reason of infancy is incompetent to contract cannot make a contract within the meaning of the Act.
The question whether a contract is void or voidable presupposes the existence of a contract within the
meaning of the Act, and cannot arise in the case of an infant”. That is, a minor’s agreement is absolutely
void or devoid of all effects. Consequently, all the effects of a minor’s agreement must be worked out
independently of any contract.

Translating the aforesaid decision in online medium, any online contract entered into by a minor would
tantamount to be void. Thus, it is imperative that the service provider needs to incorporate the
1

following clause on Membership

Page

Eligibility in its Standard Terms and Conditions:

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

“Use of the Site is available only to persons who can form legally binding contracts under applicable
law. Persons who are “incompetent to contract” within the meaning of the Indian Contract Act, 1872
including minors, undischarged insolvents etc. are not eligible to use the Site.”

But the question remain is – would it be sufficient to protect the interests of service provider, who has
been wronged by a minor? The answer is in negative, in view of the decided case law:

(1) The minor is not estopped from setting up the defence of infancy, for the reason that there can be
no estoppel against a statute. This rule applies even if the minor has acted fraudulently (Gadigeppa
Bhiwappa v. Balangowda, AIR 1931 Bom 561).

(2) The minor will not be liable for a tort arising out of contract, for the reason that such liability is an
indirect way of enforcing his agreement. But where the tort is independent of the contract the mere fact
that a contract is also involved, will not absolve the minor from liability (Leslie Ltd. v. Shill, [(1914) 3KB
607]).

(3) The minor cannot even ratify the agreement on attaining majority, as ratification relates back to the
date of the making of the contract and, therefore, a contract, which was then void, cannot be made
valid by subsequent ratification (Suraj Narain v. Sukhu Ahir, ILR [(1928) 51 All 164]).

Thus in a nutshell, a minor’s agreement is always absolutely void. It is obligatory for the service provider
to ask for parental consent where children are potential purchasers of online goods or services.

इलेक्ट्रॉनिक संदेश पर भरोसा करने के लिए, पार्टियों को यह सुनिश्चित करने के लिए कदम उठाने चाहिए कि अनुबंध बाध्यकारी
है, उदाहरण के लिए, अनुबंध की आवश्यक शर्तें प्रकट होती हैं, सहमत होती हैं, और जो व्यक्ति इलेक्ट्रॉनिक "अनुबंध" के पक्षकार
हैं, उनके पास कानूनी क्षमता और एक समझौते में प्रवेश करने की क्षमता।

अक्सर यह एक अनाम व्यक्ति होता है जो अनुबंध में प्रवेश करता है। दूसरे पक्ष (सेवा प्रदाता) को पता नहीं है कि जिस व्यक्ति
ने "मैं सहमत हूं" टेक्स्ट या आइकन पर क्लिक किया है, वह अनुबंध में प्रवेश करने के लिए कानूनी रूप से सक्षम है या नहीं।
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत, एक वैध अनुबंध की पूर्व-आवश्यकताओं में से एक यह है कि पार्टियों को अनुबंध के
लिए सक्षम होना चाहिए [धारा 10, 11 और 12]। व्यक्तियों द्वारा किए गए अनुबंध, जो अनुबंध के लिए सक्षम नहीं हैं, शून्य हैं।
ऐसी स्थिति उत्पन्न हो सकती है, जिसमें शिशु जो अनुबंध में प्रवेश करने के लिए पर्याप्त उम्र के नहीं हैं, "मैं सहमत हूं" टेक्स्ट
या आइकन पर क्लिक करके सेवा प्रदाता के साथ एक ऑनलाइन अनुबंध में प्रवेश कर रहे हैं।

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 11 में कहा गया है, "…..हर व्यक्ति अनुबंध करने के लिए सक्षम है, जो कानून के अधीन
वयस्क होने की आयु का है, और जो स्वस्थ दिमाग का है, और अनुबंध करने के लिए अयोग्य नहीं है कोई भी कानून जिसके
अधीन वह है"। साथ ही, भारतीय बहुमत अधिनियम, 1875 की धारा 3 के तहत, बहुमत की आयु अठारह वर्ष है। दूसरे शब्दों में,
भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 10 और 11 को भारतीय बहुमत अधिनियम की धारा 3 के साथ पढ़ने से अठारह वर्ष से
कम आयु का व्यक्ति अनुबंध के लिए अक्षम हो जाएगा। हालाँकि, भारतीय अनुबंध अधिनियम की कोई भी धारा यह स्पष्ट नहीं
करती है कि यदि ऐसा समझौता किया जाता है, तो वह शून्य होगा या पूरी तरह से शून्य होगा।

फिर भी, मोहोरी बीबी बनाम धर्मोदास घोष [(1903) 30 आईए 114] में, प्रिवी काउं सिल द्वारा यह तय किया गया था कि "यह
आवश्यक है कि सभी अनुबंध करने वाले पक्ष अनुबंध के लिए सक्षम हों और एक व्यक्ति जो शैशवावस्था के कारण अनुबंध के
लिए अक्षम है। अधिनियम के अर्थ के भीतर कोई अनुबंध नहीं कर सकता। यह प्रश्न कि क्या कोई अनुबंध शून्य या
शून्यकरणीय है, अधिनियम के अर्थ के भीतर एक अनुबंध के अस्तित्व को मानता है, और एक शिशु के मामले में उत्पन्न नहीं
हो सकता है"। यानी नाबालिग की सहमति पूरी तरह से शून्य या सभी प्रभावों से रहित है। नतीजतन, नाबालिग के समझौते के
सभी प्रभावों को किसी भी अनुबंध से स्वतंत्र रूप से काम किया जाना चाहिए।
2
Page

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

उपरोक्त निर्णय का ऑनलाइन माध्यम में अनुवाद करते हुए, नाबालिग द्वारा किया गया कोई भी ऑनलाइन अनुबंध शून्य
माना जाएगा। इस प्रकार, यह अनिवार्य है कि सेवा प्रदाता को सदस्यता पर निम्नलिखित खंड को शामिल करने की आवश्यकता
है

इसके मानक नियमों और शर्तों में पात्रता:

"साइट का उपयोग के वल उन व्यक्तियों के लिए उपलब्ध है जो लागू कानून के तहत कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुबंध कर
सकते हैं। ऐसे व्यक्ति जो भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के अर्थ में "अनुबंध के लिए अक्षम" हैं, जिनमें अवयस्क, अनुन्मोचित
दिवालिया आदि शामिल हैं, साइट का उपयोग करने के लिए पात्र नहीं हैं।"

लेकिन सवाल यह है कि क्या यह सेवा प्रदाता के हितों की रक्षा के लिए पर्याप्त होगा, जिसके साथ एक नाबालिग ने अन्याय
किया है? तय के स कानून के मद्देनजर उत्तर नकारात्मक है:

(1) नाबालिग को शैशवावस्था की रक्षा स्थापित करने से नहीं रोका जाता है, इस कारण से कि किसी क़ानून के खिलाफ कोई
रोक नहीं हो सकती है। यह नियम तब भी लागू होता है, जब अवयस्क ने कपटपूर्ण कार्य किया हो (गडिगेप्पा भिवप्पा बनाम
बालनगौड़ा, एआईआर 1931 बॉम 561)।

(2) नाबालिग अनुबंध से उत्पन्न होने वाली यातना के लिए उत्तरदायी नहीं होगा, क्योंकि ऐसी देयता उसके समझौते को लागू
करने का एक अप्रत्यक्ष तरीका है। लेकिन जहां यातना अनुबंध से स्वतंत्र है, के वल तथ्य यह है कि एक अनुबंध भी शामिल है,
नाबालिग को दायित्व से मुक्त नहीं करेगा (लेस्ली लिमिटेड बनाम शिल, [(1914) 3 के बी 607])।

(3) नाबालिग वयस्कता प्राप्त करने पर समझौते की पुष्टि भी नहीं कर सकता है, क्योंकि अनुसमर्थन अनुबंध बनाने की तारीख
से संबंधित है और इसलिए, एक अनुबंध, जो तब शून्य था, को बाद के अनुसमर्थन द्वारा वैध नहीं बनाया जा सकता है (सूरज
नारायण v सुखु अहीर, आईएलआर [(1928) 51 सभी 164])।

इस प्रकार संक्षेप में, एक अवयस्क का समझौता हमेशा पूर्णतः शून्य होता है। जहां बच्चे ऑनलाइन सामान या सेवाओं के
संभावित खरीदार हैं, वहां सेवा प्रदाता के लिए माता-पिता की सहमति मांगना अनिवार्य है।

Examples of Online Contracts.

 E-mail Box Rule

Traditional contract law (common law) does not permit silence or inaction to constitute acceptance.
Acceptance requires that an offeree communicate his assent to the terms of the offer. Acceptance may
be manifested by acts such as “speaking or sending a letter, a telegram, or other explicit or implicit
communication” to the offeror. Even the mere receipt of an e-mail message may constitute acceptance.

The question is – whether e-mail communication fall in the category of postal rule or instantaneous
communication rule? When the sender sends an e-mail message, the message is routed through the
mail servers of the Internet Service Providers (ISPs), before being delivered to the recipient. The
communication is not instantaneous. In other words, e-mail communication falls under the category of
postal rule, i.e., a contract comes into existence when the acceptor puts his acceptance/assent (e-mail
message) into transmission so as to be out of the power of the said acceptor. But it is important to note
that the acceptor when puts his assent into transmission would assume a role of an originator 1 (of an
electronic record) and the law2 says an electronic record is deemed to be dispatched from the place
where the originator has his place of business, which means contract is complete at the place where
acceptance is made by the acceptor.
3

In Shattuck v. Klotzbach (2001 Mass. Super LEXIS 542), the court enforced a contract that the parties
Page

made through a series of e-mails for the sale of real property, in which all of the essential business

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

terms were communicated. The court also concluded that the seller’s typed signature at the end of the
e-mails constituted authentication of the seller’s intent to engage in the transaction.

How about applicability of instantaneous communication rule in online medium? Parties in Electronic Data
Interchange (EDI) transactions exchange information on an agreement upon electronic format using
proprietary computer networks. The European Model EDI Agreement provides obligations of the parties
to ensure authenticity, integrity, confidentiality and non-repudiation of EDI messages. It provides that in
an EDI transaction, the contract is concluded at the time and place where the EDI message-constituting
acceptance of an offer reaches the computer system of the offeror3. That is, EDI contracts fall under the
category of instantaneous rule, because the exchanges of e-mails are instantaneous over the proprietary
computer networks.

पारंपरिक अनुबंध कानून (सामान्य कानून) मौन या निष्क्रियता को स्वीकृ ति का गठन करने की अनुमति नहीं देता है। स्वीकृ ति
के लिए आवश्यक है कि एक प्रस्तावक प्रस्ताव की शर्तों पर अपनी सहमति व्यक्त करे। प्रस्तावकर्ता को "बोलने या पत्र भेजने,
टेलीग्राम, या अन्य स्पष्ट या निहित संचार" जैसे कृ त्यों द्वारा स्वीकृ ति प्रकट हो सकती है। यहां तक कि के वल एक ई-मेल
संदेश की प्राप्ति को स्वीकृ ति माना जा सकता है।

प्रश्न है - क्या ई-मेल संचार डाक नियम या तात्कालिक संचार नियम की श्रेणी में आता है? जब प्रेषक एक ई-मेल संदेश भेजता
है, तो संदेश प्राप्तकर्ता को डिलीवर होने से पहले इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आईएसपी) के मेल सर्वरों के माध्यम से भेजा जाता है।
संचार तात्कालिक नहीं है। दूसरे शब्दों में, ई-मेल संचार डाक नियम की श्रेणी के अंतर्गत आता है, अर्थात, एक अनुबंध तब
अस्तित्व में आता है जब स्वीकर्ता अपनी स्वीकृ ति/अनुमति (ई-मेल संदेश) को प्रसारण में डालता है ताकि उक्त की शक्ति से
बाहर हो जाए। स्वीकर्ता। लेकिन यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जब स्वीकर्ता अपनी सहमति को प्रसारण में डालता है तो
वह एक प्रवर्तक (इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड का) की भूमिका ग्रहण करेगा और कानून 2 कहता है कि एक इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को उस
स्थान से भेजा जाना माना जाता है जहां प्रवर्तक का अपना स्थान होता है। व्यवसाय, जिसका अर्थ है कि अनुबंध उस स्थान पर
पूर्ण होता है जहाँ स्वीकर्ता द्वारा स्वीकृ ति दी जाती है।

शट्टक बनाम क्लॉट्ज़बैक (2001 मास सुपर लेक्सिस 542) में, अदालत ने एक अनुबंध लागू किया जो पार्टियों ने वास्तविक
संपत्ति की बिक्री के लिए ई-मेल की एक श्रृंखला के माध्यम से किया था, जिसमें सभी आवश्यक व्यावसायिक शर्तों को संप्रेषित
किया गया था। अदालत ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि ई-मेल के अंत में विक्रे ता के टाइप किए गए हस्ताक्षर लेन-देन में
संलग्न होने के विक्रे ता के इरादे के प्रमाणीकरण का गठन करते हैं।

ऑनलाइन माध्यम में तात्कालिक संचार नियम की प्रयोज्यता के बारे में क्या? इलेक्ट्रॉनिक डेटा इंटरचेंज (ईडीआई) लेनदेन में
पार्टियां मालिकाना कं प्यूटर नेटवर्क का उपयोग करके इलेक्ट्रॉनिक प्रारूप पर एक समझौते पर सूचनाओं का आदान-प्रदान करती
हैं। यूरोपीय मॉडल ईडीआई समझौता ईडीआई संदेशों की प्रामाणिकता, अखंडता, गोपनीयता और गैर-अस्वीकृ ति सुनिश्चित करने
के लिए पार्टियों के दायित्वों को प्रदान करता है। यह प्रदान करता है कि एक ईडीआई लेनदेन में, अनुबंध उस समय और स्थान
पर समाप्त होता है जहां ईडीआई संदेश-एक प्रस्ताव की स्वीकृ ति प्रस्तावकर्ता के कं प्यूटर सिस्टम तक पहुंचती है। अर्थात्,
ईडीआई अनुबंध तात्कालिक नियम की श्रेणी में आते हैं, क्योंकि ई-मेल का आदान-प्रदान मालिकाना कं प्यूटर नेटवर्क पर
तात्कालिक होता है।

 Electronic Authentication

The common law of contract has evolved over a period of many centuries. It has crystallized the concept
of “pen-paper-and-signature” as physical means of authenticating a contract. Now, in the online medium
electronic authentication has to be seen from the point of “electronic records and digital signatures”.

Electronic records need validation under the rules of evidence and procedure. Digital signature provisions
are procedural provisions that treat digital signature as equivalent to a handwritten signature. The
4
Page

Information Technology Act, 2000 advocates the use of digital signatures to authenticate electronic
records. The said Act provides a legal framework to facilitate and safeguard electronic transactions in the

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

electronic medium. It accepts ‘digital signature’ [section 2 (1)(p)] as an authentication standard. Section 3
of the Act enumerates the whole process of digital signature creation and its verification. It is based on
UNCITRAL’s Model Law on E-commerce, which adopts ‘functional equivalent approach’ advocating a
shift from paper-based environment to a computer-based equivalent.

Digital signatures as an electronic authentication standard fulfills all statutory requirements associated
with acceptance of handwritten signatures, like purpose, affirmative action, evidence, signer identification
etc. It should not be forgotten that the law does not recognise digital signatures in a stand-alone
environment. It gives recognition to the whole system, i.e., the public key infrastructure (constituting
certifying authorities) including the standards, which create and verify digital signatures.

In an online medium, wherein parties are using digital signatures to authenticate e- mails (electronic
messages), it is imperative that the parties exchanging e-mails must seek answers to the following
questions before accepting the electronic messages:

(1) Whether the Certifying Authority providing the digital signature is a licensed one?

(2) Whether a digital signature has been created as per the technology standards prescribed under the
law?

(3) Whether the digital signature verification process has been successful?

Affirmative answers to all the above questions will give authenticity, message integrity, non-repudiation
and confidentiality to the electronic messages received by the parties.

 Choice of Law

Courts will apply the law of the jurisdiction that has the most points of contact with the contractual
relationship. This is often being referred to as “personal jurisdiction” of the court. It looks into an issue
from the point of ‘physical presence’, whether the person was a resident or a non-resident. If he is a
resident, then there is no doubt about his being subject to municipal (domestic) laws. The problem
arises, if he is a non-resident, what laws would be applicable – municipal laws of the state where he is
residing or municipal laws of the state whose laws he has transgressed? The problem becomes much
more complex when it comes to fixing choice of law in an online medium.

Legal principles on personal jurisdiction, like ‘Long-arm Statute’, ‘Minimum Contacts’, and ‘Due Process
of Law’ have been increasingly used by the courts in the U.S. to fix the place of jurisdiction in e-business
transactions by differentiating between ‘passive’ and ‘interactive’ websites.

न्यायालय उस क्षेत्राधिकार के कानून को लागू करेंगे जिसके पास संविदात्मक संबंध के संपर्क के सबसे अधिक बिंदु हैं। इसे
अक्सर न्यायालय के "व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार" के रूप में संदर्भित किया जाता है। यह 'भौतिक उपस्थिति' के दृष्टिकोण से एक
मुद्दे को देखता है, चाहे वह व्यक्ति निवासी हो या अनिवासी। यदि वह निवासी है, तो उसके नगरपालिका (घरेलू) कानूनों के
अधीन होने में कोई संदेह नहीं है। समस्या उत्पन्न होती है, यदि वह अनिवासी है, तो कौन से कानून लागू होंगे - राज्य के
नगरपालिका कानून जहां वह रह रहे हैं या राज्य के नगरपालिका कानून जिनके कानूनों का उसने उल्लंघन किया है? समस्या
तब और अधिक जटिल हो जाती है जब ऑनलाइन माध्यम में कानून की पसंद तय करने की बात आती है।

व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार पर कानूनी सिद्धांत, जैसे 'लॉन्ग-आर्म क़ानून', 'न्यूनतम संपर्क ', और 'कानून की नियत प्रक्रिया' का उपयोग
अमेरिका में अदालतों द्वारा ई-बिजनेस लेनदेन में क्षेत्राधिकार के स्थान को तय करने के लिए किया जा रहा है। 'निष्क्रिय' और
'इंटरैक्टिव' वेबसाइटें।

निष्क्रिय वेबसाइटें
5
Page

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

एक निष्क्रिय वेबसाइट एक ऑनलाइन माध्यम में ऑफ़लाइन व्यावसायिक गतिविधियों के विस्तार का प्रतिनिधित्व करती है।
वेबसाइट के वल सूचना के उद्देश्यों के लिए है। यह व्यापार की मांग नहीं करता है।

बेंसुसन रेस्तरां कार्पोरेशन बनाम किं ग [937 एफ। सप्प। 295 (एसडीएनवाई, 1996)], जहां न्यूयॉर्क जैज़ क्लब संचालक ने "द ब्लू
नोट" नाम के उपयोग पर ट्रेडमार्क उल्लंघन, कमजोर पड़ने और अनुचित प्रतिस्पर्धा का दावा करते हुए एक मिसौरी क्लब के
मालिक पर मुकदमा दायर किया। प्रतिवादी ने अपने मिसौरी "ब्लू नोट" क्लब को बढ़ावा देने वाली एक वेब साइट बनाए रखी
और एक मिसौरी टेलीफोन नंबर प्रदान किया जिसके माध्यम से क्लब के टिकट खरीदे जा सकते थे।

फे डरल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट द्वारा तय किया गया मुद्दा यह था कि क्या वेब साइट का अस्तित्व, और अधिक के बिना, न्यूयॉर्क की
लंबी बांह क़ानून के तहत प्रतिवादी पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के साथ अदालत को निहित करने के लिए पर्याप्त था।

अदालत ने विचार किया कि क्या वेब साइट और टेलीफोन ऑर्डरिंग जानकारी के अस्तित्व ने न्यूयॉर्क में कथित रूप से उल्लंघन
करने वाले "उत्पाद" को "बेचने की पेशकश" का गठन किया, और निष्कर्ष निकाला कि यह नहीं था। अदालत ने नोट किया कि,
हालांकि वेब साइट इंटरनेट एक्सेस के साथ किसी भी न्यू यॉर्क र के लिए उपलब्ध है, इस विशेष साइट तक पहुंच प्राप्त करने,
वहां निहित जानकारी का उपयोग करने और प्रतिवादी के क्लब के लिए टिकट प्राप्त करने के लिए कई सकारात्मक कदम उठाए
जाते हैं।

अदालत ने पाया कि प्रतिवादी ने न्यूयॉर्क के लाभों का "उद्देश्यपूर्वक लाभ उठाने" के लिए कु छ नहीं किया। प्रतिवादी द्वारा न्यू
यॉर्क र्स को साइट पर जाने के लिए सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करने का कोई सबूत नहीं था।

Passive Websites
A passive website represents an extension of offline business activities in an online medium.
The website is meant for information purposes only. It does not solicit business.

In Bensusan Restaurant Corp.
operator sued a Missouri club
over the use of the name “The
“Blue Note” club and providing
purchased.
v. King [937 F. Supp. 295 (SDNY, 1996)], where a New York jazz club
owner claiming trademark infringement, dilution and unfair competition
Blue Note”. The defendant maintained a web site promoting his Missouri
a Missouri telephone number through which tickets to the club could be

The issue, as framed by the Federal District Court, was whether the existence of the web site, without
more, was sufficient to vest the court with personal jurisdiction over the defendant under New York’s long
arm statute.

The court considered whether the existence of the web site and telephone ordering information
constituted an “offer to sell” the allegedly infringing “product” in New York, and concluded it was not. The
court noted that, although the web site is available to any New Yorker with Internet access, it takes several
affirmative steps to obtain access to this particular site, to utilize the information contained there, and to
obtain a ticket to the defendant’s club.

The court found that the defendant did nothing to “purposefully avail” himself of the benefits of New York.
There was no evidence of the defendant actively encouraging New Yorkers to visit the site.

Interactive Websites
An interactive website provides information and facilitates purchasing decisions. It purposefully
solicits business. It complements offline business activities.

In CompuServe, Inc. v. Patterson [(89F. 3d 1257 (6th Cir. 1996], CompuServe, an Ohio corporation with
its main offices and facilities in Ohio, sued one of its commercial shareware providers, a resident of
Texas. The suit was filed in Ohio and the defendant asserted that the Federal District Court in Ohio
6

lacked jurisdiction over him, claiming never to have set foot in Ohio.
Page

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

The appellate court measured the defendant’s “contacts” with Ohio and concluded that jurisdiction
was proper because: (a) the defendant had “purposefully availed” himself of the privilege of doing
business in Ohio by subscribing to CompuServe and subsequently accepting online CompuServe’s
Shareware Registration Agreement (which contained an Ohio choice of law provision) in connection
with his sale of shareware programs on the service, as well as by repeatedly uploading shareware
programs to CompuServe’s computers and using CompuServe’s e-mail system to correspond with
CompuServe regarding the subject matter of the lawsuit; (b) the cause of action arose from Patterson’s
“activities” in Ohio because he only marketed his shareware through CompuServe; and (c) it was not
unreasonable to require Patterson to defend himself in Ohio because by purposefully employing
CompuServe to market his products, and accepting online the Shareware Registration Agreement, he
should have reasonably expected disputes with CompuServe to yield lawsuits in Ohio.

It is thus obvious from the aforesaid case law that it is the degree of interactivity that separates an
interactive website from the passive one, and hence determination of personal jurisdiction by the
courts.

European Approach to Personal Jurisdiction: The Brussels Regulation

The European approach to personal jurisdiction has found a strong basis in the Brussels Regulation, which
became effective on March 1, 2002. The Brussels Regulation has become the established law to resolve
disputes concerning jurisdiction and enforcement of judgments in civil and commercial matters. The
Regulation is also applicable to resolve online commercial disputes.

Further, to resolve such cross border consumer contractual disputes, the EU Member States became
signatories to the Rome Convention, 1980. It decides which country law would apply in contractual
disputes. The Convention gave freedom of choice to the contracting parties: “A contract shall be
governed by the law chosen by the parties. The choice must be express or demonstrated with
reasonable certainty …” (Article 3.1).

Indian Approach to Personal Jurisdiction

The Indian law provides two choices to apply personal jurisdiction, i.e., to apply the law of the forum (lex
fori), or to apply the law of the site of the transaction, or occurrence that gave rise to the litigation in the
first place (lex loci).

The courts do have a judicial right to determine the choice of law by identifying the system of law with
which the transaction has its closest and most real connection. There is no bar that law of a foreign
country cannot be applied or an Indian party could not be subject to foreign jurisdiction. The emphasis is
on to select proper law4.

 Choice of Forum
Choice of forum clause is found in almost all online contracts. It makes a good legal sense for the online
service providers to limit their exposure to one jurisdiction only. Defending lawsuits at multiple geographical
locations could be both expensive and frustrating. Thus the online service provider has no other choice
but to subject themselves to only one set of forum and applicable laws only. The user has no other
choice, but to accept the service provider’s Standard Terms and Conditions by clicking an on-screen
text or icon “I Agree”, “I Accept” or “Yes”. In Steven J. Caspi, et al. v. The Microsoft Network, L.L.C., et
al. [1999 WL 462175, 323 NJ Super, 118 (NJ App. Div, July 2, 1999)], the user could not use Microsoft
Network unless she clicked the “I agree” button next to a scrollable window containing the terms of use.
Plaintiffs clicked the “I Agree” button to use Microsoft Network, indicating their assent to be bound by the
terms of the subscriber agreement and thus forming a valid license agreement. The Superior Court of New
Jersey held that the forum selection clause contained in Microsoft Network subscriber agreements was
enforceable and valid.

In business-to-business (B2B) online contracts, choice of forum terms allows parties to fix a forum of mutual
choice. It was held by the court in M/S Bremen v. Zapata Off-Shore Co. [407 U.S. 1, 9-10 (1972)], “is that
7

such clauses (forum selection) are prima facie valid and should be enforced unless enforcement is
Page

shown by the resisting party to be ‘unreasonable’ under the circumstances”.

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

फोरम क्लॉज का विकल्प लगभग सभी ऑनलाइन अनुबंधों में पाया जाता है। यह ऑनलाइन सेवा प्रदाताओं के लिए के वल एक
क्षेत्राधिकार में अपने जोखिम को सीमित करने के लिए एक अच्छा कानूनी अर्थ है। कई भौगोलिक स्थानों पर मुकदमों का
बचाव करना महंगा और निराशाजनक दोनों हो सकता है। इस प्रकार ऑनलाइन सेवा प्रदाता के पास के वल फोरम और लागू
कानूनों के के वल एक सेट के अधीन होने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है। उपयोगकर्ता के पास ऑन-स्क्रीन टेक्स्ट या
आइकन "मैं सहमत हूं", "मैं स्वीकार करता हूं" या "हां" पर क्लिक करके सेवा प्रदाता के मानक नियम और शर्तों को स्वीकार
करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं है। स्टीवन जे कै स्पी, एट अल में। v. माइक्रोसॉफ्ट नेटवर्क , एलएलसी, एट अल। [1999
WL 462175, 323 एनजे सुपर, 118 (एनजे ऐप डिव, 2 जुलाई, 1999)], उपयोगकर्ता Microsoft नेटवर्क का उपयोग तब तक नहीं कर
सकता जब तक कि वह उपयोग की शर्तों वाली स्क्रॉल करने योग्य विंडो के बगल में "मैं सहमत" बटन पर क्लिक नहीं करता।
वादी ने माइक्रोसॉफ्ट नेटवर्क का उपयोग करने के लिए "मैं सहमत हूं" बटन पर क्लिक किया, यह दर्शाता है कि उनकी सहमति
ग्राहक समझौते की शर्तों से बाध्य है और इस प्रकार एक वैध लाइसेंस अनुबंध बना रहा है। न्यू जर्सी के सुपीरियर कोर्ट ने माना
कि Microsoft नेटवर्क ग्राहक समझौतों में निहित फ़ोरम चयन खंड लागू करने योग्य और मान्य था।

व्यापार-से-व्यवसाय (बी2 बी) ऑनलाइन अनुबंधों में, मंच की शर्तों का चुनाव पार्टियों को आपसी पसंद का एक मंच तय करने की
अनुमति देता है। यह मैसर्स ब्रेमेन बनाम ज़ापाटा ऑफ-शोर कं पनी [407 यूएस 1, 9-10 (1972)] में अदालत द्वारा आयोजित किया
गया था, "यह है कि इस तरह के खंड (मंच चयन) प्रथम दृष्टया वैध हैं और इसे तब तक लागू किया जाना चाहिए जब तक कि
इसे लागू न किया जाए। परिस्थितियों में विरोध करने वाले पक्ष द्वारा प्रवर्तन को 'अनुचित' दिखाया गया है।"

 Doctrine of Acceptance by Silence

Online contracts may also exist in the form of mass-market licenses to download software or shareware
programs. Such mass-market licenses are posted on the websites in a standard form. These are
enforced if two conditions are met: (1) the user has an opportunity to review the terms of license; and (2)
the user manifests assent after having an opportunity to review the terms.

Simply clicking an “I Accept” text or icon may accomplish the manifestation of assent. These days, a growing
number of website vendors use a “double click” method, which asks customers whether they are certain
that they accept the terms of the license. It is quite likely that the reasonable visitor will click through
these icons without reading the license agreement prior to the payment. Nevertheless, there should be right
to refund if they (customers) have no opportunity to review a mass-market license or a copy of it before
becoming obligated to pay.

ऑनलाइन अनुबंध सॉफ्टवेयर या शेयरवेयर प्रोग्राम डाउनलोड करने के लिए मास-मार्के ट लाइसेंस के रूप में भी मौजूद हो सकते
हैं। ऐसे मास-मार्के ट लाइसेंस वेबसाइटों पर मानक रूप में पोस्ट किए जाते हैं। ये दो शर्तें पूरी होने पर लागू होते हैं: (1)
उपयोगकर्ता के पास लाइसेंस की शर्तों की समीक्षा करने का अवसर होता है; और (2) शर्तों की समीक्षा करने का अवसर मिलने
के बाद उपयोगकर्ता अपनी सहमति प्रकट करता है।

बस "मैं स्वीकार करता हूं" टेक्स्ट या आइकन पर क्लिक करने से सहमति का प्रकटीकरण पूरा हो सकता है। इन दिनों, वेबसाइट
विक्रे ताओं की बढ़ती संख्या "डबल क्लिक" पद्धति का उपयोग करती है, जो ग्राहकों से पूछती है कि क्या वे निश्चित हैं कि वे
लाइसेंस की शर्तों को स्वीकार करते हैं। यह काफी संभावना है कि भुगतान से पहले लाइसेंस समझौते को पढ़े बिना उचित
आगंतुक इन आइकनों पर क्लिक करेगा। फिर भी, यदि उनके (ग्राहकों) को भुगतान करने के लिए बाध्य होने से पहले मास-
मार्के ट लाइसेंस या इसकी एक प्रति की समीक्षा करने का कोई अवसर नहीं है, तो धनवापसी का अधिकार होना चाहिए।
 Unconscionable License Terms

It is quite common to see online contracts containing unconscionable terms of agreement. The question
is – whether these agreements can be enforced, if yes, then to what extent? The basic test is whether the
license agreement or term should be invalidated because it is “so one-sided as to be unconscionable
under the circumstances existing at the time of the making of the contract”.
8
Page

A court, in its discretion, may refuse to enforce the contract as a whole if it is permeated by the

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

unconscionability, or it may strike any single term or group of terms in an online contract or license
agreement.

 Mandatory Arbitration Clauses

Often online contracts carry arbitration clause. It may read as follows:

“In case of any dispute or any difference arising at any time between the parties as to the construction,
meaning or effect of this agreement or any clause or thing contained therein or the rights and liabilities of
a Party, hereunder that cannot be amicably resolved by the Parties shall be settled in accordance with
the process of arbitration, shall be referred to a single arbitrator of Indian nationality, in case the Parties
can agree upon one, and failing such agreement, each Party shall appoint one arbitrator of Indian
nationality, and the two appointed arbitrators shall appoint the third arbitrator, an Indian national, who
shall act as the presiding arbitrator. The arbitration shall be held in English and the decision of the
arbitrator(s) shall be final and binding. All such arbitration proceedings shall be in accordance with and
subject to the provisions of The Arbitration and Conciliation Act (India), 1996.”

Would one call such a clause unconscionable and excessive? Would it serve to deter the individual
consumer (or Party) from invoking the process, leaving consumers “with no forum at all in which to
resolve a dispute?”

The aforesaid arbitration clause though part of Standard Terms and Conditions of a vendor cannot be
held as unconscionable and excessive. It gives equal treatment to both the parties. In Brower v. Gateway
2000, [676 N.Y.S. 2d 569 (N.Y. App. Div. 1998)], a New York court upheld a click-through agreement
that required any dispute arising out of the plaintiff’s purchase of a computer and software to be resolved
by arbitration. Gateway shipped its personal computers in a box containing a printed warning stating, “This
document contains Gateway 2000’s Standard Terms and Conditions.” The license agreement also stated,
“By keeping your Gateway 2000 computer system beyond 30 days after the date of delivery, you accept
these Terms and Conditions.” One of the clauses of the contract mandated that all controversies arising
out of the computer contract were to be arbitrated in Chicago, Illinois, applying the “Rule of Conciliation
and Arbitration of the International Chamber of Commerce.”

The court upheld5 the arbitration clause, holding that it did not render the contract an unenforceable
adhesion contract. The court stated that because “the consumer has affirmatively retained the
merchandise for more than 30 days – within which the consumer has presumably examined and even
used the product(s) and read the agreement……the contract has been effectuated”.

Problems may arise, if the arbitration clause mentions scope of international arbitration under the
London Court of International Arbitration (LCIA) or Conciliation and Arbitration of the International
Chamber of Commerce Rules. For an Indian consumer the fee to arbitrate the dispute in such international
forums may exceed the price of the goods or service, depriving the consumer of any effective remedy. A
court may declare such a clause unconscionable and invalid.

It is thus imperative that the mandatory arbitration clause should take care of following factors 6:
(1) Whether there exist unequal bargaining power;
(2) Whether the weaker party has an option to opt out of arbitration;
(3) Whether the arbitration clause is drafted with clarity;
(4) Whether the stronger party enjoys an unfair home-court advantage;
(5) Whether the weaker party had a meaningful opportunity to accept the arbitration agreement; and
(6) Whether the stronger party used deceptive tactics.
An online contract containing one-sided arbitration clause that take away many substantive rights without
giving consumers meaningful remedies carries a risk of being declared unconscionable by the court.

 Automated Contracts
9
Page

It is possible that an individual’s communication in an online medium may be met by the programmed

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

response of a computer, without any immediate human knowledge or intervention. Would such interactions
create valid contracts? It has been argued7 that the courts should not have any difficulty in translating
these situations into offer and acceptance. The physical involvement of a machine has no legal
consequences because it is held to be only the result of prior human intention. Thus, automated
declarations of offer and acceptance are valid.

Interestingly, section 14(1) of the Uniform Electronic Transactions Act (UETA) of U.S., validates contracts
formed by electronic agents, even without human review of the terms and agreements. Contracts may be
formed by the interaction of an electronic agent and an individual.

Nevertheless, in an automated transaction, an individual must be given the opportunity for the prevention or
correction of errors. An individual seeking to avoid the effect of an electronic record must promptly notify
the other person of the error. The person erroneously receiving an electronic record must “return it to the
other person” or “destroy the consideration received”. The person “must not have used or received any
benefit or value from the consideration” received from an erroneous message.

यह संभव है कि ऑनलाइन माध्यम में किसी व्यक्ति के संचार को कं प्यूटर की प्रोग्राम की गई प्रतिक्रिया से पूरा किया जा
सकता है, बिना किसी तत्काल मानव ज्ञान या हस्तक्षेप के । क्या इस तरह की बातचीत से वैध अनुबंध पैदा होंगे? यह तर्क दिया
गया है कि अदालतों को इन स्थितियों को प्रस्ताव और स्वीकृ ति में बदलने में कोई कठिनाई नहीं होनी चाहिए। मशीन की
भौतिक भागीदारी का कोई कानूनी परिणाम नहीं है क्योंकि इसे के वल पूर्व मानव इरादे का परिणाम माना जाता है। इस प्रकार,
प्रस्ताव और स्वीकृ ति की स्वचालित घोषणाएं मान्य हैं।

दिलचस्प बात यह है कि यू.एस. के यूनिफ़ॉर्म इलेक्ट्रॉनिक ट्रांज़ैक्शन एक्ट (यूईटीए) की धारा 14(1), नियमों और समझौतों की
मानवीय समीक्षा के बिना भी इलेक्ट्रॉनिक एजेंटों द्वारा बनाए गए अनुबंधों को मान्य करती है। अनुबंध एक इलेक्ट्रॉनिक एजेंट
और एक व्यक्ति की बातचीत से बन सकते हैं।

फिर भी, एक स्वचालित लेनदेन में, एक व्यक्ति को त्रुटियों की रोकथाम या सुधार का अवसर दिया जाना चाहिए। इलेक्ट्रॉनिक
रिकॉर्ड के प्रभाव से बचने की कोशिश करने वाले व्यक्ति को तुरंत दूसरे व्यक्ति को त्रुटि के बारे में सूचित करना चाहिए। गलती
से इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड प्राप्त करने वाले व्यक्ति को "इसे दूसरे व्यक्ति को लौटा देना चाहिए" या "प्राप्त प्रतिफल को नष्ट कर
देना चाहिए"। एक गलत संदेश से प्राप्त व्यक्ति को "प्रतिफल से किसी लाभ या मूल्य का उपयोग या प्राप्त नहीं करना
चाहिए"।

7.1 SUMMARY

 The legality of electronic communication process culminating into electronic contracts is also based
on common law of contract.

 Electronic contracts, by their very nature, are dynamic and often multi layered transactions.

 In online contracting process, technology is an added dimension and hence, it is important that the
contracting parties should be prudent and aware of their obligations and liabilities before they click on
on-screen “I Agree” text or icon.

TERMINAL QUESTIONS
1. It is said, “Online contracting process is quite similar to offline contracting process”. Do you agree
with this statement? Give reasons.
2. What is meant by ‘unconscionable’ terms of agreement? Is there a remedy available to a
consumer against such terms?
10

3. Differentiate between interactive and passive websites from the point of applicability of personal
Page

jurisdiction.

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

Self Assessment Questions

Question 1 What is meant by capacity to contract? Mohori Bibee v. Dharmodas Ghose.

Question 2 What are interactive Websites?

A passive website represents an extension of offline business activities in an online medium.

Question 3 Distinguish between Active and Passive websites.

Passive Websites
A passive website represents an extension of offline business activities in an online medium.
The website is meant for information purposes only. It does not solicit business.

In Bensusan Restaurant Corp.
operator sued a Missouri club
over the use of the name “The
“Blue Note” club and providing
purchased.
v. King [937 F. Supp. 295 (SDNY, 1996)], where a New York jazz club
owner claiming trademark infringement, dilution and unfair competition
Blue Note”. The defendant maintained a web site promoting his Missouri
a Missouri telephone number through which tickets to the club could be

The issue, as framed by the Federal District Court, was whether the existence of the web site, without
more, was sufficient to vest the court with personal jurisdiction over the defendant under New York’s long
arm statute.

The court considered whether the existence of the web site and telephone ordering information
constituted an “offer to sell” the allegedly infringing “product” in New York, and concluded it was not. The
court noted that, although the web site is available to any New Yorker with Internet access, it takes several
affirmative steps to obtain access to this particular site, to utilize the information contained there, and to
obtain a ticket to the defendant’s club.

The court found that the defendant did nothing to “purposefully avail” himself of the benefits of New York.
There was no evidence of the defendant actively encouraging New Yorkers to visit the site.

निष्क्रिय वेबसाइटें
एक निष्क्रिय वेबसाइट एक ऑनलाइन माध्यम में ऑफ़लाइन व्यावसायिक गतिविधियों के विस्तार का प्रतिनिधित्व करती है।
वेबसाइट के वल सूचना के उद्देश्यों के लिए है। यह व्यापार की मांग नहीं करता है।

बेंसुसन रेस्तरां कार्पोरेशन बनाम किं ग [937 एफ। सप्प। 295 (एसडीएनवाई, 1996)], जहां न्यूयॉर्क जैज़ क्लब संचालक ने "द ब्लू
नोट" नाम के उपयोग पर ट्रेडमार्क उल्लंघन, कमजोर पड़ने और अनुचित प्रतिस्पर्धा का दावा करते हुए एक मिसौरी क्लब के
मालिक पर मुकदमा दायर किया। प्रतिवादी ने अपने मिसौरी "ब्लू नोट" क्लब को बढ़ावा देने वाली एक वेब साइट बनाए रखी
और एक मिसौरी टेलीफोन नंबर प्रदान किया जिसके माध्यम से क्लब के टिकट खरीदे जा सकते थे।

मुद्दा, जैसा कि संघीय जिला न्यायालय द्वारा तय किया गया था, यह था कि क्या वेब साइट का अस्तित्व, और अधिक के बिना,
अदालत को न्यूयॉर्क की लंबी बांह की क़ानून के तहत प्रतिवादी पर व्यक्तिगत अधिकार क्षेत्र के साथ निहित करने के लिए
पर्याप्त था।

अदालत ने विचार किया कि क्या वेब साइट और टेलीफोन ऑर्डरिंग जानकारी के अस्तित्व ने न्यूयॉर्क में कथित रूप से उल्लंघन
करने वाले "उत्पाद" को "बेचने की पेशकश" का गठन किया, और निष्कर्ष निकाला कि यह नहीं था। अदालत ने नोट किया कि,
हालांकि वेब साइट इंटरनेट एक्सेस के साथ किसी भी न्यू यॉर्क र के लिए उपलब्ध है, इस विशेष साइट तक पहुंच प्राप्त करने,
11

वहां निहित जानकारी का उपयोग करने और प्रतिवादी के क्लब के लिए टिकट प्राप्त करने के लिए कई सकारात्मक कदम उठाए
जाते हैं।
Page

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

अदालत ने पाया कि प्रतिवादी ने न्यूयॉर्क के लाभों का "उद्देश्यपूर्वक लाभ उठाने" के लिए कु छ नहीं किया। प्रतिवादी द्वारा न्यू
यॉर्क र्स को साइट पर जाने के लिए सक्रिय रूप से प्रोत्साहित करने का कोई सबूत नहीं था।

Interactive Websites
An interactive website provides information and facilitates purchasing decisions. It purposefully
solicits business. It complements offline business activities.
In CompuServe, Inc. v. Patterson [(89F. 3d 1257 (6th Cir. 1996], CompuServe, an Ohio corporation with
its main offices and facilities in Ohio, sued one of its commercial shareware providers, a resident of
Texas. The suit was filed in Ohio and the defendant asserted that the Federal District Court in Ohio
lacked jurisdiction over him, claiming never to have set foot in Ohio.

The appellate court measured the defendant’s “contacts” with Ohio and concluded that jurisdiction
was proper because: (a) the defendant had “purposefully availed” himself of the privilege of doing
business in Ohio by subscribing to CompuServe and subsequently accepting online CompuServe’s
Shareware Registration Agreement (which contained an Ohio choice of law provision) in connection
with his sale of shareware programs on the service, as well as by repeatedly uploading shareware
programs to CompuServe’s computers and using CompuServe’s e-mail system to correspond with
CompuServe regarding the subject matter of the lawsuit; (b) the cause of action arose from Patterson’s
“activities” in Ohio because he only marketed his shareware through CompuServe; and (c) it was not
unreasonable to require Patterson to defend himself in Ohio because by purposefully employing
CompuServe to market his products, and accepting online the Shareware Registration Agreement, he
should have reasonably expected disputes with CompuServe to yield lawsuits in Ohio.

It is thus obvious from the aforesaid case law that it is the degree of interactivity that separates an
interactive website from the passive one, and hence determination of personal jurisdiction by the
courts.

इंटरएक्टिव वेबसाइटें
एक इंटरैक्टिव वेबसाइट जानकारी प्रदान करती है और खरीदारी के फै सले की सुविधा प्रदान करती है। यह उद्देश्यपूर्ण ढंग से
व्यापार की याचना करता है। यह ऑफ़लाइन व्यावसायिक गतिविधियों का पूरक है।
CompuServe, Inc. v. Patterson [(89F. 3d 1257 (6th Cir. 1996]) में, CompuServe, एक ओहियो कॉर्पोरेशन जिसका ओहायो में मुख्य
कार्यालय और सुविधाएं हैं, ने अपने एक वाणिज्यिक शेयरवेयर प्रदाता, टेक्सास के निवासी पर मुकदमा दायर किया। ओहियो में
दायर किया गया था और प्रतिवादी ने दावा किया कि ओहियो में फे डरल डिस्ट्रिक्ट कोर्ट के पास उस पर अधिकार क्षेत्र का
अभाव है, यह दावा करते हुए कि ओहियो में कभी पैर नहीं रखा।
अपीलीय अदालत ने ओहियो के साथ प्रतिवादी के "संपर्कों" को मापा और निष्कर्ष निकाला कि अधिकार क्षेत्र उचित था क्योंकि:
(ए) प्रतिवादी ने कं प्यूसर्व की सदस्यता लेने और बाद में ऑनलाइन कं प्यूसर्व के शेयरवेयर पंजीकरण समझौते को स्वीकार करके
ओहियो में व्यवसाय करने के विशेषाधिकार का "उद्देश्यपूर्ण लाभ" लिया था। (जिसमें कानून प्रावधान का ओहियो विकल्प शामिल
था) सेवा पर शेयरवेयर कार्यक्रमों की बिक्री के संबंध में, साथ ही साथ CompuServe के कं प्यूटरों पर बार-बार शेयरवेयर प्रोग्राम
अपलोड करके और CompuServe के ई-मेल सिस्टम का उपयोग करके CompuServe के विषय के बारे में पत्राचार करने के लिए।
मुकदमा; (बी) ओहियो में पैटरसन की "गतिविधियों" से कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ क्योंकि उसने के वल CompuServe के
माध्यम से अपने शेयरवेयर का विपणन किया; और (सी) ओहियो में खुद का बचाव करने के लिए पैटरसन की आवश्यकता के
लिए अनुचित नहीं था क्योंकि अपने उत्पादों के विपणन के लिए कं प्यूसर्व को उद्देश्यपूर्ण ढंग से नियोजित करके , और शेयरवेयर
पंजीकरण समझौते को ऑनलाइन स्वीकार करके , उसे ओहियो में मुकदमे चलाने के लिए कं प्यूसर्व के साथ उचित रूप से
अपेक्षित विवाद होना चाहिए।
इस प्रकार उपरोक्त मामले कानून से यह स्पष्ट है कि यह अन्तरक्रियाशीलता की डिग्री है जो एक इंटरैक्टिव वेबसाइट को
निष्क्रिय वेबसाइट से अलग करती है, और इसलिए अदालतों द्वारा व्यक्तिगत क्षेत्राधिकार का निर्धारण।
12

Question 4 What are online contracts ? Explain the various issues that have emerged due to online contracts.
Page

 Capacity to Contract
 E-mail Box Rule

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING

 Electronic Authentication
 Choice of Law
 Choice of Forum
 Doctrine of Acceptance by Silence
 Unconscionable License Terms
 Mandatory Arbitration Clauses
 Automated Contracts

13
Page

UNIT 7 ISSUES EMERGING FROM ONLINE CONTRACTING