Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Recurso-de-Nulidad-2174-2017-LimaLPDerecho - OMISIÓN IMPROPIA en Delito Culposo

    Uploaded by

    Raul Palomino
    5 views8 pages

    Original Title

    Recurso-de-Nulidad-2174-2017-LimaLPDerecho_OMISIÓN IMPROPIA en delito culposo

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    5 views8 pages

    Recurso-de-Nulidad-2174-2017-LimaLPDerecho - OMISIÓN IMPROPIA en Delito Culposo

    Uploaded by

    Raul Palomino

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA PENAL PERMANENTE. RECURSO NULIDAD Nsa17ea0171 Ma PONENTE: CESAR SAN MAnEIN CATO, Homicdio impradente Sanita. 1 eneausida eta en condones de advert el peligro para vide es hie coando 4 dejé solo en un cua contin a que daria, padre dl ito, tanto miss ls era oe fcontraba delcado de" salud yen toe eporunidades anteriores se. fabia cally lesionado y pes a ello se ale de su cst con 5 oto hijo mener deeded sin dar ctena siquirs su ade ofr fides de ‘ado interno y extemo~ Luce, le inptada no ctu dilgenitmente. Ea fl: de dilipacn, inclso, 9 adviti en oportunidaes aie, en que el agravado se cay6 y ksioné El resulado muerte, ademas, et ex relan con 4s Conducta conzaria an norma de ude | sonducta de Ia imputade cr un resge Siicameate desaprotad, No ss tats don ‘esgo imprevisible, ‘Lima, veinttrés de enero de dos mil dieciocho. ¥ al pago de quince mil soles por concepto de eparacicn civil; con lo demas que al respecto contiene FUNDAMENTOS $1. Dela pretension impugnativa PRIMERO. Que la encausada Taype Zuazo en sus recursos formalizados de {hiss novecienos tres y noveientos once, de ventiuno y veindés de jon de dos mil diessiete, espectiva y sucesivament, inst la absolucie da ha Gurzos. Alego que ta negativa de los cargos que expuso se corrobord can in Aeclaracion del padre de su hijo Luis Tinoco Chipana, que mintio en sede f o RECURSO NULIDAD N*21742077LIMA preliminar porque fue amenazada por Tinoco Chipana para que guatde silencio ¥ no tenga problemas con su titima pareja avo miedo porque este dltino era violento y le pegaba-; que el responsable de la muerte de su hijo es Tinoco Chipan; que ella no se encontraba presente cuando el menor se cayé de la cama donde se encontraba, y no se acredité el dolo; que solo dejé a solss al ‘menor al cuidado de Tinoco Chipana, a sabiendas que era violento; que, de ‘otto lado, no existe congruenci en la imputacién fate §2. De los hechos objeto del proceso penal ‘SEGUNDO. Que la sentencia de instancia declaré probado que el ci veinitrés de setiembre de dos mil quince, pasado el mediodia, la encausada Taype Zuazo, de veinttrésaftos de edad (Ficha RENIEC de fojas veintidds| dio muerte ‘ su menor hijo Tinoco Taype, de un afi y cuatro meses de edad, cuando el nifio se encontraba en su domicilio, ubicado en el Parque Dasse trescientos ntiocho ~ La Vietoria ~que es la casa de su madre, donde vivia ademés con, otro)hijo menor de edad, de cuatro aos, de padre distinto-y ella estaba fuera ‘de gu casa y dej6 al nto en una cama ai euidado de Tinoco Chipana, pate de ds friatura. Es del caso que ia encausada Taype Zuazo llev6 a le vietina al ‘Haspital Dos de Mayo y Ilegé al Centro de Emergencias del misma como alas {fee con treinta horas, pero cuando fue revisado se constat6 su fllecimmento, 'ERCERO, Que el ingreso del menor agraviado al Hospital Dos de Mayo y que legs cadaver se acredita con el métito de la Ocurrencia de Calle Camiin ‘nimero mil sesenta y nueve de fojas diecisiete y Ia declaracion cel efecivo policial que la redacis, Jacinto Carbajal Castro, en su declaraciGn plenaval de ‘dico-pediatra que atendié a la criatura en Emergencia del Hospital Dos de Mayo, doctora Sara Luz Quevedo Garcia, se consolida que llegé eaciver y que no respondié a las medidas de urgencia que efectus, Dice la médico-pediatra {ue la encausada expresé que la critura se habia caido de su sila de comer, EL acta de levantamiento de cadiver se realiz6 el dia de los hechos, «las _— CUARTO. Que el cetificado de necropsin de fojas catoree y el protacolo de nnecropsia de fojas trescientos veinte concluyeron que el agraviado ‘allecié de {edema cerebral y pulmonar ~ traumatismo cefilico. Ademas, de las lesiones en a cabeza (zona parietal central y dereche, zona temporal izquierda parte convex, basal temporal izquierda y temporo occipital derecha), el menor presenté trece equimosis en diferentes partes del cuerpo (frente, labio, extemal ‘media y distal, muslos, codo, mano y pie derecho) y cinco excoriaciones pPuntiformes en la palma de mano derecha. nn RECURSO NULIDADN=11742077L1MA En la ditigencia de ratifcacién pericial -en el sumario, a fojas quineatos cuatenta y cuatro ~ el médico legista puntualizé que las equimosis ~lsiones 3s del taumatismo encefalico, ‘contusas simples~ no son earacteris QuINTO. Que, finalmente, con fecha cuatro de agosto de dos mil quince la encausada Taype Zuszo, como a las doce horas, ingresé al agraviado al ‘Hospital de Emergencias Pedidtricas Grau, El menor present6: “TEC moierado ematona subdural laminar FP derecho (sangrado en dea interna de cabe).Sindrome CH convulsivo [..). Anemia y sosecha de maltrato infantil. Requiri diecinueve dis de incapacidad “médico legal y cuarenta dias de incapacidad médico legal [certifcado médico legal ‘de fojas sesenta y cinco). El rifio estuvo hospitaizado quince dias y results, como secuela, con disminucién de furza ‘muscular de hemicuerpo izquierd. HXTO. Que, conforme al acta fiscal de fojas veintisete, se constaté, por ‘vefsién de Ia imputada, que el menor el dia anterior se cayé de le cama y se ped la cabeza, asi como que treinta dias antes se eay6 del andador y se Iped el lado derecha de Ia cabeza ~en esa ocesién fue atendido por un \édico particular. Ademas, el médico que lo atendié establecié que las lesiones que presenté el menor agraviado (varias lesiones dseas antiguas en pparitla costal) son compatibles con maltrato infantil, y que no eerresponden. ‘con el trauma descrito por a encausada. §3.De la absoluclin del grado SEPTIMO. Que la acusacién fiscal escrta de fojas seiscientos novertay cinco, Bresentada el once de octubre de dos mil diecistis, descart6 que el nic, en todas Jas ocasiones descripta, simplemente se cayé de una cama o de un andedor. Es imposible -sefial6 que, en la iltima ocasién, se pudo cacr de la ‘cama porque, por la disminucién de fuerza muscular en hemicuerpo izquierdo, ‘no podia hacerlo. Este conjunto de episodios recurrentes, lesivos al agraviado, descartan accidentes y negligencias, sino son producto de actos conscientes y Geliberados. La encausada provocé de modo reiterado lesiones graves al ‘menor, que finalmente le ocasionaron su deceso. En esa misma linea, en la acusacin oral de fojas ochocientos setenta y dos ‘vuelta, In sefiora Fiscal Superior insists en que la causa de la riuerte del ‘menor agraviado fueron las constantes lesfones que suftié ~producides en un lapso de tiempo determinado, con varios episodios violentos~; hecho en fos que estéinvolucrado no solo la imputada, sino el padre del menor ~de quien en Ia acusacién escrita precis6 que se estara al resultado del juicio oral. pO RECURSO NULIDAD.N! OcTAVo. Que ambas acusaciones concuerdan en que el delito cometido es el de parricidio, que es un tipo legal comisivo de resultado (artculo 107 del Cédigo Penal). Si icialmente Ia acusacién escrita mencions referencialmente el vocablo “ssesinato”, tal resefia ~para hacer alusién a la ‘muerte del menor agraviado no constituye un error de tal magnitad que ‘ocasione indefensién material al imputado —por citar tipos legales discoréantes énire si que vicie el relato incriminador e impida su cabal entendimiento— 0 lesnaturaice el procedimiento, Siempre se destacé la realidad de wn partciio, =n funcin al vineulo de parentesco entre imputada y agraviado, per lo que por ese delito se formulé acusacién -escrita y oral-. Es de destacae que en la acusacién oral, en Ia que se introduce definitivamente la pretensiin punitiva, ‘no se repitié ese vocablo, [NOVENO, Que, de otto lado, la setencia de intancia dela () que no existe prueba idénea que acredite una conducta comisiva de la encatsada Teype Zuazo, (if) Desearté que las lesiones anteriores ¥ las coetineas diversas ‘equimosisy excoriaciones~ sean relevantes par amar la perpetrcion de un hecho eomisivo, y que éste consta de una serie de atentados conta el menor eurrides en fechas anteriores. (if) Afirmé que el nifo se cayé cuando la agraviada no se encontraba En tal virtud estim6 que solo se puede a la encausada Taype Zutzoatribuir el delito de parriciio por omisiénimpropia, ues se presetan los elementos tipicos de esa clase de inffaciones. Como el Fisal no recurs, al no cuestionar la declaracin de heches probalos ni la pena, noes posible examina sila desestimaciin de los hechos propurstos POF Su parte son correctos 0 incorectos y si es del caso un cuadrd fitioo istinto desde ta prueba actuada, Rig el principio de tatu devon quantum platum (fect parciaimente devoltivo). DECIMO. Que, en el presente caso, respecto a In correlaciin fictca ~congruencia fictica~ que debe existir entre acusacién y sentencie (al hecho unible 0, mejor dicho, a la fundamentacién), y que desde o} principio acusatorio se exige su equivalencia correspondencia pero sin necesidad que hhecho acusado y hecho condenado sean idénticas-, se advierte, prmero, que Jo que el Tribunal realizé es una degradacién del sucesohstrico objeto de la ‘acusacién fiscal; segundo, que desestime parte del cuadro de hechos propuesto por Ia Fiscalia los hechos anteriores y los coetéineos no referidos al lesién en Ia cabeza-; tercero, que asimismo descarté que la encausada Taype Zuaz0 estuvo presente cuando el menor se cay6 y se golped la cabeza, y que fella © el padre del niflo quien lo arr contra el piso; y, cuarto, que, sin embargo, Ie atribuy6 el resultado muerte a titulo de omisin impropia, \ I\ ye eS RECURSO NULIDAD N= 21742017LIMA Es claro que Jos hechos acusados deben examinarse desde Jo penalmente relevante -es decir, con un inevitable criteria normativo-, y que el Tribunal cepts la realizacién doloss del resultado muerte ~vineul6 normativamene las lesiones a la conducta de ta acusade-. Aseveré que ese resultada se le ha de atribuir por omisién dolosa impropia, no por comisién dolosa. Este curso tipico ~el asumido por el Tribunal- fue objeto de debate en el Juicio. En sus declaraciones, la acusada y el padre de st hijo deseartaran que hhubieran arrojado al nino contra el suelo, y este titimo sefalé, no solo que la ‘acusada no se encontraba en casa, sino que el nto se eay6 de la cama este _ueble se encontraba en el otro cuarto de Ia vivienda donde él dormia~fajas seiscientos cuarenta y nueve y ochocientos veintisiete vuelta). Parte de estos datos han sido asumidos por el Tribunal Superior para vincular a la encausada con el resultado muerte (omisién impropia). En consecuencia, no se ha vulnerado el principio acusstorio ~no se intryjo tun hecho nuevo, sino que en el curso causal del suceso histérico se precistron terminadas circunstancias, a propésito de la valoracién de las pruebas y de relevancia juridieo penal-. Tampoco se lesioné el principio de tradiccién desde que se tata de datos incorporados al debate y sobre los la defensa se pronuncié para afirmar, en su resistencia, la necesidad de una bsolucién, El tipo legal, igualmente, no se modificé o alteré: autora de parricidio. Este Supremo Tribunal, como ya se pronunciara, en la Ejecutoria Suprema Fecaida en el Recurso de Nulidad nimero 2403-2015/Puno, de tres de mayo de dos mil dievisis,ratifca esta doctrina legal. No hay nulidad de actuaciones, {\wrorer, Que desde el anculo 13 del Cédigo Penal los delios que sistan en Ia produccién de un resultado -resuliado material ya sade etn © de peligro- pueden cometerse, cunpliéndose detrminadesclemetos Spios, objetivos y subjetvos, por omisin, Ela movaldad de amon impropia Es sabido, y i senenca recunida ls enumera, qu en estos css, en la perspectva objetiva, han de concur tes eletelos, cocideats on Tos dalitos omisivos purs: a) una situacién tipca,$) ausencia dela accion dterinnda que 1 er exigia al agente) epcded de eliza. Adenis, hun de concrrir tres requisites especfons: (la posicion de grate, (la roduccin del resuladsy (i) i posibiiad de evtaro (Conorme; STSE 53772005, de 25 de bi). Se reali a inacein come acto postv, quest produce cuando el obligndo estaba actuar en defense del bien jurdico. El agente, por lo dents, alos ‘fects del denominad “Juco de deni -sempre de eriter neato, hn de tener el dominio material "directo de la causa, fundamental’ del resllnd. RECURSO NULIDAD N= 1174207714 En el aspecto subjetivo, el agente debe conocer las cireunstancias que generan su deber 0 conocimiento de la situacién de hecho que genera su deber de actuar (la posicién de garante y el peligro de produccién del resultado) y su propia capacidad de accién para evitar el resultado, y sin embargo decide no actuar (STSE 459/2013, de veintiocho de mayo). Fl agente debe conocer que tiene el deber de intervenir en la situacién que se presenta y debe comprender al omitirlo que su intervencién podria evitar el resultado de lesiGn 0 de peligro (STSE 1697/2002, de diecinueve de octubre). El dolo, por otro lado, ha de ‘star definitivamente probado, Duopticimo. Que, ahora bien, si el hecho declarado probado se circunseibié 4 la caida del menor, que determiné su deceso, cuando la acusada no se fencontrabe en su domicilio, respecto de Ia cual se atibuye a Is encausada ‘Taype Zuazo la posibilidad de evitarlo, pues tuvo “...aecasén de lrselo

    You might also like