Gribunad Fisead N° 21319-4-2012 EXPEDIENTE N° 2054-2012 INTERESADO ASUNTO Impuesto ala Renta y Multas PROCEDENCIA Lima FECHA Lima, 14 de diciembre de 2012 VISTA la apelacién interpuesta por contra ta Resolucién de Intendencia N° 0250150000990/SUNAT de 28 de octubre de 2011, emitida por la Intendencia Regional Lima de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria' - SUNAT, que en cumplimiento de la Resolucién del Tribunal Fiscal N° 15508-4-2010, declaré fundada en parte la reclamacién contra las Resoluciones de Determinacién N° 012-03-0002402 a 012-03-0002405 y las Resoluciones de Multa N° 012-02-0007845 a 012-02-0007848, giradas por el Impuesto a la Renta de los ejercicios 1998 a 2001 y por la intraccién tipticada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, CONSIDERANDO: Que Ia recurrente sostiene que en la apelada la Administraci6n modifica los fundamentos del reparo, toda vez que alirma que el préstamo que se le otorgé para adquirir las acciones, corresponde a una operacién de traslado de acciones gestionada por accionistas, que no generé renta gravada y los beneficios se generaron por la operacion de fusion, no obstante que en el procedimiento de fiscalizacion no se Cuestioné que ella y la empresa Gate Gourmet Holding sean empresas vinculadas y que la operacion de ‘compra venta de acciones no sea tal Que alega que el hecho que Gate Gourmet Holding sea su accionista mayoritaria, no modifica el Contenido de la operacion, al tratarse de dos personas juridicas distintas, con propésitos empresariales diferentes, siendo que este Tribunal en las Resoluciones N? 06686-4.2004 y 15508-4-2010 ha sostenido que el hecho que sean empresas vinculadas no impide el manejo independiente de cada empresa en funcién a los objetivos y negocios de cada una. Que afirma que los intereses generados por un préstamo obtenido para la adquisicién de acciones de una ‘empresa constituyen gastos deducibles, lo que no implica que se tenga necesariamente por objetivo la obtencién de dividendos, sino que puede obedecer a distintas estrategias financieras y/u operativas, para lo cual cita las Resoluciones N° 07525-2-2005, 10577-8-2010, 10813-3-2010, 02147-5-2010, 016592-3. 2010, 03976-8:2011, siendo que uno de los propésitos puede ser el posicionarse mejor en el mercado, por lo que se cumple con el principio de causalidad, Que por su parte, la Administracién sefiala que en cumplimiento de lo establecido en la Resolucién N° 15508-4-2010, en cuanto al reparo por intereses de préstamos y pérdida por diferencias de cambio que no generan renta gravada, la operacién de préstamo representa una simple adquisicion de acciones, una ‘ransaccién de traslado de acciones generado por su accionista, que no genera renta gravada a favor de la reourrente, que la obtencién de beneticios futuros no se generan por la compra de acciones sino por la ‘operacién de fusién por absorcién, mediante la cual la recurrente absorvié a Aeroservicios Peruanos S.A. Que sostione que no hay racionalidad del gasto, toda vez que los gastos por intereses y pérdida por diferencia de cambio representan un promedio de 6.25% de ingresos anuales de cada ejercicio, por lo ‘ue no se ha acreditado que tales gastos cumplan con el principio de causalidad. Que agrega que toda vez que este Tribunal mediante la Resolucién N° 15508-4-2010, revocé el reparo al gasto por la depreciacion del mayor valor de activos fijos revaluados voluntariamente al amparo de la Ley " Actualmente Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administracion Tributaia aa,Gut hibunal Fiscal N° 21319-4-2012 N° 26283 correspondiente a Impuesto a la Renta del ejercicio 1998, procede a rectificar la Resolucién de Determinacion N° 012-03-0002402 y la Resolucion de Multa N° 012-02-0007845, Que de conformidad con el articulo 156" del Texto Unico Ordenado del Cédigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N° 135-99-EF, las resoluciones del Tribunal Fiscal serén cumplidas por los funcionarios de la Administracion Tributaria, bajo responsabilidad Que en el caso de autos, se tiene que mediante Resolucién N° 15508-4-2010 de 30 de noviembre de 2010, fojas 785 a 797, se declaré nula la Resolucién de Intendencia N° 0150140006482 de 27 de julio de 2007, en el extremo referido a las Resoluciones de Determinacion N° 012-03-0002402 a 012-03-0002405 respecto de los reparos por gastos por intereses de préstamos y pérdidas por diferencias de cambio con relacion al Impuesto a la Flenta de los ejercicios 1998 a 2001 y multas vinculadas en dicho extremo, se evocé en cuando al reparo al gasto por la depreciacién de mayor valor de los activos fijos revaluados voluntariamente al amparo de la Ley N° 26283, respecto del Impuesto a la Renta del ejercicio 2008, y muita vinculada en tal extremo, y se confirmé respecto del reparo al gasto por depreciacién del mayor valor asignado por revaluacién voluntaria de activos con relacién al Impuesto a la Renta de los ejercicios 1999 a 2001, y multas vinculadas. Que en la reterida Resolucién se sefialé respecto de las Resoluciones de Determinacién N° 012-03- 0002402 a 012:03-0002405, de fojas 525 a 555, en cuanto a los reparos al gasto por intereses de préstamos (1998 a 2001) y por pérdidas por diferencias de cambio respecto de los mismos (1998 y 1999), que del procedimiento de fiscalizacién y de las citadas resoluciones de determinacién verificé que la Administracion, efectué dichos reparos al considerar que tales préstamos obtenidos del Citibank Head Office fueron utlizados para la adquisicién del 100% de las acciones de Aeroservicios Peruanos S.A., que no gener renta bruta y por tanto no generé renta gravada, y que de acuerdo con el articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, el présiamo debié ser utilzado para la adquisicion de bienes y servicios Vineulados con la obtencién 0 produccién de rentas gravadas, lo cual no se dio, y se precisé que la adquisicion de acciones no increments el capital de trabajo ni contribuyé a generar mayor renta gravada ‘Que en la citada Resolucién se indicé que no obstante, en la resolucién apelada la Administracién atiemd respecto de los citados reparos que la recurrente no acredité con la debida documentacién que los gastos financieros reparados estuvieron vinculados al préstamo obtenido del Citibank Head Office ni que éste hubiese sido destinado a la compra de acciones. En ese sentido, establecié que dado que en la instancia de reciamacion a Administracion modificé el fundamento de los reparos al gasto por intereses de préstamos y por pérdidas por diferencias de cambio, no encontréndose facultada a ello segin el articulo 127° del Cédigo Tributario, procedié a declarar nula la apelada en este extremo, al haberse emitido sin seguir el procedimiento legal establecido. Que mediante la Resolucién de Intendencia N° 02501S0000990/SUNAT de 28 de octubre de 2011, fojas 828 a 830, materia de la presente apelacién, emitida en cumplimiento de lo dispuesto por la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 18508-4-2010, se observa que la Administracién en cuanto a los reparos al gasto Por intereses por préstamo y por pérdidas por diferencias de cambio, indicé que la operacién de préstamo Tepresenta una simple adquisicién de acciones que no genera renta gravada, habiéndose determinado que los beneficios futuros obtenidos no corresponden a la compra de acciones sino a la operacién de fusion por absorcién, mediante la cual la recurrente absorbi6 a Aeroservicios Peruanos S.A, y que tales, gastos representan en promedio e! 6.25% de los ingresos anuales de 1998 a 2001, por lo que no cumplen con el principio de causalidad contenido en el articulo 37° de la Ley del impuesto a la Renta. Que asimismo, dejé sin efecto el reparo al gasto por la depreciacién del mayor valor de los actives fijos revaluados voluntariamente respecto del Impuesto a la Renta del ejercicio 1988, procediendo a reliquidar pve)ont, Guibunad Fiscal N° 21919-42012 la Resolucién de Determinacién N° 012-03-0002402 emitida por dicho tributo y periodo y la Resolucién de Muita N° 012-02.0007845 vinculada, y mantuvo los demas reparos contirmados por esta instancia. Que en ese sentido, corresponde determinar si la Administracién procedié de acuerdo a ley al mantener {os reparos al Impuesto a la Renta por la deduccién del gasto por intereses por préstamo y por pérdidas por diferencias de cambio, ue de las Resoluciones de Determinacién N° 012-03-0002402 a 012-03-0002405 giradas por Impuesto a la Renta de los ejercicios 1998 a 2001, de fojas 525 a 555, se advierte que éstas fueron emitidas en un exiremo como consecuencia de los reparos al gasto por intereses de préstamos (1998 a 2001) y por pérdidas por diferencias de cambio respecto de los mismos (1998 y 1999), sefialandose que dichos préstamos obtenidos del Citibank Head Office fueron utiizados para la adquisicién del 100% de las acciones de Aeroservicios Peruanos S.A., lo cual no generé renta bruta y por tanto no generé renta gravada, y que de acuerdo con el articulo 37° de la Ley del Impuesio a la Renta, el préstamo debié ser Utiizado para la adquisicién de bienes y servicios vinculados con la obtencién 0 produccién de rentas gravadas, lo cual no se dio, y se precisé que la adquisicién de acciones no increment6 el capital de trabajo ni contribuyo a generar mayor renta gravada, citandose adicionalmente los Anexos N° 01 al 04 del cierre del Requerimiento N° 00091877. Que la Administracién emitié las Resoluciones de Multa N° 012-02-0007845 a 012-02-0007848, fojas 580 593, por la infraccién tipficada en el numeral 1 del articulo 178° de! Cédigo, vinculadas a las citadas resoluciones de determinacién, Que en el Requerimiento N° 00081677 y sus Anexos N° 01 a 04 de fojas 386 a 389 y 394, Ia Administracién sefalé que de acuerdo con el Contrato de Transferencia de Acciones suscrito por Gate Gourmet Holding a favor de la recurrente® de fecha 16 de julio de 1997, los accionistas de Servicios Peruanos S.A. transfirieron a Gate Gourmet Holding el 100% de sus acciones por el precio de USS 3'900,000.00, asimismo, indicé que la empresa Gate Gourmet Holding transfirié dichas acciones a la recurrente, y ésta canceld el 100% de acciones con fondos provenientes de una linea de crédito otorgada Por el Citibank N.A. Sucursal Lima por el importe de US$ 3'900,000.00, seguin asiento 2C ficha 138526 de Registros Publicos del Callao, Que en ese sentido, mediante el citado requerimiento solicit a la recurrente que sustentase por escrito con los comprobantes de pago originales, demostrando la necesidad del gasto y su relacion con la generacién de la renta gravada, entre otros, del haber cargado a resultados por os intereses (1998 a 2001) y la pérdida por diferencias en cambio (1998 y 1999) originados por el préstamo (linea de crédito) otorgada por Citibank N.A. Sucursal Lima, con el que cancelé el 100% de las acciones a adquiridas a Gate Gourmet Holding, Que la recurrente en respuesta al citado requerimiento presents el escrito de fojas 382 a 385, en el que seftalé que los intereses y la pérdida por diferencias de cambio resultan gastos deducibles del Impuesto a la Renta, debide a que el préstamo tuvo como objeto adquirir las acciones de Aeroservicios Peruanos S.A,, la que fue absorbida por fusién, por lo que dicho préstamo devino en un pasivo vinculado con los activos recibidos en la fusion y en capital de trabajo y que independientemente del destino del préstamo su empresa ha obtenido rentas gravadas, Que en el Resultado del citado Requerimiento N° 00091677 y sus Anexos N° 01 a 04, fojas 390 a 393 y 394 vuelta, la Administracion reparé la deduccién de gastos por intereses de préstamos (1998 y 1999) y * abe incicar quo la recurrente mastic’ su nombre comercial de Gate Gourmet Perd S.R.L. al de Gate Gourmet Pend S.A, segin el Comprobante de Informacién Registrada, 00 Toa 865, Ne feN° 21319-4-2012 or pérdidas por diferencias de cambio (1998 @ 2001) debido a que consideré que el préstamo fue para cancelar la compra de las acciones a su casa matriz Gate Gourmet Holding, operacion que no ha generado renta gravada, puesto que la operacién no increments el capital de trabajo ni contibuyd a generar mayor renta gravada Que en el Informe emitido por la Administracién, de fojas $00 a 510, se da cuenta de los procedimientos de fiscalizacion iniciados a la recurrente, y lo manifestado por ésta, sefiakindose lo siguiente. La recurrente se constituyd el 3 de marzo de 1997, lo que se verifica ademas de foja 43, El 15 de julio de 1997 Gate Gourmet Holding mediante Contrato de Transferencia de Acciones twansifere el 100% de acciones de Aeroservicios Peruanos S.A. a favor de Gate Gourmet Pert S.A, El 14 de julio de 197 mediante Contrato de Transferencia de Acciones Gate Gourmet Holding se convierte en titular del 100% de acciones de Aeroservicios Peruanos S.A, Las acciones de Gate Gourmet Holding que tenia en Aeroservicios Peruanos S.A. se transfieren a la recurrente ~ Posteriormente la recurrente acordé absorber a Aeroservicios Peruanos S.A., esto es, una fusién por absorcién Que en efecto, segiin se aprecia de fojas 139 y 140, la recurrente mediante Junta General Extraordinaria Ge Accionistas de fecha 15 de julio de 1997, acordé adquirir la totalidad de las acciones de Aeroservicios Peruanos S.A. y conforme se indica en la Junta General Extraordinaria de Accionistas de fecha 17 de seliembre de 1997, mediante la cual se acordé otorgar facultades a miembros de Gale Gourmet International a efectos que puedan disponer de los fondos de la linea de crédito de USS 3'900,00.00 que otorgaria el Citibank N.A. Lima para la adquisicién del 100% de acciones de Aeroservicios Peruanos S.A, Que se aprecia de foja 43 que la recurrente fue creada para brindar servicios de suministro de alimentos, bebidas y toda clase de servicios relacionados con la alimentacién de pasajeros y tripulacién en las faeronaves tanto en compahias aéreas nacionales 0 extranjeras que realicen vuelos nacionales & internacionales. Que de contormidad con lo dispuesto en el articulo 37° de la Ley del Impuesto a la Renta, aprobada mediante Decreto Legislativo N° 774, cuyo Texto Unico Ordenado fue aprobado por Decreto Supremo N° 054-99-EF, a fin de establecer la renta neta de tercera categoria se deducird de la renta bruta, los gastos Necesarios para producirla y mantener su fuente, en tanto, ia deduccién no esté expresamente prohibida por la citada ley. Que el inciso a) del articulo 37° antes citado, considera que son deducibles los intereses de deudas y los gastos originados por su constitucién, renovacion o cancelacién siempre que hayan sido contraidas para Adquirir bienes o servicios vinculados con la obtencién o produccién de rentas gravadas en el pais o para mantener su fuente productora ‘Que a tenor de lo establecido por la Ley del Impuesto a la Renta, para que un gasto sea deducible debe existir una relacién de causalidad con la actividad realizada, habiendo establecido este Tribunal en las Resoluciones N° 4807-1-2006, 01275-2-2004 y 710-2-99, entre otras, que el principio de causalidad es la felacion de necesidad que debe establecerse entre los gastos y la generacién de renta o el mantenimiento de la fuente, nocién que en nuestra legislacién es de cardcter amplio pues se permite la sustraccién de erogaciones que no guardan dicha relacién de manera directa, es decir, que no son necesarios en un sentido restrictivo, Que de acuerdo con et criterio establecido por este Tribunal en las Resoluciones N° 04757-2-2005, 07525-2-2005 y 10577-8-2010, aun en el supuesto que la adquisicién de acciones genere dividendos, la Vue f.Gribunad Fiscal N° 21319-4-2012 finalidad de esta adquisicién podria obedecer a razones distintas a la intencién o voluntad de percibir ividendos, tales como: i) obtener control o participacion en las decisiones de la sociedad que enajena las acciones, ii) asegurar o mantener una relacién comercial o posicién contractual con la empresa transferente, como por ejemplo la de cliente 0 proveedor, i) generar ahorros entre las empresas, evitando los sobrecostos propios de dos empresas que tienen que compatir entre si por los precios en el mercado, y iv) convertr a las empresas en rentables (generadoras de utilidades gravadas), a través de los ahorros ropios de su control unificado, sefialando ademas que la adquisicién de acciones en otras empresas Puede obedecer a la necesidad de mantener la actividad generadora de ingresos gravados, como es el caso de una empresa que compre acciones de otra para continuar una relacién comercial con la empresa vendedora 0 asegurar una posicién mas competitiva en el mercado, siendo la obtencién de dividendos un beneticio accesorio e incluso, accidental, y aun cuando la adquisici6n no respondiese a ninguna de las razones econémicas expuestas, queda la posibilidad que la empresa inversora, posteriormente, venda las acciones fuera de rueda de balsa, generando asi renta gravada totalmente con el Impuesto a la Renta. Que en las citadas Resoluciones se indica ademas que mientras forme parte del activo de la empresa, @ incluso con su venta, bajo determinadas condiciones, Ia inversi6n en acciones de otra empresa puede generar diversos beneficios econdmicos que coadyuven al mantenimiento de la fuente 0 la generacién de rentas gravadas. Que de otro lado respecto de las diferencias de cambio es preciso indicar que éstas sern deducibles (pérdidas) 0 gravables (ganancia) en la medida en que los actives y pasivos que la originen estén Felacionadas con la obtencion de rentas gravadas. Que en el presente caso la Administracién sustenta los reparos al gasto por intereses y pérdidas de diferencias de cambio derivados del préstamo contraido por la recurrente, en el hecho que se destind a la adquisicion de acciones y no como capital de trabajo ni de bienes para las actividades empresariales de la recurrente, que corresponden a un traslado de acciones gestionado por su accionista que no generé renta gravada, que los benelicios obtenidos se generaron por la fusion por absorcién y no por la transferencia de acciones, en que el gasto no es racional toda vez que el promedio del gasto es de 6.25% ‘con relacién a los ingresos anuales de la recurrent, razones por las cuales no se cumpliria el principio de causalidad entre el gasto deducible y la generacién y mantenimiento de la renta gravada, Que al respecio, la finalidad del préstamo vinculado al reparo era la adquisicién de las acciones de Aeroservicios Peruanos S.A, circunstancia que no es discutida por la Administracién, y de conformidad con el criterio establecido en las citadas Resoluciones N° 04757-2-2005, 07525-2-2005 y 10877-8-2010, el haber obtenido un préstamo a efecto de adauitit las acciones de la mencionada empresa puede ser considerado como un gasto necesario para la obtencién y mantenimiento de la fuente, maxime si sagén se observa de foja $08, Aoroservicios Peruanos S.A. se dedicaba a la actividad relacionada a restaurantes, bares y cantinas, actividad similar a la desarrollada por la recurrente en el pais, no resultando relevante el hecho que tal transferencia haya sido gestionada por el mismo accionista, por lo ue los gastos incurrides si cumplen con el principio de causalidad y por tanto, son deducibles. Que el hecho que posteriormente se haya acordado la fusién por absorcién de la recurrente con la citada empresa, no enerva el hecho que tal préstamo se encuentre destinado a la generacién de renta gravada sino por el contrario, que la recurrente decidi6 obtener no sélo las acciones sino la totalidad del patrimonio ‘compuesto por todos los activos y pasivos pertenecientes a la citada empresa, operando como una sola, Asimismo, conforme se ha sefialado, en los considerandos precedentes la obtencién de dividendos resulta un beneficio accesorio e incluso, accidental, siendo que la relacién entre la generacién de renta y mantenimiento de la fuente no guarda una relacién directa, por lo que el hecho que se hayan obtenido beneficios 0 no por la adquisicién de acciones no impide que tales gastos sean considerados deducibles, ya que pueden responder a decisiones de gestion empresarial, entre otras. tse fGribundl Fiscal N° 21319-4-2012 Que en cuanto a la razonabilidad del gasto por intereses y por pérdidas por diferencias de cambio, en comparacién a los ingresos de la recurrente, segtin el promedio obtenido por la Administracién, no resulta idéneo para afirmar que resultan excesivos con relacién a los ingresos, Que en ese sentido, corresponde revocar la apelada en este extremo y ordenar se dejen sin efecto los reparos al gasto por intereses de préstamo, correspondiente al Impuesto a la Renta de los ejercicios 1998 @ 2001, y en similar sentido el reparo por pérdida por diferencias de cambio correspondientes a Impuesto a la Renta de los ejercicios 1998 y 1999, debiendo dejarse sin efecto la Resolucién de Determinacién N° 012-03-0002402" y en este extremo las Resoluciones de Determinacién N° 012-03-0002403 a 012-03- 0002408, Que asimismo, con relacién a la Resolucién de Multa N° 012-02-0007845, girada por la infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributaria, al haberse emitido en virtud a la citada Resolucién de Determinacién N° 012-03-0002402, la que ha sido dejada sin efecto por esta instancia, corresponde emitir similar pronunciamiento respecto de dicha sancién Que respecto @ las Resoluciones de Multa N° 012-02-0007846 a 012-02-0007848 por Ia infraccién tipificada en el numeral 1 del articulo 178° del Cédigo Tributario, éstas han sido emitidas en virtud a la determinacién efectuada en las citadas Resoluciones de Determinacion N° 012-03-0002403 a 012-03- (0002405, al haberse revocado éstas en cuanto al reparo por deduccién de gastos por intereses y por érdidas por diferencias de cambio, corresponde emitir similar pronunciamiento respecto de las citadas sanciones, debiendo la Administracién efectuar la reliquidacién a que hubiera lugar. ‘Que procede confirmar la apelada en cuanto a los extremos en los que dejé sin efecto el reparo al gasto Por la depreciacién del mayor valor de los activos fijos revaluados voluntariamente respecto del impuesto a la Renta del ejercicio 1998 y multa vinoulada, asi como al que mantuvo este reparo con relacién al Impuesto a ia Renta de los ejercicios 1999 a 2001 y en este extremo las multas vinculadas, Que respecto al alegato de la recurrente en el sentido que en la apelada la Administracién modifica los fundamentos del reparo, al corresponder a una operacién de traslado de acciones gestionada por accionistas, que no generaron renta gravada y los beneficios se generaron por la operacién de fusién, cabe sefialar que de la revision de la apelada se verifica que tales argumentos no modifican el fundamento del reparo toda vez que se encuentran destinados a sustentar que tales gastos no cumplian con el principio de causalidad al no generar renta gravada, reparo que fue establecido en el procedimiento de fiscalizacién Que [a ciligencia de informe oral se ilevé a cabo el 17 de octubre de 2012 con asistencia de ambas partes, segun Constancia de Informe Oral N° 1234-2012-EF TF de foja 884 Con los vocales Flores Talavera, Guamiz Cabell y Fuentes Borda, @ interviniendo como ponente la vocal Flores Talavera, ® Corresponde que sea dejada sin electo, toda vex que fue emitida por los reparos por depreciacién del mayor valor de los actives fis revaluados voluntariamente, y por deduccién de gastos por intereses de préstamos y perdida de dierencia de cambio, siendo que el primero fue revocado mediante Resolucion N* 15508-4:2010 y el segundo por la. presente Flosolucin, tojas 605 2 609, ViZBs yeN° 21319-4-2012 RESUELVE: REVOCAR la Resolucion de Intendencia N° 0250150000990/SUNAT de 28 de octubre de 2011 en cuanto a la Resolucién de Determinacién N° 012-03-0002402, y en el extremo de las Resoluciones de Determinacidn N° 012-03-0002403 a 012-03-0002405 respecto del reparo por gastos por intereses de préstamo con relacién al impuesto a la Renta de los ejercicios 1998 a 2001 y por pérdidas por diferencias de cambio con relacién al Impuesto a la Renta de los ejercicios 1998 y 1999, y multas vinculadas, DEJAR SIN EFECTO la Resolucion de Determinacién N° 012-03-0002402 y la Resolucion de Multa N° 012-02- 0007845, y CONFIRMARLA en Io demas que contiens, Registrese, comuniquese y remitase a la SUNAT, para sus efectos. ERA GUARNIZ CABELL RI VOCAL PRESIDENTE VOCAL ICAL,