@anngeacg@ Cours Controle de aestion cas sovIAY 1) Volume de chaque inducteur d'activités ‘aiiens Votume Taducteur Gestion das matieres 717 000 x +275 000%) 38.500 (Gestion des composants (10 edes pour PO + 5 des pour PI) 75 Gestion des pidces '50 000 Pi 000 ‘Gestion des lots 200 lots peur A, 75 late pour ® 275 ‘Lancement de fabrication igem nature U.O. centre usinage 000 Ensen usinage 10 pour PA. 15 pow 1B tT 35 ‘Montage reanuel HOO of montage i 2520 ‘Montage automatise Heures machines/montage 1250) oT TEpourh One t 25 ‘Controle qualte Heures de contedte I 3125 ‘Organisation générale Ghitie @atiares: HT [L225 000 2) Calcul des cofts par activités a) Charges directes par produit Produit ini Produit ini 8 ae Guaniités | Prix unitaired Montant_| Guaniitds | Prix Montant Vallée premibre X 025 ‘60 15 08 Matiie premiere Y 1 88 88 os Composants PO 1 2 25 > Compasants PL = s ~ 1 MOD usinage o.01H oa 075] 0.005 375 Autres charges directes | tunité 45 15 unite Pieces PT 1 3 125 125 2 1 MOD montage j 025H 80 20 0.30 Autrescharges directes | tu 50 50 vu Totaux 1 PFA | 33075 | 1 PFS 207.378 b) Coftt unitaire des inducteurs Activites Volume inducteur Coat des activités: Ean Gestion des matiires 36.500 7220 000, T27a7 Gestion des composants 16 255.000, 77 000,00 Gestion des places 30.000 365 000, 7,300 Gestion des lots (1) 2s 770 000 + 264.000 + 7369,0908 412500 + 140 000 ~ 928 500 ‘Lancement des fabrications: 3.000 525 000 04,1687 Entretien usinage: 2 201 000 8040 ‘Montage manuel ‘9500 1257 500) 7302652 Montage automatisé 7250 775 006, 620 Enaraien montage a 75.000 3000 Controle qualité 312.50 210 000 72 Organisation générale 22.025 000 800 000, 352% (1) Dans cette exemple, i n'y a pas de diftérence entre lots de fabrication et lots expadiés ; en effet, est ait que sles lots sont constitués dés fa phase de montage, c'est ce qui permet le regroupement effectué. * Drapres DECF, adapt.tee année ACG ©) Cont attribuable aux produits ‘Agtivités Cours Contréle de gestion Gestion des pitces Detail Gestion des matires | 7.2727 [7.2727 x (1 + 0,25) Gestion des 17000 Taille commande PU composants =2006 17 000/2 090 1 unité de PT 2 unités de PT Gestion des lots 3.369,0909 | Taille du tot : 100 33,6909 [Taille dujot:200 | 16,8455 Lancement des 104,1667 0,15 heure machine 15,625 | 0,2 x 104,1667 20,8333 fabrications (0,15 x 104,1667 Entretien usinage 8040 | {0 interventions sur 15 inicrventions sur 20.000 PIA 15.000 PIB 8040x10_ 8040x15 | ay 400 | OO 8.0409] Montage manuel 1302632 [0,25 h de montage 0,30 H de montage 0,25 h x 130,2632 0,30 H x 130,2632 Total général pour 1 unité de produit d) Coft complet des produits 620€ x 500h x750N Montage automatisé 620 | ste" sane Teon a Entretien montage: 3000 15 interventions pour A 10 interventions pour 8 15x3000€ 225 | 10x3000€ 2 a Controle qualité 672 ‘Tndot pour A soit 200 h 312,50 - 200 h = 112,50 200hx672 112,50h x672 roan s872 | 2 |e 5.0400] Organisation 3,632% [Prix de vente : 490€ Prix de vente : 815 € 490 x 3,6327 815 x3.6327 179.2507 Produit A | Produit 8 Coit direct 338,75 487,375 Codi attribuabie 153,054 179,2507 Coat unitaire| 494,094 666.6257 3) Analyse en termes de rentabilité Produit 8 Prix de vente 815 Cott ABC 666.6257 Résultat unitaire ABC © 8084 148.3743 Résultat unitaire MCC 2 46,3498 137.5014 Ecart ® [ -a1592 + 10,8729Le résultat global reste le méme (aux arrondis prés) = — 1,8094 x 20 000 = —36 188 + 148,3743 x 15 000 +2225615 J +2189 427 contre 2 189 515 (126 996 + 2 062 519) pour la méthode des centres d’analyse, mais les rentabilités relatives des produits changent. Le produit A devient défici- taire et comme cette méthode intégre : — la complexité des produits, — la diversité des conditions de fabrication ; elle traduit mieux la réalité du coat des produits. 4) Analyse de la méthode a) Origines des écarts de rentabilité Elles sont de trois sortes qui, si elles ne sont pas maitrisées, sont susceptibles dentrainer des phénoménes de subventionnement croisé des produits, c'est-a- dire selon la définition de Pierre Mevellec : «Les petits consommateurs d'une activité non intégrée a l'architecture du calcul du coft de revient subventionnent les gros consommateurs de cette méme activité». Effet de diversité des activités : il disqualifie 'hypothése d'homogénéité de Factivité au sein d'un centre d’analyse et traduit le fait que les produits consom- ment les ressources de plusieurs activités dans des proportions variables. + Effet de cout relatif des activités : cela signifie que le coat des activités différe. + Effet de taille des séries : les séries sont d’inégale importance et consomment des ressources qui sont largement indépendantes de la durée de traitement et du volume de la série. Ainsi, une large fraction des ressources consommées est déterminée non par le volume produit mais par la fagon dont le volume est pro- duit. En effet, chaque fois qu'une variété spécifique de produits est mise en fabri- cation, des ressources sont engagées indépendamment de la taille de la série. Tel est le cas pour le réglage des machines, le contréle de qualité, etc. Dans la réalité, ces trois effets se combinent. b) Intérét de la méthode des cofits par activité pour la prise de décision Cela résulte de l'iadéquation des clés de répartition classiques des charges indi- rectes en raison, d'une part de 'homogénéité d'activité qu’elles sous-tendent et, d’autre part, de leur trop faible représentativité des comportements de coats. En effet, la méthode des centres d'analyse alloue les charges indirectes aux pro- duits selon une clé de répartition unique — l'unité d'ceuvre — fondée sur 'hypothe- se simplificatrice d"homogénéité de l'activité. Ainsi, toutes les activités qui ne sont pas représentées par l'unité d’ceuvre sont consommées par les produits dans les mémes proportions que 'unité d’ceuvre. D'autre part, la pertinence du choix de la clé de répartition peut parfois préter & discussion en raison de l'absence avérée de toute causalité opérationnelle avec les phénoménes de coats observés. Ainsi, répartir des charges indirectes en fonction des heures de main-dceuvre directe peut se révéler un non-sens si le processus industriel n’en integre que trés peu.#7 année ACG Cours Contréle de gestion Ces constats incitent les concepteurs de tout systéme de coat a identifier les évé- nements ou facteurs constituant la relation causale entre les activités et les coats y afférant (les inducteurs d’activités). Procéder de la sorte, c'est admettre que ce sont les activités qui consomment les ressources (et donc générent les cotits) et non les produits. Ce préalable dans I'architecture d'un systéme de détermination des cotits de revient permettra de mieux fonder les lois de variation des coats et, ce faisant, assurera une prise de décision plus pertinente. Modalités de mise en ceuore de la méthode : - prendre en compte la multiplicité des activités qui existent dans l'entreprise (ne pas tomber dans l’excés de «l'usine A gaz») ; ~ appréhender des inducteurs d'activités pertinents suceptibles de traduire fide- lement les lois de variation des cottts ; - circonscrire au mieux les phénoménes de subventionnement des produits en distinguant trois niveaux affectation des charges, chacun représentatif d'un mode de consommation des ressources mobilisées par les activités : le produit, le lot et le volume ; = concevoir un systéme de calcul des coiits selon la méthode des coiits par acti- vité implique une réelle clarification de la structure et du processus de produc- tion et non une complexification a outrance de la modélisation des coiits. Cette démarche nécessite des qualités indéniables de dialogue de la part de linitia- teur d'un tel projet et favorise la coopération de tous les responsables opéra- tionnels concernés pour appréhender fid@lement les inducteurs d’activités.