Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Edwin Jim Valdivia Devoto (Anonimizado)

    Uploaded by

    Mayra Miñan Chumbiauca
    12 views9 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    12 views9 pages

    Edwin Jim Valdivia Devoto (Anonimizado)

    Uploaded by

    Mayra Miñan Chumbiauca

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 9
    Colegio de Abogados de Lima ‘Tribunal de Honor Expediente No. 102-2016 Denun nte: Procuradurfa del Poder Legislativo. Denuneiado: Abogado Edwin Jim Valdivia Devoto (Colegiatura No. =. Lima, 23de octubre de 2023 Visto: EI recurso de apelacién interpuesto por el abogado contra la Resolucién del Consejo de Etica No. 966-2017- CE/DEP/CAL, que le aplica la medida disciplinaria de suspensién por un (1) afio en el ejercicio de la profesién, Convocadas las partes a la vista de la causa, no concurrieron; y Considerando: Primero. - Que la Resolucién impugnada, que corre de fojas 269 a 274, atendiendo a los hechos que motivan la denuncia, que considera debidamente probados, ha dado por cierto que el abogado Valdivia Devoto no ha prestado sus servicios con la debida diligencia y ha incurrido en las infracciones éticas que se le imputan al ser invitado por la Comisién Investigadora del Congreso de la Repiblica como asesor juridico del entonces Alcalde de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco y de otros funcionarios, al aconsejar a sus patrocinados que no dieran respuesta a las preguntas que le fueron formuladas, a inducirlos a la contradiccién y de haber utilizado informacién recabada de las sesiones anteriores, todo lo cual considera infractorio a lo dispuesto por los articulos 12 y 27 del Cédigo de Etica. Segundo. Que en su apelacién, que corre de fojas 282 a 284, el abogado Valdivia Devoto sostiene que recién con la notificacién de la Colegio de Abogados de Lima t Y\ ys ‘Tribunal de Honor resolucién sancionatoria ha tomado conocimiento del procedimiento disciplinario e indica que su domicilio real esta ubicado en Las ae de La Victoria, no en Mateo Pumacahua, Urbanizacién Santa Patri MR. Distrito de 1a Molina, indicado en su DNI, ni en el we || Urbanizacién Santa Patricia, Distrito de la Molina, ni en la Av. del Distrito de Brefia, por lo que se le ha privado del ejercicio de su derecho de defensa. Concluye en que las imputaciones de la denuncia son falsas Tercero. — Que de la revisién de lo actuado, se comprueba que la admisién de la denuncia y la apertura del procedimiento disciplinario le fue notificada al abogado Valdivia Devoto en Mateo Pumacahua, Urb. Santa Patricia, MN 2 Molina que, conforme al cargo que corre a fojas 226, tiene registrado en el CAL desde el mes de Enero de 2007 y que es el mismo que sefiala en su escrito de apelacién, con la aclaracién de que en la actualidad tiene como numeracién en la misma calle Mateo Pumacahua, Urbanizacién Santa Patricia del Distrito de La Molina Cuarto. —Que la apelante en su recurso se ha limitado a la falta de notificacién de lo actuado a partir de la adm que carece de veracidad, pues fuue notificado en el domicilio registrado en el CAL, por lo que ha infringido el articulo 9 del Cédigo de Etica en cuanto al deber de veracidad. i6n de la denuncia, lo Quinto. - Que, el abogado Valdivia Devoto no ha cuestionado las imputaciones de la denuncia ni los fundamentos de la Resolucién de la que ha apelado, lo que permite inferir que ha tenido un comportamiento inadecuado ante la Comisin Investigadora, y ha inoyftrido g f@ infraccién prevista en el articulo 54 del Cédigo de Colegio de Abogados de Lima ‘Tribunal de Honor Etica, modificado por la Resolucién No. 20-2020-P-JUDECAP-CD, modificatoria del articulo 54 del Cédigo de Etica. Por las consideraciones expuestas, el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima. Resuelve: Confirmar la Resolucién del Consejo de Btica No. 966-2017/ CE/DEP/CAL, en cuanto le impone al abogado Edwin Jim Valdivia Devoto, con Colegiatura No. [Mla sancién disciplinaria de suspensién por un (1) aiio en el ejercicio de la profesién; disponiendo, previa notificacién a las partes, la remisién del expediente a la Direccién de Etica para cumplimiento de lo ejecutoriado, Y 7 Act : 314 A iy La lustre Colegio de Abogados de Lima RESOLUCION DEL CONSEJO DE ETICA PROFESIONAL N° .746. 2017/CE/DEPICAL. EXPEDIENTE N° 102-2016 Lima, dos de agosto de dos mil diecisiete. VISTO: El DICTAMEN emitido or_la_poner lenuncia de parte ops or RU rscccn del Poder Legisiat VO contra el agremiado EDWIN JIM VALDIVIA DEVOTO con Registro Han del Ilustre Colegio de Abogados de Lima, por supuesta falta al Codigo de Etica del Abogado, Habiendo concluido la investigacion recaida en el presente procedimiento Gisciplinario y siendo el estado del mismo el pronunciamiento final: y, CONSIDERANDO: A) ACTUACIONES REALIZADAS EN LA PRESENTE INVESTIGACION 2 REALIZADAS EN LA PRESENTE INVESTIGACION PRIMERO. nuncia de parte interpuesta por Idesignado PROCURADOR PUBLICO DEL PODER LEGISLATIVO contra el agremiado EDWIN JIM VALDIVIA REVOTO, _ por conducta transgresora del Estatuto de la Orden y del Cédigo de Etica de los Abogados. Obra de fojas 01 a 05. SEGUNDO: Que, mediante Resolucién del Consejo de Etica N° 097-2016- 2015-CE/DEFICAL emitida el once de julio de dos mil diecistis, Se Resolvié: ADMITIR a trémite la denuncia. Obra de fojas 222 a 223. TERCERO: Que, a fojas 234, obra la Resolucion del Consejo de Etica N° 222-2016-CE/DEPICAL emitida el cuatro de octubre de dos mil dieciséis, la que ita a las partes a la audiencia tinica para el dia veinticinco de enero de dos mil dieciséis. Obra a fojas 234, CUARTO: Que, obra de fojas 248 a 250, la Resolucién N° UNO emitida el veinticuatro de enero de dos mil diecisiete, misma que Reprograma nueva fecha de audiencia Unica, para el viernes veintiséis de mayo de dos mil diecisiete. B) HECHOS IMPUTADOS POR LA DENUNCIANTE, SSSI s IMPUTADOS POR LA DENUNCIANTE. QUINTO: Que, de la denuncia interpuesta por el Procurador Publico del Poder Legislativo, quien indica en sus fundamentos de Hecho lo siguiente: Que, La Comisién investigadora del Congreso de la Republica “encargada Ge verificar la existencia de los vinculos que atin mantiene n el Estado y la existencia de otras organizaciones de mafas y cote owganizado, afectando el funcionamiento de las instituciones del Pais”. En el desarrollo de su investigacion decidié invitar a: oe Declarar al alcalde de fa Municipalidad de Santiago de Surco, asi como @ otros funcionarios de esta comuna involucradas en “irregular resguardo ail ‘ a a de seguridad dispuestas a favor de la residencia de ssistio eto @ 12 Comision para_que presten sus declaraciones, asistiendo en compariia de su abogado EDWIN VALDIVIA DEVOTO. So tae toga EDWIN VALDIVIA DEVOTO, no solo acompatio ¢ intervino on las diversas sesiones convocadas por la’ Comision invastigadora, sino que durante: La vigésima primera sesién ordinaria realizada el treinta de » abril de dos mil_catoree, cuando el Presidente de la Comision realizo una gitecta al ex Gerente de la Municipalidad de Santiago de Surco sen fue el abogado denunciado quien respondio en lugar de su patrocinado, no permitiéndole responder a la Pregunta que le habia formulado, hecho que ocurrid en continuas y feiteradas oportunidades durante la sesion, inclusive llegando a sefialar que “ tado en estas sesiones acompafiando al sefior le respondid esa pregunta, porque le compete a él”, haciendo alusién a que otra persona citada ya habia ‘espondido la pregunta que se le hacia a su patrocinado en ese momento. En la cuadragésima sesién ordinaria del veinte de noviembre de dos mil ig veinte de noviembre de dos mil catorce, _nuevamente el abogado denunciado a mpafio a su patccned. TT. cos sostener versiones contradictorias, perjudicando de esta manera la situaci6n legal de su patrocinado, ya que la primera declaracion brindada por a vi Investigadora resultaba perjudicial para la L 0271 defensa de los funcionarios de la Municipalidad involucradas en las investigaciones sobre el irregular resquardo municipal, a los que asistia. Claramente se aprecia que el abogado EDWIN VALDIVIA DEVOTO con la finalidad de establecer una defensa que favorezca al Alcalde y de los funcionarios involucrados en el resguardo municipal y las medidas de seguridad dispuestas a favor de la residencia al ha utilizado la informacion reservada y recabada en las diversas sesiones de la Comisién Investigadora, infringiendo el articulo 88° inciso a) ultimo parrafo del Reglamento del Congreso de la Republica, todo ello para intentar encubrir la realidad de los hechos investigados, hecho que consideran sumamente grave. DESCARGO EFECTUADO POR EL ABOGADO DENUNCIADO, DESCARGO EFECTUADO POR EL ABOGADO DENUNCIADO. ‘SEXTO: Que, el abogado investigado se encuentra debidamente notificado de la admisibilidad de la denuncia y traslado de la misma, consta de fojas 225 a 226. A fojas 233. De Ia Resolucién citando a AUDIENCIA UNICA, obran los cargos de fojas. 235 a 236. De la Resolucién UNO, emitida el veinticuatro de enero de dos mil diecisiete, REPROGRAMANDO fecha de AUDIENCIA UNICA, obra el cargo de notificacién a correo Hotmail a fojas 251; de fojas 252 a 253 y a fojas 254; de fojas 257 a 258, D) OBJETO DE LA INVESTIGACION SEPTIMO: Que, el objeto de la presente investigacin tiende a establecer si el abogado investigado EDWIN JIM VALDIVIA DEVOTO, ha transgredido con su conducta el articulo 12° y 27° del Cédigo de Etica del Abogado. E) ANALISIS_FACTICO, JURIDICO_Y VALORATIVO DE _LA INV! ee OCTAVO: Que, de acuerdo a lo establecido en los articulos 12 y 27, que a letra dicen: Articulo 12°.- Deberes del abogado con el cliente EI abogado presta servicios profesionales a su cliente. Al hacerlo, debe actuar con responsabilidad y diligencia, y esta obligado a cumplir con los deberes de informacién, confidencialidad, lealtad y demas deberes establecidos en el presente Codigo. Articulo 27°.- Competencia Es deber del abogado defender el interés del cliente de manera diligente y con un elevado estandar de competencia profesional. NOVENO: Que, valorando los medios probatorios ofrecidos por la parte Genunciante, se desprende que el abogado denunciado al brindar eo servicio profesional de abogado tanto a su cliente ex Gere i ntiago de Surco y al sefior tanto en la vigésima y @ Sesion ordinaria , con su participacién profesional debid tency €n Cuenta que cada uno de sus clientes tengan pleno conocimiento de sue derechos y asesorarlos sobre ia conducta a observar durante. los (erogatories, incluida la de guardar silencio y el abogado como es logico tomar conocimiento de los hechos salvo caso contrario con el objeto de brindar el asesoramiento debido Motiva esta denuncia disciplinaria, ademas el hecho de que el agremiado Genunciado, haya utiizado la informacion reservada y recabada en lac diversas sesiones de la Comision Investigadora para lograr una defenes favorable para el Alcalde y los funcionarios involucrados en el irregular resguardo municipal y otra me Seguridad dispuestas a favor de la esters

    You might also like