JOURNAL READING

“A Randomized, Controlled Trial of Trifarotene Plus Doxycycline for Severe

Acne Vulgaris”

Disusun untuk Memenuhi Sebagian Syarat dalam Mengikuti

Program Pendidikan Klinik Stase Kulit dan Kelamin
RSUD Wonosari

Disusun Oleh:
June Refonda Sangpa Safira (22712018)

Pembimbing:
dr. Trijanto Agoeng Noegroho, M. Kes., Sp. KK

SMF KULIT DAN KELAMIN

RSUD WONOSARI
FAKULTAS KEDOKTERAN
UNIVERSITAS ISLAM INDONESIA
2023
ABSTRAK
Tujuan : Penelitian mengevaluasi kemanjuran dan keamanan trifarotene plus
doksisiklin oral pada jerawat
Metode : selama 12 minggu, double-blind dari krim trifarotene sekali sehari
50μg/g ditambah doksisiklin salut enterik 120mg (T+D) versus trifarotena dan
plasebo doksisiklin (V+P). Pasien berusia 12 tahun atau lebih dengan jerawat
wajah yang parah (≥20 pada lesi inflamasi, 30 hingga 120 lesi non-inflamasi, dan
≤4 nodul). Hasil evaluasi mencakup perubahan dari jumlah lesi awal dan
keberhasilan (skor 0/1 dengan peningkatan nilai ≥2) pada Investigator global
assessment (IGA). Keamanan dinilai berdasarkan efek samping dan toleransi
lokal.
Hasil : Penelitian ini melibatkan 133 subjek dalam kelompok T+D dan 69 subjek
dalam kelompok V+P. Populasinya seimbang, dengan rasio subjek remaja (12–17
tahun) dan dewasa (≥18 tahun) yang kurang lebih sama. Perubahan absolut dalam
jumlah lesi dari awal adalah: -69,1 T+D versus -48,1 V+P untuk total lesi, -29,4
T+D versus -19,5 V+P untuk lesi inflamasi, dan -39,5 T+D versus -28,2 untuk lesi
non-inflamasi (P<0,0001 untuk semua). Keberhasilan dicapai oleh 31,7 persen
subjek pada kelompok T+D dibandingkan 15,8 persen pada kelompok V+P
(P=0,0107). Profil keamanan dan tolerabilitas sebanding antara kelompok T+D
dan V+P.
Kesimpulan : T+D terbukti aman dan baik sebagai pilihan pengobatan untuk
pasien dengan jerawat parah

2
 BAB I

LATAR BELAKANG

Acne vulgaris, umum terjadi pada penyakit kulit inflamasi, memiliki

patogenesis multifaktorial yang berpusat pada unit pilosebaceous. Jerawat yang
parah dapat menimbulkan dampak negatif yang signifikan pada kualitas hidup
pasien. Selain itu, tingkat keparahan jerawat apa pun dapat menyebabkan jaringan
parut yang bertahan lama, risiko yang cenderung meningkat seiring dengan
memburuknya tingkat keparahan penyakit. Pilihan pengobatan saat ini untuk
jerawat parah relatif terbatas, dan sering kali dimulai dengan rejimen terapi
kombinasi yang melibatkan retinoid topikal dan/atau benzoil peroksida dengan
antibiotik oral. Isotretinoin oral (OI) merupakan pilihan yang efektif, namun tidak
selalu tepat karena kontraindikasi atau karena pasien tidak ingin mengonsumsi
isotretinoin. Selain itu, bahkan jika pengobatan OI dipilih, permulaan pengobatan
mungkin tertunda secara signifikan (misalnya, karena persyaratan iPledge atau
waktu dalam setahun), sehingga memerlukan rencana pengobatan sementara. Oleh
karena itu, terdapat kebutuhan untuk memperluas pilihan medis bagi pasien
dengan jerawat parah.
Krim trifarotene 50μg/g, sangat selektif untuk reseptor asam retinoat
(RAR)-γ (subtipe RAR paling umum di kulit), disetujui untuk pengobatan jerawat.
Dua uji coba Fase III skala besar yang melibatkan total 2.420 pasien dengan
jerawat sedang menunjukkan monoterapi trifarotene mencapai investigator global
assessment (IGA) tingkat keberhasilan (jelas/hampir jelas ditambah setidaknya
peningkatan kelas 2) sebesar 42,3 persen dan 29,4 persen berdasarkan titik akhir
studi pada Minggu ke-12 (P<0,001 vs. kendaraan). Jumlah lesi berkurang secara
signifikan dibandingkan dengan plasebo (P <0,001), dengan pemisahan statistik
dari plasebo pada awal Minggu 1. Sebuah studi selama 52 minggu (n=453)
menunjukkan trifarotene memiliki keamanan dan tolerabilitas yang baik, dengan
efek samping yang terjadi pada sekitar 10 persen subjek, biasanya dalam tiga
bulan pertama terapi, sebagian besar terjadi pada kulit, dan tidak serius.

3
 Antibiotik oral sering kali diresepkan untuk mengobati jerawat parah dan
direkomendasikan oleh pedoman pengobatan jerawat, dengan tindakan
pencegahan untuk membatasi jangka waktu pengobatan seminimal mungkin untuk
mengurangi risiko resistensi antibiotik.
Doxycycline, khususnya dalam formulasi salut enterik,
memiliki rekam jejak keamanan yang panjang dalam penanganan jerawat.
Doxycycline secara keseluruhan memiliki profil efisiensi dan keamanan yang
menguntungkan; namun, rekomendasi jerawat saat ini menyarankan pembatasan
durasi penggunaan untuk meminimalkan risiko resistensi antimikroba.
Penelitian Fase IV secara acak, terkontrol plasebo, saat ini dirancang untuk
memberikan informasi tentang kemanjuran dan keamanan trifarotene plus
doksisiklin dibandingkan dengan plasebo pada pasien dengan jerawat wajah yang
parah.

4
 BAB II

METODE PENELITIAN
Desain Studi

Penelitian Randomized control trial, 12 minggu, double blind terhadap

krim trifarotene sekali sehari 50μg/g ditambah doksisiklin salut enterik 120mg
(T+D) atau trifarotena ditambah vehicle cream dan plasebo doksisiklin (V+P)
dengan pengacakan 2:1. Protokol, formulir informed consent, dan materi tertulis
lainnya yang diberikan kepada subjek dan dokumentasi penelitian tambahan yang
relevan diserahkan ke WCG IRB (Princeton, New Jersey) dan persetujuan
diperoleh sebelum penelitian dimulai. Studi klinis ini dilakukan sesuai dengan
protokol, Deklarasi Helsinki, dan Konferensi Internasional tentang
Harmonisasi/Praktik Klinis yang Baik.
Semua subjek yang berpartisipasi dalam penelitian ini mendapat informasi
lengkap dan memberikan persetujuan tertulis (orang tua/wali dalam kasus anak di
bawah umur). Ada satu amandemen pada protokol yang mengizinkan pendaftaran
dari subjek dengan empat atau kurang nodul atau kista (gabungan), memberikan
definisi yang lebih spesifik mengenai jumlah lesi total agar selaras dengan
penelitian jerawat sebelumnya, dan menyertakan kejelasan dalam pelaporan
dampak yang disebabkan oleh penggunaan masker wajah (yaitu masker) . Tanggal
mulai studi adalah 28 Juli 2020 dan tanggal selesai studi adalah 30 April 2021.

Penentuan ukuran sampel

Setidaknya 198 subjek berusia 12 tahun ke atas akan diacak, dengan
perkiraan distribusi yang merata antara subjek lakilaki dan perempuan, serta
subjek dewasa (≥18 tahun) dan remaja (12-17 tahun).

Pengacakan dan Blinding

Setelah menandatangani formulir informed consent, setiap subjek diberi
Nomor Identifikasi Subjek (SIN) untuk digunakan selama penelitian. Setelah
konfirmasi kelayakan subjek, Teknologi Respon Interaktif (IRT) digunakan untuk

5
menetapkan obat studi buta (T+D atau V+P). Kode pengacakan memastikan
penetapan pengobatan dilakukan secara acak dan dialokasikan dalam rasio
keseluruhan 2:1 aktif/aktif (T+D) dibandingkan vehicle cream dan plasebo (V+P).
Pengacakan dilakukan oleh Advanced Clinical, organisasi penelitian kontrak.
Staf di lokasi penelitian dan subjek tidak mengetahui pengobatan selama
penelitian berlangsung. Anggota staf situs tidak memiliki akses terhadap tugas
pengobatan secara acak. Obat studi topikal dan oral aktif memiliki tampilan,
kemasan, dan petunjuk penggunaan yang serupa dengan media atau plasebo yang
sesuai.

Periode Pencucian dan Petunjuk Penggunaan

Periode pencucian telah ditentukan dalam protokol sebagai berikut: dua
minggu untuk perawatan topikal dan pencukuran bulu lilin, satu minggu untuk
prosedur estetika, dan empat minggu untuk prosedur dermatologis, seperti terapi
fotodinamik, terapi laser, dan pengelupasan kimiawi dalam. Periode pembersihan
tambahan termasuk empat minggu untuk kortikosteroid sistemik, antibiotik, atau
spironolakton; dan 12 minggu untuk retinoid/ isotretinoin oral, siproteron asetat,
dan imunomodulator. Pasien dilarang menggunakan ini obat-obatan selama masa
studi. Instruksi diberikan mengenai penerapan obat penelitian serta praktik
pembersihan dan pelembab. Subyek diberikan produk perawatan kulit termasuk
pembersih lembut nonkomedogenik, pelembab dengan Sun Protection Factor 30,
dan losion pelembab; namun, penggunaan produk perawatan kulit pilihan subjek
atau penyelidik diperbolehkan.

Pertimbangan penilaian studi terkait pandemi Penyakit Virus Corona 2019

(COVID-19).
Subyek yang memakai masker tetap boleh memakainya hingga duduk di
ruangan, sesuai dengan pedoman setempat. Prosedur penelitian berikut diizinkan,
dalam jangka waktu kunjungan yang ditentukan protokol, untuk memastikan
keselamatan subjek yang terdaftar dan kesinambungan jadwal kunjungan tindak
lanjut, karena keadaan ketika subjek tidak dapat kembali ke klinik karena pandemi

6
COVID-19. Keadaan ini termasuk, namun tidak terbatas pada: pedoman shelter
di tempat, karantina, pembatasan perjalanan, penutupan lokasi klinis, dll. Seperti
semua prosedur penelitian, dokumentasi yang jelas dan lengkap dalam catatan
sumber diperlukan dalam keadaan ini.
• Kunjungan Jarak Jauh (telepon, dll.) sebagai pengganti kunjungan kantor
terjadwal untuk penilaian keselamatan dan kesehatan
• Penyelesaian kuesioner melalui email atau surat
• Pengumpulan dan dispensasi obat studi (anggota keluarga dewasa) sesuai
dengan panduan COVID-19 dari Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika
Serikat (FDA)

Prosedur berikut memerlukan pemeriksaan internal yang harus dilakukan:

• Penilaian jerawat (Invesitigator's Global Assessment [IGA], jumlah lesi)
• Penilaian tolerabilitas lokal
• Foto (bagi mereka yang terdaftar di pusat pencitraan yang ditunjuk)

Penghentian studi
Meskipun pentingnya menyelesaikan seluruh studi klinis telah dijelaskan
kepada subjek, setiap subjek bebas untuk menghentikan partisipasinya dalam
penelitian kapan saja dan untuk alasan apa pun, ditentukan atau tidak, dan tanpa
prasangka. Tidak ada batasan yang dikenakan pada subjek, dan bila diperlukan,
subjek akan diobati dengan terapi konvensional lainnya bila diindikasikan secara
klinis. Penyelidik atau sponsor juga dapat menarik subjek dari studi klinis jika
dianggap perlu.

Modifikasi dosis—Obat studi topikal

Jika subjek mengalami kekeringan atau iritasi kulit yang terus menerus,
peneliti dapat mempertimbangkan pengurangan frekuensi penggunaan obat
topikal
dalam empat minggu pertama penelitian, untuk durasi maksimum dua minggu.
Subyek diinstruksikan untuk mencatat semua aplikasi topikal yang terlewat dalam

7
kalender pemberian dosis. Situs mencatat waktu dan rincian pengurangan dosis
yang ditentukan untuk obat topikal dalam catatan sumber.

Modifikasi dosis Obat penelitian oral

Modifikasi dosis untuk obat penelitian oral diperbolehkan untuk alasan
keamanan saja dan didasarkan pada penilaian klinis masing-masing peneliti.
Penyelidik harus mengikuti peringatan dan tindakan pencegahan untuk
doksisiklin, termasuk penghentian penggunaan obat penelitian oral jika
berkembang kondisi medis tertentu. Keputusan untuk menghentikan pengobatan
penelitian oral karena fotosensitifitas/reaksi sengatan matahari yang berlebihan
memerlukan pertimbangan klinis peneliti, dengan mempertimbangkan tingkat
keparahan kondisi dan lokasi eritema (umum atau terbatas pada area di mana obat
penelitian topikal diterapkan).

Peserta studi
Pasien yang memenuhi syarat berusia 12 tahun atau lebih dengan jerawat
wajah parah yang didefinisikan sebagai skor IGA 4 pada tes. wajah (≥20 pada lesi
inflamasi, 30 hingga 120 lesi noninflamasi, dan ≤4 nodul). Pasien yang tidak
memenuhi syarat memiliki jerawat kistik, janggut atau rambut di wajah atau
kondisi kulit lainnya yang dapat mengganggu penilaian, berat badan kurang dari
45kg saat pemeriksaan, penyakit yang tidak terkontrol atau serius, nilai
laboratorium yang tidak normal secara signifikan, diketahui atau diduga memiliki
alergi atau kepekaan terhadap obat yang diteliti, laktasi atau berencana untuk
hamil selama penelitian. Selain itu, penggunaan obat terlarang dan periode
pencucian ditentukan untuk pengobatan jerawat serta obat anti inflamasi
nonsteroid, kortikosteroid, antibiotik, dan imunomodulator.

Penilaian.
Penghitungan lesi dilakukan dan IGA dinilai pada pemeriksaan dan semua
kunjungan penelitian. Titik akhir primernya adalah perubahan mutlak jumlah total
lesi wajah dari awal hingga Minggu ke-12; titik akhir sekunder termasuk

8
perubahan jumlah lesi inflamasi dan non-inflamasi serta keberhasilan IGA (skor
IGA 0/1 ditambah setidaknya peningkatan 2 tingkat).

Hasil yang dilaporkan subjek

Pasien menyelesaikan kuesioner Kualitas Hidup Khusus Jerawat (kualitas
jerawat) dan kuesioner kepuasan subjek/penerimaan obat

Keamanan
Penilaian keamanan mencakup efek samping pengobatan yang muncul
(TEAE), pemeriksaan fisik, dan pemantauan tanda-tanda vital. Tolerabilitas lokal
dinilai untuk tanda-tanda dan gejala yang diharapkan dengan retinoid topikal
(eritema, pengeroposan, kekeringan, dan rasa perih/terbakar diberi skor dari tidak
ada=0 hingga 3=parah). Subjek juga ditanyai tentang tanda atau gejala lokal pada
setiap kunjungan penelitian. Iritasi kulit lokal dianggap sebagai efek samping bila
cukup parah sehingga menyebabkan penghentian pengobatan penelitian secara
permanen atau memerlukan penggunaan perawatan tambahan, termasuk produk
yang dijual bebas.

Analisis statistik
Keamanan, nilai laboratorium, dan tanda-tanda vital dirangkum melalui
kunjungan analisis. Data kategorikal diambil berdasarkan frekuensi dan persentase
untuk setiap kategori, sedangkan data kontinu dianalisis berdasarkan rata-rata,
median, rentang, dan standar deviasi. Perubahan jumlah lesi dinilai dengan
analisis kovarians (ANCOVA) menggunakan jumlah awal, pusat analisis, dan
pengobatan sebagai faktor. Tingkat keberhasilan pada Minggu ke 12 dianalisis
menggunakan tes Cochran-Mantel-Haenszel. Skor tolerabilitas lokal dirangkum
berdasarkan frekuensi skor postbaseline terburuk, skor akhir selama pengobatan,
dan skor untuk setiap kunjungan. Kejadian buruk ditangkap menggunakan tabel
frekuensi.

9
 BAB III
HASIL
Populasi pasien
Penelitian ini melibatkan 202 subjek; 133 orang diacak untuk menerima
T+D dan 69 orang diacak untuk menerima V+P dimasukkan dalam kelompok
intent-to-treat (ITT) dan kelompok keamanan. Tabel 1 merangkum disposisi
subjek dan populasi penelitian. Demografi dasar dan karakteristik penyakit
jerawat sebanding antar kelompok disajikan pada Tabel 2.

Tabel 1. Disposisi Subjek

Subjek Diacak T+D (N=133) V+P (N=69)
Subjek diacak dan diberi perlakuan yang 123(92,5%) 65(94,2%)
menyelesaikan penelitian ini
Subjek diacak dan diobati yang 10(7,5%) 4(5,8%)
menghentikan penelitian ini
Kejadian buruk 1(0,8%) 2(2,9%)
Hilang untuk tindaklanjuti 5(3,8%) 0
Penarikan oleh orang tua / wali 1(0,8%) 0
Penarikan berdasarkan subjek 3(2,3%) 1(1,4%)
lainnya 0 1(1,4%)
T+D: krim trifarotene 50μg/g ditambah doksisiklin salut enterik 120mg; V+P: trifarotena ditambah
plasebo doksisiklin

10
Tabel 2. Demografi dasar dan karakteristik penyakit, populasi yang berniat untuk mengobati

Efikasi dan Jumlah lesi.

Terdapat perubahan absolut rata-rata yang lebih besar pada jumlah lesi
total dari awal hingga Minggu ke-12 (T+D -69.1 vs. -48.1 V+P), dengan
perbedaan pengobatan yang signifikan (LSMean -21.0,P<0,0001) mendukung
T+D. Pemisahan statistik antar kelompok, yang mendukung T+D, terjadi pada
Minggu ke-4 (P<0,05). Pada Minggu ke-12, persen perubahan jumlah lesi total
adalah -67,0 persen pada kelompok T+D dibandingkan dengan -45,5 persen pada
kelompok V+P. Seperti yang ditunjukkan pada Gambar 1, pengurangan jenis lesi
individu juga lebih unggul pada kelompok T+D dibandingkan dengan V+P,
dengan jarak antar pengobatan Selisih rata-rata -10.0, P<0,0001 untuk lesi
inflamasi dan perbedaan LSMean - 11.3, p<0,0001 untuk lesi non-inflamasi.
Gambar 2 menyajikan foto klinis pasien yang dirawat dalam penelitian ini.

11
Gambar 2. Perbaikan klinis dari awal hingga Minggu ke-12 pada subjek yang diobati dengan krim
trifarotene sekali sehari 50μg/g ditambah doksisiklin salut enterik 120mg.

Gambar 3. Proporsi mata pelajaran dengan peningkatan kelas ≥2 pada IGA

Tingkat keberhasilan IGA.

Proporsi subjek yang mencapai keberhasilan IGA pada Minggu ke-12
adalah 31,7 persen pada kelompok T+D vs 15,8 persen pada kelompok V+P,
selisihnya 15,9 persen (P=<0,05). Selanjutnya, pada Minggu ke-12, 78,3 persen
subjek pada kelompok T+D mengalami peningkatan nilai ≥2 dibandingkan
dengan 50,1 persen pada kelompok V+P (Gambar 3,P=0,0001). Permulaan
tindakan T+D terlihat dengan cepat, karena pada Minggu ke-4 terdapat pemisahan
yang signifikan dalam proporsi subjek dengan peningkatan kelas ≥2 antara
kelompok T+D dan kelompok V+P.

12
Hasil yang dilaporkan subjek
Kuesioner kualitas hidup jerawat menunjukkan penurunan skor rata-rata
yang lebih besar dari awal hingga Minggu ke-12 kelompok T+D (-30,8)
dibandingkan kelompok V+P (-22,6). Pada kuesioner kepuasan subjek, 86,2
persen pada kelompok T+D melaporkan “puas” atau “sangat puas” dibandingkan
dengan 53,8 persen pada kelompok V+P. Selain itu, 72,3 persen subjek
melaporkan merasa “banyak” atau “sangat” lebih baik setelah memulai
pengobatan dengan T+D dibandingkan dengan 43,1% pada kelompok V+P.
Kuesioner penerimaan obat menunjukkan tidak ada perbedaan yang relevan
dalampenggunaan krim aktif atau krim plasebo dan pasien puas dengan
kemudahan penggunaan.

Keamanan

Gambar 4. Penilaian tolerabilitas.

Treatment Emergent Adverse Events (TEAE) atau efek samping yang

muncul terjadi pada 18 (13,5%) subjek pada kelompok T+D da n 11 (15,9%)
subjek pada kelompok V+P; dua subjek di setiap kelompok menderita TEAE
karena COVID-19. Tidak ada TEAE yang dilaporkan terkait dengan obat
penelitian topikal saja, sementara tiga subjek di setiap kelompok melaporkan
TEAE terkait dengan obat penelitian oral saja. Mayoritas TEAE memiliki tingkat
keparahan yang ringan dan dapat diatasi seiring berjalannya waktu. Satu subjek
dalam kelompok T+D dan dua subjek dalam kelompok V+P menghentikan
penelitian obat topikal dan oral dan, akhirnya, menghentikan penelitian. Salah satu

13
subjek dalam kelompok T+D mengalami TEAE serius yang tidak berhubungan
dengan obat yang diteliti (efek samping kesehatan mental).
Pada kelompok T+D, TEAE yang paling umum (masingmasing 1,5%
subjek) adalah diare, mual, COVID-19, sengatan matahari, sakit kepala, dan
dermatitis kontak. Pada kelompok V+P, TEAE yang paling umum
adalah COVID-19 (2,9%).
Tolerabilitas lokal baik pada kedua kelompok, dengan puncak (skor rata-
rata <0,75 untuk semua skor tolerabilitas) terjadi pada Minggu 1 diikuti dengan
peningkatan selama masa penelitian (Gambar 4).

14
 BAB IV
DISKUSI
Kombinasi trifarotene ditambah doksisiklin oral merupakan rejimen
pengobatan yang aman dan efektif pada subjek dengan jerawat parah, dan secara
signifikan lebih unggul dibandingkan kendaraan dan plasebo dalam memperbaiki
jerawat parah; terdapat peningkatan yang sangat signifikan dan relevan secara
klinis pada IGA dan jumlah lesi setelah 12 minggu pengobatan aktif dibandingkan
dengan V+P. Meskipun masing-masing kelompok memiliki dua komponen,
desain penelitian ini dimaksudkan untuk membandingkan kelompok aktif versus
kelompok plasebo; kelompok yang terdiri dari monoterapi doksisiklin oral atau
trifaroten tidak dianggap cocok karena tidak mengikuti pengobatan saat ini.
pedoman pengobatan jerawat untuk penyakit parah. Terdapat respons plasebo
yang relatif tinggi, yang mungkin setidaknya sebagian disebabkan oleh
bertambahnya dan berkurangnya jerawat secara alami. Pasien diinstruksikan
tentang penggunaan obat-obatan dan penggunaan pembersih dan pelembab pada
setiap kunjungan; ini juga mungkin berkontribusi pada respons plasebo yang kuat.
Terdapat relatif sedikit penelitian yang dipublikasikan yang melaporkan
kemanjuran rejimen pengobatan topikal pada jerawat parah (misalnya, IGA 4,
rata-rata jumlah lesi total >100); oleh karena itu, diperlukan informasi berbasis
bukti mengenai pilihan pengobatan pada populasi pasien ini. Selain itu, jumlah
lesi saja
mungkin tidak cukup sebagai metrik untuk menentukan apakah dua penelitian
mengenai jerawat melibatkan populasi dengan tingkat keparahan yang sama.
Stein-
Gold dkk telah melaporkan bahwa jenis lesi jerawat dan jumlah lesi harus
dipertimbangkan dalam penilaian tingkat keparahan jerawat secara keseluruhan.
Meskipun perbandingan penelitian yang ada di dan Emas dkk mendukung
kesimpulan penelitian ini bahwa kombinasi retinoid dengan doksisiklin oral
merupakan pengobatan yang tepat untuk jerawat parah.
Isotretinoin adalah pengobatan oral yang efektif untuk jerawat parah, namun
memiliki efek samping yang dianggap tidak dapat ditoleransi oleh beberapa

15
pasien dan terkadang bertahan setelah penghentian pengobatan. Jerawat mungkin
terjadi pada awal pengobatan retinoid oral, sehingga memberikan alasan untuk
menggunakan retinoid topikal sebelum memulai terapi. Selain itu, pemantauan
isotretinoin dapat menyulitkan dokter dan pasien. Potensi teratogenisitas telah
menyebabkan terciptanya program pencegahan kehamilan yang ketat di banyak
negara, seperti program evaluasi dan mitigasi risiko yang agak kontroversial
bernama iPLEDGE di Amerika Serikat. Program-program ini dikombinasikan
dengan persyaratan pemantauan menimbulkan beban administratif yang besar
bagi dokter dan pasien, dan banyak di antaranya bidang dermatologi telah
menyerukan reformasi. Dalam survei terhadap dokter umum di Irlandia (n=298),
17 persen mengindikasikan bahwa mereka akan meresepkan terapi isotretinoin,
dengan alasan waktu tunggu yang lama untuk konsultasi dermatologi. Sisanya, 83
persen responden yang tidak meresepkan isotretinoin, menyebutkan hambatan
penggunaan isotretinoin sebagai berikut: masalah medis dan hukum (61%),
kurangnya kesadaran bahwa mereka dapat meresepkan isotretinoin (55%), dan
kurangnya pemahaman dalam menangani pasien yang menggunakan isotretinoin
(41%).
Selain itu, Landis melaporkan bahwa protokol peresepan dan pemantauan
memiliki variasi yang luas di antara para dokter, menunjukkan bahwa banyak hal
yang dapat dilakukan untuk mengoptimalkan penggunaan isotretinoin. Namun,
sampai terjadi perubahan, penting bagi dokter untuk memiliki alternatif selain
isotretinoin terapi untuk pasien dengan jerawat parah.

Keterbatasan
Keterbatasan penelitian ini termasuk kurangnya pembanding yang aktif.

Kesimpulan
Terapi kombinasi dengan retinoid topikal dan antibiotik oral merupakan terapi
yang efektif untuk jerawat parah, dengan onset kerja yang cepat serta keamanan
dan tolerabilitas yang baik.

16
17
 CRITICAL APPRAISAL

A. Judul : A Randomized, Controlled Trial of Trifarotene

Plus Doxycycline for Severe Acne Vulgaris
B. Nama Jurnal : Journal of Clinical and Aesthetic Dermatology
C. Penulis : james Q, Del Roso, Sandra Marchese johnson,
MD; TODD Schlesinger, MD; Lawrence Green,
MD; NestorSanchez, ; Edward Lain,MD; zoe
Draelos, MD; Jean-Philippe York, PhD;and Rajeev
Chavda, MD
D. Penerbit : JCAD
E. Tahun Terbit : 2022

ANALISIS PICO

P Patient and Clinical Problem Pasien dengan Acne Vulgaris Berat

I Intervention krim trifarotene sekali sehari 50μg/g
ditambah doksisiklin salut enterik 120mg
(T+D)
C Comparison Vehicle trifarotena dan plasebo
doksisiklin (V+P).
O Outcome Berkurangnya jumlah lesi acne

18
 CRITICAL APPRAISAL

Section A: Is the basic study design valid for a randomised controlled trial?

1. Did the study Yes No Can’t tell

address a clearly √  
focused research
question? Ya, tujuan penelitian dijelaskan pada sub bab
CONSIDER:
 Was the study introduksi. mengevaluasi kemanjuran dan
designed to assess keamanan trifarotene plus doksisiklin oral pada
the outcomes of an jerawat.
intervention?
 Is the research
question ‘focused’
in terms of:
• Population
studied
• Intervention
given
• Comparator
chosen
• Outcomes
measured?

2. Was the assignment Yes No Can’t tell

of participants to √  
interventions
randomised? Ya, mekanisme pengacakan dijelaskan pada sub
CONSIDER:
• How was bab metodelogi. Setiap subjek diberi Nomor
randomisation Identifikasi Subjek (SIN) untuk digunakan
carried out? Was selama penelitian. Kode pengacakan memastikan
the method penetapan pengobatan dilakukan secara acak dan
appropriate?
• Was randomisation dialokasikan dalam rasio keseluruhan 2:1
sufficient to aktif/aktif (T+D) dibandingkan plasebo (V+P).
eliminate Pengacakan dilakukan oleh Advanced Clinical,
systematic bias? organisasi penelitian.
• Was the allocation
sequence
concealed from
investigators and
participants?

19
3. Were all participants Yes No Can’t tell
who entered the √  
study accounted for
at its conclusion?
CONSIDER:
• Were losses to
follow-up and
exclusions after
randomisation
accounted for?
• Were participants
analysed in the
study groups to
which they were
randomised
(intention-to-treat
analysis)?
• Was the study
stopped early? If
so, what was the
reason?

Section B: Was the study methodologically sound?

4. Were the Yes No Can’t tell

participants √  
‘blind’ to
intervention they Staf di lokasi penelitian dan subjek tidak
were given?
mengetahui pengobatan selama penelitian
Were the berlangsung
investigators
‘blind’ to the
intervention they
were giving to
participants?
Were the people

20
 assessing/analysin
g outcome/s
‘blinded’?

  √

5. Were the study Yes No Can’t tell

groups similar at √  
the start of the Ya, tidak ada perbedaan yang signifikan pada
randomised karakteristik responden
controlled trial?
CONSIDER:
 Were the baseline
characteristics of
each study group
(e.g. age, sex,
socio-economic
group) clearly set
out?
 Were there
any differences
between the study
groups that could
affect the
outcome/s?

6. Apart from the Yes No Can’t tell

experimental √  
intervention, Ya, dijelaskan secara rinci pada sub bab metode
did each study penelitian.
group receive
the same level
of care (that is,
were they
treated
equally)?
CONSIDER:
 Was there a

21
 clearly defined
study protocol?
 If any additional
interventions were
given (e.g. tests or
treatments), were
they similar
between the study
groups?
 Were the follow-
up intervals the
same for each study
group?

Section C: What are the results?

7. Were the effects Yes No Can’t tell

of intervention √  
reported Ya, hasil penelitian dijelaskan secara spesifik. Namun,
comprehensively? potensial bias pada penelitian ini tidak dijelaskan.
CONSIDER:
•Was a power
calculation
undertaken?
• What
outcomes were
measured, and
were they clearly
specified?
•How were the
results
expressed? For

22
 binary outcomes,
were relative and
absolute effects
reported?
•Were the results
reported for each
outcome in each
study group at
each follow-up
interval?
• Was there any
missing or
incomplete data?
• Was there
differential drop-
out between the
study groups that
could affect the
results?
•Were potential
sources of bias
identified?
•Which statistical
tests were used?
•Were p values
reported?

8. Was the precision Yes No Can’t tell

of the estimate of  √ 
the intervention Tidak.
or treatment
effect reported?
CONSIDER:
• Were
confidence
intervals (CIs)
reported?

9. Do the benefits of Yes No Can’t tell

the experimental √  
intervention
outweigh the
harms and costs?
CONSIDER:
 What was the
size of the
intervention
or treatment
effect?
 Were harms

23
 or unintended
effects
reported for
each study
group?
 Was a cost-
effectiveness
analysis
undertaken?
(Cost-
effectiveness
analysis
allows a
comparison to
be made
between
different
interventions
used in the
care of the
same
condition or
problem.)

Section D: Will the results help locally?

10. Can the results Yes No Can’t tell

be applied to √  
your local
population/in
your context? Ya, menurut saya hasil penelitian ini bisa
CONSIDER: diaplikasikan di Indonesia.
• Are the study
participants
similar to the
people in
your care?
• Would any
differences
between your
population
and the study
participants
alter the
outcomes
reported in
the study?
• Are the
outcomes
important to
your
population?
• Are there any
outcomes you
would have

24
 wanted
information
on that have
not been
studied or
reported?
• Are there any
limitations of
the study that
would affect
your
decision?

11. Would the Yes No Can’t tell

experimental √  
intervention
provide greater Ya, menurut saya hasil penelitian ini akan
value to the people
in your care than memberikan dampak positif dalam
any of the existing pengaplikasiannya.
interventions?
CONSIDER:
 What resources
are needed to
introduce this
intervention
taking into
account time,
finances, and
skills
development
or training
needs?
 Are you able to
disinvest
resources in
one or more
existing
interventions
in order to be
able to re-
invest in the
new
intervention?

25