TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA.
EXPEDIENTE: 17964/21-17-03-7 7 ye
ACTORA: ERNESTO QUAUTEMOC GONZALEZ 6 i
TOSTADO ‘ 7
\ TEA
as
MAGISTRADO INSTRUCTOR: JOSE NAPOLEON
FILLAT MARTINEZ
SECRETARIA DE ACUERDOS: CANDY BERENICE
IBARRA DE LUIS
Ciudad de México, a treinta y uno de mayo de dos mil
veintidés.- VISTOS los autos de! juicio al rubro citado para resolverlo en
definitiva, en sesién de esta fecha, los integrantes de la Tercera Sala Regional
Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, Magistrados JOSE
NAPOLEON FILLAT MARTINEZ, Instructor en el presente juicio, MAREA
ZARAGOZA SIGLER, como Presidenta de la Sala, y SOFEA LORENA PEREZ
MAGANIA; con Ia asistencia de la Secretaria de Acuerdos, CANDY BERENICE
IBARRA DE LUIS, quien da fe, proceden a dictar sentencia atendiendo lo
dispuesto por los articulos 49 y 50 de la Ley Federal de Proc
Contencioso Administrativo, y:
RESULTANDO
1°. Por escrito presentado ante la Oficialia de Partes Comin de
las Salas Regionales Metropolitanas del Tribunal Federal de Justicia
Administrativa, el cuatro de mayo de dos mil veintiuno, el ¢. ERNESTO
QUAUTEMOC GONZALEZ TOSTADO, por propio derecho, demandé la nulidad
de: a) la resolucién determinante del crédito fiscal que se desprende del Pliego de
Responsabilidades nimero R-0001/2018 de veinte de noviembre de dos mil veinte
emitido por el TITULAR DEL ORGANO INTERNO DE CONTROL EN EL
INSTITUTO NACIONAL DE SUELO SUSTENTABLE, por medio del cual se le
determinaron diversos créditos fiscales, por la cantidad total de $1'605,325.00 (Un millén seiscientos cinco mil trescientos veinticinco pesos 00100 M.N.) mismo
que manifiesta desconocer, asi como las constancias de notificacién y, b) El
Mandamiento de Ejecucién con ntimero de control 330231Z0654963 de veintitrés
de febrero de dos mil veintiuno, acta de requerimiento de pago y embargo de
veintitrés de marzo de dos mil veintiuno, por la cantidad de $1'659,045.00 (Un
mmillén seiscientos cincuenta y nueve mil cuarenta y cinco pesos 00/100 MN.)
emitido por el ADMINISTRADOR DESCONCENTRADO DE RECAUDACION “1”
DEL DISTRITO FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MEXICO) DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA.
2°. Por acuerdo de cinco de agosto de dos mil veintiuno, se
deseché por improcedente la demanda respecto del inciso b) descrito en el
Resultando anterior, asi como, se admitié a trémite la demanda tnicamente
respecto a la resolucién precisada en el inciso a); ast también, se tuvieron por
admitidas las pruebas ofrecidas en el capftulo respectivo, digitalizdndose el
escrito inicial de demanda a la autoridad demandada para que en el término que
marca la Ley, formulara su contestacién respectiva.
3°.~ Mediante proveldo de seis de diciembre de dos mil veintiuno,
se tuvo por contestada la demanda, por admitidas las pruebas ofrecidas y, toda
vez que no existfan cuestiones pendientes por desahogar, se concedié término 4
las partes para que formularan alegatos.
4°.~ Por acuerdo de esta misma fecha, se tuvieron por rendidos
los alegatos de la parte actora, ast como por precluido el derecho de la autoridad
demandada para presentarlos: por lo que, por ministerio de ley, quedé cerrada la
instruccién del presente juicio, turnéndose los autos a la Sala, para que resolviera
lo que en derecho procediera.
CONSIDERANDO oFDOE 4 :
oe
& TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA e a
ca y
eae EXPEDIENTE: 17964/21-17-03-7 2
ce
ACTORA: ERNESTO QUAUTEMOC GONZALEZ \_ TEJA
parka
TOSTADO
PRIMERO.- Esta Sala es competente por materia para conocer del
presente asunto, en términos de lo dispuesto por los articulos 3°, fraccién XVI, y
34 de la Ley Orgdnica del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, publicada
en el Diario Oficial de la Federacién, el dieciocho de julio de dos mil dieciséis;
asi como los articulos 48, fraccién XVII y 49, fraccién XVIT del Reglamento
Interior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, Publicado en el Diario
Oficial de la Federacién el diecisiete de julio de dos mil veinte.
SEGUNDO.- La existencia de la resolucién impugnada se
encuentra acreditada con base en al articulo 46, fraccién I de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrative en relacién con el diverso 129 del
Cédigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacién supletoria, por estar
precisada dentro del oficio niimero el Mandamiento de Ejecucién con niimero de
control 330231Z0654963 de veintitrés de febrero de dos mil veintiuno, emitido
por el ADMINISTRADOR DESCONCENTRADO DE RECAUDACION “1” DEL
DISTRITO FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MEXICO) DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA.
‘TERCERO.- En atencién al orden de estudio que prevé el articulo
50 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, se procede al
estudio y resolucién del tercer concepto de impugnacién hecho valer por fa actora
en su escrito inicial de demanda, reiterado en su ocurso de alegatos, en el que aduce
sustancialmente que desconoce lisa y Ilanamente la resolucién determinante del
crédito fiscal que se desprende del Pliego de Responsabilidades nimero R-
0001/2018 de veinte de noviembre de dos mil veinte emitido por el TITULAR DEL
ORGANO INTERNO DE CONTROL EN EL INSTITUTO NACIONAL DE SUELO SUSTENTABLE, por medio del cual se le determinaron diversos créditos
fiscales, por la cantidad total de $1'605,325.00 (Un millén seiscientos cinco mil
trescientos veinticinco pesos 00100 M.N.), asi como su notificacién.
Por su parte, la autoridad demandada fue omisa en contestar la
demanda, por lo que, mediante acuerdo de seis de diciembre de dos mil veintiuno,
se tuvo por preclufdo su derecho, teniéndose por ciertos los hechos imputados por
la actora de conformidad con lo dispuesto en el articulo 19 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo,
Una vez analizados los argumentos de ambas partes, este Organo
Colegiado estima que los agravios en estudio resultan FUNDADOS y por lo tanto
SUFICIENTES para declarar la nulidad de la resolucin impugnada, en virtud de las
siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
Ahora bien, atento al hecho de que la parte actora negé conocer la
resolucin determinante del crédito fiscal que se desprende del Pliego de
Responsabilidades nimero R-0001/2018 de veinte de noviembre de dos mil veinte
emitido por el TITULAR DEL ORGANO INTERNO DE CONTROL EN EL
INSTITUTO NACIONAL DE SUELO SUSTENTABLE, por medio del cual se le
determinaron diversos créditos fiscales, por la cantidad total de $1'605,325.00
(Un millén seiscientos cinco mil trescientos veinticinco pesos 00100 MN), asi
como manifests desconocer su notificacién, de conformidad con lo dispuesto por el
articulo 16, fraccién II, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Admministrativo, la autoridad al contestar la demanda, tenia la obligacién procesal
de acompafiar las resoluciones determinantes, asi como las constancias de
notificacién respectivas, a fin de que la enjuiciante pudiese plantear agravios en su
contra.
No obstante lo anterior, con ef incumplimiento a tal disposicisn, la
demandada fue omisa en exhibir las constancias que acreditaran la existencia 5.
oS
Se
oH TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA & ae
ae EXPEDIENTE: 17964/21-17-03-7 re a
TEJA wT
FEDERA
ACTORA: ERNESTO QUAUTEMOC GONZALEZ \_ TEJA
be JUSHCIAABMINISEEATIVA TOSTADO neon
de Ia resolucién impugnada, pues del andlisis practicado a los autos del juicio en
que se actia, se desprende que la autoridad demandada fue omisa en exhibir
documento alguno por que acreditara la existencia de la resolucién determinante
del crédito fiscal que'se desprende del Pliego de Responsabilidades néimero R-
0001/2018 de veinte de noviembre de dos mil veinte emitido por el TITULAR DEL.
ORGANO INTERNO DE CONTROL EN EL INSTITUTO NACIONAL DE
SUELO SUSTENTABLE, por medio del cual se le determinaron diversos créditos
fiscales, por la cantidad total de $1'605,325.00 (Un millén seiscientos cinco mil
trescientos veinticinco pesos 00100 M.N.), toda vez que fue omisa en contestar su
demanda, teniéndose ‘por ciertos los hechos imputados por la actora de
conformidad con lo dispuesto en el articulo 19 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo,
Sirve de sustento a lo anterior los siguientes criterios vertidos en
las Jurisprudencias dictadas por la Segunda Sala de este Tribunal que a la letra
dice:
“Registro No. 161281, Localizacién: Novena Epoca, Instancia: Segunda Sala,
Fuente: Semanario Judicial de la Federaciin y su Gaceta, X0OV, Agosto de
2011, Pagina: 317, Tesis: 2a}. 117/2011, Jurisprudencia, Materia(s):
‘Administrative
JUICIO'CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL ACTOR NIEGA
CONOCER EL ACTO IMPUGNADO, NO ADMITE REQUERIMIENTO A LA
AUTORIDAD. Conforme a la construccién de precedentes iniciada por la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacién al resolver las
contracicciones de tesis 188/2007-SS y 326/2010, la regia del atticulo 16,
fraccién TI, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrative, en
una de sus partes, debe interpretarse en el sentido de que, frente al
desconocimiento del acto administrative impugnado por la actora, la obligacién
de la autoridad demandada de exhibir la constancia de su existencia y de su
notificacién debe cumplirse s6lo en el momento de la contestacién de la
demands, sin que sea admisible su requerimiento posterior por el Magistrado
instructor. Lo anterior, por un lado, ante la ausencia de disposicién normativa
exprese que asi lo establezca, resultando inaplicable el articulo 21, peniitimo
parrafo, en relacién con el diverso 15, peniitimo pérrafo, de! citado
‘ordenamiento, que involucran ef tratamiento general de fa sustanciacién del Julclo de nulidad, ajena a la especialidad en que opera aquella regla y, por otro,
fen respeto a la garantia de audiencia y a los principios de economia ¢ igualdad
procesales, que serfan incumnplides con una conclusién distinta.
Contradiccién de tesis 133/2011. Entre las sustentadas por el Décimo Séptimo y
el Décimo Octavo Tribunales Colegiados en Materia Administrativa, ambos del
Primer Circuito. 15 de junio de 2011. Cinco votos. Ponente: Luis Maria Aguilar
Morales. Secretario: Alejandro. Manuel Gonzalez Garcia.
Tesis de jurisprudencia 117/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesién privada del veintidés de junio de dos mil once.”
Registro No, 163102, Localizacién: Novena Epoca, Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federacién y su Gaceta, XOOUII, Enero de 2011
Pagina: 878, Tesis: 2a./J, 196/2010, Jurisprudencia, Materia(s): Administrativa
JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO. CUANDO EL ACTOR NIEGA
CONOCER EL ACTO IMPUGNADO, LA AUTORIDAD AL CONTESTAR LA
DEMANDA DEBE EXHIBIR EL DOCUMENTO ORIGINAL 0, EN SU CASO,
COPIA CERTIFICADA. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacién, en la jurisprudencia 2a./3, 209/2007, de rubro: "JUICIO DE NULIDAD.
SI EL ACTOR NIEGA CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, LA
AUTORIDAD AL CONTESTAR LA DEMANDA DEBE EXHIBIR CONSTANCIA DE
ESTE Y DE SU NOTIFICACION.", sostuvo que del articulo 209 bis, fraccién II, del
Cédigo Fiscal de la Federacién, vigente hasta el 31 de diciembre de 2005 (cuyo
contenido sustancial reproduce el articulo 16, fraccién II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrative), se advierte que la autoridad al
contestar la demanda, en caso de que el actor manifieste desconocer la
resolucién que determina un crédito fiscal, ya sea porque aduzca que le fue
notificado incorrectamente 0 simplemente que no se le dio a conocer, la
autoridad debe exhibir constancia del acto y su notificacién. De Io que se sigue
ue el término “constancia” a que se refiere dicho precepto debe entenderse
como el documento original o en copia certificada, que retina los elementos
necesarios para que el attor lo conozca como fue emitido, con el fin de que
pueda impugnarlo, resultando insuficiente que la autoridad exhiba la
reimpresién 0 copia simple det acto impugnado, dado que estos documentos no
‘cumplen con todos los requisitos de un acto administrative, Cabe destacar que
el cumplimiento del requisito indicado es independiente a los conceptos de
invalidez que el particular haga valer,, pues lo que se pretende es conocer el
contenido del acto en los términos de su emisién, para que el actor pueda
entablar su defensa,
Contradiccién de tesis 326/2010. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Primer Tribunal
Colegiado Auxiliar con residencia en Guadalajara, Jalisco. 10 de noviembre de
2010. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Ponente: José Fernando Franco Gonzélez Salas. Secretario: Jonathan Bass
Herrera, Tesis de jurisprudencia 196/2010. Aprobada por la Segunda Sala de
este Alto Tribunal, en sesién privada del diecisiete de noviembre de dos mil
diez.”
Es apoyo del anterior criterio tomado por esta Sala, la tesis
sustentada por el Poder Judicial de la Federacién, cuyos datos de identificacién,
rubro y contenido son del tenor siguiente:
CREDITOS FISCALES. SI EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO NO SE ACREDITA SU EXISTENCIA, DEBE
DECRETARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA Y NO LA NULIDAD PARA TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA e vl oa
ao
EXPEDIENTE: 17964/21-17-03-7 i, oe
(Ei
ACTORA: ERNESTO QUAUTEMOC GONZALEZ \_. TEJA
eee eteneety cu eeua Aa
EFECTOS.- Si en el juicio contencioso administrative el actor afirmé en su
demanda desconocer las resoluciones determinantes de los créditos fiscales a su
argo, asi como la notificacién de ellas, de conformidad con lo dispuesto por e!
articulo 209 Bis, fraccién II, del Cédigo Fiscal de la Federacién, la autoridad, al
contestar la demanda, debe acompafiar la constancia del acto administrative y
de su notificacién, con la finalidacl de que el actor pueda combatirlos al
momento de ampliar su demanda, Ahora bien, el incumplimiento a esta
dispesicién legal trae consigo que la Sala Fiscal declare la nulidad lisa y lana de
los créditos fiscales, acorde con lo dispuesto por el articulo 238, fraccién IV, del
citado ordenamiento, ya que si la autoridad demandada no acredits la existencia
de las resoluciones determinantes de esos créditos, ni tampoco la notificacién
de ellas, con base en este Ultimo precepto debe concluirse que no se realizaron
los hechos que motivaron el procedimiento administrative de ejecucién, y es
ésta la razén que impide deciarar la nulidad para efectos, en términos de 1o
dispuesta por el articulo 238, fraccién II, del Cédigo Fiscal de la Federacién,
Pues no ‘podria conminarse @ la autoridad demandada a dar a conocer a la
demandante resoluciones determinantes de créditos fiscales que no se
realizaron porque no se acredits su existencia en el momento procesal
coportuno,
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TERCER CIRCUITO, Semanario
Judicial de a Federacién Tomo Ix, Epoca T XX1, abril 2005, pagina 1382.
De igual forma, es aplicable por analogia, el contenido de la tesis
que a continuacién se transcribe:
LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
V-TASR-XXXVI-2909
IMPROCEDENCIA Y SOBRESEIMIENTO. ES INFUNDADA CUANDO LA
AUTORIDAD DEMANDADA LA PLANTEA ADUCIENDO QUE AL NO HABER
SIDO NOTIFICADOS LOS CREDITOS CONTROVERTIDOS, CUYA
EXISTENCIA NEGO CONOCER LA PARTE ACTORA EN TERMINOS DEL
ARTICULO 16 FRACCION II DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO.
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, TALES CREDITOS SE CONVIERTEN EN
ACTOS INEXISTENTES Y ANTE ELLO SE ACTUALIZA LA FRACCION XI DEL
ARTICULO 8 DE LA CITADA LEY.- Si la demande de nulidad se interpone en
‘términos de lo dispuesto en el articulo 16 fraccién TI de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, por virtud de que la parte actora negé
conocer las resoluciones determinantes de dlversos créditos a su cargo, y al
contestar la demands, la autoridad plantea una causal de improcedencia_y
sobreselmiento en términos de lo previsto en la fraccién XI del artioulo 8 de la
referida Ley, aduciendo que si las resoluciones combatidas, atin no le han sido
notifcadas a fa parte actora, entonoes las mismas resultan inexistentes, dicha causal
de improcedencia y sobreseimiento debe ser desestimada por infundada, porque la
interposicién del juicio de nulidad en términos de la fraccién If del articulo 16 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, precisamente tiene por
objeto obligar @ la autoridad dermandada a darie a conocer al accionante aquellos
‘actos que neg6 conocer, junto con sus correspondlientes constancias de notfcacién, para que éste se enouentre en aptitud de poder controvertiros por la via de ta
ampliacién de la demanda, En esta tesitura, no se puede alegar vaidamente que a
la empresa accionante no se le causa ningtn perjuico por no haberle notifiado las
fesoluciones combatidas que manifests desconocer y que por tal razén las mismas
“se conwierten en inexistentes’, ya que esa simple afirmacién de la autoridad resulta
insuficiente para destruir la carga de la prueba que de modo irrestricto le impone el
prectado atticulo 16 fraccién TI de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
‘Administratvo, al prever de manera expresa que Ia autoridad demandada al producir
su contestacién de la demanda tlene como obligacién inexorable, la exhibicién de la
resolucién administrativa y de su notificacién, pare efecto de que la parte actora las
pueda combatir al momento de ampliar la demanda; en tal virtud, el reconocimiento
‘que haga la demandada en cuanto a la falta de notificacién de las resoluciones de
mérito no Implican su inexistencla, méxime que nunca negé la emisién de las
mmismas, ni tampoco aporté pruebas'o elementos de conviccén con fos que acrecite
su dicho, ante lo cual subsiste a presuncién de su existencia. (39)
uido Contencoso Administrative Nim. 1226/06-20-01-7.- Resuelto por ia Sala
Regional del Caribe del Tilbunal Federal de Justicia Fiscal y Administratva, el 4 de
junio de 2007, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: José de Jestis
Rodriguez Ortegén.~ Secretar: Lic. José del Carmen Canul Gil
JIRTEEF.A. Quinta Epeca, Afio VII. No. 79, Julio 2007. p. 465
En efecto, conviene apuntar que legalmente es procedente la
interposicién del juicio contencioso administrativo, respecto de actos de autoridad
que se desconozcan, resultando irrelevante el medio o forma por la que la actora
que controvierta en dichos términos, haya tenido conocimiento de la existencia de
Jos mismo:
Es sustento de lo anterior, lo que contempla el articulo 16 de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Admi
rativo, cuyo texto es el
siguiente:
“ARTICULO 16.- Cuando se alegue que la resolucién administrativa no fue
notificada © que fo fue llegalmente, siempre que se trate de las impugnables en el
Juicio contencioso administrative federal, se estard a las reglas siguientes:
1. Si el demandante afirma conocer la resolucién administrativa, los conceptos de
Impugnacién contra su notificacién y contra la resolucién misma, deberdn hacerse
valer en la demanda, en la que manifestaré la fecha en que la conocié.
TL, Si el actor manifiesta que no conoce la resolucién administrativa que pretende
impugnar, asi lo expresard en su demanda, sefielendo la autoridad @ quien la
abribuye, su notificacién © su ejecucién. En este caso, al contestar la demand, la
autoridad acompafiaré constanca de la resolucén administrativa y de su
rotifcacién, mismas que el actor deberé combatir mediante ampliacén de la
demanda.
TIL, | THbunal estudiard Jos conceptos de impugnacién expresados contra la
notificacién, en forma previa al examen de jos agravios expresatios en contra de la
resolucién administrativa.
Si resuelve que no hubo notificacién 0 que fue ilegal, considerard que el actor fue
‘sabedor de la resolucén administrative desde la fecha en que manifesté conoceria o
en [a que se le dio @ conocer, segtin se trate, quedando sin efectos todo lo actuado TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA ® Wee
EXPEDIENTE: 17964/21-17-03-7 rc. 2
: ae
ACTORA: ERNESTO QUAUTEMOC GONZALEZ \&_ TEJA
TOSTADO nance
fen base a dicha notificacin, y procederé al estudio de la impugnacién que se
hhubiese formulado contra la resolucién,
Si resuelve que a notificacién fue legalmente practicade y, como consecuencia de
ello la _demanda fue presentada extemporéneamente, sobreseerd el juldo en
relacién con la resolucién administrativa combatida,”
De lo anterior se colige que, si el actor manifiesta que no conoce el
acto administrative que pretende impugnar, el tinico requisito es que asi lo
exprese en la demanda, sefialando la autoridad a quien atribuye el acto, su
id
notificacién 0 su ejecucién, caso en el cual, al contestar la demanda, la auto
deberd acompafiar constancia del acto administrativo y de su notificacién, mismos
que el actor podrd combatir mediante ampliacién de la demanda.
En tal orden de ideas, debe decirse que en el caso, la carga de la
prueba correspondia a la autoridad, en términos del articulo 81 del Cédigo Federal
de Procedimientos Civiles, y ante la negativa de la actora de que el crédito
impugnado no le fue notificado, la actora tiene pleno interés juridico para
iterponer el io que nos ocupa,
Atento al hecho de que la parte actora negé conocer la resolucién
determinante del crédito fiscal que se desprende del Pliego de Responsobilidades
ndimero R-0001/2018 de veinte de noviembre de dos mil veinte emitido por el
TITULAR DEL ORGANO INTERNO DE CONTROL EN EL INSTITUTO
NACIONAL DE SUELO SUSTENTABLE, por medio del cual se le determinaron
diversos créditos fiscales, por la cantidad total de $1'605,325.00 (Un millén
seiscientos cinco mil trescientos veinticinco pesos 00100 M.N.), de conformidad
con lo dispuesto por el articulo 16, fraccién II, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, la autoridad al contestar la demanda,
tenia _la obligacién procesal de acompafiar las resol es determinantes, asi 10..
como las constancias_de_notificacién respectivas, a fin de que la enjuiciante
pudiese plantear agravios en su contra, ya que si bien, en términos del articulo 68
del Cédigo Fiscal de la Federacién, que prevé que los actos de autoridad tienen la
presuncin de validez, y dicha presuncién queda desvirtuada cuando el particular
niega los hechos que motivan la emisién de tales actos y resoluciones; por ende, se
trasladé la carga de la prueba a las enjuiciadas, quienes se encontraban obligadas
a probar su existencia, en términos del articulo invocado, y del diverso 81 del
Cédigo Federal de Procedimientos Civiles de aplicacién supletoria,
Numeral que en espiritu es idéntico al 42 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrative que a la letra reza:
ARTICULO 42.- Las resoluciones y actos administrativos se presumiran legales.
‘Sin embargo, las autoridades deberén probar los hechos que los motiven
‘cuando el afectado los niegue lisa y lanamente, a menos que la negativa
implique la afirmacién de otro hecho.
Al respecto resulta aplicable al caso, la Tesis ntimero III-TASS-
821, correspondiente a la Tercera Epoca, del Pleno, visible en la Revista del
Tribunal Fiscal de la Federacién, Afio II, No. 15, Marzo 1989, pagina 24, que
dispone:
NEGATIVA LISA Y LANA. SU MANIFESTACION TIENE COMO EFECTO
REVERTIR LA CARGA DE LA PRUEBA.- Si bien es cierto que conforme a lo
dispuesto en el articulo 68 del Cédigo Fiscal de la Federacién los actos y
resoluciones de las autoridades fiscales tienen en su favor la presuncién legal de
ser validos, también es verdad que en el propio numeral se establece que
cuando el demandante niegue lisa y llanamente los hechos que motivaron dicho
acto 0 resolucién, éstos deben ser acrecitados fehacientemente por la autoridad
‘demandada, lo que es conaruente ademas con lo dispuesto en los articulos 81 y
£82 del Cédigo Federal de Procedimientos Civiles.(34)
Revisién No, 2506/87.- Resuelta en sesién de 28 de marzo de 1983, por
unanimidad “de 8 votos.- Magistrado Ponente: Alfonso Cortina Gutigrrez.-
Secretatio: Lic. Adalberto G. Salgado Borrego.
Asi mismo resulta oplicable, el criterio sustentado por el
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO, Octava Epoca,
visible en el Semanario Judicial de la Federacién, Tomo X, de noviembre de 1992,
pagina 221, que establece lo siguiente: TERCERA SALA REGIONAL METROPOLITANA & Vie
EXPEDIENTE: 17964/21-17-03-7 ae
B
TRA a ACTORA: ERNESTO QUAUTEMOC GONZALEZ \_ TEJA
DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA TOSTADO roo
“ACTOS DE AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. PRESUNCION DE VALIDEZ
DE LOS. CARGA DE LA PRUEBA CUANDO SON NEGADOS. En materia:
procesal fiscal, en términos del articulo 68 de! Cédigo Fiscal de la Federacién, los
actos de autoridad tienen la presuncién de validez, pero dicha presuncién queda
slesvirtueda orecisamente cuando el particular nlega en forma lisa y lana los
+hechos que ne a tu lo que cn este aspecto la
carga dela prueba respecto de su existencia recae en la autoridad demandada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo
94/92. Autotransportes Tlaxcala-Apizaco- Huamantla, S.A. de C.V, 11 de marzo
de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzalez Alvarez.
Por lo tanto, si la negativa de esos hechos se plantea en el juicio
de nulidad, le corresponde a la autoridad acreditar la existencia de tales hechos,
pues esa obligacién le deriva del precepto legal que se interpreta, sin embargo, la
autoridad no cumplié con los precepto anteriormente citados, por lo que es
evidente que la demandada no acredita la existencia de la resolucién determinante
del crédito fiscal que se desprende del Pliego de Responsabilidades niimero R-
0001/2018 de veinte de noviembre de dos mil veinte emitido por el TITULAR DEL
ORGANO INTERNO DE CONTROL EN EL INSTITUTO NACIONAL DE
SUELO SUSTENTABLE, por medio del cual se le determinaron diversos créditos
fiscales, por la cantidad total de $1'605,325.00 (Un millén seiscientos cinco mil
trescientos veinticinco pesos 00100 MIN).
Es apoyo del anterior criterio tomado por esta Sala, la tesis
sustentada por el Poder Judicial de la Federacién, cuyos datos de identificacién,
rubro y contenido son del tenor siguiente:
CREDITOS FISCALES. SI EN EL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO NO SE ACREDITA SU EXISTENCIA, DEBE
DECRETARSE LA NULIDAD LISA Y LLANA Y NO LA NULIDAD PARA
EFECTOS.- Si en el juicio contencioso administrative el actor afirmé en su
‘demanda desconocer las resoluciones determinantes de los créditos fiscales a su
«argo, asi como la notificacién de ellas, de conformidad con lo dispuesto por el
articulo 209 Bis, fraccién TI, del Cédigo Fiscal de la Federacién, la autoridad, al
contestar la demanda, debe acompaifiar la constancia del acto administrative y
de su notificacién, con la finalidad de que el actor pueda combatirios al 12.
momento de ampliar su demanda. Ahora bien, el incumplimiento a esta
disposicién legal trae consigo que le Sala Fiscal dectare la rulidad lisa y llana de
los créditos fiscales, acorde con lo dispuesto por el articulo 238, fraccion IV, del
itado ordenamiento, ya que si la autoridad demandada no acredité la existencia
de las resoluciones determinantes de esos créditos, ni tampoco la notificacién
de ellas, con base en este titimo precepto debe conclulrse que no se realizaron
los hechos que motivaron el procedimiento administrative de ejecucién, y es
ésta la razén que impide declarar la nulidad para efectos, en términos de lo
dispuesto por el articulo 238, fraccién II, del Cédigo Fiscal de la Federacién,
pues no podrfa conminarse 2 la autoridad demandada a dar a conocer a la
demandante resoluciones determinantes de créditos fiscales que no se
realizaron porque no se acredité su existencia en el momento procesal
oportuno.
‘TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO TERCER CIRCUITO. Semanario
Judicial e la Federacién Tomo Ix, Epoca T XXX, abril 2005, pgina 1382.
Por lo anterior, con el incumplimiento a tal disposicién, la
demandada fue omisa en exhibir las constancias que acreditaran la existencia
de la resolucién impugnada, por lo que consecuentemente, es evidente que la
autoridad no acredita la existencia de la resolucién determinante del crédito
fiscal que se desprende del Pliego de Responsabilidades ntimero R-0001/2018 de
veinte de noviembre de dos mil veinte emitido por el TITULAR DEL ORGANO
INTERNO DE CONTROL EN EL INSTITUTO NACIONAL DE SUELO
SUSTENTABLE, por medio del cual se le determinaron diversos crédites fiscales,
por la cantidad total de $1'605,325.00 (Un millén seiscientos cinco mil trescientos
veinticineo pesos 00100 M.N.), lo que trae consigo que se declare la nulidad lisa y
liana del mismo, de conformidad con lo dispuesto por el articulo 51, fraccién IV,
del citado ordenamiento.
Consecuentemente, debe concluirse que, el Mandamiento de
Ejecucién con numero de control 330231Z0654963 de veintitrés de febrero de
dos mil veintiuno, acta de requerimiento de pago y embargo de veintitrés de marzo
de dos mil veintiuno, por la cantidad de $1'659,045.00 (Un millén seiscientos
cincuenta y nueve mil cuarenta y cinco pesos 00/100 M.N.) emitido por el
ADIMINISTRADOR DESCONCENTRADO DE RECAUDACION “1” DEL
DISTRITO FEDERAL (AHORA CIUDAD DE MEXICO) DEL SERVICIO DE
ADMINISTRACION TRIBUTARIA, al ser consecuencia de la resolucién 13.
You might also like
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeFrom EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeRating: 4 out of 5 stars4/5 (5819)
- The Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You AreFrom EverandThe Gifts of Imperfection: Let Go of Who You Think You're Supposed to Be and Embrace Who You AreRating: 4 out of 5 stars4/5 (1092)
- Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItFrom EverandNever Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (845)
- Grit: The Power of Passion and PerseveranceFrom EverandGrit: The Power of Passion and PerseveranceRating: 4 out of 5 stars4/5 (590)
- Hidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space RaceFrom EverandHidden Figures: The American Dream and the Untold Story of the Black Women Mathematicians Who Helped Win the Space RaceRating: 4 out of 5 stars4/5 (897)
- Shoe Dog: A Memoir by the Creator of NikeFrom EverandShoe Dog: A Memoir by the Creator of NikeRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (540)
- The Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy AnswersFrom EverandThe Hard Thing About Hard Things: Building a Business When There Are No Easy AnswersRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (348)
- Elon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic FutureFrom EverandElon Musk: Tesla, SpaceX, and the Quest for a Fantastic FutureRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (474)
- Her Body and Other Parties: StoriesFrom EverandHer Body and Other Parties: StoriesRating: 4 out of 5 stars4/5 (822)
- The Emperor of All Maladies: A Biography of CancerFrom EverandThe Emperor of All Maladies: A Biography of CancerRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (271)
- The Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)From EverandThe Sympathizer: A Novel (Pulitzer Prize for Fiction)Rating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (122)
- The Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy LivingFrom EverandThe Little Book of Hygge: Danish Secrets to Happy LivingRating: 3.5 out of 5 stars3.5/5 (401)
- The World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first CenturyFrom EverandThe World Is Flat 3.0: A Brief History of the Twenty-first CenturyRating: 3.5 out of 5 stars3.5/5 (2259)
- The Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)From EverandThe Yellow House: A Memoir (2019 National Book Award Winner)Rating: 4 out of 5 stars4/5 (98)
- Devil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New AmericaFrom EverandDevil in the Grove: Thurgood Marshall, the Groveland Boys, and the Dawn of a New AmericaRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (266)
- A Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True StoryFrom EverandA Heartbreaking Work Of Staggering Genius: A Memoir Based on a True StoryRating: 3.5 out of 5 stars3.5/5 (231)
- Team of Rivals: The Political Genius of Abraham LincolnFrom EverandTeam of Rivals: The Political Genius of Abraham LincolnRating: 4.5 out of 5 stars4.5/5 (234)
- On Fire: The (Burning) Case for a Green New DealFrom EverandOn Fire: The (Burning) Case for a Green New DealRating: 4 out of 5 stars4/5 (74)
- The Unwinding: An Inner History of the New AmericaFrom EverandThe Unwinding: An Inner History of the New AmericaRating: 4 out of 5 stars4/5 (45)
