Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Segundo Pleno Casatorio Civil - CAS. 2229-2008-LAMBAYEQUE

    Uploaded by

    Carlos Inca
    18 views56 pages

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    18 views56 pages

    Segundo Pleno Casatorio Civil - CAS. 2229-2008-LAMBAYEQUE

    Uploaded by

    Carlos Inca

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 56
    Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil SENTENCIA DEL PLENO CASATORIO ‘Casacion N* 2229-20081 ambayeque Demandantes: Rafael Agustin Liuncor Castellanos y Giadys Filomena Lluncor Moloche lados: Guilermo Cepeda Vilarreal: Maria Emilia Yzaga Pérez: Gullermo Cepeda Yzaga. Maria Emilia Cepeda Yzaga; Maria del Piar Cepeda Y2aga: Roctigo Cepeda Yzaga, Hugo Jesis Alberto ‘Arbuli ArbuNi. Otila Arbazza Aguinaga, Dela Marcela ArouG ‘Abul; Marco Antonio Burga Bravo: Leopalde Edgardo Arbult Arouly Sivia Ortega Ortega. Materia: Preseripcién adquistva de dominio Via procedimentat Proceso Abreviado Sumario: | Introduceién, Materia del recurso lIL- Fundamentos del recurso, IV. De la convocatoria al Pleno Casatori. \V.- Consideraciones. ‘A- De la contravencién a las normas que garantizan el derecho a ‘un debido proceso. ‘a.1- Eldebido proceso: Aspecto formal y sustancial 2.2.- De la motivacion de las resoluciones. B.. De la posesién la propiedad y otras instituciones afines. b.1--La Posesién, b.2.- Formas de adquitr la posesion 3. La coposesién, b4.- Clases de posesién b.4.1.- Posesién mediata e inmedi b4.2- Servidor de la posesion 5. La propiedad '.6.- Derecho de habitacién. b.7-- Derecho de uso y arendamiento. 8. Usucapién: Fundamentos y efectos '.8.- Situacion juridica material y precesal de fos demandantes, \ Cx De a interpretacion ervénea de una norma de derecho NN material ° De la inaplicacion de normas de derecho material W.- Conctusi ¢ Vi Falle. “F 7 Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil SENTENCIA DICTADA POR FL PLENO CASATORIO CIVIL REALIZADO. POR LA SALA PLENA DELA CORTE SUPREMA DEJUSTICIA DE LA REPUBLICA DE PERU ‘Casacion N° 2229-2008-Lambayeque / En la ciudad de Lima, Peri, @ los veintttés dias del mes de w ‘octubre de dos mil ocho, los sefiores vocales suptemos. reunidos en Sesion de Pleno Casatorio, por unanimidad hon expedido la siguiente sentencio, de acuerdo a lo dispuesto por el atticulo 400° del Cédigo Procesal Civil, Vista que fwe la causa en audiencia publica del Pieno FFosatero de fecha dieciocho de septiembre del afo en curso: / 2id05 aue fueron los informes orales de Ios abogados de ambos ‘artes: discutida y deliberada que fue la causa, SE RESUELVE: { 1.- INTRODUCCION: /¢ 1 A fojas ciento veinte a ciento veintséis come lo demanda interouesia por Rafael Agustin Uluncor Castellanos y Gladys Filomena Uuncor Moloche contra Guilermo Cepeda Villareal; Maria Elia Yaga Pérer: Guillermo Cepeda Yaga: Maria Emilia Cepeda Yzaga. ‘Maria del Pilar Cepeda Yzaga: Rodrigo Cepeda Yzaga: Hugo Jess Alberto Arbuli ArbUlO: Oia Arbaiza ySauinaga: Delia Marcela Arbuld Arbuli: Marco Antonio Corte Suprema de Justicia de la Repiblica Pleno Casatorio Civil Burga Bravo; Leopold Edgardo Arbuli ArbuIi y Silvio Ortega Ortega. 1 petitorio de la demanda esté digido @ que se ies Geclore, via prescripcién adquisitiva de dominio, Propietarios del inmueble sito en la calle Manuel Mario i2aga nimero setecientos sesenta y nueve, Chiclayo. 2. Manitiestan que en el afo 1943, don Rafael Liincor Castellanos eniré en posesion del inmueble en iitigio. conocido entonces como calle Maria kaga N° 126, la cual se identifica ahora con el N° 769, posesion que le (Centiege Maria Eugenia raga de Pardo, ya fallecida, en reconocimiento de los servicios laborales que le presaba. Acola que en dicho inmueble nacieton sus hijos, manteniendo hasta la fecha la posesién del mismo y - Conduciéndolo como propietario en forma. continua, uieIa, pacitica y de buena fe por més de sesenta afi, siendo e! Unico patrimonio con el que cuenta, habiendo feolzado innovaciones en el predio a 12 de la ampiiacion de la calle Moria fzaga, teniendo en la actualidad un dea total de 31.51 metros cuadrades. 3 Finalmente sefialan los accionantes que los que ‘aparecen como fitulares registrales del predio en iiigio nunca lo han ocupado, por el contraio en forma “lading ¥ punible” los demandados Arbuli Auli incluyeron el Predio en iitigio dentto de propiedad signada en la Calle siete de enero. - wy Pagina de 35 Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil 4. Admitida a tramite la demanda se corre trasiado a los emplazades. siendo contestada a fojas doscientos cinco Por Hugo Jesis Ambul ArbuUID, quien sefala que los Jemandantes saben que el bien materia de iligio tiene Propietaio y que corecen de justo titulo. habiendo recibido los descendientes la propiedad de dicho predio, 4 Por lo que es falso que los accionantes hayan ejercido Gigtin derecho de propiedad sobre el bien inmveble: asimismo, el tecurente tiene mejor derecho de Propiedad sobre el inmueble que la familia Cepeda Yaaga por estar inscrito su derecho con mayor antigiedad y que los demandantes vienen ocupando el inmueble por haber suscrito un contrato de ‘rrendamiento con el representante del seAor Guillermo Cepede Yzaga. 5. A fojas cuatrocientos quince, se apersona Guillermo Cepeda Yzago. representado por Luis Gémez Pereda y Carlos Gémez Paredes, solcitando se declare infundada la demanda, puesto que los accionantes poseen el inmueble a titulo de arrendatarios y no de propietatias, \O) Pot ende no pueden adquiti fa propiedad del bien via rescripcién adquisiiva de dominio, siendo los actualles Propietatios los hermanos Guillermo, atia, Emilia, Maria el Pliar y Rodrigo Cepeda Yzaga, los que han ejercido fol derecho sobre le inmyeble, hatiendo obtenido la fectificacién judicial de! érea del predio. Asimismo, el ‘ao mil novecientos noventa y ocho inicioron proceso 1] de descnio por atta dx pago contc los demandantes, vee. Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil \_ broceso que concluyé por conciliacién exttaprocesal, a haber cancelado los recibos de alguiler hasta juio del ‘aflo dos mil uno, = Mediante sentencia del 01 de junin de 2006 (fojas 614) ? fe deci’ inndada (a demonda interpvesta por los ‘Gccionantes, dado que de lo actuade en el proceso 4 acompafade sobre rectificacién de Grea (expediente 1457-2000), se aprecia que en la Audiencia de Pruebas el 25 de septiembre de 2000 (fojas 202 « 205 del citado proceso} el chora demandante reconocid que ocupaba el inmueble sito en Calle Manuel Maria leaga N° 769 como inquline, precisando que ello ocure desde hace ro mas de cuarenta aos. Siendo asi, s2 concluyé que no -oncuntio el requitito de poseer a filo de duefo. toda ver que el demandante reconocié a un titular dador de la potesén, Impesbtonce aue sw sowitn povce prose que er Hho de poset, por et ane llcin de poreedor melo ors: ced conclave lenpace pod clone ava poser Yet cemendine oe oth ao sao, de ver ae \ i Envelacion a la codemandante Gladys Filomena \incor \/ A" hija, en realidad es una servidora de la posesisn y como. * fal, conforme a slo 897° del CSdigo Civil, no es ; Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil Poseedora y. por tanto, tampoco puede adauirir un bien or prescripcién, r- La sentencia aludida fue apelada Unicamente por la “‘codemandante Gladys Filomena Uincer Moloche. en tencién a lo cual la Primera Sola Civil de Lambayeque!) mediante sentencia de vista del 25 de octubre de dos mil Seis (fojas 735}. declaré nula la sentencia apelada en el exiremo que declaré infundada la demande interpuesta or Gladys Filomena Liincor Moloche, orcenando que el A quo emita nueva sentencio, toda vez que en ella se habia determinado que la apelante tenia la condicién | _de "servidora de la posesién”, sitvacién que no fue Jexpuesta como fundamento de la contestacién de demande ni fue fijada come punto conttovertido. por lo que se imposibilté la defensa en cuanto a dicha imputacion, infingiéndose el inciso 3 del articulo 122° del Cédigo Procesal Civ I Colegiado dejé establecido que lo resvelto en primera instancia respecto al sefior Rafael Agustin Lloncor Castellanos no podia ser objeto de pronunciamiento en rar6n de que éste no habia apelade la sentencia y por tanto ésta tenia la calidad de Cosa Iuegada, por lo que | nulided versaba inicamente en lo que concernia a ta ‘opelante. NB weunot estaba con Se or los vocoles Bolcorer Zelada, Zamora v ¥SNG Munor Eomo ponente vesteulimo. Corte Suprema de Justicia de la Republica Pleno Casatorio Civil Cuarto Juzgado en lo Civil de Lambayeque, mediante & 8 Dewelos que fueron los autos! urgado de orgen, fesolucion numero cincuenta y cuato, del 30 de enero {We 2007, dicta nueva sentencia declarando infundiada le demanda, al considerar, entre otfos aspectos, que quien ejerce realmente la posesién es el sefior Ratael Uluncor Moloche y no su hija codemandante, por haber vivide en 1 inmueble en calidad de tal, concicién que le impide ‘Adquirr e! predio por prescripcién, dado que no cumple con el requisito de conducitse como propietatia como lo sefiala el aiticulo novecientas cincuenta de! Cédige Civil Ademés, lo pretendido por los demandantes impiicaria rear Ia singular figura de dos poieedores en forma Paraiela y universal de un mismo bien, ambos con derechos independientes. con la facultad de iniciar, cada cual por sy lado proceso: de presctipcién, pretension que resultaria manifiestamente improcedente. ~~ 9 Apelada que fuera Ia citada resolucién, la Primera Sala Civil de Lambayeque?, mediante sentencia de vista del 25 de enero del 2008, confirma la aleada en todos sus extremos, sustentindose en los mismos fundamentos de la fecurida y acotande que el acto de posesién. como Propietorio, debe ser de manera exclusiva y con el carder de excluyente, por lo que no puede concurtir en Paralelo oro acto de posesién tambiéa como propietario / del otto peticionante, nabiéndose pronunciado sobre feta opartnidod e) demandante Gladys Filomena Uuncor Molache conforme se / 7/ procede a describir a continuacién respecto a los fundamentos / Gimidos por la parte impugnante. - MATERIA DEL RECURSO: Se fata del recurso de casacién interpuesto por dona Gladys Fiomena Luncor Moloche, contra la sentencia de visto de fojas hoclentos treinta y tres 0 ochocientes treinta y cuatro, expedida 12 25 de enero de 2008, por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de mane, ty r. & Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil \._- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: P Por resolucién del 03 de julio de 2008, expedide por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Republica, declaré precedente el recuso de casacién por las causales F Brevistos en los incisos |, 2 y 3 del articulo 386° del Cédigo Procesal Civil, al haberse satistecho los requisitos de fondo regulados por los 4 incisos 2.1, 2.2 y 2.3 del articulo 388° del mimo cuerpo legal. por los / fundamentos siguientes: 1.+ Conhravencién a las normos que garanilzan el derecho a un debido proceso: Sefol ic impugnene qu erect ininge ts eos de |. some ie y de fa nlrencia pues e apo en ure Yenc de coracon para eseblece: que lo posesen eve ser exchsvo, cuando elo ne s vetica de ts remiss det ericuo 950° del Céelgo Chi se uupa lo Luncon del legac haber moccoco dicho cipesive legc inodciendo un requsio ejeno 6 incre en ere / ().— rexovamierto at toceto depender de una sola ejector |) 800 ox doctina ttoredencia de ocuorde oes erinok [A]. 5 cmocen pra rious wo do caage recon Garret WY, que ctaricu 22° de ta Ley Orgérica 40 Poder Judie no puede prevlece Sobel prectoda nora, 2. Inlerpretacién erténea del arficulo 960" del Cédigo Civit Indica la recurente que a creatse un nuevo requsito legal ‘que impica una resticcién al derecho de prescibi y ‘ransgrede et principio constitucional de ro dfsctiminacién y “/}! winera por omisién el ontieulo 899° del Codigo Civ que +f contiere estotus « no ustantve 0 Ia coposesion Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil Seguin los comentarios de los jurstos ue cita y propone como inerpretacion conecta, que e! atfculo 950° del itodo cuerpo sustantivo, senala que la rosesién debe reuni res coracteres: continua, pacifica y subicu y que no Bicluye del derecho de prescrb un inmuebie al coposeeder. 3+ La ingplicacién de notmas de dereche material Manifesto la impugnante que se ha ineplicada el oxticulo \ 899° del Cédigo Civil el cual regula el instiulo de ta coposesion y representa la fuente legtimadora de su derecho. < DE LA CONVOCATORIA AL PLENO CASATORIO: q- Medionte la misma resolucién que declora procedente el Fecurso de Casacién, la Sola Civil Permanente, dispuso remit los ‘actuados al senor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la (J) Repyblica para que se siva convocar a Pleno Casatoro de [jf PSrrermicad con to dspuesto por el attculo 400" del Cédigo “Brocesal Civil a fin que se consttuya doctrine jurisprudencial sobre ~ el caso materia de autos, \ \ OF sie oes Corte Suprema de Justicia de la Repiblica Pleno Casatorio Civil Y>* presente proceso, la misma que se realizd el 18 de septiembre de 2008. habiendo sido designade como Yocal ponente el sefor Manvel Sanchez-Palacios Paiva, V.- CONSIDERACIONES: Habiéndose invocado vicios in iudicando e in procedendo ‘como tundamentacién de los agravios y atendiendo a sus efectos {\ _@ menester realizar primero el estudio de ia primera causal (de gcuerdo orden mencionado en el auto que caiifica el recurso Interpuesto). dados los aicances de la decisién, pues en caso de ampararse Ja misma, esto es si se deciora fundada la Casacién por Gicha causal, deberan reenviarse los actuados a la instoncia de origen para que proceda de acuerdo a o resvello, no teniendo / bjeto pronunciare en lo que concieme o Ia causal de Lo Aries px a interpretacién y aplicacién de normas materiales. 2. El asunto a dilucidarse en este proceso se centra en esclarecer si se ha incunido en un enado razonamiento cl momento de fundamentar fa segunda sentencia de méfito, asi como el haber TA material ¢ inapicade ofra que resuliaba pettinente ol caso de i autos. Para tal cometido se hace necesario tener como puntos de debate © andliis Jas insfituciones juridicas de la posesin, la Propiedad y fa usucapion en e! ambito del derecho sustancial, en gnto que como one 8501 se abordard el debido proceso, \ SK a Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil SLX '2 motivacion de las resoluciones judiciales y la figuia del liisconsorcio necesario activo. DE LA CONTRAVENCION A LAS NORWAS QUE GARANTIZAN EL HO A UN DEBIDO PROCESO. Lo 3+ Conforme a fo alegado por la recurente, se acusa en la ¥ » sentencia de vista que se ha incuride en contravencién @ jas Notmas que garantizan el derecho a un debide proceso por Presentar_uno motivacién insuficiente contraponiéndose al Principio de la debida motivacién legal, puesto que se ha sustentado en una sentencia casatoria que no tiene fuerza Winculanle de acuerdo a lo dispuesto por el arliculo 22" de la Ley *aénica del Poder Judicial (LOPJ). ademas de haberse concluido, ‘de manera contratia ol texto expreso del articulo 950° del Cédigo Civil, que Ia posesion debe ser exclusiva, cuando en las premisas de dicha norma no se exige tal requisio. {} [fz WY" ae con enlecedents cue se remonton hese siglo XM, fo | a | garantia Constitucional del debido proceso ~aiin sin esa nomenclatira A. El debido proceso: aspecto formal y sustancial. {cuando en 1215 la Carta Magna del rey Juan Sit Teta ot01g6 a los nobies ingleses io gorantia de que “ningun hamtve lexe po:KG ser oprezado, puesto en rion ni esposeido de sus bienes. costumbres y foertades sno en vfud cet {tico de 50s pores. segin Ia ley del poi” (Clavie 48)- es reconocida en Avesta legisiacion en el arficulo 139, inciso 3, de la Constitucién / Politica del Estado. \ 5. De su inicial concepto como garantia procesal de la libertad focedural limitation}, eh debido proceso gand profundidad y y 4 Vu en Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil Yi extension desde fines det siglo XX, hasta legar a constituise en una PAJ sorantia de fondo (generat imitation), garantia sustantiva y pation ge Iusticia! teconocida_-en los principales pactos y tratados GpELemacionales ene tos ave cabe destuvar Ios omhiculos 8° y 10° 8 Ia Declaracién Universal de los Derechos del Hombre, arliculo 6° del Convenio Europes para la Proteccién de los Derechos ‘ Humanos y Ubertades Fundameniales y articulo 14° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poitices 2.2 De la motivacién de las resoluciones: > Elfema de la motivacién de las sentencias y de las resoluciones 2" general, como es sabido, no ha tenido una olongada practice en el mundo juridico, sino que la misma ha sido una conquista de la ludadania practicamente a finales del sigio XVII, si bien es cierto ue en nuestra tradicién juridico castellana tenemos antecedentes Nstoricos en cuanto @ la exigencia de ia motivacién de los Sentencias, ese no fue el tolante de todos los ordenamienlos jutidicos evropeos. “TB efecto, ta obigacién de motvacién de los sentencios eset resultado de una larga y contlictiva evolucién histéricat, puesto ‘due los reinos europeos. fieles a los principios del ius commune no 2.Cr nates, Juan Hanelsco, Rozonabiidad Jo Ios -oyes. El “debido proceso Fpmg,geranta hneminads en a Constivcien Argenino Buenos hice, OVE te Is-72 * {Resuitan iustratvos ol especto los sesudor tabojos de: Colomer Heménder, {mnaelo. 12 motvaciin de ibs sentencis: Se exgencin commie ey Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil fenian por funcién motivar sus sentencias, dado que la actividad }de jvzgar era una torea reservada a la nobleza, por lo que el fundamento y respaido de la actividad de un jvez se enconlraba SU Brestigio socio, ademas que tal ccmportamiento se debio, Ztambién, ola Oectetal Sicut Nobis de Inocencio il dictada el aio 1199, de cuyo texto los comentarstas deduieron el principio de ‘derecho comin segin el cual iudex non tenetur exprimere causam in sentencia’ 8 Empero, tal uso judicial, de la no motivacién, no fue de general roceder en lodos los reinos europees, dado que en algunos casos Se hacia excepciones a tal regia, siendo elempio emblematico de ( ‘allo elreino de Aragén (por el origen contractual de su monarauia). 21 cua! si se leg’ @ obligor o los jveces y tbunales a motivar sus nlencies* por lo que en la Fspaia fords mediavel coexistieron dos regimenes totalmente diferenciados, por un lado el Castelano ue no contemplaba la oblgacién de motvar las sentencias y por - _/ #lotto, el Aragonés que silo exigia, hasta que se co la unificacién / _Dosativa en el siglo XVI, iniciada con los Decretos de Nueva | 1f “Pranta, to que se taduio en lo generaizaciin de la prohibicién de Uf ‘wsiticartes sertencia« odo ero espana? wy I u | No es sino hasta la llegada de la Revolucién francesa cuando se intoduce definitvamente la oblgatoriedad de fundamentar las a sentencias. y se hace @ través de la Ley del 24 de agosto de 1790, Con Ia clara intencién de someter Ia actuacién del juez a la ley, diferencia de la antigua forma de acluar del antiguo Regimen, J | 7Cr Golomerteméndes Gb. ci, p64 /\ $c. Gomge ytornta xy 16 eon oa ak \ CN QO 7 pen wis Corte Suprema de Justicia de la Repiblica Pleno Casatorio Civil ‘ado due el no motivar constitvia un elemento esencial para un Plercicio orbilrario del poder por parte de los jueces Bien se dice que cuando se empe26 a exigir la motivacién de Sentencias se perseguia ites funciones esenciales: ka primera, lor el interés publico, porque se concebia la posibiidad de a {enviar la sentencia por notoriainjusticia: la segunda, era el permit @ 10s partes y a la sociedad en general ave pudiesen apreciar los Weslicia de la sentencia redactada, con el objeto que lor posible negarradicalmente La dablesigniicacén. ne -como at mis Winches , recnoce- se da ugar a 1a consecuenciasjuriicas dela poseson en iets aos ee fo existe el hecho de la posesion; no obstane la cua, la fuentes den que Pate ‘poses Si. pus la palabra posesin ene ea doe signification, «8 det, com ella se designan dos objets de distintanaturalezatendremoe ue admit con Sevigny que a [poses es a mismo tiempo hecho y derecho. Con esta adverencs, sin embargo, que hablar dela doble nauraeza de la posesin, no pensanos gue el hecho sen a mismo ‘tiempo derecho, sno que tanto uno cme of sn elementos intgranes de a poesin fla forma y con Las pecullaridades que hemes indeado al eraminar le cones ‘exstente ere ellos.” CE Gareia Valdecaras, Guillermo, "2 cobie naturslera ceo sion". en. Anuann de Derecho Ci Madd 1M 1954, p. 817. De manera recica se sostene por ato autor que el problema debe resolver en! sentilo ‘Ge que la posesion es en Su erigen un hecho, una relaeian tactic, una tetcion eee Sobre Ia cosa: pere que a ese hecho el erdenamientowudico vnc ccusrcon jaSces pornos Der Petws, Lh y Aton Gulon Eitemo Se dena vt wou Geectode econ Steere once alps 010 eo, Maas Teenoy Psp dn resto nmomente nia exposcon Coesioclon de ideos ne ave humane Can casnlo fnakeate) vies oe ts Sens es teménger i Antone, La: poveses Con sno eV Soat se ‘lpn Mare Espasa. Cae, eB. pp 3-4 Tomcono puede dour se (Sabor mencan en ate copies sane wom ate tmeecabemeniemprios travers Bl pias or Tease e's poser Segin ta pons dt sarc ran ‘or MC So Soup cacen f ooate prema dene Los onmes Pee, Senate Comats 208 p99 oe ses Gsiosremeoa Ca ware tela peceson endorsers posse a voor y eed pein’ Soe avy Some eto hoo teace VAY tired toon 8380's tad ono oskson oe sega a aca Fanart eaucoén ae Ato ones sepia pate dra ew poss tiara Rese SA, 208 Ete noone maestornmeaunos Romer y Castaneda eipciattn \__entamolonasshan decaniado po Conlaurrc opesesin com unearth I 7 Sesto ecto par C589 Cht Go Wis Gl CoS oslo tepuccbn notte cuales cet Vy Eitomere Romane, Eodare, Derecho civ lcs derechos reales, 2 ec ‘aumentaca, | Lima. s/f. 74'y Castaneda, Jorge fugenia Lot aerechos wool. \ Cicer etn Lina ‘on A 1ITS pO FB94Y 9S, Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil lizarlas econémicamente: poder que jiidicamente se protege con la prescindencia de la cuesién de saber si conesponde 0 no 0 lo existencia de un derecho: més adelante acola que se trata de un poder de hecho, del ejercicio pleno 0 no de las facuitades €s a la propiedad, es decir el usare, el fruere y el fonsumere'® 4 Ya en €t siglo decimonénico Francisco Garcia Calderon 4 | Sefolaba que se lama posesén la tenencia 0 goce de una cosa 0 { 7° de un derecho, con el animo de conservero para si No debiendo Contundise la posesion con a propiedad. puesto que ésta consste en el derecho de disponer de las cosas as arbitio y la posesién en lo mera tenencia, que muchas veces no es acompanada det Cte 3.- Unicamente para eteciosiustativos, conviene mencionar que sobre la posesion existen las dos feoras cisicas, cuyos exponents AO ramenua an tn ow [+ Bere una persona de disponer fhicamento de una cosa ‘ecompanade de la intencién de teneria pora si (animus domi animus rem sib! habendi. Sin el elemento volvo, la posesién es Simple detencién, Ja infencién es simplemente un tendmeno Priquico, sn repercusion en la vida juice, Esta posesion es fo que se ha pasado a denominar la teria subjetvsta de la posesion, Por su lado, theting consideraba la posesiin como una (Oy. telecon de noche, establecide ene la pesona yta coxa para ws uiliacion econémica. No negaba la inflvencia de la voluntad en 'y 8 autor sigue Ia detinicién del tatadita argentino Daniel Ovejero. Ct yy 7 Costoteda, Jorge Eugenio. OD... 101, (SCI Garcia: Calderon, eS Diccionario de legilacion pervana. 1. / einen er Wn de 1879, mo, Gijey. 2003, 9.1597 rigina Bede 53 Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil la constilucién de la posesién, pero encortraba que su accién no ‘era mas preponderante que en cualquier relacién juridica?! 24- En polabras de Alvarez Caperochipi, las discrepancias entre fas dos posiciones se afincan fundamentaimente en el ands {el animus; mientras que Savigny, en consonancia can sv visién de la posesion como imagen de la propiedad, considera que el / ‘animus consiste en un animus domini, esto es en une voluntad de sefiorio pleno sobre la cosa, Ihering, desde su perspectiva de la realidad de la posesién, consideraba que bastaba un puro animus ossidendi, lo cual implica afrmar no s6lo el valor juridice de la f) @Pariencia, sino también la supremacia fo mejor a realidad) de la \ og riencio®, En atencién a ello, el cilado autor opina que lo decisivo en la posesién es ser una apariencia socialmente significativa, que exterioriza (manifesta) formaimente la propiedad, y ala que se le faa la adquisicién, ejercicio y prueba de la propiedad |tracitio, “Swyucapién, tesoro, frutos, etc.). &5 el reconocimiento social de la NY © de la ttvloridad plena. No hay que partir de la posesién con una isin global que considera el derecho como generador o | 7 /futlader de eperencia sgnteatva™ Wy [/ © Castaneda, 1. £0. cit. p. 9. lombisn Dier-Reano, lis, Furddamentos de derecho’ en! patimmonial volumen Yercero” Las relaciones kricoReales, el Qo regia Je la propiedad a poseson, 4" e6, Madd, Citas 1995, pp. 548-549 ©°Cr, Alvarer Caperochipl José A. Cuso de deechos reales, Mopiedad y posesdn ht Mache Cites, 9B.p 84 / Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil \\ JAz25= Por todo elo, la posesion cumple una funcién de legitimacién, €en vid de la cval determinados comporiamientos sobre las cosas miten que Una persona sea considerada como titular de un 10 sobre ella y pueda ejercitor en el tAfico juridico las “ facultades derivadas de aquél, asi como que los terceros pueden “ Confiar en dicha apariencia, De igual visa, otto de los etectes de la posesién es la Posibildad de su conversion en dominio 6 en el derecho real de ve es manifiestamente exterior mediante fa usucapién 2. Formas de adquirir Ia posesién. 26. Se considera que la posesién se adquiere tanto a titulo originario como a titulo derivative. Es criginaria la adquisicién cuando se funda en el solo acto de voluntad unilateral del adquitente, en cambio, es derivativa cuardo se produce por una le intervencién activa del adquiente y de! precedente oseedor y el fenémeno acquisitive fiene su causa y su origen en la Bposicién de ese poseedor precedente, 27.- Nuesto ordenamiento juridico, en el atticulo 900° del Cédigo Civil, sefala que la posesién se adquiere de manera derivativa (usa 1 lérmino tradicién} u ofiginaria. Esta vitima se sustentard en el solo acto voiitive del adauirente, en tanto que la primera requerié la existencia de un poseedor que entregue la posesién y un segundo que la teciba. N¢ct Dies Reazo. Sitemap. 98 25 Ct BlexPleaze, FundameniOy p40 Pagina 26 de a5 Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil 3 La Coposesion: 28. Normaimente se concibe que la posesén 0: a titulo exclusive, pero también es posible que se dé la figura de la coposesién, la Mima que se manifiesta cuando vorias personas ejercen la 7OSeSION sobre el mismo bien en el mismo grado. =“ / Nuestro articulo 899° prevé esta insitucién juridica cuando | Indica que existe coposesion cuando dos 9 més personas poseen Lun mismo bien conjuntamente, De ello surge, en palabras de Herndndez Gi, que existen dos notas esenciales de la coposesién, @ saterse: a) La unidad del objeto sobre el que ostentan el poder los coposeedores y b) La 0 homogeneidad del poder, es decir, de la posesién. No existiendo fposesion si el objeto aparece dividido en partes determinadas ‘materiaimente y atribuidas a cada sujeto, porque entonces cada parte asume el significado de obje'o de una posesién Independiente. Acota més adelante que la desmitackén material y separada del uso e incompatible con la coposesién, puesto que ‘ésta presupone Ia presencia de vatios en uso no dividido, pero si | compariso, X }) a8 Ahora bien, Ja indvsion puede ser derivada de la comunidod | 1 cetienesy en poricur de to copropiedod {evondo exten una Lad fitulridad dominial, pero también ésta puede apreciarse como a 7 indvsion de hecho, es decir, con independencia de la exitencia o \ \ no de un derecho atribuido en régimen de cotitularidad, a lo que 17 se debe ogregar ave a aludida incivsisn no necesariamente esa /y \\_Concermica a aimpostbiod material de dvd el bien sno ave al \Y. nance A it. pp. 131 y 133. Pagina 27 des ee Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil hacerse referencia a tal estado es por una cuestién de hecho, donde no haya exclusion entre un coposeedor [0 copropietario) frente al otro en ta posesién del bien Es importante destacar la exigencia de la existencia “de una isma situacién de posesién” para que legue a constituise una “coposesion”, ya que ello evidencia que insoslayablemente debe | exislir homogeneidad en la forma en que las personas que postulan ‘ ser reconocides como coposeedores accedieron a dicha sityacién. En consecuencia, no exislra coposesion en aquellos ‘casos en que dos 0 mas personas ocupen lsicamente un bien pero el oigen de ta particular situacién de cada uno de ellos sea diverso. Es en este contexto que se veriica que no existe Pecimento ciguno en nuestro ordenamiento legal para que dos © més coposeedores homogéneos puedan usucapir uN bien puesto que lo institucién juridica que de ello se originaria seria la de a copropiedad. Se hace especial referencia @ la homogeneidad fen las posesiones para poder usucapir. dado que de otro modo, si las posesiones son de calidades diferentes, obviamente no se ‘puede decir que existe coposesion, ba. Clases de posesiéi 31 Nutt ordenamiento cil nos trae una clasficacion de (poten ys etcts como 22 peede weirdo rate 905° 0 911* del Cédigo Ci: siendo que la posesion puede ser “ misma que ha suscitado ardorosos debates a nivel nacional en janto a su creer jon yalcances, fying 28 le 53 Y Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil 32--La materialzaci6n de la posesién se refleja también en la forma de organizor y entender lo concurtencia de posesiones, por ello el Derecho alemén concibe la posesién mecialay la inmediata que © disponen superpuestas en concurencia verical sobre lo cose, gions en la base Ia posesién inmediata, que aporta el _SZoeemento corporal sot ol qve se ectica a prémide posesoria. én _ohrostérinos, el poseedor superior 6s poseedor por intermediacion el sujeto ue tiene la cosa, sise prefiere, éste comunica a aquél el corpus necesatio para elevarlo a la categotia de poseedor” bA.1.- Posesién mediata e inmediata: t 33.- Bajo esa linea de ideas y estando en consonancia a la materia postin reds ened cored pare cu 0 de 1 Corfne 0 eases por Herénder G6 possen ‘correspondiente a persona distinta con la que el poseedor mediato If £7 Sraniene na relacién de donde sue Ia duaiidad (0 plraidad) p posesoria, por lo que el poseedor mediato “ostanta” 0 “tiene” y no yl ‘ejerce”, poraue en Ia posesién mediata predomina la nota de la \ / atibucion © el reconocimiento antes que la del “ejercicio" rN propiamente dicho. El poseedar mediato no posee por si solo, requiere el concurso [no para compattir, sino para syperponerse) © Ct. diménez Honwite, Mergatita, "La concurencia de posesiones en conceptos \.aterentas sobre una misma cosa: especial referencia a! omicu 463 de) Codigo Corte Suprema de Justicia de la Reptiblica Pleno Casatorio Civil (Sede un mediador posesorio, que es el poseedor inmedialo. Hay una yuxtaposicién vertical y hasta, en cierto sentido, jerérquica de posesiones. Aunque el poseedor inmediato fiene unos poderes dirgctos sobre la cosa (de ahi que sea inmediato). su posicién S110 u oltos poseediores (mediatos}=, va 34 Lo que especiticamente se corfiguia como posesion ~ inmediata no puede darse por si sola, tvera de la mediacién: cuando falta ésta, Ja inmediatividad no es un grado de la posesién. sino simplemente Ia Gnica forma de poseer. Si para que haya un poseedor inmediato se requiere de un mediato, también el poseedor mediato requiere del inmediatc, no siendo concebible Una posesién como mediata sin otra inmectata. IA 2. erie dea pov: {Gl servidor de la. posesién que viene regulado por el articulo 897° > del Cécigo Civi, el mismo que no se concibe como poseedor porque ejerce el poder posesorio de otta persona en relacion de } dependencia o subodinacién, dade que acta por orden, no por poder: no es representante, sino insitumento de Ia posesién, toda. vvez que no esta en un plano de igualdad con el poseedor sino que / 8 Ct Heméndez Gil, Ob. cit. \caibeem pie eit Sistema... 107. oN Si tes ee / Xe Corte Suprema de Justicia de la Repiiblica Pleno Casatorio Civil esté subordinado @ éste, por lo que, al no ser poseedor, esté privado de las acciones @ interdictos posesoiios®. En sumo, el servidor de la posesién no participa en la posesién ni ésta se desplaza hacia él. El poder etectivo que ejerce f¢ la cosa ni es posesorio en cuanto ejercido por é! ni incorpora GTepresentacién del que ostenta la posesi6n, toda vez que ésta “queda por entero en el otto, en el Unico poseedor, en el que imparte las insttucciones" bl La propiedad: 36. Nuestro Cédigo Civil en wv atliculo 923° senala que Ia propiedad es el poder juridico que permite usar, distrutar, disponer |) yteivindicor un bien . Moderamente se define Ia propiedad como et sefiorio mas leno sobre una cosa, Dicho sefiorio comprende todas las facullades juridicamente posibles sobre uno cosa” & Contorme expresan los tratadistas, en las fuentes romanas no } Sse encontiaban defriciones de la propiedad, vocablo ave ‘proviene del tétmino latino proprietas, que a su vez deriva de proprium. que significa lo que perlenece a una persona 0 es propio, por lo que parfiendo de dicha idea, se puede decir que lo propiedad es el derecho subielivo que otorga a sv titular el poder de gozar y

    You might also like