JEP Rechaza Sometimiento de Enilce López

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
Este documento es copia del original firmado digitalmente por PEDRO ELIAS DIAZ ROMERO, CLAUDIA ROCIO SALDAÑA MONTOYA, SANDRA JEANNETTE CASTRO OSPINA. Para acceder al
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
SUBSALA A ESPECIAL DE CONOCIMIENTO Y DECISIÓN
Bogotá D.C.
expediente procesal, acceda a la página web https://legali.jep.gov.co/esaj/, informe el proceso 9000711-11.2018.0.00.0001 y el código 3C4486.
Resolución n.º 4315 del 26 de diciembre de 2023
Expediente: 9000711-11.2018.0.00.0001
Solicitante: Enilce del Rosario López Romero
Identificación: 33.192.932
Calidad: Tercera civil
Delitos: Condenada y acusada – detención domiciliaria.
Concierto para delinquir, homicidio agravado, lavado de
activos agravado, enriquecimiento ilícito de particulares y
otros.
Objeto: Resuelve sometimiento en cumplimiento al Auto TP-SA 1232
del 14 de septiembre de 2022
OBJETO DE LA DECISIÓN
Con fundamento en las facultades constitucionales y legales de la Sala de

Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción Especial para la
Paz (JEP), procede la Subsala A de la SDSJ a pronunciarse sobre el
sometimiento de la señora Enilce del Rosario López Romero, identificada con
cédula de ciudadanía número 33.192.932, con el fin de establecer si la JEP tiene
competencia prevalente para conocer y definir su situación jurídica respecto
de los procesos penales tramitados en su contra en la Jurisdicción Penal
Ordinaria (JPO) de conformidad con lo ordenado por la Sección de Apelación
en el Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022.
1
ANTECEDENTES
1. La actuación de la señora Enilce del Rosario López Romero ante el
componente judicial del Sistema Integral para la Paz (SIP) se remonta a la
solicitud de sometimiento en calidad de tercera civil, para definir su situación
jurídica respecto de los siguientes procesos penales:
i) Radicado 110013107007-2008-00095-00 tramitado en primera instancia

en el Juzgado Séptimo Penal del Circuito Especializado de Bogotá y en
segunda ante la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Bogotá, colegiatura que en fecha 14 de diciembre de 2012 profirió sentencia
condenatoria de cuatrocientos cincuenta (450) meses de prisión por el
delito de homicidio agravado, en calidad de determinadora, siendo
víctima el señor Amaury Ochoa Torres, según hechos ocurridos el 12 de
junio de 2000 en el peaje “El Carmen”, ubicado en inmediaciones del
municipio de El Carmen de Bolívar (Bolívar). A través de auto del 14 de
agosto de 20131, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia
inadmitió la demanda presentada por la defensa de la procesada.
ii) Proceso 130013107001-2016-00251-00 a cargo del Juzgado Primero

Penal del Circuito Especializado de Cartagena, que cuenta con resolución
de acusación del 27 de marzo de 2015 de la Fiscalía 25 Especializada de
Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Bogotá por
la conducta de homicidio agravado, en atención a los acontecimientos
ocurridos el 6 de mayo de 2001 en el municipio de Magangué (Bolívar) en
los que resultó ultimada la señora Nunilia Esther Collazos Díaz. El 17 de
diciembre de 2018 fue allegado el expediente a la JEP.
iii) Radicado 110016000000-2014-01401 del Juzgado Primero Penal del

Circuito Especializado de Cartagena, conforme al cual la Fiscalía 23
Especializada de Antinarcóticos y Lavado de Activos de Bogotá formuló
acusación en su contra en calidad de autora, por los delitos de lavado de
activos agravado y enriquecimiento ilícito de particulares, por las
circunstancias presuntamente ocurridas entre el año 2000 hasta el 2010 en
los departamentos de Atlántico, Bolívar, Magdalena y Sucre. A este
proceso le fueron acumulados las actuaciones 110016000000201501599 y
1 Folios 4 al 8 cuaderno Corte Suprema de Justicia. Auto del 31 de octubre de 2018. Rad. 53871.
2
110016000096201100004, adelantadas contra los señores Salvatore
Mancuso Gómez y Armando Arturo Carbono D´Acunti, respectivamente,
quienes fueron acusados por los delitos de lavado de activos y concierto
para delinquir. El expediente fue enviado a la JEP el 21 de noviembre de
2018, respecto del cual asumió conocimiento la Subsala A Especial de
Conocimiento y Decisión en lo que concerniente a la señora Enilce Del
Rosario López Romero, mientras que la actuación del señor Mancuso
Gómez se encuentra en la Subsala E de Conocimiento y Decisión de la Sala
de Definición de Situaciones Jurídicas.
iv) Investigación 9477 de la Fiscalía 38 Especializada adscrita a la Dirección

Nacional para la Extinción del Derecho de Dominio de Bogotá, en la cual
el ente investigador inició el trámite de extinción del derecho de dominio
sobre los bienes identificados a nombre de la señora Enilce Del Rosario
López Romero, pertenecientes a su grupo familiar y empresarial. En la
misma decisión decretó el embargo, secuestro y consecuente suspensión
del poder dispositivo de los bienes objeto de la acción. Con resolución de
fecha 9 de septiembre de 2019, la Fiscalía dio apertura a la etapa probatoria.
2. Aunado a lo anterior, es de conocimiento de esta Jurisdicción que la

señora Enilce Del Rosario López Romero fue vinculada a dos
investigaciones; la primera, ante la Fiscalía Quinta Especializada de la Unidad
de Seguridad Ciudadana de Barranquilla por una conducta punible de la cual
no brindó información y tampoco se remitió copia a la JEP a pesar de los
múltiples requerimientos; la segunda, surtida por la Fiscalía Quinta
Especializada de Santa Marta por el delito de homicidio agravado del que
resultó víctima el señor Jairo Alberto Manjarrez de Ávila, en hechos ocurridos
el 6 de mayo de 2003 en el municipio de Plato (Magdalena), respecto de la cual
tampoco fue remitida información.
Trámite ante la Jurisdicción Especial para la Paz
3. Luego de la emisión de diferentes decisiones de sustanciación por parte

del despacho ponente, la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas profirió
la Resolución 3760 del 5 de agosto de 2021 mediante la cual rechazó el
sometimiento de la señora Enilce del Rosario López Romero por falta de
3
competencia personal respecto de los procesos 110013107007-2008-00095-002,
130013107001-2016-00251-003 y 110016000000-2014-014014; así como por el
incumplimiento del factor material de competencia en relación con el proceso
de extinción de dominio por el radicado 9447. Aunado a lo anterior, la SDSJ
declaró que el compromiso claro, concreto y programado presentado por la
señora Enilce del Rosario López Romero no satisfacía los derechos de las
víctimas y los principios del Sistema Integral frente al esclarecimiento de la
verdad, al igual que sus compromisos con la reparación y garantías de no
repetición
4. A través del Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022, la Sección

de Apelación resolvió el recurso de alzada y determinó revocar la Resolución
n.° 3760 de 2021, declarando para el efecto que la solicitante “[…] acredita el
factor personal de competencia en calidad de tercera civil colaboradora de las
autodenominadas Autodefensas Unidas de Colombia.”5 Así mismo, ordenó a la
SDSJ llevar a cabo una audiencia pública, única y definitiva de aporte a la verdad
plena y a la satisfacción de los demás fines de la transición, con participación
del Ministerio Público y de las víctimas, en la cual la señora Enilce del Rosario
López Romero podrá corregir, complementar y ampliar su aporte a la verdad y
demás compromisos con el Sistema Integral de Paz. Finalmente, dispuso que
después de realizada esta diligencia y agotado el trámite dialógico, la Sala debía
emitir un nuevo pronunciamiento sobre el sometimiento de la interesada.
5. En atención a lo ordenado por la Sección de Apelación, habida

consideración del mandato de la integralidad del sometimiento, el despacho
ponente de la actuación emitió la Resolución n.º 334 del 1º de febrero 2023 a
través de la cual requirió a diferentes autoridades judiciales y administrativas,
al igual que a la solicitante y su apoderado judicial para que aportaran la
información faltante o adicional necesaria para establecer la totalidad de los
2 Tramitado en primera instancia en el Juzgado 7º Penal del Circuito Especializado de Bogotá, hoy a
cargo del Juzgado 6º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla bajo el radicado
interno 14481, dentro del cual fue condenada por los delitos de concierto para delinquir agravado y
homicidio agravado resultando víctima el señor Amaury Fabián Ochoa Torres, por las razones
expuestas en la parte motiva de esta decisión.
3 De conocimiento del Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Cartagena, por el delito de
homicidio agravado en la persona de Nunilia Esther Collazos Díaz

4 De conocimiento del Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado de Cartagena, por los delitos de
lavado de activos agravado, concierto para delinquir y enriquecimiento ilícito de particulares.

5 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación Auto TP-SA 1232 de 2022, numeral primero acápite
resolutivo, página 30.
4
procesos en los cuales se encontraba comprometida su situación jurídica, y de
este modo llevar a cabo el procedimiento dialógico de construcción de la
verdad con la participación activa de los intervinientes especiales señalados
en el artículo 4° de la Ley 1922 de 2018.
6. De acuerdo con la precitada decisión, se ordenó al Instituto de Medicina

Legal y Ciencias Forenses realizar una valoración médica de la señora Enilce
del Rosario López Romero sobre su estado psicofísico y su capacidad de
comprender o determinarse de acuerdo con esa comprensión, en punto a
garantizar su asistencia a la audiencia pública de aporte a la verdad sin
menoscabo de su integridad. Este requerimiento fue respondido mediante la
comunicación 212-SSF-2023 de fecha 16 de febrero de 2023, a la cual se anexó
el oficio UBBARBA-DSAT-01006-2023 del 10 de febrero de 2023 suscrito por
el profesional especializado forense de la unidad básica de Barranquilla, en el
que dejó constancia de la siguiente situación:
Febrero 10 de 2023, 10:00 horas. Se realizó desplazamiento desde la

ciudad de Bogotá en compañía de la doctora Emil Tatiana González
Pardo, Psiquiatra (sic) de la Dirección Regional Bogotá. Al Llegar al
domicilio de la persona a examinar, el abogado Diego Luis Muñetón,
con tarjeta profesional No. 66928, apoderado de la señora Enilce del
Rosario López Romero, manifiesta que “como defensor de Enilce
López ante el Juzgado 6 de Ejecución de Penas, manifiesta que es
imposible su valoración, por su estado delicado de salud”.
7. En la Resolución n.º 334 del 1º de febrero 2023, la magistrada ponente

de la SDSJ además ordenó a la UIA efectuar una evaluación de riesgo a la
señora Enilce del Rosario López Romero, en atención a lo consignado por la
SA: “la JEP le otorgará a la solicitante las medidas de seguridad que requiera en virtud
de las manifestaciones que eventualmente pueda hacer”6. En respuesta a este
requerimiento, el líder del grupo de protección a víctimas, testigos y demás
intervinientes de la UIA, informó a través del oficio GPVTI-UIA-JEP 1346 del
28 de marzo de 2023 lo siguiente:
En atención a lo solicitado mediante resolución n.º 334 del 1 de febrero

de 2023, en el sentido de adelantar evaluación de riesgo a la señora
Enilce del Rosario López Romero, le informo que una vez se llevaron
a cabo las gestiones necesarias por el analista destacado se presentó y
sustentó ante el Comité de Evaluación de Riesgo y Definición de
6 TP-SA 1232 de 2022. Párrafo 82.
5
Medidas de Protección, el informe correspondiente con lo cual, se
decidió la inadmisión del caso por desistimiento.
Lo anterior, por cuanto habiéndose tomado contacto con la evaluada

manifestó mediante formato de desistimiento debidamente suscrito,
su voluntad de no llevar a cabo el estudio de riesgo quedando
comprometida a informar oportunamente cualquier hecho de
inseguridad que se le presentara por su participación ante esta
Jurisdicción.
Por último, se solicita respetuosamente que, si tras el aporte de la

referida en alguno de los procesos que se adelantan ante esta
Jurisdicción, se llegaran a presentar situaciones que considere pueden
afectar su seguridad, como consecuencia de su actividad procesal ante
la JEP, se informe a la entidad competente y a este Grupo de Protección
para adelantar las acciones que de allí se deriven.
8. Agotado el trámite referido y en virtud de lo ordenado por la Sección

de Apelación en el Auto TP-SA 1232 de 2022, el despacho sustanciador
profirió la Resolución n.º 1177 del 30 de marzo de 2023 por medio de la cual
convocó a la señora Enilce del Rosario López Romero, junto con su
apoderado judicial, para que asistiera de manera presencial o virtual a la
audiencia pública, única y definitiva de aporte a la verdad los días 30 y 31 de
mayo del presente año. A esta diligencia fueron citadas igualmente las
víctimas y sus representantes, así como la delegada de la Procuraduría
General de la Nación. Así mismo, se requirió a la interesada para que en el
término de cinco (5) días hábiles siguientes a la comunicación de dicha
resolución, informara respecto de su interés en efectuar aportes plenos a la
verdad en línea con lo dispuesto por el órgano de cierre, así como sobre su
voluntad de comparecer a la audiencia a la cual fue convocada.
9. Mediante memorial del 13 de abril de 2023 la señora Enilce del Rosario

López Romero dio respuesta a los requerimientos formulados en el Auto TP-
SA 1232 de 2022 y la Resolución 1177 del 30 de marzo de 2023, el cual será
objeto de análisis en un acápite ulterior para la verificación del pleno
cumplimiento del régimen de condicionalidad.
10. Con oficio de fecha 28 de abril del presente año bajo el radicado Conti
2023302006634, el despacho sustanciador brindó repuesta a los
6
requerimientos del abogado de la solicitante7, respecto de la acumulación de
casos.
11. En dicha respuesta se informó al apoderado que, en virtud de las

facultades de la SDSJ de organizar los casos asignados a su cargo, además del
deber de cumplir con lo ordenado por la Sección de Apelación en el Auto TP-
SA 1232 del 14 de septiembre de 2022, la comparecencia de la señora Enilce
del Rosario López Romero a la audiencia única de aporte a la verdad se erige
de manera individual, con miras a determinar si se satisfacían los
compromisos derivados del Sistema Integral de Paz. Así mismo, se reiteró
que la interesada tiene el deber de acatar lo dispuesto en la Resolución n.º 1177
del 30 de marzo de 2023, consistente en responder los requerimientos allí
plasmados. Aunado a ello, se recalcó que en el evento que la señora López
Romero asista a la audiencia convocada y realice aportes plenos a la verdad,
le corresponde a la Sala determinar si efectivamente cumple el régimen de
condicionalidad como tercera civil, así como los demás compromisos
adquiridos ante la JEP, y de este modo continuar el trámite transicional.
PROBLEMA JURÍDICO
12. De acuerdo con los antecedentes esgrimidos, corresponde a la Subsala

A Especial de Conocimiento y Decisión de la Sala de Definición de Situaciones
7 La solicitud consistió en lo siguiente: 1.Solicito el cumplimiento de las resoluciones judiciales SDSJ

8017 de 2019, TP-SA 694 de 2021 y TP-SA 1059 del 23 de febrero de 2022, que ordenaron la
acumulación del presente trámite y las solicitudes de sometimiento presentadas por JORGE LUIS
ALFONSO LÓPEZ, HÉCTOR JULIO ALFONSO LÓPEZ (Hijo), JOSÉ JULIO ALFONSO LÓPEZ,
HÉCTOR JULIO ALFONSO (padre), ARQUIMEDES SEGUNDO GARCÍA ROMERO, ALEIDA
SALAZAR SEPÚLVEDA, FÉLIX MANUEL DÍAZ BOBADILLA, CARMELO ERAZO TOUS, JAIDEN
RAMÍREZ BARCENAS, ROBERTO JOSÉ SALAMANDRA PÉREZ, ÓMAR DE LA CRUZ PERDOMO
FONSECA y OSWALDO DE JESÚS LÓPEZ GÁMEZ.
2.De no materializarse la acumulación ya ordenada en la Resolución 8017 de 2019 y los autos TP-SA
694 de 2021 y TP-SA 1059 del 23 de febrero de 2022, solicito suspender la audiencia pública hasta
tanto no quede resuelta esta situación, por resultar improcedente la definición individual del
sometimiento.
3.En cuanto al hijo JOSÉ JULIO ALFONSO LÓPEZ, esta acumulación es trascendental, porque la Sala
ha producido la Resolución SDSJ No. 3540 de 2022, del 27 de septiembre, donde es requerido para
que en el término de diez (10) días hábiles reajuste el compromiso claro, concreto y programado de
verdad, reparación y no repetición presentada a través del suscrito como su apoderado judicial el 1°
de octubre de 2020 (sic). Es caso especial, por la situación de salud sicosomática y la gran dependencia
de su señora madre, la señora ENILCE. Por manera que incluso, este reajuste debería quedar
supeditado a la acumulación, ya que su verdad y programa dependen del tema grupal y de su mamá.
7
Jurídicas determinar si la señora Enilce del Rosario López Romero dio
cumplimiento a lo ordenado por la Sección de Apelación en el Auto TP-SA
1232 del 14 de septiembre de 2022 en el sentido de aportar verdad plena para
el esclarecimiento de las conductas por las cuales fue condenada y es
investigada en la justicia penal ordinaria. Una vez esto, la Subsala deberá
analizar si se cumplen los requisitos para aceptar su sometimiento en calidad
de tercera civil ante la Jurisdicción Especial para la Paz.
ORDEN DE ANÁLISIS
13. A efectos de resolver el problema jurídico planteado, esta Subsala de
conocimiento abordará los alcances del sometimiento de la señora Enilce del
Rosario López Romero en calidad de tercera civil; posteriormente, verificará
si se cumplieron las condiciones señaladas por la Sección de Apelación en el
Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022 para aceptar su sometimiento;
acto seguido, se pronunciará frente a la solicitud de acumulación de casos, y
finalmente, adoptará las determinaciones finales que haya lugar de acuerdo
con el sentido de la decisión.
CONSIDERACIONES
I. Alcances del sometimiento de la señora Enilce del Rosario López

Romero como tercera civil
14. La señora Enilce del Rosario López Romero requirió someterse ante
este escenario de justicia transicional en calidad de tercera civil con el fin de
solucionar su situación jurídica respecto de diferentes actuaciones que a su
juicio fueron cometidas por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta
con el conflicto armado interno. A efectos de lo solicitado, el Sistema Integral
de Paz contempla como destinatarios de los beneficios transicionales no
solamente a los combatientes, es decir los agentes de la fuerza pública y los
exintegrantes de las FARC-EP, sino que incluye a los terceros civiles y a los
agentes del Estado no integrantes de la fuerza pública a quienes se identifica
como comparecientes voluntarios.
8
15. De conformidad con los artículos transitorios 16 y 17 del Acto
Legislativo 01 de 2017 y el artículo 63 en el parágrafo 4° de la Ley 1957 de
2019, se consideran terceros civiles aquellas personas que sin integrar los
grupos armados contribuyeron por medio de diversas acciones, tales como la
promoción, colaboración o financiación, etc.8, al surgimiento, despliegue y
sostenimiento de tales estructuras criminales en el marco del conflicto armado
interno.9 Para que proceda el sometimiento de quienes se presentan bajo esta
calidad, resulta necesario que se cumplan los requisitos previstos en el
precitado parágrafo 4º del artículo 63, en el literal “h” del artículo 84 de la Ley
1957 de 2019, numeral 8º del artículo 28 de la Ley 1820 de 2016, así como el
artículo 47 de la Ley 1922 de 2018, en concordancia con la jurisprudencia
constitucional y la decantada por el órgano de cierre de la JEP.
16. Al respecto, para que proceda el sometimiento de la señora Enilce del
Rosario López Romero a la JEP deben concurrir los siguientes: (i) que no haya
caducado la oportunidad de presentar la manifestación voluntaria; (ii) que la
manifestación voluntaria de someterse a la JEP haya sido presentada por
escrito y ante los órganos competentes de la jurisdicción ordinaria; (iii) que se
haya suscrito el acta de sometimiento ante la JEP; (iv) que se dé el
cumplimiento de los factores de competencia de la JEP para conocer de los
hechos por los cuales se presenta la voluntad de sometimiento y; (v) que la
solicitante presente un compromiso claro, concreto y programado de aportes
a la verdad, reparación y garantías de no repetición, en desarrollo del régimen
de condicionalidad que la cobija.
17. Los presupuestos referidos fueron estudiados por parte del pleno de la
Sala de Definición de Situaciones Jurídicas en la Resolución n.º 3760 del 5 de
agosto de 2021, análisis en el cual se concluyó el incumplimiento del factor
subjetivo de competencia por parte de la interesada respecto de los procesos
110013107007-2008-00095-00, 130013107001-2016-00251-00 y 110016000000-
2014-01401, al igual que el factor material frente al radicado 9477 de la Fiscalía
8 En la sentencia C-050 de 2020, la Corte Constitucional afirmó: “no existe un catálogo de delitos para
terceros y AENIFPU, debido a que esta es la manera de interpretar las competencias amplias dadas
por el Constituyente y luego desarrolladas por el Legislador estatutario. Entonces (…) no es posible
alterar este enfoque a través de una ley ordinaria que contenga catálogos taxativos de conductas de
competencia de la JEP que regulan una materia de competencia del Legislador Estatutario. En la
práctica, esto limitaría su competencia al restar o anular el margen de valoración que la misma
jurisprudencia constitucional ha reconocido como indispensable para que la entidad pueda ejercer
sus funciones y maximizar el cumplimiento de los objetivos del SIVJRNR”.
9 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación Auto TP-SA 1232 de 2022, párrafo 45.
9
38 Especializada de la Unidad Nacional de Extinción de Dominio de Bogotá.
En la decisión fue igualmente rechazada la solicitud de sometimiento de la
señora Enilce del Rosario López Romero por los radicados 081-260542 de la
Fiscalía 5ª Especializada de la Unidad de Seguridad Ciudadana de
Barranquilla y 96490 de la Fiscalía 5ª Especializada de Santa Marta, habida
consideración de que la interesada no subsanó la información y los
requerimientos efectuados por el despacho ponente de la SDSJ durante la
actuación. Finalmente, la Sala determinó que los aportes presentados por la
aspirante en el compromiso claro, concreto y programado fueron insuficientes
para satisfacer los principios sobre los cuales se funda el Sistema Integral cuya
centralidad son las víctimas y la satisfacción de sus derechos a la verdad, la
justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
18. Mediante el Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022 la Sección
de Apelación revocó la decisión adoptada por la SDSJ y determinó que la
señora Enilce del Rosario López Romero efectivamente era una tercera civil,
pues, entre otras consideraciones, apoyó la financiación a las
autodenominadas AUC. Al efecto, el órgano de cierre indicó:
55. […] En efecto, a diferencia de lo sostenido por la Sala de Definición

de Situaciones Jurídicas, las referencias a su posible membresía a dicha
estructura armada son tangenciales y, en algunos casos, concluir que
ella fungió como integrante es el resultado de una interpretación
errónea de las piezas procesales, como pasa a explicarse.10
[…]
69. Así, las pruebas que soportan las providencias y acusaciones en
comento dan cuenta que la solicitante ejecutó acciones propias de una
colaboradora al servicio de las autodenominadas AUC, y no de una
integrante. No se puede considerar que el poder que la apelante
detentaba, especialmente en el departamento de Bolívar, se explicara,
necesariamente, por ejercer mando o una función orgánica en esa
organización, pues ello conllevaría desconocer el material probatorio
que evidencia la existencia de un relacionamiento colaborativo entre
ella y la estructura armada ilegal, para alcanzar ambos sus propósitos.
[…]11
19. En lo que respecta al régimen de condicionalidad, específicamente

frente al proyecto de aportes a la verdad presentado por la señora Enilce del
Rosario López Romero, la SA señaló que la interesada no brindó información
10 Ibidem, párrafo 55.

10
novedosa, guardando silencio sobre su realidad en un ámbito personal,
familiar y profesional permeado por la presencia de grupos armados
organizados. El órgano de cierre subrayó además que en la información
suministrada no hizo alusión a su incremento patrimonial, ni al flujo de
capital en cada una de sus empresas, como tampoco al origen de cientos de
bienes que figuraban a nombre suyo, de familiares y de trabajadores a su
servicio. Según la Sección, la aspirante tampoco aclaró cómo funcionaba el
lavado de activos para el financiamiento de las AUC, indicando que carecía
de sentido que continuara autoproclamándose como víctima de dicha
organización, por lo menos, en lo que respecta al caso relacionado con el
homicidio del señor Amaury Fabián Ochoa Torres, en el que existe una
sentencia condenatoria ejecutoriada mediante la cual la justicia ordinaria
declaró su responsabilidad penal por el delito de homicidio agravado. Frente
a este punto señaló lo siguiente:
74. La Sección de Apelación apoya la conclusión de la Sala de

Definición de Situaciones Jurídicas en el sentido de que el compromiso
de aportes remitido por la señora LÓPEZ ROMERO no cumple las
condiciones de claridad, concreción y programación requeridos para
satisfacer los derechos de las víctimas.12
[…]
75. Como se aprecia, el plan de aportes que presentó la solicitante no
es satisfactorio pues es precario en relación con los aportes efectivos a
la verdad y los ofrecimientos que propone para reparar a las víctimas,
y es especialmente reprochable en lo que hace al caso 1 porque en ese
asunto ella fue declarada responsable de la muerte del señor Amaury
Fabian Ochoa Torres, de manera que debió efectuar manifestaciones
serias de reconocimiento de responsabilidad ante su esposa e hijos, que
participaron en este trámite, e incluirlas en su plan de reparación.13
20. En línea con lo anterior, el órgano de cierre puntualizó que la señora

Enilce del Rosario López Romero podría develar patrones de
macrocriminalidad asociados a los medios y métodos de financiación de las
Autodefensas Unidas de Colombia al tratarse de una persona que por su
influencia logró un relacionamiento estrecho con estructuras armadas ilegales
y con sus principales mandos, siendo posiblemente por mucho tiempo una
aliada fundamental del Bloque Héroes de Los Montes de María de la citada
agrupación paramilitar. La SA señaló que la interesada estaba en capacidad

11
de aclarar con mayor especificidad las acciones cometidas en el marco del
conflicto armado constitutivas de violaciones al Derecho Internacional
Humanitario o de crímenes internacionales, y con ello, la identificación de
potenciales máximos responsables. Al efecto, aclaró lo siguiente:
76. [...] En el caso que nos ocupa, el compromiso claro, concreto y

programado que la señora LÓPEZ ROMERO radicó no es
irremediablemente inepto porque contiene la manifestación
inequívoca de querer contribuir a la satisfacción de los derechos de las
víctimas y a la consecución de los demás fines de la transición. Es
posible apreciar que la interesada comprende cuáles son los deberes
primigenios que le impone su eventual comparecencia a este sistema
de justicia y que las deficiencias que se evidenciaron en su propuesta
no indican que subestima a la Jurisdicción en el análisis juicioso que
hace para comprobar que los interesados cumplan cabalmente las
condiciones de acceso al Sistema Integral de Paz, sino que se trata de
deficiencias que subsisten, precisamente, porque no recibió siquiera
una mínima retroalimentación por parte de la Sala de Justicia.14
77. En esas condiciones y dada la calidad de tercera civil colaboradora

de las de las autodenominadas AUC, no se puede sustraer a la
solicitante de la oportunidad de ajustar el compromiso, claro, concreto
y programado y decidir si avanzará en la realización de la verdad, la
reparación y las garantías de no repetición, o si por el contrario, se
mantendrá en lo que actualmente esta Sección considera un aporte
deficiente.15
21. En mérito de las consideraciones aludidas, el órgano de cierre ordenó a

la SDSJ convocar a la solicitante a una audiencia única y definitiva de aporte
a la verdad plena y a la satisfacción de los demás fines de la transición, para
que en el marco de un proceso deliberativo y dialógico pudiera corregir,
complementar y ampliar sus contribuciones y enmendar las deficiencias
advertidas en el Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022.

12
II. Cumplimiento por parte de la señora Enilce del Rosario López
Romero de las condiciones impuestas por la Sección de Apelación en el
Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022
22. Conforme con lo resuelto en el Auto TP-SA 1232 de 2022, la Sección de

Apelación determinó que las falencias e inconsistencias presentadas en el
proyecto de aportes inicialmente presentado por la interesada en comparecer
se entenderían superadas siempre que en el marco de la audiencia de aportes
a la verdad la señora Enilce del Rosario López Romero hubiese esclarecido
plenamente los siguientes aspectos:
(i) Su relacionamiento probado con las autodenominadas AUC y
con varios de sus comandantes y otros integrantes. Al respecto,
debía ampliar las afirmaciones que elevó en el presente trámite
en el sentido de que ella y su familia fueron contactados por
políticos para que los apoyaran en sus campañas electorales.
(ii) Su presunta participación en calidad de líder de una

agrupación dedicada al lavado de activos que impactó
directamente la financiación de las autodenominadas AUC. En
punto a esta circunstancia, debía entregar información que
llevara a dilucidar el entramado económico a la base de esta
organización criminal y que permitiera unir esfuerzos para la
desarticulación de economías ilegales asociadas a los extintos
grupos paramilitares.
(iii) Los nombres y las conductas cometidas por terceras personas

que también se relacionaron con grupos armados irregulares.
(iv) Las conductas ilícitas cometidas por ella, allegados,

conocidos, integrantes de las autodenominadas AUC o de otros
grupos armados, ocurridas en el marco del conflicto, de las cuales
tuviese conocimiento directo o indirecto.
v) La información correspondiente para establecer de forma

definitiva el nexo de sus conductas con el conflicto armado
colombiano (factor material de competencia) 16.
23. La Sección de Apelación conminó a la señora Enilce del Rosario López

Romero para que se abstuviera de efectuar afirmaciones generales, vagas e
13
imprecisas y omitiera recuentos innecesarios sobre asuntos suficientemente
decantados por la justicia ordinaria, conocidos por la opinión pública y la JEP.
En este sentido, el órgano de cierre requirió a la aspirante a fin de que relatara
ampliamente lo que le consta sobre la influencia de las AUC u otros grupos
armados ilegales en Bolívar, Atlántico, Magdalena y Sucre, y para que
respondiera sin evasivas los requerimientos adicionales por parte de la SDSJ,
sin objeciones distintas a aquellas encaminadas a garantizar su derecho
fundamental al debido proceso.17
24. En respuesta a la Resolución n.º 1177 del 30 de marzo de 2023, a través

de correo electrónico del 13 de abril de 2023 18 la señora Enilce del Rosario
López Romero señaló que desde el 17 de septiembre de 2018 manifestó la
voluntad de sometimiento ante la JEP como tercera civil involucrada en el
conflicto armado sin presión ni coacción alguna y que su motivación radicó
en cumplir con los fines superiores de la jurisdicción transicional en aras de
aportar a la consecución de una paz estable y duradera. Indicó además que
las decisiones tanto de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas como de
la Sección de Apelación adoptan un modelo de justicia que demanda de su
parte la aceptación de responsabilidad respecto de hechos en los que no
intervino; manifestó que a su actuación no fueron acumulados otros casos de
familiares y socios que al igual que ella solicitaron someterse ante la JEP y
recalcó que su voluntad de esclarecer los hechos concierne específicamente al
aporte de ”su verdad” que no necesariamente coincide con lo establecido por
la justicia ordinaria. En concreto, la interesada expuso los siguientes puntos:
2. Las resoluciones 3760 del 5 de agosto de 2021 de SDSJ, el Auto TP-

SA 1232 de 2022 de la SA del 14 de septiembre de 2022, la resolución
1177 del 30 de marzo de 2023 de la SDSJ, entre otras, en mi sentir
adoptan un modelo de verdad exigible a la suscrita basado en la
aceptación plena e incondicionada de responsabilidad, lo cual es
contrario a lo consagrado en el Acuerdo Final para la Paz, el artículo 5
transitorio del acto legislativo No. 1 de 2017 y los artículos 1° y 27° de
la Ley 1922 de 2018, lo cual dista y contradice el modelo de "verdad"
acogido por el ordenamiento jurídico de transición: la verdad como
construcción dialógica; así también, me privan de la facultad de no
aceptar responsabilidad por algunos hechos que me fueron imputados
en la justicia ordinaria, violatorio ello de la presunción de inocencia
contenida en el art 29 de la Constitución Política e imponiéndome

18 Radicado CONTI 202301021165.
14
cargas contrarias a mi derecho a la no autoincriminación que cubre
inclusive a mis parientes cercanos entre ellos a mis hijos, contrario esto
último al art 33 Constitucional.
3. No puedo pasar por alto el punto que ha sido puesto en

conocimiento por los abogados que han llevado mi representación ante
esa Jurisdicción Especial y lo es el no cumplimiento de las resoluciones
judiciales SDSJ 8017de 2019, TP-SA 694 de 2021 y T.P-SA 1059 del 23
de febrero de 2022, que ordenaron la acumulación del trámite y las
solicitudes de sometimiento presentadas por parientes cercanos,
allegados y empleados de las empresas en las cuales fungía como socia
[...]
25. De otro lado, la peticionaria adujo que la justicia ordinaria le otorgó la
suspensión de la ejecución de la pena que pesaba en su contra por los delitos
de homicidio agravado y concierto para delinquir, con fundamento en las
graves patologías que la aquejan; además, puntualizó que por indicaciones
médicas no está en condiciones físicas, psicológicas y emocionales de
comparecer a la audiencia o diligencia alguna donde sea requerida. Al
respecto, manifestó:
4. Es conocido por el despacho la decisión del Juzgado Sexto de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla del 27 de
febrero de 2023 bajo el radicado 11001- 31-07-007-2008-00095-00 RI.
14481, mediante el cual se ordena la suspensión de la ejecución de la
pena que sobre mi pesa por los delitos de homicidio agravado y
concierto para delinquir, suspensión ordenada por el Juzgado Sexto de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla con
fundamento a mi edad que está próxima a los 70 años, aunado a ello a
las graves patologías que me aquejan y que en un momento dieron
lugar a que ese mismo despacho me concediera la reclusión
domiciliaria bajo el sistema de hospitalización en casa, patologías que
han aumentado ostensiblemente en número y en gravedad al punto
que hoy estoy padeciendo una dolorosa enfermedad que me tiene
enfrentada a un tortuoso tratamiento en aras de preservar mi vida, y
es así que por indicaciones médicas no estoy en condiciones físicas,
psicológicas ni emocionales de comparecer a audiencia o diligencia
alguna donde sea requerida; allego a esta certificación expedida por el
Dr Geovanny Young Salazar donde se da cuenta de mi actual estado
de salud.
26. En cuanto a los requerimientos planteados por la SDSJ en la Resolución

n.º 1177 del 30 de marzo de 2023, esto es, si es su voluntad de efectuar un aporte
15
pleno a la verdad que supere lo probado en la justicia ordinaria, la señora Enilce del
Rosario López Romero respondió lo siguiente:
a) [...] Siempre ha sido mi voluntad efectuar un aporte pleno a la

verdad como efectivamente lo hice, pero que no ha sido de satisfacción
de la sala de acuerdo a lo expresado en el numeral 2 de este escrito;
entendiéndose que mi verdad no necesariamente habrá de coincidir
con lo establecido en justicia ordinaria, y que claramente no puedo
aceptar hechos delictivos en los cuales no he tomado parte; mal
servicio le prestaría yo a la justicia transicional narrando situaciones
que desconozco, y mucho menos aceptando delitos que no he
cometido y cuyas responsabilidades penales incluso no han sido
determinadas aún.
27. Puntualmente, frente a la convocatoria de la audiencia única de aporte
a la verdad, la solicitante indicó:
b) [...] De acuerdo a (sic) lo consignado en el numeral 4 de este escrito

me es imposible asistir a audiencia alguna por mi condición delicada
de salud. Pero Honorable Magistrada, no sólo esa situación me impide
asistir a la audiencia de aporte a la verdad ordenada por su despacho.
Lo son también las condiciones que se me han impuesto desde la
segunda instancia, tales como la obligación de incriminar a amigos y
familiares en delitos de los que no tengo conocimiento; que se me
coarte mi derecho a exculpaciones en aquellos delitos que no haya
cometido; que no pueda hablar de situaciones que según la Sala ya
están decantadas en la justicia ordinaria; en fin, que prácticamente
deba llegar a aceptar todo cuanto se me endilga en la justicia ordinaria.
Participar de una diligencia buscando una aceptación a la JEP, cuando
mis hijos no fueron aceptados a la misma, pero se pretende que hable
de ellos, considero como madre sin siquiera entrar en discusiones de
tipo jurídico, que es un impedimento apenas obvio para participar de
una audiencia en tales circunstancias; ninguna madre haría tal cosa
que pretende la JEP que yo haga. Asistir a dicha audiencia entonces,
agravaría aún más mi grave estado de salud, pues seguramente se
presentarían en la diligencia controversias y discusiones propias de
una audiencia de estas, que claramente lo digo Honorable Magistrada,
mi precario estado de salud se vería aún afectada poniéndose en riesgo
mi vida.
Reitero a la sala que mi voluntad siempre ha sido el comparecer, decir

la verdad y atender los llamados de la JEP, y así lo haré cuando mi
estado de salud me lo permita en cumplimiento de los fines superiores
que persigue esta justicia transicional.
16
28. Conforme con lo esgrimido, la Subsala advierte que a la interesada no
le asiste razón cuando afirma que el estándar de verdad que demandan los
órganos de la JEP exige de su parte la aceptación de responsabilidad frente a
hechos en los que no participó, pues ello se aparta del sentido de la decisión
adoptada en el Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022 en la que le fue
concedida otra oportunidad para que aportara información eficaz que
dilucidara las relaciones que sostuvo con miembros del paramilitarismo en el
norte del país, circunstancia plenamente probada en el radicado
110013107007-2008-00095-00 en el que fue establecida su responsabilidad por
el homicidio agravado. Particularmente, por este caso su reticencia a
esclarecer la verdad plena de los acontecimientos no encuentra sustento en su
manifestación de inocencia, habida consideración de la condena proferida en
su contra dentro del citado radicado, la cual se encuentra en firme.
29. En contraste con lo manifestado por la señora Enilce del Rosario López
Romero, resulta necesario recalcar que ninguno de los órganos de justicia de
la JEP ha exigido de su parte declaraciones contra sus familiares, por el
contrario, se requirió ampliación de la información suministrada por ella en
el trámite de su sometimiento por los presuntos vínculos que sostuvieron las
AUC con algunas de las empresas de las cuales era socia junto con sus hijos y
demás familiares, situación que en el asunto de marras la aspirante no tuvo a
bien aclarar o profundizar.
30. De otro lado, la respuesta de la peticionaria al referir: “cuando mi estado

de salud me lo permita […]” no puede constituirse en una justificación
indefinida o que se dilate en el tiempo, pues ello afecta el principio de estricta
temporalidad y la necesidad de evitar dilaciones en un sistema de justicia
eminentemente transicional19. Aceptar tal excusa, además afecta el principio
de centralidad de las víctimas, toda vez que de lo manifestado por la señora
Enilce del Rosario López (ut supra párrafos 25, 26 y 27) se concluye su falta
de voluntad para comparecer a la audiencia única de verdad en las
condiciones fijadas en la decisión de la Sección de Apelación, pues de una
parte, por medio de su abogado defensor se negó a que se le practicara el
examen médico legal ordenado por el despacho ponente para verificar su
estado de salud, a fin de atender la audiencia única de verdad; y de otra, en
19JEP. Tribunal para la Paz. Sección de Apelación. Autos TP-SA 73 y 99 de 2018, y 177, 199, 206, 226,
242 y 258 de 2019.
17
su escrito no hizo aporte a la verdad que permitiera esclarecer el entramado
criminal en el que estuvo presuntamente implicada, ni reveló la identidad de
otras personas que formaron parte de él, para superar el umbral de lo
establecido por la justicia ordinaria, con lo cual continuar con el presente
trámite carece de objeto, pues no existe voluntad por parte de la solicitante de
aportar al restablecimiento de los derechos de las víctimas a la justicia, la
verdad y la reparación.
31. Así las cosas, esta Subsala colige que la señora Enilce del Rosario López
Romero incumplió lo ordenado por la Sección de Apelación en el Auto TP-SA
1232 de 2022, pues no se pronunció frente a los puntos referidos en dicha
decisión (párrafos 80 y 81) recogidos así mismo en la Resolución n.º 1177 del
30 de marzo de 2023, por cuanto no informó sobre las relaciones que sostuvo
con algunos comandantes e integrantes de las AUC y pasó por alto el
compromiso fijado por la Sección de Apelación consistente en relatar los
hechos para el esclarecimiento de su presunta participación como líder de una
agrupación dedicada al lavado de activos, situación que frustra el acceso por
parte de la justicia colombiana y la sociedad en general a conocer el entramado
económico que sostuvieron “empresas fachada” con el paramilitarismo y los
posibles vínculos de estas agrupaciones con algunos sectores públicos y
privados del país, principalmente en los departamentos de Bolívar, Atlántico,
Magdalena y Sucre.
32. La ausencia de contribución a la verdad por parte de la solicitante al

Sistema Integral impide unir esfuerzos para que las autoridades puedan
desarticular economías ilegales asociadas a los extintos grupos paramilitares20
y debilita los procesos encaminados a la develación de patrones
macrocriminales ligados a los medios y métodos de financiación de las
organizaciones armadas al margen de la ley que han mutado a lo largo del
conflicto armado interno, e imposibilita establecer de manera acertada y
definitiva el nexo de sus conductas con este fenómeno.
33. Como se advierte, la señora Enilce del Rosario López Romero tuvo a
disposición el escenario transicional para reivindicar los compromisos que
adquirió al momento que solicitó someterse ante la JEP y que manifestó
mantener cuando sustentó el recurso de apelación; no obstante su renuencia
20 Tribunal para la Paz, Sección de Apelación, Auto TP-SA 1232 de 2022, párrafo 80.
18
a esclarecer la verdad por escrito o mediante su participación en la audiencia
(presencial o virtual) pone de manifiesto su falta de voluntad de contribuir
con los derechos de las víctimas y evidencia su falta de disposición a asumir
con entereza las obligaciones que le impone la JEP21.
34. En este punto, conviene recordar a la señora Enilce del Rosario

López Romero que el aporte a la verdad, según lo ordenado en el caso
concreto, es una obligación ineludible para cualquier compareciente ante la
JEP y, como lo indicó la Sección de Apelación en el Auto TP-SA 1195 del 3 de
agosto de 2022, ninguna persona puede ser acogida en este escenario de
justicia con la mera afirmación de que no reconocerá responsabilidad,
guardará silencio y acudirá a la vía del juicio adversarial, sin aportar verdad,
ante su convicción de ser inocente, pues ello desconoce las legítimas
expectativas de las víctimas a saber la verdad sobre lo sucedido, sobre quienes
participaron en ellos y su posible responsabilidad.22
35. De acuerdo con lo señalado por el órgano de cierre en la citada decisión,

si la estrategia de la interesada es el silencio, alegar su presunción de inocencia
y a su derecho constitucional a lo no autoincriminación, entre otras
exculpaciones, conducen a que “[…] sus procesos deban continuar en la
jurisdicción penal ordinaria para que allí se resuelva, con prioridad, sobre sus
responsabilidades en las graves conductas delictivas que se les endilgan. De
lo contrario, la JEP estaría aprobando que las actitudes reticentes, dilatorias y
desobligantes con las víctimas y la justicia transicional retarden la verdad y la
reparación a la que podrían acceder las víctimas, eventualmente, por las vías
ordinarias.”23
36. Aceptar el sometimiento de la señora Enilce del Rosario López

Romero, bajo estas circunstancias, no solo contraría la decisión de la Sección
de Apelación que dispuso previamente la realización de la audiencia única de
verdad, sino conlleva a que la JEP se convertiría en un escenario de escape
frente a la justicia penal ordinaria para aquellos procesados que buscan
beneficios o tratamientos especiales sin atender el régimen de condicionalidad
y los compromisos con el SIP; un escenario de esa clase, advierte la SA,
19
implicaría “entronizar la impunidad y erigir una centralidad de las víctimas
puramente retórica, limitando sus derechos.”24
37. De conformidad con lo expuesto, la Subsala A Especial de

Conocimiento de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas rechazará de
manera definitiva el sometimiento a la JEP de la señora Enilce del Rosario
López Romero respecto de las actuaciones penales por las cuales solicitó
comparecer ante este escenario de justicia. Consecuentemente, los procesos
penales 110013107007-2008-00095-00; 130013107001-2016-00251-00;
110016000000-2014-01401; 081-260542 y 96490 deberán continuar en la justicia
penal ordinaria.
III. De la acumulación de casos
38. En el numeral tercero resolutivo del Auto TP-SA n.º 1232 de 2022, la SA
instó a la SDSJ para que: “conteste de fondo las peticiones de acumulación que
efectúan los comparecientes o potenciales comparecientes a su cargo.” Al respecto,
por medio de escrito de fecha 20 de octubre de 2022, el apoderado judicial de
la señora Enilce Del Rosario López Romero solicitó al despacho ponente de
la SDSJ lo siguiente:
1. Solicito el cumplimiento de las resoluciones judiciales SDSJ 8017 de

2019, TP-SA 694 de 2021 y TP-SA 1059 del 23 de febrero de 2022, que
ordenaron la acumulación del presente trámite y las solicitudes de
sometimiento presentadas por JORGE LUIS ALFONSO LÓPEZ,
HÉCTOR JULIO ALFONSO LÓPEZ (Hijo), JOSÉ JULIO ALFONSO
LÓPEZ, HÉCTOR JULIO ALFONSO (padre), ARQUIMEDES (sic)
SEGUNDO GARCÍA ROMERO, ALEIDA SALAZAR SEPÚLVEDA,
FÉLIX MANUEL DÍAZ BOBADILLA, CARMELO ERAZO TOUS,
JAIDEN RAMÍREZ BARCENAS, ROBERTO JOSÉ SALAMANDRA
PÉREZ, ÓMAR DE LA CRUZ PERDOMO FONSECA y OSWALDO
DE JESÚS LÓPEZ GÁMEZ.
2. De no materializarse la acumulación ya ordenada en la Resolución

8017 de 2019 y los autos TP-SA 694 de 2021 y TP-SA 1059 del 23 de
febrero de 2022, solicito suspender la audiencia pública hasta tanto no
quede resuelta esta situación, por resultar improcedente la definición
individual del sometimiento.
20
3. En cuanto al hijo JOSÉ JULIO ALFONSO LÓPEZ, esta acumulación
es trascendental, porque la Sala ha producido la Resolución SDSJ No.
3540 de 2022, del 27 de septiembre, donde es requerido para que en el
término de diez (10) días hábiles reajuste el compromiso claro, concreto
y programado de verdad, reparación y no repetición presentada a
través del suscrito como su apoderado judicial el 1° de octubre de 2020
(sic). Es caso especial, por la situación de salud sicosomática y la gran
dependencia de su señora madre, la señora ENILCE. Por manera que
incluso, este reajuste debería quedar supeditado a la acumulación, ya
que su verdad y programa dependen del tema grupal y de su mamá.
39. El día 23 de febrero del presente año, el actual defensor de la solicitante,

Diego Luis Muñetón Restrepo, manifestó la ausencia de respuesta a lo
solicitado, arguyendo que “no ha encontrado eco en su pedimento de acogimiento
junto a su grupo familiar”. Así mismo, reiteró el estado grave de salud de su
prohijada.
40. El despacho sustanciador dio respuesta al apoderado de la señora Enilce

del Rosario López Romero por medio del oficio 202302006634 de fecha 28 de
abril de 202325. No obstante, en atención a lo ordenado por la SA, esta
magistratura considera pertinente destacar que la función a cargo de la SDSJ
en punto a la acumulación de casos se deriva de las facultades legales para
organizar sus tareas en aras del funcionamiento eficiente, eficaz y célere, así
como de propender por la unidad procesal cuando haya identidad de partes,
se trate de un patrón de macrocriminalidad u otros criterios de los casos que
esté conociendo la Jurisdicción Especial para la Paz.
41. El numeral 7º del artículo 28 de la Ley 1820 de 2016 dispone que la SDSJ
tendrá las más amplias facultades para organizar sus tareas, integrar
comisiones de trabajo, fijar prioridades, acumular casos semejantes y definir
la secuencia en que los abordará, así como adoptar criterios de selección y
descongestión. Así mismo, señala que deberán tenerse en cuenta las
observaciones de las víctimas y la necesidad de evitar que las conductas
graves y representativas queden impunes, así como prevenir la congestión del
Tribunal para la Paz.
42. En igual sentido, el artículo 10 de la Ley 1922 de 2018 señala que las Salas
o Secciones podrán en cualquier estado de la actuación, acumular los casos
25 Radicado Conti.
21
cuando haya identidad de partes, se trate de un patrón de macrocriminalidad
u otros criterios. Frente a esta materia, la honorable Corte Constitucional
señaló que la acumulación cumple con el principio de unidad procesal, en el
sentido que cada hecho punible o diversidad conductas punibles conexos
deben investigarse y juzgarse en un solo expediente judicial26.
43. Lo anterior contribuye a evitar la multiplicidad de actuaciones penales

por el mismo comportamiento o por varios delitos en relación de conexidad,
contribuyendo a una mejor práctica del derecho de defensa, pues el aparato
judicial focaliza en este sentido su atención en un solo caso; adicionalmente,
garantiza los derechos de las víctimas, posibilitando que en un único trámite
se puedan formular sus pretensiones de verdad, reparación y justicia; aporta
a la eficacia y celeridad de los procesos, optimizando esfuerzos y recursos
invertidos por las partes, intervinientes y autoridades judiciales en materia
probatoria; finalmente, garantiza la seguridad jurídica y coherencia, puesto
que evita la adopción de decisiones contradictorias frente a los mismos
hechos.
44. En ese sentido, la SA ha precisado que la acumulación procesal fue

concebida por el legislador y puesta a disposición de la JEP como una
herramienta práctica para el avance de la justicia transicional en tanto permite
alcanzar múltiples fines, todos de gran valía para esta Jurisdicción27.
45. Verificado el sistema de gestión judicial Legali y documental Conti de

esta corporación, se observa que mediante el Auto TP-SA 1059 del 23 de
febrero de 2022, la Sección de Apelación resolvió lo siguiente:
SEGUNDO. - MODIFICAR el numeral quinto de la Resolución No.

1224 del 15 de marzo de 2021, proferida por la Sala de Definición de
Situaciones Jurídicas, en el sentido de reconocer que el señor
Arquímedes Segundo GARCÍA ROMERO, si tiene legitimidad por
activa para solicitar la acumulación procesal y, en consecuencia,
ORDENAR la acumulación procesal de los trámites que se surten en
la SDSJ respecto de Arquímedes Segundo GARCÍA ROMERO, Enilce
del Rosario López Romero, Héctor Julio Alfonso López (Hijo), José
Julio Alfonso López, Héctor Julio Alfonso (Padre), Aleida Salazar
Sepulveda, Félix Manuel Díaz Bobadilla, Carmelo Erazo Tous, Jaiden
Ramírez Barcenas, Roberto José Salamanca Pérez, Omar de la Cruz
26 Corte Constitucional, Sentencia C-471 de 2016.

27 Sección de Apelación. Auto TP-SA 254 de 2019
22
Perdomo Fonseca, Oswaldo de Jesús López Gámez y Jorge Luis
Chaljub Terán, para que esa Sala de Justicia adopte decisiones mejor
informadas sobre la condición subjetiva de los peticionarios y el
cumplimiento de los demás factores de competencia (énfasis de la
Subsala).
46. De acuerdo con lo expuesto, las solicitudes de las personas a las que se
refiere el apoderado de la señora Enilce del Rosario López Romero se
encuentran efectivamente acumuladas por disposición de la SA.
47. No obstante, es preciso señalar que las solicitudes de sometimiento de

varios de los interesados en comparecer fueron rechazadas en decisiones que
cuentan con ejecución material, las cuales pasan a relacionarse:
48. El asunto del señor Héctor Julio Alfonso López, hijo de la señora Enilce
del Rosario López Romero, fue objeto de rechazo por medio de la Resolución
888 del 15 de marzo de 2022, confirmada por la Sección de Apelación en Auto
TP-SA 1178 del 13 de julio de 2022.
49. De otro lado, mediante la Resolución n.º 2845 del 11 de junio de 2021 fue
rechazada la solicitud de sometimiento del señor Oswaldo de Jesús López
Gámez por incumplir con los compromisos del SIVJRNR, decisión que fue
confirmada por la Sección de Apelación en el Auto TP-SA 1244 de fecha 28 de
septiembre de 2022.
50. Frente al señor Roberto José Salamandra Pérez, por medio de la

Resolución n.º 2665 del 24 de julio de 2020 fue rechazada por falta de
competencia la solicitud de sometimiento, respecto de los procesos bajo los
radicados 130013107001201600030 (Fiscalía 3196) y 13-001-31-07-001-2013-
00021, por los delitos de homicidio agravado y concierto para delinquir
agravado; ambos de conocimiento del Juzgado Primero Penal del Circuito
Especializado de Cartagena. Contra la decisión fue interpuesto el recurso de
apelación y con el Auto TP-SA 694 del 14 de enero de 2021, la Sección de
Apelación resolvió lo siguiente:
Esta Sección, en virtud de todo lo considerado, revocará la decisión de

la SDSJ de primera instancia, no porque el señor SALAMANDRA
PÉREZ cumpla con el presupuesto personal de competencia del JEP
–sea, en efecto, un tercero civil–, ni mucho menos porque haya lugar
a aceptar su sometimiento a esta Jurisdicción. (subrayado y en
23
negrilla fuera del texto) La SDSJ deberá emprender el análisis
correspondiente a fin de determinar la condición subjetiva precisa del
interesado, lo que hará de forma acumulada con el caso del señor Jorge
Luis Alfonso López, de acuerdo con el artículo 10 de la Ley 1922 de
2018, dado que ese asunto guarda similitud fáctica con el de la
referencia. (subrayas y negrillas en original)
51. En relación con lo anterior, ha de señalarse que, con las resoluciones

2846 del 23 de agosto de 2023 y 556 del 12 de febrero de 2021, fueron
rechazadas las solicitudes de sometimiento de los señores Roberto José
Salamandra Pérez y Jorge Luis Alfonso López, respectivamente; cobrando
ejecutoria la última de las decisiones a través de Auto TP-SA 1042 del 2 de
febrero de 2022.
52. De otro lado, en el Auto TP-SA 694 de 2021 al cual se refiere el
apoderado de la solicitante, el órgano de cierre señaló que “en ejercicio de su
autonomía, la SDSJ también podrá acumular el caso con los otros que cumplan los
criterios enunciados en la norma referida, especialmente los que versen sobre hechos
perpetrados en Magangué, Bolívar, por Jorge Luis Alfonso López, sus familiares y
allegados”. (Negrillas y subrayas fuera del texto), debe recordarse que la
Subsala actualmente se encuentra dando cumplimiento a lo ordenado por la
Sección de Apelación de la JEP en el Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre
de 2022 dentro de la actuación de la señora Enilce del Rosario López Romero
referente a la realización de una audiencia única, pública y definitiva de aporte a
la verdad; la cual fue programada para el 30 y 31 de mayo del presente año, y
a la cual no asistió.
53. En lo que respecta a la Resolución 8017 del 24 de diciembre de 2019,

citada por el abogado defensor, ha de señalarse que fue expedida por la
Presidencia de la SDSJ, con el siguiente objetivo: “[p]or medio de la cual se
establece la acumulación de investigaciones y procesos atendiendo el contexto y los
patrones de macrocriminalidad para las solicitudes de sometimiento de otros agentes
del Estado diferentes a miembros de la fuerza pública y terceros en la Sala de
Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial para la Paz”. Por
ende, en su contenido señala los criterios para la acumulación de los casos y
ninguna relación tiene con la señora Enilce del Rosario López Romero.
54. En lo que respecta al escrito presentado por el abogado de la defensa en

el que solicita “suspender la audiencia pública hasta tanto no quede resuelta esta
24
situación, por resultar improcedente la definición individual del sometimiento”, y en
razón a que el señor José Julio Alfonso López presentó el reajuste al CCCP,
“[…] debería quedar supeditado a la acumulación, ya que su verdad y programa
dependen del tema grupal y de su mamá”; es importante señalar, como ya se
anotó, que la convocatoria a la señora Enilce del Rosario López Romero a la
audiencia única de aporte a la verdad obedece estrictamente a lo dispuesto
por el órgano de cierre en el Auto TP-SA 1332 de 2022, sin que se incluya a
otros aspirantes en comparecer.
55. En este orden de ideas, al determinarse en esta providencia que los

procesos penales que comprometen a la señora Enilce del Rosario López
Romero no deben estar sometidos a la competencia preferente y prevalente
de la Jurisdicción Especial para la Paz, como consecuencia del
incumplimiento del régimen de condicionalidad por falta al deber de efectuar
aportes plenos a la verdad, para esta Subsala dentro de la autonomía que tiene
para acumular y organizar sus tareas y teniendo en cuenta las
particularidades de cada asunto de los integrantes de la familia Alfonso
López, sus allegados y el estadio procesal en que se encontraban en esta
Jurisdicción, en especial el hecho de haber sido rechazadas la mayoría de su
solicitudes de sometimiento, no es procedente ordenar la acumulación, por
sustracción de materia.
IV. Consideraciones finales
56. La presente resolución deberá ser notificada al abogado Diego Luis

Muñetón Restrepo, actual representante judicial de la señora Enilce del
Rosario López Romero; a la abogada Maira Isabel Guio Sánchez, quien funge
como apoderada de la víctima indirecta Mabel María Ochoa Blanco, al
Ministerio Público con intervención ante la JEP, y a las víctimas indirectas
Alcides Gabriel Caraballo Navarro y Lisbeth Caraballo Collazos.
57. Conforme con lo dispuesto por el Órgano de Gobierno de la JEP en los

Acuerdos AOG n.º 009 y 05 del 29 de marzo y 16 de junio de 2022, se remitirá
copia de la presente decisión a la Relatoría y Secretaría Ejecutiva de la JEP.
25
En mérito de lo expuesto, la SUBSALA A ESPECIAL DE CONOCIMIENTO
Y DECISIÓN DE LA SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES
JURÍDICAS DE LA JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
RESUELVE
PRIMERO. NO ACEPTAR el sometimiento a la Jurisdicción Especial para la

Paz, promovido por la señora Enilce del Rosario López Romero, identificada
con cédula de ciudadanía 33.192.392, respecto de los siguientes procesos: (i)
110013107007-2008-00095-00 Juzgado Séptimo Penal del Circuito
Especializado de Bogotá, a cargo del Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y
Medidas de Seguridad de Barranquilla bajo el radicado interno 14481; (ii)
130013107001-2016-00251-00 del Juzgado 1º Penal del Circuito Especializado
de Cartagena; (iii) 110016000000-2014-01401 del Juzgado Primero Penal del
Circuito Especializado de Cartagena 28; (iv) 081-260542 de la Fiscalía Quinta
Especializada de la Unidad de Seguridad Ciudadana de Barranquilla 29, y el
(v) radicado número 96490 de la Fiscalía 5ª Especializada de Santa Marta30, de
conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta resolución.
SEGUNDO. REQUERIR a la Secretaría Judicial de la Sala de Definición

de Situaciones Jurídicas para que, en caso de que se hubieren allegado los
expedientes originales de los radicados penales 110013107007-2008-00095-00;
130013107001-2016-00251-00; 110016000000-2014-01401; 081-260542 y 96490 a
la JEP por parte de las autoridades ordinarias, de manera inmediata proceda
a REMITIR los expedientes antes citados ante los despachos competentes de
la Jurisdicción Penal Ordinaria, según lo expuesto en el acápite considerativo.
TERCERO. NO ACCEDER a la acumulación solicitada por el abogado de la

señora Enilce del Rosario López Romero, conforme a lo expuesto en la parte
motiva de esta decisión.
CUARTO. COMUNICAR la presente decisión al Juzgado Séptimo Penal del

Circuito Especializado de Bogotá, al Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y
28 Dentro del cual fue acusada por los delitos de lavado de activos agravado, concierto para delinquir
y enriquecimiento ilícito de particulares.
29 Investigada por el delito de homicidio.
30 Investigada en un delito por determinar.
26
Medidas de Seguridad de Barranquilla, a la Sala Penal del Tribunal Superior
de Bogotá, a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, al
Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cartagena, a la Fiscalía
Quinta Especializada de la Unidad de Seguridad Ciudadana de Barranquilla
y a la Fiscalía 5ª Especializada de Santa Marta.
QUINTO. Por Secretaría Judicial de la SDSJ, REMITIR copia de la presente

decisión a la Relatoría y Secretaría Ejecutiva de la JEP; conforme a lo dispuesto
por el Órgano de Gobierno de la JEP en los Acuerdos AOG n.º 009 y 015 del
29 de marzo y 16 de junio de 2022, respectivamente.
SEXTO. Contra esta decisión, proceden los recursos de reposición y
apelación, en los términos previstos en el artículo 144 de la Ley 1957 de 2019,
así como en los artículos 12, 13 y 14 de la Ley 1922 de 2018.
SÉPTIMO. ARCHIVAR de manera definitiva la presente actuación, una vez

se encuentre en firme.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
Sandra Jeannette Castro Ospina Pedro Elías Díaz Romero
Mauricio García Cadena Claudia Rocío Saldaña Montoya

En situación administrativa31 al momento
de radicación del proyecto32
31 En virtud de lo dispuesto en la Resolución n.º 028, proferida por la Presidencia de la Jurisdicción

Especial para la Paz el 9 de mayo de 2023.
32 De acuerdo con la constancia secretarial SDSJ-1005-2002 del 2 de mayo de 2022, la magistratura de
la SDSJ en las sesiones 05 y 07 del 14 de marzo y 22 de abril de 2022, respectivamente, aprobó: “Cuando
un magistrado se encuentra en una situación administrativa como lo son las vacaciones, no está obligado al
estudio ni a la suscripción de proyectos.”
27

JEP Rechaza Sometimiento de Enilce López

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

JEP Rechaza Sometimiento de Enilce López

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

Con fundamento en las facultades constitucionales y legales de la Sala de

i) Radicado 110013107007-2008-00095-00 tramitado en primera instancia

ii) Proceso 130013107001-2016-00251-00 a cargo del Juzgado Primero

iii) Radicado 110016000000-2014-01401 del Juzgado Primero Penal del

iv) Investigación 9477 de la Fiscalía 38 Especializada adscrita a la Dirección

2. Aunado a lo anterior, es de conocimiento de esta Jurisdicción que la

Trámite ante la Jurisdicción Especial para la Paz

3. Luego de la emisión de diferentes decisiones de sustanciación por parte

4. A través del Auto TP-SA 1232 del 14 de septiembre de 2022, la Sección

5. En atención a lo ordenado por la Sección de Apelación, habida

homicidio agravado en la persona de Nunilia Esther Collazos Díaz

lavado de activos agravado, concierto para delinquir y enriquecimiento ilícito de particulares.

resolutivo, página 30.

6. De acuerdo con la precitada decisión, se ordenó al Instituto de Medicina

Febrero 10 de 2023, 10:00 horas. Se realizó desplazamiento desde la

7. En la Resolución n.º 334 del 1º de febrero 2023, la magistrada ponente

En atención a lo solicitado mediante resolución n.º 334 del 1 de febrero

6 TP-SA 1232 de 2022. Párrafo 82.

Lo anterior, por cuanto habiéndose tomado contacto con la evaluada

Por último, se solicita respetuosamente que, si tras el aporte de la

8. Agotado el trámite referido y en virtud de lo ordenado por la Sección

9. Mediante memorial del 13 de abril de 2023 la señora Enilce del Rosario

11. En dicha respuesta se informó al apoderado que, en virtud de las

12. De acuerdo con los antecedentes esgrimidos, corresponde a la Subsala

7 La solicitud consistió en lo siguiente: 1.Solicito el cumplimiento de las resoluciones judiciales SDSJ

13. A efectos de resolver el problema jurídico planteado, esta Subsala de

I. Alcances del sometimiento de la señora Enilce del Rosario López

55. […] En efecto, a diferencia de lo sostenido por la Sala de Definición

19. En lo que respecta al régimen de condicionalidad, específicamente

10 Ibidem, párrafo 55.

74. La Sección de Apelación apoya la conclusión de la Sala de

20. En línea con lo anterior, el órgano de cierre puntualizó que la señora

12 Ibidem, párrafo 74.

76. [...] En el caso que nos ocupa, el compromiso claro, concreto y

77. En esas condiciones y dada la calidad de tercera civil colaboradora

21. En mérito de las consideraciones aludidas, el órgano de cierre ordenó a

14 Ibidem, párrafo 76.

22. Conforme con lo resuelto en el Auto TP-SA 1232 de 2022, la Sección de

(i) Su relacionamiento probado con las autodenominadas AUC y

(ii) Su presunta participación en calidad de líder de una

(iii) Los nombres y las conductas cometidas por terceras personas

(iv) Las conductas ilícitas cometidas por ella, allegados,

v) La información correspondiente para establecer de forma

23. La Sección de Apelación conminó a la señora Enilce del Rosario López

16 Ibidem, párrafo 80.

24. En respuesta a la Resolución n.º 1177 del 30 de marzo de 2023, a través

2. Las resoluciones 3760 del 5 de agosto de 2021 de SDSJ, el Auto TP-

17 Ibidem, párrafo 80.

3. No puedo pasar por alto el punto que ha sido puesto en

25. De otro lado, la peticionaria adujo que la justicia ordinaria le otorgó la

4. Es conocido por el despacho la decisión del Juzgado Sexto de

26. En cuanto a los requerimientos planteados por la SDSJ en la Resolución

a) [...] Siempre ha sido mi voluntad efectuar un aporte pleno a la

b) [...] De acuerdo a (sic) lo consignado en el numeral 4 de este escrito

Reitero a la sala que mi voluntad siempre ha sido el comparecer, decir

30. De otro lado, la respuesta de la peticionaria al referir: “cuando mi estado

32. La ausencia de contribución a la verdad por parte de la solicitante al

34. En este punto, conviene recordar a la señora Enilce del Rosario

35. De acuerdo con lo señalado por el órgano de cierre en la citada decisión,

36. Aceptar el sometimiento de la señora Enilce del Rosario López

37. De conformidad con lo expuesto, la Subsala A Especial de

1. Solicito el cumplimiento de las resoluciones judiciales SDSJ 8017 de