EXPEDIENTE: 03866-2020-0-1801-JR-PE-05.

CUADERNO: PRINCIPAL
ESP. LEGAL VALENTIN, GLADYS.
SUMILLA: ABSUELVO TRASLADO DEL DICTAMEN
FISCAL.

SEÑOR JUEZ DEL NOVENO JUZGADO PENAL LIQUIDADOR - SEDE ALIMAR - DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:

DIEGO ESTEPHANO AGURTO SÁNCHEZ, en el presente

proceso seguido por DELITO CONTRA LA TRANQUILIDAD
PÚBLICA - TENENCIA ILEGAL DE ARMAS, en supuesto
agravio de EL ESTADO, a Ud. respetuosamente digo:

Que, en ejercicio del irrestricto derecho a la defensa que me

asiste de acuerdo a lo regulado por el Art. 139º, inciso 14° de la Constitución Política
del Estado Peruano, acudo a su Digno Despacho a fin de dar cumplimiento al
mandato contenido en la Resolución de fecha 30 de junio de 2022, notificada a
nuestra casilla electrónica con fecha 01 de julio de 2022, que establece lo siguiente:
DADO CUENTA. Por devuelto los autos del Ministerio Público y estando el dictamen
que antecede, de conformidad con el artículo quinto del Decreto Legislativo ciento
veinticuatro, modificado por el Decreto Legislativo número mil doce cero seis,
publicado en el Diario Oficial " El Peruano" el veintitrés de Setiembre del Dos Mil
Quince PÓNGASE LOS AUTOS A DISPOSICIÓN DE LAS PARTES, por el término de
Ley, a fin de que presenten sus alegatos y/o informen oralmente; si lo creen
conveniente y fecho déjese en despacho para emitir la resolución correspondiente,
notificándose - En consecuencia la Defensa Técnica cumple con presentar las
siguientes observaciones por escrito, para lo cual tiene a bien manifestar lo siguiente:

1
1. ACUSACION DEL MINISTERIO PUBLICO:
En el presente caso El ministerio Público, es decir el Cuarto Despacho de la
Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa Cercado de Lima - Breña -
Rímac y Jesús María del Distrito Fiscal De Lima, OPINA lo siguiente: EXISTE
MERITO PARA FORMULAR ACUSACION PENAL contra: Diego Estephano
AGURTO SANCHEZ, por el Delito Contra la Seguridad Publica en la
modalidad de Tenencia llega! de Arma de Fuego, en agravio del Estado -
Ministerio del Interior; solicitando se le imponga una CONDENA de SEIS
AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; y, como reparación civil la suma
de QUINIENTOS SOLES a favor del agraviado.

2. IMPUTACION DEL MINISTERIO PÚBLICO:

Se imputa a mi patrocinado DIEGO ESTEPHANO AGURTO SÁNCHEZ
HECHOS MATERIA DE INVESTIGACION: De la denuncia formalizada de fojas
217/223 se tiene, que el 30 de junio del 2020, siendo las 11:25 horas
aproximadamente, personal policial de la División de Investigación de Robos
(DIVINROB), Intervienen a DIEGO ESTEPHANO AGURTO SANCHEZ, en
circunstancias que se encontraba por inmediaciones de la cuadra seis de la Av.
Tacna del Centro de Lima, por notarse un desplazamiento sospechoso
conduciendo un vehículo motocicleta de placa C7-4849, quien al notar la
presencia policial, trato de darse a la fuga, logrando su intervención altura del
frontis del Banco Saga Falabella, a quien le encuentran en poder de un arma
de fuego revolver, sin marca, calibre 38, SPL, con número de serie erradicada,
abastecida con dos cartuchos sin percutar del mismo calibre; formulándose las
respectivas actas de intervención e incautación, siendo conducido a las

2
 instalaciones policiales para las investigaciones del caso, al no poder
demostrar tener autorización para dicha posesión o tenencia del arma de
fuego.

3. Sr. Magistrado, es absolutamente falso que mi patrocinado haya cometido el

delito materia de investigación, él nunca estuvo e posesión del arma que se
menciona ya que fue sembrado por los efectivos policiales que o intervinieron
el 30 de junio del 2020, ya que ese mismo día, la policía si bien es cierto lo
intervino a la altura del frontis del frontis del Banco Saga Falabella
4. De otro lado a fojas 74-75 podemos apreciar el informe N° S/N-2020-DIRNIC-
DIRINCRI-DIVINROB-DEPINADPNJ-S4, de fecha 02 de julio de 2020,
elaborado por el S2 PNP Luis Alberto Eusebio Armas, mediante el cual realiza
la respectiva aclaración, en el sentido que por desconocimiento de balística,
consigno en el Acta de Intervención Policial que el revolver era de marca
RANGER puesto que había notado un símbolo entre una “R” y/o otras
entrelazadas, EN EL PRESENTE PUNTO CABE PREGUNTARSE HAY QUE
TENER COCIMIENTOS DE BALÍSTICA PARA PODER IDENTIFICAR LA
MARCA DE UN ARMA DE FUEGO, EN EL PRESENTE CASO ESTE HECHO
CORROBORA QUE M PATROCINADO FUE “SEMBRADO” CON EL ARMA Y
ESA ACTA NO SE REDACTÓ EN EL LUGAR DE LOS HECHOS.
5. Sr. Magistrado, es importante mencionar que en la formalización de la
denuncia en el presenta el representante del Ministerio Publico en el punto 5 de
las diligencias a actuarse, solicito se recabe las imágenes captadas por las
cámaras de seguridad de la Municipalidad de Lima Metropolitana, ubicadas en
la Av. Tacna con la Av. La Colmena (altura de Tottus) del día 30 de junio de

3
 2020, desde las 11:10 a.m. hasta las 12:40 p.m. las cuales fueron solicitadas
mediante Oficio N° 4849-2020-DIRNIC-DIRINCRI-DIVINROB-DEPINADPNJ-
S4 de fojas 194, IMÁGENES QUE NUNCA FUERON RECABADAS EN EL
PRESENTE PROCESO Y QUE SERÍAN DE VITAL IMPORTANCIA PARA
ESTABLECER QUE MI PATROCINADO ES INOCENTE DE LOS CARGOS
QUE SE LE IMPUTAN.
6. De otro lado, es importante mencionar que en la formalización de la denuncia
en el presenta el representante del Ministerio Publico en el punto 6 de las
diligencias a actuarse, solicito se recabe las imágenes captadas por las
cámaras de seguridad de la Tienda Saga Falabella, ubicada en la cuadra 6 de
la Av. Tacna del día 30 de junio de 2020, desde las 11:10 a.m. hasta las 12:40
p.m. las cuales fueron solicitadas mediante Oficio N° 4949-2020-DIRNIC-
DIRINCRI-DIVINROB-DEPINADPNJ-S4 de fojas 195, IMÁGENES QUE
TAMPOCO HAN SIDO RECABADAS EN EL PRESENTE PROCESO Y QUE
TAMBIÉN SERÍAN DE VITAL IMPORTANCIA PARA ESTABLECER QUE MI
PATROCINADO ES INOCENTE DE LOS CARGOS QUE SE LE IMPUTAN.
7. Asimismo, también es importante mencionar Sr. Magistrado que el Ministerio
Publico dentro de los medios probatorios actuados a nivel preliminar y judicial
incorpora como medio probatorio el Dictamen de Antropología Forense N° 063-
2020 de fecha 02 de julio del 2020, de fojas 404-411, en el que se determina
antropológicamente que mi patrocinado DIEGO ESTEPHANO AGURTO
SÁNCHEZ, habría tenido participación en un hecho delictivo de fecha 06 de
agosto de 2019, siendo denunciado por Delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Robo Agravado en agravio de la Empresa “Tiendas Ishop Perú

4
 SAC” y otros, investigación que se encuentra ante el 26 Juzgado penal con
Expediente N° 1159-2019. EN ESTE PUNTO DEBEMOS MANIFESTAR QUE
EL DICTAMEN DE ANTROPOLOGÍA FORENSE N° 063-2020 DE FECHA 02
DE JULIO DEL 2020, ES UN MEDIO PROBATORIO ES ABSOLUTAMENTE
IMPERTINENTE, TENIENDO EN CUENTA QUE LA
PRUEBA IMPERTINENTE ES AQUELLA QUE NO GUARDA RELACIÓN CON
EL OBJETO DEL PROCESO, EN LO QUE RESPECTA AL HECHO
PRINCIPAL POR EL CUAL SE ACUSA.
8. Finalmente Sr. Magistrado, debo manifestar que el representante del Ministerio
Publico incorpora como medio probatorio el Acta de Registro Personal e
Incautación de Arma de fuego, de fojas 378, formulada por SO2 PNP Luis
Alberto Eusebio Armas, quien expone de manera pormenorizada la forma y
circunstancia en que se le incauta el arma a mi patrocinado DIEGO
ESTEPHANO AGURTO SÁNCHEZ, MENCIONANDO QUE DICHA ACTA ES
FIRMADA POR LOS PARTICIPANTES Y EL MISMO INTERVENIDO. ESTE
HECHO ES ABSOLUTAMENTE FALSO YA QUE MI PATROCINADO NUNCA
FIRMO DICHA ACTA POR LO QUE LA MISMA CARECE DE VALOR
PROBATORIO ALGUNO, CON MAYOR RAZÓN SI DESPUÉS EL ACTA FUE
CORREGIDA POR EL EFECTIVO POLICIAL.

UN ATENUANTE QUE LA FISCALIA TAMPOCO HA TENIDO EN CUENTA.

Es que mi patrocinado DIEGO ESTEPHANO AGURTO SÁNCHEZ a la fecha de los
hechos, ni en la actualidad tampoco cuenta con ningún tipo de antecedentes penales
judiciales

5
PRETENSIÓN CONCRETA:
A usted Señor Magistrado solicito que mi patrocinado sea absuelto de la acusación
fiscal, por estar de acuerdo a Ley.

POR TANTO:
A usted Sr. Magistrado, solicito tener presente lo expuesto
por estar de acuerdo a Ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Sr. Magistrado de acuerdo al

estado de la presente causa solicito se señale fecha y hora para el Informe Oral, para
lo cual la Defensa Técnica solicita autorización para hacer el uso de la palabra por
espacio de cinco minutos aproximadamente.

SEGUNDO OTROSI DIGO: De acuerdo a lo establecido

en el Artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, suscribe el presente escrito
la Defensa Técnica de la parte recurrente.

Lima, 05 de julio de 2022.