Expediente : 0174-2016-34-5001-JR-PE-04.

Magistrados : PÉREZ /ROMERO/MANRIQUE.

Sentenciado : Rubén David PILCO TOLENTINO.
Delito : Tráfico ilícito de drogas – Tráfico de
sustancias químicas controladas en su
forma agravada y otros.
SUMILLA : Interpongo y fundamento RECURSO
de APELACIÓN contra la
RESOLUCIÓN N° 13, de fecha veinte
de agosto del año dos mil veintiuno.

SEÑORA PRESIDENTA DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO CONFORMADO

ESPECIALIZADO EN CRIMEN ORGANIZADO.

JESSICA DINOSKA ORBEZO DIAZ, con registro

del CAL N° 53161, defensa técnica del señor Rubén
David PILCO TOLENTINO, identificado con
documento de identidad Nro. 80651978, en el proceso
penal seguido en su contra en el cual fue
SENTENCIADO, por el presunto delito contra la Salud
Pública – Tráfico Ilícito de drogas en su modalidad de
tráfico de sustancias químicas controladas para ser
destinadas a la elaboración de drogas toxicas en su
forma agravada, en agravio del Estado Peruano, a
usted con respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO:
Que, de conformidad a lo establecido en el artículo
405° del NCPP numeral 1. Inciso (b - c) cumplo dentro del plazo de ley, así como también
precisando los fundamentos de hecho y derecho, de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 139° incisos 3, 5, 6, 14 y 20 de la Constitución del Estado; (observancias del
debido proceso, falta de motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, el principio de la doble instancia, el derecho de defensa y el principio de
formular análisis y críticas), concordante con los artículos 392°, 397° y demás aplicables
del Código Procesal Penal, presento recurso impugnatorio contra la Resolución N° 13 de

1
fecha veinte de agosto del dos mil veintiuno que SENTENCIO al señor Rubén David
PILCO TOLENTINO.
Nuestra petición concreta consiste en que su digna Sala
de Apelaciones REVOQUE la SENTENCIA de fecha veinte de agosto del año Dos Mil
Veintiuno, por INSUFICIENCIA PROBATORIA de los hechos imputados que realizó el
Representante del Ministerio Público contra mi cliente, así como también por una
inadecuada observación de los elementos probatorios aportados por el Ministerio Público,
en razón que TRES JUECES no pudieron valorar correctamente los elementos de prueba
contra mi cliente, determinando de manera ligera la PRESUNCIÓN de INOCENCIA de mi
cliente, se debe tener en cuenta señores Jueces Superiores que como elemento probatorio
que toma el Colegiado Conformado para sustentar una sentencia contra mi cliente fueron
DOS NOTAS:
 En el HECHO 09, Nota De Agente N° 29-02-2017-
DIREJANDROPNP/DIVICDIQ-DI, de fecha 24 de febrero de 2017. Folios
1893/1895.
 En el HECHO 11, Nota De Agente N° 039-04-2017-DIRANDRO-
PNP/DIVICDIQ-DI, de fecha 27 de abril del 2017. Folios 3895/3897. Causando un
agravio irreparable a mi cliente que le asiste a la presunción de inocencia, en tal sentido
solicito respetuosamente se REVOQUE el mismo y reformándola declare FUNDADA el
recurso de apelación de la sentencia interpuesto por la defensa técnica del señor Rubén
David PILCO TOLENTINO.
Asimismo, señores Jueces Superiores, los señores
Jueces del Colegiado Conformado en la audiencia de adelanto de fallo condenatorio y en la
emisión de Sentencia señalaron: Las Reglas para el razonamiento de la prueba a partir del
Artículo Octavo del Título Preliminar, Articulo 156, 157, 158. Propiamente del Artículo
158° hacen referencia a las reglas para la valoración integral de las pruebas y procesos
complejos. La valoración de la prueba en el marco de una organización criminal siempre
obedece a un contexto. Así como también señalan lo que indica el Sistema Internacional de
Protección de los Derechos Humanos, el derecho la Presunción de Inocencia que se
encuentra en el articulo 11.1 de la Declaración de Derechos Humanos. Señores Jueces
Superiores en el desarrollo del presente escrito de apelación, se observará que el Colegiado
Conformado NO cumplió con lo que señalado.
La presente sentencia señores Jueces Superiores, causa
un sin sabor a nuestro ordenamiento jurídico de justicia, convirtiéndolo en un sistema
abusivo y arbitraria. En el desarrollo del Juicio Oral, quedo acreditado que NO son una

2
organización criminal, por el contrario el señor fiscal NO logró demostrar MÁS ALLÁ DE
TODA DUDA RAZONABLE que estamos ante una organización criminal, más aún en la
lectura del integro de la sentencia el señor fiscal NO interpuso recurso de apelación en el
extremo del señor Edgar TITO SILLO (quien para la tesis fiscal el señor mencionado es
miembro de una organización criminal y que mediante su Empresa Química del Triunfo
proveía de insumos químicos de productos fiscalizados – Acetona al señor Boris Porras
Salazar) en la cual el Colegiado Conformado falla absolviendo de pertenecer a una
organización criminal al señor TITO SILLO, solo interpuso recurso de apelación por los
acusados absueltos.
Lo que, si llama mucho la atención de este Colegiado
Conformada; es en el caso del señor Edgar TITO SILLO NO aplicaron las máximas de la
experiencia la pregunta es ¿Por qué? Es un caso que si realmente hay mucho para aplicar
las máximas de la experiencia en las notas de agentes y NO como el presente caso que
estoy interponiendo recurso de apelación por considerar una sentencia injusta.

II.- REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL

RECURSO DE APELACIÓN:
 Señalo los requisitos de admisibilidad del recurso de apelacion previsto en el
artículo 405° del NCPP numeral 1. Inciso (b - c) cumplo dentro del plazo de ley, así como
también precisando los fundamentos de hecho y derecho.

 La defensa técnica del señor Rubén David PILCO TOLENTINO interpone recurso
de apelación contra la SENTENCIA de fecha Veinte de agosto del Dos Mil Veintiuno, en
razón que se han vulnerado derechos fundamentales de mi cliente, los cuales se encuentran
amparados en nuestra Constitución Política del Perú y en los tratados internacionales como
el Sistema Internacional de Protección de los Derechos Humanos. Asimismo, también
debido a la inobservancia a los elemento que tomo como prueba para emitir sentencia, falta
de cuidado de los tres Jueces del Colegiado Conformado, al emitir sentencia sin las
garantías del sistema acusatorio que tiene derecho un acusado, garantía que se encuentra
establecido en nuestro ordenamiento jurídico, así como lo señala la Corte Interamericana
de Derechos Humanos, demostrando con ello que emitieron sentencia deshonesta y más
aún no ha enervando la presunción de inocencia contra mi cliente.

3
  La Resolución Impugnada fue notificada el 20 de agosto de 2021, en audiencia de
lectura integra de sentencia, por lo que el presente recurso es interpuesto dentro del plazo
de ley de 5 días señalado en el artículo 414 literal 1 - b) del Código Procesal Penal.

 Se impugna la Resolución en todos los extremos, como pretensión principal en la

que resuelve sentenciar a mi cliente en calidad de integrante de una organización criminal.

 De conformidad con el artículo 401 inciso 1 del Código Procesal Penal, el recurso
de apelación procede cuando:
Inciso 1.- Al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntara a quien
corresponda si interpone recurso de apelación (..)
Inciso 3.- Rige en lo pertinente lo dispuesto en el artículo 405 inciso 2 del Código
Procesal Penal.

III.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA

SENTENCIA:
1.- Se ha vulnerado el principio de legalidad; en razón
que; los señores Jueces del Colegiado Conformado NO hicieron una correcta valoración a
la imputación que hizo la fiscalía contra el señor Rubén David PILCO TOLENTINO. Del
análisis se advierte la ausencia de argumentos jurídicos e insuficiencia de alegaciones
normativas en cuanto a los hechos imputados y sobre todo a la función, rol que cumplía mi
cliente en la organización criminal, sin un sustento jurídico como lo señala la Corte
Internacional de Derechos Humanos.
Teniendo en cuenta que la imputación del señor Rubén
David PILCO TOLENTINO era de transferir insumos químicos y productos fiscalizados,
cumpliendo el rol como coordinador de las provisiones de acetona y/o ácido clorhídrico
para la organización criminal desde su Empresa REPRESENTACIONES PILCO EIRL,
siendo los productos químicos trasladados a nivel local (Provincia de Lima) por su chofer
de confianza Eliut Hunguer VILLAR LÓPEZ desde su empresa hacia los centros de
acopio.
Señalando el Representante del Ministerio Público que
la conducta de mi cliente se encuentra tipificando en el primer párrafo del artículo 296-B
del Código Penal “El que importa, exporta, fabrica, produce, prepara, elabora,
transforma, almacena, posee, transporta, adquiere, vende o de cualquier modo transfiere
insumos químicos materia prima o productos fiscalizados contando con la autorización o
certificaciones respectivas, hace uso indebido de la misma, para ser destinadas a la

4
elaboración ilegal de drogas toxicas (…)” con la agravante prevista en el numeral 6 del
primer párrafo del artículo 297 del mismo Código Penal, en el marco de una organización
criminal.
 Del Principio De Legalidad - título preliminar Artículo II del Código Penal:
 El maestro CLAUS ROXIN, ha señalado que: El Principio de Legalidad sostiene
que el principio nullum crimen, nulla poena sin lege en “un Estado de Derecho
debe proteger al individuo no solo mediante el Derecho Penal, SINO TAMBIÉN
del Derecho Penal (…) frente a esto, el principio de legalidad sirve para evitar una
punición arbitraria y no calculable sin Ley o basada en una Ley imprecisa o
retroactiva (…), C. (1997). Derecho Penal/parte General. Traducción de la 2°
edición alemana y nota por Diego Manuel Luzón Peña, M.

 El Tribunal Constitucional: en el expediente Nro. 3390-2005-PHC/TC – Caso

Margarita Toledo. (…), “el no estar informado con certeza de los cargos
imputados, se le restringe la posibilidad de declarar y defenderse sobre hechos
concretos o sobre una modalidad delictiva determinada y con ello, la posibilidad de
aportar pruebas concretas que acrediten la inocencia que aduce”, (..) “Esta omisión
ha generado un estado de indefensión que incidirá en la pena a imponerse y en la
condición jurídica de la procesada, lo cual demuestra que el proceso se ha tomado
en irregular por haberse transgredido los derechos fundamentales que integran el
debido proceso, esto es el derecho de defensa, ello a su vez, ha determinado la
afectación de la tutela jurisdiccional ambos garantizados por la Norma
Constitucional”.
 La vulneración se acredita porque el señor fiscal NO señalo ¿Cuáles son los
elementos que acrediten la imputación en cuanto a la función que tenía el
señor Rubén David PILCO TOLENTINO de desviar los insumos químicos
de productos fiscalizados para la supuesta organización criminal? En Los
Verbos Rectores NO Existe Coordinación De Provisiones. En cuanto al
artículo 297° inciso 6 pluralidad de intervinientes. ¿Como contribuyo mi
cliente para que se realice la pluralidad de intervinientes? ¿Como se
relaciona esos hechos con la función que imputa el señor fiscal, CON
CADA UNO DE LOS INTERVINIENTES DE LA ORGANIZACIÓN
CRIMINAL?
 2.- Se ha vulnerado el principio de motivación –
artículo 139° inciso 5: Sentencia N°728-2008-PHC/TC: fundamento 7. El derecho a la
debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el
mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se derivan de caso (…).

En la presente sentencia no existe motivación interna

del razonamiento. La falta de motivación interna del razonamiento [defectos internos de
la motivación] se presenta en una doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de
una inferencia probatoria, a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta
como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente las
razones en las que se apoya la decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito
Constitucional de la debida motivación mediante el control de los argumentos utilizados en
la decisión asumida por el Juez o tribunal; sea desde la perspectiva de coherencia narrativa.

 El Colegiado Conformado en la sentencia señala que; mi cliente es coautor de la

comisión del delito contra la salud pública, trafico ilícitos de drogas, en su
modalidad de tráfico de sustancias químicas controladas para ser destinadas a
la elaboración de drogas toxicas en su forma agravada: Teniendo en cuenta que
la sentencia está referida a dos sucesos exactamente que participo mi cliente según
sentencia se tiene:

HECHO 09; En la tesis de la fiscalía el señor Rubén David PILCO TOLENTINO

es la persona quien había coordinado y había sido el encargado de provisionar estos
insumos químicos fiscalizados y para ello conto con el señor Eliut Hunguer
VILLAR LÓPEZ (encargado del transporte y seguridad), de acuerdo con la fiscalía
es el chofer de confianza de mi cliente. Sin embargo, todos los que participaron en
este suceso salieron absueltos incluidos (Milton MOZONES SANCHEZ y Ana
Cecilia TOLENTINO CRISTÓBAL) la pregunta es ¿Quién manejo el vehículo de
placa AMQ-934 que salió supuestamente de la empresa de mi cliente hacia el
supuesto de acopio que es la calle Oviedo?
 En este suceso solo existe la presente Nota De Agente N° 29-02-2017-
IREJANDROPNP/DIVICDIQ-DI, de fecha 24 de febrero de 2017. Que señalan a
mi cliente, más NO está existe ninguna imagen de fotografía.

HECHO 11; La tesis fiscal señala que el señor Rubén David PILCO TOLENTINO
(coordinando y también provisionando un vehículo que iba como liebre del camión
que transportaba los insumos químicos).

El señor Eliut Hunguer VILLAR LÓPEZ (es la persona que iba manejando la
camioneta liebre), porque según la tesis fiscal mi cliente proporciono una
camioneta. Sin embargo, el Colegiado Conformado lo absuelve, así como a Lee
Marvin NAJARRO QUINTANILLA (es la persona que despacho los insumos
químicos desde la empresa química fortaleza).

En este suceso NO existen ninguna nota de agente que acredite que el señor Rubén
David PILCO TOLENTINO haya provisionado insumos químicos al señor Boris
PORRAS SALAZAR, lo único que existe es una Nota De Agente N° 039-04-2017-
DIRANDRO-NP/DIVICDIQ-DI, de fecha 27 de abril del 2017. Advirtiendo en esa
nota de agente el vehículo de placa B2G-864 que sale del local de la empresa de
Boris PORRAS SALAZAR.

NO señalando ni precisando en este suceso, ¿El día o en que nota de agente se

encuentra acreditado que mi cliente provisiono de insumos químicos al señor Boris
PORRAS SALAZAR? ¿Quién transporto desde su empresa Representaciones
Pilco? ¿En qué vehículo se transportó los insumes a la empresa del señor Boris
Porras Salazar? SOLO se limita a señalar que mi cliente provisionó de insumos
químicos al señor PORRAS SALAZAR sin ningún elemento que lo acredite,
incurriendo en falta de motivación insuficiente.

La motivación de sentencia se refiere al mínimo de

motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
tribunal en reiteradas jurisprudencias, NO se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo resultará
relevante desde una perspectiva Constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
 "insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está
decidiendo.
De igual forma, en la sentencia no existe motivación
sustancialmente congruente. El derecho a la debida motivación de las resoluciones obliga
a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente con
los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviación que supongan
modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no
cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad
de su control. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas
las pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye. vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a
la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una
concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto
fundamental (artículo 139°, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia
procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa determinada, no
omite, altere o se exceda en las peticiones ante el formuladas.

 Del análisis se advierte que el Colegiado Conformado vuelve a incurrir en error

vulnerando la motivación congruente, en razón que NO valoró correctamente los
elementos de prueba y NO desarrollo la imputación, función y rol que cumplía
mi cliente en la organización criminal.
Cuadro ilustrativo de la incongruencia de los señores Jueces del Colegiado
Conformado
ACUSADOS FUNCIÓN – ROL FALLO INCONGRUENCIA DE LOS JUECES
DEL COLEGIADO CONFORMADO
Rubén David Cumplía un ROL
PILCO como coordinador CONDENADO El colegiado conformado condeno a mi
TOLENTINO de la Provisiones de cliente sin hacer una correcta valoración
acetona y/o ácido conjunta de los elementos de prueba,
clorhídrico para la existiendo contra mi cliente pruebas
organización incompletas e insuficientes para una
criminal desde su condena.
empresa
Representaciones En los hechos materia de incriminación,
Pilco EIRL. mi cliente NO está en ninguna fotografía
Dichas de las notas de agentes. Sin embargo,
coordinaciones lo dan por cierto lo descrito en la nota de
 realizo con Boris agente y SENTENCIAN a mi cliente.
Gino Porras
Salazar, Henry
Wilmer Ochoa
Sandoval.
Edgar TITO Coordinador De La Los señores Jueces del colegiado
SILLO Organización conformado tomaran la declaración
Criminal, Dedicada previa del señor Boris Porras Salazar y
Al Tráfico Ilegal De NO lo que declaro en Juicio Oral para
Insumos Químicos condenar a mi cliente: Rubén David
De Productos Pilco Tolentino.
Fiscalizados, Desde
Su Empresa Sin embargo, NO tomaron en cuanta la
Química Del declaración primigenia del señor Boris
Triunfo EIRL, Porras Salazar, para condenar al señor
Coordinaba Gino Edgar Tito Sillo, en razón que en las
Porras Salazar, preguntas número 21 y 53 de la
Carmen Rosa Tello declaración primigenia el señor Porras
Neyre, Pablo Paz ABSUELTO Salazar señala; que el señor Edgar Tito
Castro, Henry Sillo era la persona que le vendía
Wilmer Ochoa acetona en 3 0 4, oportunidades, la
Sandoval, Edwin primera vez le vendió cuatro cilindros y
Villar López, la segunda vez 10 cilindros, quien me
Rubén David Pilco ayudo a transportar fue Isidoro Paz
Tolentino Castro, pero cuando me vende acetona
siempre me dice que dos o tres cilindros
de él vayan con él envió de insumo a
Ayacucho, siendo su mayor
participación el de venderme acetona.

Advirtiendo en este extremo que la

declaración primigenia del señor Porras
Salazar el Colegiado lo tomo como
ciertos para unos SI y para otros NO,
cuando lo correcto que es hacer un
análisis en conjunto de todos los
acusados.
Eliut El mismo criterio tomó el Colegiado
Hunguer ABSUELTO Conformado que NO se puede acreditar
VILLAR la presencia del señor en mención y por
LÓPEZ eso se absuelve al chofer de confianza
del señor Rubén David pilco Tolentino.
Entonces si el chofer de confianza para
el colegiado NO hay prueba suficiente lo
mismo debería ser para mi cliente NO
condenarlo de una forma abusiva.
Por según la tesis de la Fiscalía el
señor era el que transportaba los
insumos químicos de la empresa de mi
cliente.
Milton Existen ovises de los hechos
MESONEZ incriminados.
SÁNCHEZ Pero el Colegiado los absuelve, posición
contraria a mi cliente.
En tiendo que la justicia tiene que ser
igual para todos. Pero en le presente
caso no se observa que la Justicia es
justa por el contrario demuestra un
justica injusta y arbitraria.
Ana Cecilia Lo mismo sucede en este extremo.
TOLENTINO Existen ovises de los hechos
CRISTÓBAL incriminados.
Pero el Colegiado los absuelve, posición
contraria a mi cliente.

Tampoco se ha evidenciado en la sentencia la

motivación externa: “Atienza señala que la justificación externa es “la que somete a
prueba el carácter más o menos fundamentado de sus premisas […]. La justificación
interna es tan solo cuestión de lógica deductiva, pero en la justificación externa hay que ir
más allá de la lógica en “En lo concerniente a la resolución denunciada […]. Es por ello
por lo que dicho autor considera que “es necesario presentar argumentos adicionales –
razones– a favor de las premisas, que probablemente no serán ya argumentos puramente
deductivos, aunque eso no quiera decir tampoco que la deducción no juegue aquí ningún
papel. Por ello, este tipo de justificación consiste en mostrar el carácter más o menos
fundamentado de las premisas”.
Ello implica que la razón suficiente será el resultado de
la concatenación de premisas, la cual será posible siempre y cuando concluyan criterios
lógicos y jurídicos que hagan posible justificar el resultado de la decisión adoptada por el
Juez. Sin razón suficiente, una resolución judicial carecerá de valor, ya que no está
sustentada en parámetros que resguarden el contenido del derecho a la motivación de
las resoluciones judiciales, lo cual generará una seria afectación al debido proceso, en
la medida que dicha resolución será objeto de cuestionamiento por las partes en conflicto,
debido a que contiene una motivación insuficiente o aparente.

 Por lo tanto, los elementos probatorios que se determinaron en la presente

sentencia se realizaron de una forma insuficiente, injusta y ligera de parte de los
Tres Jueces del Colegiado Conformado, al no determinar con certeza y precisión
la vinculación de los fundamentos facticos, NO presentando otros argumentos
adicionales o razones a favor de las premisas que puedan fundamentar con
precisión y claridad las razones planteadas por el Colegiado.
 3.- Se ha vulnerado el debido proceso, la Constitución
Política del Perú, regula en el artículo 139° inciso 5 la garantía de una motivación
idónea en las resoluciones judiciales, a través del cual se pretende controlar la actividad
jurisdiccional del juez, así como hacer posible que se logre el convencimiento de las
partes sobre la justicia y corrección de la decisión judicial, razón por la cual los
justiciables tiene el derecho de que los órganos judiciales brinden una respuesta
razonable, motivada de las pretensiones de las partes.

 Advirtiéndose que el Colegiado Conformado ha incurrido en graves

vulneraciones de motivación, atentando contra el derecho a una motivación
correcta e idónea afectando de esta manera el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva.
4.- Se ha vulnerado presunción de inocencia, al NO
hacer una correcta valoración probatoria de los cargos imputados a mi cliente, así como
también de los elementos de pruebas que fueron oralizados en Juicio Oral NO alcanzando
los estándares ni superado el umbral de SUFICIENCIA PROBATORIA, ni siendo
concluyente en la precisión de la vinculación con los hechos imputados en el presente caso,
teniendo en cuenta que NO han podido DESVANECER el estado de inocencia que por
derecho le asiste a mi patrocinado según lo establecido en los artículos 08, inciso 02, de la
Convención Americana de Derechos Humanos, el artículo 14 – inciso 02, del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como también el artículo 02 – inciso 24
de nuestra Carta Magna.
El Tribunal Constitucional en el fundamento 30 de la
sentencia emitida en el Expediente 03987-2010-PHC/TC ha señalado que “El principio
acusatorio permite garantizar el derecho de defensa ya que solo cuando existe un cargo
concreto y especifico la persona podrá defenderse”.
Corte Interamericana de Derechos Humanos Caso
Cantoral Benavides Vs. Perú. Sentencia de 18 de agosto de 2000.
118. El artículo 8.2 de la Convención dispone que: Toda persona inculpada de delito tiene
derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su
culpabilidad. (Pag.43)
120. El principio de la presunción de inocencia, tal y como se desprende del artículo
8.2 de la Convención, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no
 exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba
incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla.
121. En las actuaciones penales que se adelantaron en el Estado contra Luis Alberto
Cantoral Benavides no se reunió prueba plena de su responsabilidad, no obstante, lo cual,
los jueces del fuero ordinario lo condenaron a 20 años de pena (…).

 En el presente caso hay una clara evidencia que estamos ante pruebas
incompletas e insuficientes para condenar a una persona tal como lo señala la
Corte Interamericana de Derechos Humanos. Todo en razón que los elementos
probatorios NO logro superar el estándar de más allá de toda duda razonable que
exige nuestra Constitución y los Tratados Internacionales.

Cuadro comparativo a manera de ilustración de los hechos 9 y 11 por el cual fue

sentenciado el señor Rubén David PILCO TOLENTINO.

HECHO ACUSADOS FUNCIÓN - ROL ELEMENTO DE PRUEBA Sentenciado y

09 ACTUADO EN JUICIO ORAL Absueltos
Rubén David Coordinado y
PILCO había sido el Nota De Agente: N° 29-02-2017-
TOLENTINO encargado de DIREJANDROPNP/DIVICDIQ- SENTENCIADO
provisionar estos DI, de fecha 24FEB2017.
insumos químicos
De fecha Eliut
6 de Hunguer Encargado del ABSUELTO
marzo del VILLAR transporte y
año 2017. LÓPEZ seguridad
Milton Acondicionado los
MESONEZ insumos químicos ABSUELTO
SÁNCHEZ hallados en las
bolsas de harina.
Ana Cecilia Despacho del
TOLENTINO centro de acopio ABSUELTO
CRISTÓBAL las bolsas de harina
conteniendo los
insumos químicos

 La pregunta es: SI de los 4 que participaron en este hecho, a 3 personas el

colegiado absolvió porque no encontró responsabilidad penal: Entonces ¿Quién
traslado los insumos químicos de la empresa Representaciones Pilco? Si en la
tesis fiscal el que conducía el vehículo era Eliut Hunguer VILLAR LÓPEZ.

 En este extremo se puede verificar que, SI existe un agravio porque los Jueces
del Colegiado Conformado solo se limitaron hacer valoración de prueba
 incompleta e insuficiente contra el señor Rubén David PILCO TOLENTINO,
porque lo único que existe como elemento de prueba en este hecho es la nota de
agentes mencionado en el cuadro. No existiendo ninguna prueba más contra mi
cliente.

 También es preciso señalar que el Director de Debates el Juez MANRIQUE

LAURA en la segunda audiencia de adelanto del fallo, señaló que en este hecho
NO veía organización criminal contra el señor Rubén David PILCO
TOLENTINO y que será materia de discusión en otra instancio, porque
entendía que las defensas interpondrán denuncia. Señor Jueces Superiores debo
señalar que si para los Jueces del Colegiado Conformado tenían duda sobre el
hecho contra mi cliente, lo correcto es aplicar lo que señala la Constitución
Política del Perú y los Tratados Internaciones en la cual ambos señalan, en caso
de duda lo correctos es absolver NO señalar que otro instancia lo verifique,
con esto denota que los señores Jueces del Colegiado Conformado NO están
aplicando correctamente lo señalo por nuestro ordenamiento jurídico, causan un
agravio irreparable a mi cliente.
HECHO ACUSADOS FUNCIÓN – ROL ELEMENTO DE PRUEBA SENTENCIADOS
11 ACTUADO EN JUICIO Y ABSUELTOS
ORAL
Rubén David Coordinando y Comunicación solo con el
PILCO también señor Boris Porras Salazar.
TOLENTINO Provisionando un Comunicación 10: Fecha
vehículo que iba 23/04/2017. Fojas 4780.
como liebre del Comunicación 16: Fecha
camión que 27/04/2017. Horas: 17:12:41.
transportaba los Fojas 4787. SENTENCIADO
insumos químicos Comunicación 19: Fecha:
28/04/2017. Horas: 10:29:11.
Fojas 4790.
Comunicación 22:
Fecha:28/04/2017. Horas:
15:23:29. Fojas 4794.
Comunicación 24: Fecha:
29/04/2017: Horas. 11:59:23.
De Fojas 4797.
Fecha 28 Boris Gino Despacho los
De abril PORRAS insumos químicos Nota De Agente N° 039-04-
De 2017. SALAZAR 2017-DIRANDRO-
PNP/DIVICDIQ-DI, de fecha
27 de abril del 2017. Folios – SENTENCIADO
3895.
Comunicaciones: con PILCO
TOLENTINO 05, con
 PRIMO 01, con NAJARRO
QUINTANILLA 01.
Eliut Hunger Persona que iba Comunicación 17 Fecha:
VILLAR manejando la 27/04/2017. Horas: 17:16:05
LÓPEZ camioneta liebre. Fojas 4788.
Entre: Boris PORRAS ABSUELTO
SALAZAR (966-664-222) y
NN (M) PRIMO (979-381-
621).
Lee Marvin Despachos de los Nota De Agente N° 039-04-
NAJARRO insumos químicos 2017-DIRANDRO-
QUINTANILLA desde la empresa PNP/DIVICDIQ-DI, de fecha
química fortaleza 27 de abril del 2017. Folios –
3895.
Comunicación 18: fecha ABSUELTO
27/04/2017. Horas: 17:32:48.
Fojas 4789.
Entre: Boris PORRAS
SALAZAR (966-664-222) y
Marvin NAJARRO
Quintanilla (951-319-389).

 En este extremo se acredita la Vulneración al Principio de Presunción de Inocencia

en razón señores Jueces Superiores; que los señores Jueces del Colegiado
Conformado concluyen contra el señor Rubén David PILCO TOLENTINO que se
acreditó que coordino y ejecuto el despacho de productos fiscalizados al transporte
de productos fiscalizados.

 De acuerdo con la tesis fiscal en este hecho mi cliente es la persona que

proporciona un vehículo y que iba ser conducido por su chofer de confianza Eliut
Hunger VILLAR LÓPEZ. Sin embargo, esta tesis NO tiene sustento porque el
Colegiado absolvió al señor en referencia. Entonces la pregunta es ¿Quién
supuestamente la persona que mi cliente envió? ¿es la Ovise que acredite que mi
cliente coordino y ejecuto el despacho desde su empresa representaciones pilco?
NO existe ninguna OVISE.

 Lo que se advierte es que los Jueces del Colegiado Conformado hace una
valoración vulnerando el principio de presunción de inocencia de mi cliente y sobre
todo sobre pasa los límites de la acusación y señalando que mi cliente coordino y
ejecuto el despacho de insumos químicos fiscalizado. Cuando de los medios de
prueba que se actuaron en juicio oral no existe nada de lo señalado por los señores
jueces de Colegiado Conformado.
  NO señalando en este hecho los señores jueces del colegiado lo siguiente y sin
ningún sustento probatorio hacen una apreciación ligera contra mi cliente:
¿El día o en que nota de agente se encuentra acreditado que mi cliente provisiono
de insumos químicos al señor Boris PORRAS SALAZAR?
¿Quién transporto desde su empresa Representaciones Pilco?
¿En qué vehículo se transportó los insumes a la empresa del señor Boris Porras
Salazar? SOLO se limita a señalar que mi cliente provisionó de insumos químicos
al señor PORRAS SALAZAR sin ningún elemento que lo acredite, incurriendo en
falta de motivación insuficiente.

 Se debe tener en cuenta en este hecho que el señor PORRAS SALAZAR también
tiene permiso para producir el ácido clorhídrico y sería ilógico en ese entendido que
mi cliente le proporciones el insumo químico señado.

5.- Se ha vulnerado la valoración del elemento

probatorio y fue valorada de una forma insuficiente, deshonesta y ligera de parte de los tres
jueces del colegiado, al NO determinar con certeza y precisión la vinculación de los hechos
materia del presente caso con los elementos propuesto por el Ministerio Público. Tal como
también lo señala la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cantoral
Benavides Vs. Perú. En el numeral 120. el artículo 8.2 de la Convención, exige que una
persona no pueda ser condenada mientras NO EXISTA PRUEBA PLENA DE SU
RESPONSABILIDAD PENAL. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla. En el presente caso los elementos de prueba que se
actuaron en Juicio Oral NO conllevan a la existencia de prueba plena por el contrario son
incompletas y confusos.

IV.- NO SE HA ANALIZADO CON CRITERIO

DE CONCIENCIA LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE EL COLEGIADO
TOMO EN CUENTA PARA EMITIR SENTENCIA CONTRA MI CLIENTE EL
SEÑOR Rubén David PILCO TOLENTINO:
1.- El Colegiado señala que mi cliente a participado en
dos sucesos; HECHO 09, de fecha 24 de febrero del año 2017 y HECHO 11, de fecha 28
de abril del año 2017.
 HECHO 09; En la tesis de la fiscalía el señor Rubén David PILCO
TOLENTINO es la persona quien había coordinado y había sido el encargado de
provisionar estos insumos químicos fiscalizados y para ello conto con el señor
 Eliut Hunguer VILLAR LÓPEZ (encargado del transporte y seguridad), de
acuerdo con la fiscalía es el chofer de confianza de mi cliente. Sin embargo,
todos los que participaron en este suceso salieron absueltos incluidos (Milton
MOZONES SANCHEZ y Ana Cecilia TOLENTINO CRISTÓBAL).
La pregunta es ¿Quién manejo el vehículo de placa AMQ-934 que salió
supuestamente de la empresa de mi cliente hacia el supuesto de acopio que es la
calle Oviedo?
En este suceso solo existe la presente Nota De Agente N° 29-02-2017-
IREJANDROPNP/DIVICDIQ-DI, de fecha 24 de febrero de 2017. En la cual
solo se limitan hacer una descripción que mi cliente, más NO existe ninguna
imagen de fotografía de mi cliente.

 HECHO 11; La tesis fiscal señala que el señor Rubén David PILCO
TOLENTINO (coordinando y también provisionando un vehículo que iba como
liebre del camión que transportaba los insumos químicos).
El señor Eliut Hunguer VILLAR LÓPEZ (es la persona que iba manejando la
camioneta liebre), porque según la tesis fiscal mi cliente proporciono una
camioneta. Sin embargo, el Colegiado Conformado lo absuelve, así como a
Lee Marvin NAJARRO QUINTANILLA (es la persona que despacho los
insumos químicos desde la empresa química fortaleza).
En este suceso NO existen ninguna nota de agente que acredite que el señor
Rubén David PILCO TOLENTINO haya provisionado insumos químicos al
señor Boris PORRAS SALAZAR, lo único que existe es una Nota De Agente
N° 039-04-2017-DIRANDRO-NP/DIVICDIQ-DI, de fecha 27 de abril del 2017.
Advirtiendo en esa nota de agente el vehículo de placa B2G-864 que sale del
local de la empresa de Boris PORRAS SALAZAR.
NO señalando ni precisando en este suceso:

2.- Respecto al número de teléfono N° 981-201-527 del

señor Rubén David PILCO TOLENTINO, las comunicaciones que se tiene son:
 Comunicación 10: Audio. 19050.3215185068 – 04.23.2017 Fojas 4780.
 Comunicación 16: Audio. 19050.3214822602 – 04.27.2017. Fojas 4787. Fecha:
27/04/2017. Horas: 17:12:41.
 Comunicación 19: Audio. 19050.3214769664 – 04.28.2017. Fojas 4790. Fecha:
28/04/2017. Horas: 10:29:11.
  Comunicación 22: Audio. 19050.3214743228 – 04.28.2017. Fojas 4794.
Fecha:28/04/2017: Horas: 15:23:29.
 Comunicación 24: Audio. 19050.3214674630 – 04.29.2017. Fojas 4797. Fecha:
29/04/2017: Horas: 11:59:23.

V.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Antecedentes:
Delimitación de la imputación fiscal (acusación):
1.- Con fecha 22 de agosto del 2016, la división de
investigación contra el desvió de IQ de la DIREJANDRO – PNP, en adelante DIVICDIC,
mediante informe Nro. 138-2016-DIVICDIQ-DEREJANDRO, informa sobre la existencia
de una organización delictiva dedicada al desvío de insumos químicos fiscalizados desde
de diferentes empresas de Lima, hecho que informa a la fiscalía (…).

2.- Mediante DISPOSICIÓN Nro. 01 del 31 de agosto

del 2016 el despacho fiscal inicia la investigación contra la presunta organización
criminal dedicada al desvío de IQF, disponiendo los actos especiales de investigación
con la finalidad de identificar a los miembros de la organización criminal, establecer la
modalidad de sus operaciones, su estructura, su estabilidad, ámbito de acción, rutas de
traficó de IQF, realizando actos de servicios de inteligencia OVISES a la presunta
organización criminal dedicada al desvío de insumos químicos donde se encontraban las
empresas; Química Fortaleza, Química del Triunfo y Representaciones Pilco . (fojas 12 –
primer párrafo del auto de enjuiciamiento).

3.- Con el Informe 324-12-2017 (sirvió para los 3

primeros hechos). En la cual en el táctico Nro. 03 de fecha 28 de julio de 2016.
Específicamente señalan a mi cliente el señor Rubén David PILCO TOLENTINO. Así
como en los tácticos Nro. 9 de fecha 6 de marzo del 2017 y el táctico Nro. 11 de fecha 28
de abril de 2017.
4.- Imputación concreta de Rubén David PILCO
TOLENTINO:
 Se le Atribuye ser el Coordinador De La Organización Criminal:
 Se le imputa también TRANSFERIR insumos químicos y productos fiscalizados.
 Cumplía un ROL como coordinador de la PROVISIONES de ACETONA y/o
ÁCIDO CLORHÍDRICO para la organización criminal desde su Empresa
REPRESENTACIONES PILCO EIRL.
  Dichas coordinaciones lo realizo con Boris Gino PORRAS SALAZAR, Henry
Wilmer OCHOA SANDOVAL y otros en proceso de identificación.
 También coordinaba por teléfono y en otras oportunidades personalmente de
acuerdo con lo observado a la Nota de Agentes.
 Los productos químicos son trasladados a nivel local (Provincia de Lima) por su
chofer de confianza Eliut Hunguer VILLAR LÓPEZ desde su empresa hacia los
centros de acopio (supervisando personalmente el traslado de dichos IQP).
 Recibe los pedidos ilícitos de IQP con fines de TID y traslada o realiza a su vez el
pedido a la empresa QUÍMICA Del TRIUNFO.
 Apoyo financieramente y coordino la sustentación de la documentación ante la
SUNAT para la acreditación de la empresa INDUQUIMICA A&R EIRL.
La empresa INDUQUIMICA NO está inmersa en este proceso por lo tanto carece
de toda objetividad pronunciarse por una empresa que no fue incluía en este
proceso.
 Se le imputa ser usuario del abonado celular Nro. 981-201-527.

2.- Fundamentación justificando que se revoque la

resolución impugnada:
Señores Jueces Superiores se le ha causado
agravio a mi cliente el señor Rubén David PILCO TOLENTINO:
En cuanto a los hechos 9 y 11 tenemos lo siguiente:
a). - Hecho 09 de fecha 6 de marzo del 2017, tenemos:
1.- De las Documentales Actuados en Juicio Oral:
 ACTA DE INTERVECION POLICIAL: Siendo las 14:30 horas del 06MAR2017.
Folio - 3665.
 Acta de registro vehicular, hallazgo y apertura de saco de harina con contenido
sospechoso (acetona y ácido clorhídrico), pesaje y prueba de campo de presunta
acetona y ácido clorhídrico, hallazgo de documentos e incautación de vehículos,
acetona, ácido clorhídrico, especies y documentos: Siendo las 17:00 horas aprox.
De 06MAR2017. Fojas – 3657.
 SENTENCIA 1: Folio – 3221
JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL – SEDE TINGO
MARIA:
Expediente: 316-2017-40-1217-JR-PE-01. SENTENCIA N°41-2019.
RESOLUCION N°5. Quince de febrero del año dos mil diecinueve.
 En ninguna de las documentales está el señor Rubén David PILCO
TOLENTINO.
2.- De las Notas de agentes relacionados con el hecho
actuados en Juicio Oral:
 Nota De Agente N° 29-02-2017-DIREJANDROPNP/DIVICDIQ-DI, de fecha
24FEB2017. Folios 1893.
En la nota de agente NO se observa a mi cliente el señor Rubén David PILCO
TOLENTINO, en ninguna imagen fotografía, solo existe una descripción y es
la única nota de agente que describe a mi cliente en este hecho.

3.- No existe ninguna comunicación en este hecho:

b). - Hecho 11 de fecha 28 de abril del 2017, tenemos:

1.- De las Documentales Actuados en Juicio Oral:
 Acta de intervención Policial N°003-04-17-DIRANDRO PNP/UNICDIQ-PCP, El
28ABR2017. Folio – 3620.
 Acta De Registro Vehicular, ubicación y conteo de bolsas de polietileno color
negro conteniendo bidones de plástico, prueba de campo preliminar, decomiso de
bidones, lacrado provisional, incautación de vehículo, inmovilización y traslado: El
28ABR2017 a horas 01:40 aprox. Folio – 3622.
 Informe Pericial de insumos químicos N° 187-188/2017: Folio – 5094.
 Sentencia 1: Folio – 3296.
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PISCO:
 SENTENCIA 2: Folio – 3308.
Corte Superior de Justicia de Ica
SALA PENAL DE APELACIONES DE CHINCHA Y PISCO.
Expediente: 00867-2017-64-1411-JR-PE-02.
Imputado: Narciso Néstor LARREA TRUYENQUE.

En ninguna de las documentales está el señor Rubén David PILCO

TOLENTINO:
2.- De las Notas de agentes relacionados con el hecho
actuados en Juicio Oral:
 El señor Rubén David PILCO TOLENTINO NO está en ninguna nota de
agente de este hecho:
3.- Comunicación en este hecho actuado en Juicio Oral:
 Comunicaciones realizadas solo con el señor Boris PORRAS SALAZAR y mi
cliente.
 Comunicación 10: Fecha 23/04/2017. Fojas 4780.
Fiscalía lo relaciona con mi cliente porque en la comunicación mi cliente señala
que hay una chambita, y la Fiscalía lo interpreta que chambita es él envió de
insumos químicos. NO advirtiendo nada que corrobore en este extremo.

 Comunicación 16: Fecha 27/04/2017. Horas: 17:12:41. Fojas 4787.

La Fiscalía en esta comunicación señala que mi cliente es quien proporciono la
camioneta manejada por su trabajador Eliut VILLAR LÓPEZ, camioneta con la
cual se hizo el trabajo de liebre al camión W2G-864. NO se puedo acreditar tal
comunicación porque los Jueces del Colegiado Conformado absolvieron de
este hecho al señor Eliut VILLAR LÓPEZ.

 Comunicación 19: Fecha: 28/04/2017. Horas: 10:29:11. Fojas 4790.

El fiscal señala en esta comunicación porque los interlocutores hablan en el
contexto de la comunicación que mi abuelo se ha perdido, se infiere que el abuelo
es el insumo químico fiscalizado que estaban transportando y que además hablan de
un lenguaje convenido. En este punto NO tienes ninguna relación con el hecho
imputa contra mi cliente. Así como también NO existe un acta de lenguaje
convenido.

 Comunicación 22: Fecha:28/04/2017. Horas: 15:23:29. Fojas 4794.

Lo que se advierte de esta comunicación y lo que señala Fiscalía como lo más
relevante es, que Boris le indica a mi cliente que quienes van a responder tenían
ellos y que al final señalarían el domicilio la casa del fercho. Fiscalía refiere
también que esta comunicación debe entenderse que lo más relevante es el día de la
intervención Policial.

En el caso en concreto contra mi cliente es que la Fiscalía lo vincula porque según

la tesis fiscal mi cliente proporciono una camioneta para que maneje su chofer de
confianza y haga la vez de liebre. En este extremo se debe tener en cuenta que el
señor Eliut Villar LÓPEZ los Jueces del Colegiado Conformado lo absolvieron
porque Fiscalía NO lo logro demostrar que el señor en referencia era el chofer
que mi cliente supuestamente envió.
  Comunicación 24: Fecha: 29/04/2017: Horas. 11:59:23. Fojas 4797.
En esta comunicación concretamente Fiscalía señala de la comunicación y que da
cuenta que está enfermo, esta grave, está en el hospital. Señalando fiscalía que la
comunicación se debe a la inversión PNP y la detención de Narciso Larrea
Truyenque. Hablando en un lenguaje convenido.

NO existe un acta de lenguaje convenido ofrecido como elemento probatorio para

acreditar que realmente las palabras usadas por los interlocutores es un lenguaje
convenido. NO acreditando esta comunicación nada de la imputación con relación a
mi cliente solo se puede observar de esta comunicación que el señor Boris Porras
Salazar le cuanta lo sucedido a mi clienta.

4.- Declaración del testigo Narciso LARREA

TRUYENQUE (fecha 26 de mayo de 2016) en la cual señala:
 Salió de Ayacucho el día 27 de julio de 2017.
 De Ayacucho vino con un señor GRINGO.
 Me llamo 2 de la tarde el señor Gringo.
 También que a las 5:00 pm me llamaron para volver al GARAJE y llegue eso de las
5:20 0 5:30 de la tarde, ayudo a cargar comida para pollo y cargue las llantas que
compre, me dio las guías de remisión y salí con esas guías y le dije que yo no
conozco ese lugar a panamericana y que me deberían guiarme, eso fue que he
salido a esa hora doctor.
 Salimos con la persona llamada GRINGO y con el vine hasta CHINCHA.
 El GRINGO le dijo que avance solo, te alcanzamos en camioneta blanca, venían
por mi atrás como si estarían escoltándome.
 También refirió que NO puede precisar cómo era el vehículo, desconociendo que
modelo era, si tenía algún, logo, color.
Testigo que en ninguna parte de su declaración menciona a mi cliente.

Todo lo señalado fueron los elementos probatorios que

tomaron para motivar la presente sentencia. Advierte por parte del Colegiado Conformado,
que la valoración que hizo en cuanto a los elementos probatorios que sustento su sentencia,
fue tomando en cuenta las máximas de la experiencia, sin embargo, la máxima de la
experiencia NO lo uso para hacer un análisis correcto a cada elemento probatorio que tomo
en cuenta para sentenciar a mi cliente.
 Advirtiéndose a todas luces, que su máxima de la
experiencia de los señores Jueces del Colegiado Conformado lo vienen aplicando
incorrectamente. Porque las máximas de la experiencia significan el conocimiento de los
hechos o documentos.
Se debe tener presente señores magistrados el caso
CANTO-RAL BANAVIDES VS. PERÚ, sentencia del 18 de agosto de 2000. la CORTE
INTERAMERICANA, señala y refiere (…) “exige que una persona no pueda ser
condenada mientras no exista prueba plena [ENTIÉNDASE PRUEBA SUFICIENTE
Y PERTINENTE] de su responsabilidad penal. SI OBRA CONTRA ELLA PRUEBA
INCOMPLETA O INSUFICIENTE, NO ES PROCEDENTE CODENARLO, SINO
ABSOLVER”. Se advierte de los elementos de prueba que son pruebas incompletas e
insuficientes para condenar a una persona.

VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi solicitud bajo los siguientes alcances:
La Constitución Política del Perú; De conformidad a
lo dispuesto por el artículo
139°:
 Numeral 3 de la Constitución, que garantiza el debido proceso y la Tutela
Jurisdiccional.
 Numeral 5 “la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas sus
instancias”.
 Numeral 6 “La pluralidad de instancias”.
 Numeral 14: Respecto del derecho de defensa y la prueba, su relación con el
principio de acusación – imputación necesaria:
Derecho fundamental previsto en el artículo 139 inciso 14 de la Constitución
Política Perú. El Tribunal Constitucional ha desarrollado el derecho contradictorio
en la sentencia recaída sobre el Expediente 0402-2006-HC/TC en la cual señala
que; “Debe subrayarse que la Constitución reconoce el derecho de defensa y que en
virtud de este se garantiza que el justiciable, en la determinación de sus derechos y
obligaciones, cualquiera sea su naturaleza, no quede en estado de indefensión. Así,
todo justiciable tiene derecho a conocer de forma cierta, expresa e inequívoca, los
cargos que pesan sobre él con el objeto de defenderse de todos y cada uno de los
elementos de hecho que componen el tipo de la conducta prohibida que se le
imputa, surgiendo el derecho a probar, EL CONTRADICTORIO, la igualdad
 sustancial – entre otros- como atributos constitucionales del justiciable que son
conocidos con la tutela procesal efectiva”.
 Numeral 20: “El principio del derecho de toda persona de formular análisis y
críticas de las resoluciones y sentencias judiciales, con las limitaciones de la ley.

Código Procesal Penal:

Artículos 405° numeral 1. Inciso (b - c).
Artículo 401° Inciso 1. El recurso de apelación procede
cuando:
 Inciso 1.- Al concluir la lectura de la sentencia, el juzgador preguntara a quien
corresponda si interpone recurso de apelación (..)
 Inciso 3.- Rige en lo pertinente lo dispuesto en el artículo 405 inciso 2 del Código
Procesal Penal.
Artículo 414° literal 1 - b). Plazos.

VII.- ERRORES DE DERECHO Y ERRORES DE

INTERPRETACIÓN DE LOS SEÑORES JUECES DEL COLEGIADO:
a). – Se advierte de la presente sentencia condenatoria
contra mi cliente el Colegiado Conformado no hizo no correcta motivación de las
sentencias. Teniendo en cuanta que las motivaciones corresponden a un principio que
informa el ejercicio de la función jurisdiccional y al mismo tiempo es un derecho
Constitucional de los justiciables precisando en decisión vinculante que (…).
En materia penal, el derecho en referencia garantiza
que la decisión expresada en el fallo sea consecuencia de una deducción razonable de los
hechos del caso, las pruebas aportadas y valoración jurídica de ellas en la resolución de la
controversia. En suma, garantiza que el razonamiento empleado guarde relación y sea
proporcionado y congruente con el problema que al Juez Penal corresponde resolver (…).
Fundamento 11 de la sentencia recaída en el Expediente N° 1230-2002-HCTC (Caso:
Cesar Tineo Cabrera).

 Advirtiendo en este punto que, la sentencia NO cumple con lo señalado por el

Tribunal Constitucional, tal como se describió con anterioridad sobre la valoración
de los elementos probatorios, debido a que la sentencia no garantiza un
razonamiento lógico al analizar los elementos probatorios.
 b). - Organización Criminal Sujeto Activo, Integrante y
Valoración Probatoria.
Víctor PRADO SALDARRIAGA:
Sostiene que el integrar una organización criminal, en
sus alcances hermenéuticos a todo acto de adhesión personal y material a una estructura
delictiva preexistente y a la cual el autor del delito se incorpora de modo pleno e
incondicional. Esto es, a través de esta conducta el agente se somete a los designios del
grupo criminal, a las líneas y competencias de sus órganos de dirección,
comprometiéndose, además, de modo expreso o implícito, a realizar las acciones
operativas que le sean encomendadas. La duración de esta relación operativa en la que el
integrante se hace parte de un todo estructurado es el principio indeterminado, aunque su
actuar concreto como miembro de la organización criminal no sea necesario continuo sino
eventual, tal como lo hace notar el articulo 2 ley 30077 (..). la intervención de los
integrantes de una organización criminal (..), puede ser temporal. Ocasional o aislado (…).

 En la sentencia el Colegiado Conformado NO señala si la permanencia de mi

cliente es temporal, ocasional o aislado, así mismo NO desarrolla la función que
cumplía mi cliente en la organización criminal flexible. Lo que se puede advertir en
este punto, es que el Colegiado Conformado solo se limita a transcribir y no hace
una motivación respecto a lo señalado por el Jurista Nacional.

c). - Recurso de Nulidad N° 3327-2014, la Corte

Suprema, con fecha 24 de agosto del 2016, fundamento 15. (…) Es de tener presente que
se trata de un delito cometido en los marcos del funcionamiento de una estructura criminal.
El modelo de imputación debe tener en cuenta el rol y el comportamiento conjunto de
todos los imputados, cuyas conductas se integran en orden a la finalidad del plan criminal
de la organización, vinculado al tráfico ilícito de drogas (…), luego de extraer los
elementos de prueba y ordenar la información que resulte de ella, debe asumir las lógicas
de actuaciones de una organización criminal (..).

 El Colegiado conformado NO señala el rol que mi cliente cumplía en la

organización criminal, NO señala la función específica de mi cliente en la
organización criminal. Solo se limitó hacer un análisis ligero sin una debida
motivación a los elementos de prueba y relacionarlos con la organización criminal.
 d). - Máximas de la experiencia.
Friedrich Stein.
Definiciones o juicios hipotéticos de contenido general,
desligado de los hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedente de la
experiencia.
Corte suprema colombiana.
Recuérdese que las máximas de experiencia permiten
hacer el tránsito de un hecho conocido a otro, atendiendo a la forma como usualmente
acontecen, todo ello a partir de su observación cotidiana. En otras palabras, la reiteración y
generalidad con que ocurren determinados eventos.

Michele Taruffo.
Hace la salvedad de que estas hipótesis deben
confirmarse a través de la valoración de otros medios de prueba disponible. Las máximas
de la experiencia le suministran criterios cognoscitivos en función de los cuales formula
una o varis inferencias (…).

 En este punto será muy crítica del Colegiado Conformado, en razón que la
sentencia emitida también fue en base a la máxima de la experiencia, pero como se
advierte de las diferentes doctrinas, los señores Jueces del Colegiado tienen un
completo desconocimiento del análisis correcto de la valoración de la prueba actúa
en juicio oral.

 Se advierte que NO tiene máximas de la experiencia y por ello emiten sentencias

sin las garantías que establece nuestra Constitución Política y los Tratados
Internacionales que le Perú es parte.

 Se ha vulnerado el artículo 139º inciso 3) de la Constitución Política del Perú, que

garantiza el derecho al debido proceso y tutela procesal efectiva. Según eminentes
ejecutorias, “es principio y derecho de la función jurisdiccional la observancia del
debido proceso y de la tutela jurisdiccional efectiva; así como la motivación escrita
de las resoluciones judiciales en todas las -instancias” Que, “la causal de
contravención a las normas que garantizan el derecho al debido proceso, se
configura cuando dentro del desarrollo del proceso se encuentran vicios que afectan
el desenvolvimiento del mismo, creando una transgresión procesal que no hace
 posible la expedición de una resolución válida, respecto del fondo de la
controversia” y que “todos los magistrados, al ejercer el poder en nombre de la
nación, y decidir sobre los derechos de los litigantes, deben de justificar su
decisión, no sólo amparándose en normas jurídicas sino analizando los hechos de
cada caso concreto.” Lo cual ha sido violado en este caso, por lo que me veo
obligado a apelar.
VIII.- PAUTAS PARA TENER EN CUANTA:
PRUEBAS POR INDICIOS:
Teniendo en cuenta, Laura Zuñiga Rodríguez: No
toda criminalidad de grupo es criminalidad organizada. Esta ha de tener las siguientes
características:
 La organización. - la unión de dos o más sujetos para lograr una finalidad común,
que NO es otra que el fin de lucro, pero que necesariamente tiene que ser su
obtención mediante la comisión de delitos graves.
 La organización necesita para su configuración de una estructura, esto es, medios
técnicos materiales y personales, destinados al fin general de la organización.
 La estructura denota la división de funciones dentro de la organización, que puede
ser jerárquica u horizontal, pero que en todo caso determina un reparto de roles.
Ello, necesariamente presupone cierta permanencia, cierta estabilidad, pues no es
una unión ocasional de personas, sino una agrupación que une sus esfuerzos para
lograr un fin programático común, que puede ser económico o político, pero que
utiliza como fines mediáticos la comisión de delitos. Denota objetivos comunes,
división del trabajo, estructura, códigos de conducta comunes (subcultura), un
sistema de toma de decisiones propio, regulaciones propias de las relaciones entre
los miembros y de relaciones con el mundo exterior, finalmente, tendencia a la auto
conservación.
Coautoría: Teniendo en cuenta que para la coautoría se
requiere de dos requisitos esenciales: i) La decisión común de cometer la infracción penal
– acuerdo previo; ii) El común domino de tal hecho.
Por su parte, Muños Conde: afirma que lo decisivo es
la coautoría es que el dominio del hecho lo tienen varias personas que, en virtud del
principio del reparto funcional roles, asumen por igual la responsabilidad de su realización.
Las distintas contribuciones deben considerarse, por lo tanto, como un todo y el resultado
total debe atribuirse a cada coautor. Independientemente de la entidad materia de su
intervención. Esto no debe entenderse, sin embargo, en el sentido de que basta un acuerdo
previo en la realización del delito para que todos los que contraigan ese acuerdo sean ya
por eso coautores del delito. El simple acuerdo de voluntades no basta. Es necesario,
además que se contribuya de algún modo en la realización del delito (no necesariamente
como un acto ejecutivo), de tal modo que dicha contribución puede estimarse como un
eslabón importante de todo el acontecer delictivo.

IX.- AGRAVIO QUE NOS CAUSA LA

RESOLUCIÓN IMPUGNADA:
La sentencian condenatoria conteniendo la Resolución
N° 13 de fecha veinte de agosto de dos mil veintiunos que SENTENCIO al señor Rubén
David PILCO TOLENTINO, le causa agravio a mi cliente porque se ha vulnerado su
derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales, a la presunción de inocencia,
al principio de legalidad, al debido proceso, haciendo una errónea valoración a los
elementos probatorios actuados en juicio oral.

X.- EN CUANTO A LA REPARACIÓN CIVIL:

Solicito señores Jueces Superiores, se declare
infundada la reparación civil, en razón a todo lo expuesto por la defensa técnica en el
presente caso en concreto. Así mismo, a criterio de la defensa la reparación civil que señala
en la sentencia es una cantidad exorbitante, porque NO se tomó en cuenta que mi cliente
no tiene la capacidad económica.

XI.- EN CUANTO AL TEMA DE DECOMISO:

Solicito señores Jueces superiores la devolución del
equipo celular marca L.G. de la empresa claro con IMEL N° 353038083227696. – fojas –
955 (auto de enjuiciamiento). En base a lo expuesto en razón que el fiscal NO logro
demostrar culpabilidad de mi cliente más allá de toda duda razonable.

En este extremo señores Jueces superiores SOLICITO

respetuosamente la devolución de los teléfonos que fueron incautados en mi domicilio
celular marca Samsung, color negro con plateado, con numero de abonado 996405584, con
IMEI 357617080568496/01 y el celular marca Samsung, color negro con bordes plateado,
con numero de abonado 982174168, con IMEI 353459085526383701. Celulares que NO
está relacionado al presente caso. Así mismo son celulares que NO fueron solicitados para
su decomiso.
 XII.- PRETENSIÓN CONCRETA:
Solicito respetuosamente señores Jueces Superiores de
la Sala Penal de Apelaciones, se REVOQUE la Resolución N° 13 de fecha veinte de agosto
de dos mil veintiuno que SENTENCIO al señor Rubén David PILCO TOLENTINO,
REFORMÁNDOLO declare FUNDADA mi apelación venida en grado.

POR LO TANTO:
A Usted, señora Presidenta del Juzgado Penal
Colegiado Conformado Especializado en Crimen Organizado y estando a los fundamentos
de hecho y derecho expuesto, la defensa técnica del señor Rubén David PILCO
TOLENTINO, SOLICITA respetuosamente se admita el presente recurso de apelación y
previo tramite establecido por ley, eleve los actuados a la Sala Penal de apelaciones.

PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80° del
Código Procesal Civil, autoriza a la abogada a representar y presentar documentación a
favor de mi cliente en el presente proceso.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: vengo en señalar Casilla electrónica 50554, correo

electrónico jessydiaz1213@gmail.com y mozombite.orbezo.asociados@gmail.com. y con
numero de celular 964168878. Asimismo, hacer de conocimiento que mi CLIENTE se
encuentra recluido en el ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO ANCÓN 1.

Lima, 26 de agosto de 2021

Jessica Dinoska ORBEZO DIAZ

Abogada
REG. CAL N° 53161