Pruebas de tensión

en entidades
financieras

Cristina Pailhé
Consultora

Simposio sobre pruebas de tensión

Universidad del CEMA
25 April 2017
Buenos Aires, Argentina
 2

Dimensiones de los ST

• Microprudencial
Propósito • Macroprudencial

• Top-down
Modo de análisis • Bottom-up

• Análisis sensibilidad
Metodología • Análisis escenarios

• Estáticos
Balances • Dinámicos
 3

Categorización de los distintos tipos de ST

Stress Testing

Macroprudencial Microprudencial
(surveillance, (gestion de riesgos,
estabilidad planificacion de
financiera) capital y liquidez )

Top-Down Bottom-Up Bottom-Up

* Li Lian Ong, IMF Stress Testing Workshop

 4

ST. Dimensiones
Propósito de ST

• Microprudential: Análisis de la resiliencia de una entidad desde una

perspectiva regulatoria (Basilea II / III) o de gestión del riesgo
▫ Definición de escenario generalmente ad-hoc, efectos sistémicos no capturados

• Macroprudencial: análisis de la resiliencia de todo el sistema financiero

▫ Enfoque holístico
▫ todo el sistema o grupos de entidades
▫ foco implícito o explicito: impacto sistémico y otros efectos (eg, contagio,
feedback, segunda ronda)
 5

ST. Modo de análisis

• Top down: Stress tests desarrollados por las autoridades,

basado en un escenario común

• Bottom up: Stress test desarrollados por las entidades, pueden

ser:
▫ Agregados o no por las autoridades
▫ Puede basarse, o no, en un escenario común

▫ Depende del propósito

 6

ST. Top Down – Botton up

• Complementarios
▫ Distinto propósito

Top-down
(autoridades)

• Enfoque más consistente

Bottom-up
(entidades)
• Data más granular
• Uso de escenarios desarrollados por
los bancos o por los supervisores
• Efectos en liquidez / solvencia mas
precisos
• Cons: menor consistencia, menor
comparabilidad
• Insumos y resultados mas transparentes
para la autoridad
• Cons: datos menos detallados
• Menos reconocimiento de situaciones
especificas
• Data puede no actualizarse rápidamente
 7

Uso de ST. Gestión

• Supervisores requieren que los ST sean parte de sistemas de gestión de

riesgos
▫ Principios del BCBS sobre ST (2009).
▫ Relevantes aun cuando entidades no apliquen Basel II

• Proporcionalidad
• Complejidad de los ST apropiadas para la escala y el alcance de las
operaciones de la entidad.

• No único modelo o enfoque

No “one size fit all” • Depende de propósito
(individual/sistémico), de la entidad
(sistémica/no-sistémica; complejidad,
operaciones domesticas/ cross border)
 8

Pillar II. ST y el ICAAP

• El ICAAP de una entidad debe incorporar una evaluación del impacto
potencial de las condiciones de estrés
• ST ayudan a las entidades a evaluar el impacto potencial de condiciones
extremas pero plausibles
• ST apoyan evaluación del monto de capital necesario por riesgo y de los
recursos de capital disponibles en condiciones de mercado
desafiantes.

"Se deben llevar a cabo pruebas de estrés rigurosas y prospectivas que

identifiquen posibles eventos o cambios en las condiciones del mercado que
podrían afectar negativamente al banco".

"Los supervisores deben considerar los resultados de los análisis de sensibilidad

y las pruebas de estrés realizadas por la institución y cómo estos resultados se
relacionan con los planes de capital".
 9

Avances y usos de los ST en LAC

Diversidad
• Se manifiesta en:
▫ Evolución de los ejercicios
▫ Usos
▫ Contenidos
▫ Metodologías
▫ Gobierno corporativo

• Gran cantidad de países cuyas autoridades hacen algún tipo de ST

macroprudencial
▫ Para todo el sistema; para algunas entidades
▫ Top down or bottom up con agregación bajo escenario común
▫ Diferencias entre países (enfoque, riesgos, metodologías, etc)
 10

Avances y usos de los ST en LAC

Basilea II y el uso de ST por parte de las entidades

Países que Países que no

implementan los implementan los
tres Pillares de tres Pillares de
BII BII

• Impacto a través del Pillar II de BII

• Formalización de necesidad de capital adicional (liquidez)
para enfrentar situaciones extremas pero plausibles
 11

Avances y usos de los ST en LAC

Basilea II y el uso de ST
Países que no implementan PII de BII

• Uso a fines de gestión interna

▫ No necesariamente formalizado en norma o guía supervisora

• No necesariamente requerimiento del supervisor de traducir los

resultados de los ST en más capital o más liquidez

• Gobierno corporativo asociado a los ST depende mucho de calidad de

la gestión de la entidad
 12

Algunos desafíos

• Escenarios
▫ Severidad de los escenarios
▫ Escenarios “supervisores” o desarrollados por entidad
 Depende del propósito del ejercicio

• Mecanismo de transmisión de escenarios a variables relevantes

para entidades

• Enfoques cualitativos / cuantitativos

• Gobierno corporativo
▫ Rol del directorio, Comité de riesgos, Unidad de Riesgos….
▫ Revisión independiente de supuestos y metodologías

• Capacidades internas en entidades y en autoridad supervisora

▫ Recursos, entendimiento
 13

Gracias

April 2017

Cristina Pailhé