An�lisis Pol�tico

CAPITULO 10
ANALISIS
POLITICO
HIPER-ECOLOGISMO
LA PRENSA AMARILLA
ORGANIZACIONES
ECOTERRORISTAS
215
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
216
An�lisis
Pol�tico
�CIENCIA O IDEOLOGIA?
L a Ecolog�a es uno de los campos en que la ignorancia ha trabajado con mayor
intensidad en los �ltimos tiempos. Esto no es de extra�ar pues, por un lado,
la
Ecolog�a es una de las ciencias m�s j�venes, y como hay muy poco probado, se
puede decir que es un campo completamente virgen y a disposici�n de los �vidos de
fama y fortuna r�pida. Todo el mundo est� dispuesto a creer lo que vociferan los
Hiper-ecologistas.
�Y qu� es un Hiper-ecologista? Son todos aquellos que creen que el Hombre es
la
ra�z de todos los males que existen sobre la Tierra, y que como toda enfermedad
maligna debe ser exterminada sin piedad alguna, antes de que termine por destruir
al
planeta y a todos los hermosos bichitos que habitan en ella. Pero esta es una
simplifi-
caci�n excesivamente grosera que no describe acabadamente la personalidad de este
tipo especial de extraterrestres. Hemos llegado a la conclusi�n que, o son �aliens�
que
piensan que ellos escapar�n a la desaparici�n de la especie humana � a la que
desean
exterminar � o son unos �aprovechados� de la primera hora, que la est�n pasando
bomba con la gran atenci�n que les prestan los medios de prensa.
En realidad, para explicar de manera acabada la personalidad de esta gente es
necesario remitirse a los gruesos tratados de psiquiatr�a moderna, cosa demasiado
pesada
y que nadie tiene, en estos momentos, muchas ganas de hacer. De modo que en esta
parte de mis cachetadas iconoclastas intentar� exponer detalladamente qu� es esto
de
la Ecolog�a, los hiper-ecologistas, los �ecopesimistas� y todos los p�caros que
viven de
este gigantesco curro.
La Ecolog�a es un tema que est� �a la mode�, especialmente despu�s de que
Brigitte Bardot la hizo llegar a las masas con su campa�a en pro de la conservaci�n
de
las focas. Sin embargo, es un tema bastante m�s complicado de lo que el com�n de
los
mortales supone y, por desgracia, algo sobre lo que la gente habla en todo lugar, y
se
re�nen en Organizaciones No Gubernamentales para defenderla (o explotarla) mejor. Y
peor a�n, no solamente se regocijan en hablar, sino que discuten, y se pelean
enconadamente por algo que desconocen totalmente.
Un Poco de Historia
Thomas R. Malthus fu� un cl�rigo brit�nico contratado a fines del Siglo 18 por
la
Compa��a de las Indias Occidentales (de la Corona Brit�nica) que elabor� varias
teo-
r�as extra�as, entre las que se cuenta su b�sica Ley de los Rendimientos
Decrecientes,
217
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
formulada en su �Ensayo Sobre el Principio de Poblaci�n, en la Medida que Afecta el
Futuro Mejoramiento de la Sociedad�. Tras este t�tulo kilom�trico se esconde una
teo-
r�a genocida compuesta por un par de perogrulladas, un par de desatinadas
proposici-
ones criminales y un mont�n de premisas que carecen de cualquier base cient�fica, y
que se resumen as�:
a) Los medios de subsistencia limitan necesariamente a la poblaci�n.
(Perogrullada No 1).
b) La poblaci�n crece cuando aumentan los medios de subsistencia, a menos
que lo impidan obst�culos insalvables. (Perogrullada No 2).
c) Estos obst�culos �que mantienen a la poblaci�n al mismo nivel que los
medios de subsistencia � se resumen en: Contenci�n Moral, Vicio y Miseria.
Y con un entusiasmo digno de mejor causa, sugiere dos clases de freno para
evitar
el exceso de poblaci�n:
1) POSITIVOS: Guerras y hambrunas, porque aumentan el coeficiente
de mortalidad (Desatino criminal No 1)
2) PREVENTIVOS: Los que reducen el coeficiente de natalidad, como el
Vicio y la Contenci�n Moral. (Desatino criminal No 2)
El perfil de este caballero brit�nico queda brillantemente delineado en todo
su es-
plendor en su famosa Ley de los Pobres, en la que (a pesar de ser un Pastor de la
Igle-
sia), se opone en�rgicamente a la beneficencia p�blica, considerando que la ayuda a
los
pobres es un incentivo para agravar el problema de las diferencias entre los medios
de
subsistencia y la cantidad de poblaci�n. Es decir: que los pobres se mueran de
hambre,
as� no hay tanta gente molesta, sobre todo si no son Ingleses. Por �ltimo, la
m�dula de
su teor�a, y tomada como bandera por el Hiper ecologis-mo, es la parte que dice:
�Todos los ni�os nacidos m�s all� de lo que se requerir�a para mantener a
la poblaci�n en un nivel deseado, necesariamente perecer�n a menos que se
les haga lugar mediante la muerte de personas adultas... En vez de necia y
vanamente procurar impedirlas, debi�ramos facilitar las operaciones con que
la Naturaleza produce esa mortalidad; y si tememos la aparici�n demasiado
frecuente de la horrenda figura de la hambruna, debi�ramos alentar asidua-
mente otras formas de destrucci�n que invitamos a la Naturaleza a usar...
Antes que recomendarle la higiene a los pobres, debi�ramos alentar costum-
bres contrarias. En nuestros poblados debemos hacer m�s estrechas las calles,
hacinar a la gente en las casas e invitar el retorno de la peste. En el campo,
las
aldeas deben construirse junto a ci�nagas estancadas, y en particular, fo-
mentar la urbanizaci�n de todo lugar pantanoso y malsano. Pero sobre todo
debemos reprobar los remedios espec�ficos a enfermedades devastadoras y
reprimir a aquellos hombres ben�volos, pero muy equivocados, que han
pensado servir a la Humanidad mediante planes para la extirpaci�n total de
ciertos males...�
218
An�lisis
Pol�tico
El Reverendo Malthus elabor� tan s�rdida teor�a (en realidad es un burdo
plagio de
los escritos y teor�as del veneciano Giammar�a Ortes, del siglo 17) y la Historia
prueba
que fue aplicada abiertamente en las Colonias Inglesas con el objeto de mantener a
esos pa�ses bajo la dominaci�n de la Corona. Parecer�a que la personalidad de
Malthus
fuese el Esp�ritu del Imperio Brit�nico, dado que el comportamiento de sus s�bditos
ha
sido descorazonadoramente similar a lo que predicaba Malthus en su obra. La confir-
maci�n de esta no tan loca teor�a ser�an las actividades ecologistas del Pr�ncipe
Felipe
de Edinburgo, presidente del Worldwide Fund for Nature (WWF), la del osito panda,
que le encanta repetir que: �En caso de que yo volviese a nacer, me gustar�a
regresar
como un virus mortal, para contribuir en algo a solucionar el problema de la sobre-
poblaci�n.�
Realmente cuesta creer que el Pr�ncipe Felipe pueda estar hablando en serio.
Sin
embargo, el apoyo que su organizaci�n da a las pol�ticas de control del desarrollo
de
los pa�ses del Tercer Mundo, tendientes a la disminuci�n de la sobrepoblaci�n me-
diante la desaparici�n f�sica � genocidio � de poblaciones enteras, nos confirma
que
habla en serio. Aterradoramente en serio.
Rendimientos Agr�colas
Los Hiper-ecologistas, limitadores del progreso, no han podido aportar hasta
la
fecha los argumentos competentes para combatir la evidencia hist�rica del r�pido
progreso en tecnolog�a agr�cola, producci�n y aumento de rendimiento por hect�rea.
La Tabla 1, en la pr�xima p�gina, muestra algunos datos reveladores sobre los
rendi-
mientos agr�colas en los EEUU entre 1910 y 1970. Entre otras cosas demuestra que
Malthus no hab�a tenido en cuenta una cosa: los recursos naturales lo son en
funci�n de
las tecnolog�as existentes para obtenerlos y de las tecnolog�as que, en su
desarrollo, los
fueron necesitando. A mediados del siglo pasado, el petr�leo no era un recurso
natural,
sino apenas un l�quido negro que arruinaba los campos de los agricultores en Texas.
Esta tabla es particularmente interesante: no s�lo demuestra que con menos mano de
obra se puede alimentar a m�s gente (La mano de obra pesada sobrante pudo ser
absorbida y entrenada por la industria para producir los bienes de consumo que
facili-
taron la vida y la hicieron cada d�a m�s llevadera), sino que tambi�n indica esta
cifra
que no fue la mecanizaci�n intensiva del agro la que consigui� tan espectaculares
aumentos de producci�n: hasta 195O, cuando la mecanizaci�n era ya elevad�sima
(HP/H�) el trabajo de cada granjero s�lo permit�a alimentar a 11 personas!
Tabla 1
191O 197O
Horas necesarias para producir 1 Ha de Ma�z 9O 15
Horas/hombre para producir 1 Ton. de Ma�z 21 2
Cantidad de personas que pod�a alimentar
la labor de cada trabajador agr�cola 8.5 65
219
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
El elevado rendimiento que se consigue ahora �la cantidad de personas
alimenta-
das por UN granjero se ha elevado desde 197O a la cifra de 86� se debe a la conjun-
ci�n de dos importantes factores: el uso de variedades h�bridas y el empleo a gran
escala de los fertilizantes y pesticidas. Esto nos lleva de cabeza al discutido y
remanido
asunto del uso de lo productos qu�micos para la agricultura, cosa que, horror!, los
Naturistas e Hiperec�logos aborrecen y combaten con todas las armas que disponen.
Los neo-malthusianos sostienen que los recursos son limitados y que la torta
se
est� achicando. Descartando a la Ciencia � cosa del Demonio � proponen cortar a la
poblaci�n mundial en dos y obligar a los sobrevivientes a aceptar menos de todo:
menos energ�a (se oponen a los Reactores At�micos y a la investigaci�n Nuclear),
menos comida (se oponen a los fertilizantes, insecticidas, herbicidas, y a la
ingenier�a
gen�tica), y menos tecnolog�a (las f�bricas contaminan al ambiente y la tecnolog�a
enloquece al ser humano). De acuerdo al desarrollo tecnol�gico actual y a todas las
evidencias, la cosa es exactamente al rev�s.
La "Cosa Nostra" en Escena!
Algunos de los m�s enconados oponentes a los pesticidas y herbicidas tienen un
notable motivo ulterior. �Idealismo? �Defensa del Ambiente? Ojal� fuese nada m�s
que eso! Cuando en 1979 el ya famoso 2,4,5-T tuvo su uso parcialmente restringido
en los EEUU, suced�a que la segunda cosecha en importancia comercial del Condado
de Humboldt, en el estado de California, era nada menos que la marihuana, con un
valor estimado en los 93 millones de d�lares. No es de extra�ar, ya que la
marihuana
es la CUARTA cosecha en importancia a escala mundial, detr�s del trigo, el ma�z y
la
soja. Y alguien sostiene a�n que El Crimen No Paga! Lo que el crimen no paga son
los
impuestos.
Esta cosecha que se obten�a en el Condado de Humboldt no era lograda por
alguna comunidad de hippies � como alg�n despistado podr�a pensar � sino por una
enorme y muy bien organizada Corporaci�n con fuertes conexiones dentro de la
Justicia, el Gobierno, y lo que fue-se necesario infiltrar para conseguir sus
objetivos
comerciales: el tr�fico internacional de drogas. Esta dulce corporaci�n es m�s
conoci-
da como Cosa Nostra, La Mano Negra, o La Maffia.
El Consejo de Supervisores del Condado de Humboldt rechaz� ese a�o de 1979 un
subsidio otorgado por el Law Enforcement Assistance Administration (Administra-ci�n
de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley), del Gobierno Federal, que estaba
destinado a la fumigaci�n a�rea con 2,4,5-T y 2,4,�D, para la erradicaci�n de las
plan-
taciones clandestinas de marihuana del Estado de California. �Negocios son
Negocios� �
dijeron los Conse-jeros del Condado y se opusieron a que les destruyeran sus plan-
taciones de �yerba�. El Condado no se pod�a permitir el lujo de perder una fuente
de
ingresos tan suculenta...
Est� demasiado bien documentado, y con informes a disposici�n de quien est�
inte-
resado en el tema, que grupos �ecologistas� y grupos que defienden a la
legalizaci�n de
la marihuana tienen historiales de mutua y estrecha colaboraci�n. Dentro de esto
vemos que la Fundaci�n Playboy financia a NORML, la organizaci�n que se muestra
m�s activa en legalizar las �fumatas�, y al American Friends Service Commitee, un
220

An�lisis Pol�tico
enconado opositor a la energ�a nuclear.
Veamos un esclarecedor ejemplo: El Profesor Arthur McCain, del Departamento
de Patolog�a Vegetal de la Universidad de Berkeley en California, propuso en 1978
al
gobierno de los EEUU, usar al 'Fusarium Oxysporium F. Cannabis' para erradicar las
plantaciones clandestinas de marihuana. Este hongo crece de manera natural en
Italia, y
es absolutamente espec�fico contra la marihuana y no vive, ni ataca, ni se
desarrolla
sobre ninguna otra planta del mundo, seg�n revelaban las exhaustivas
investigaciones
realizadas por el Dr. McCain. Su proposici�n fue derivada a la Sra. Mathea Falco
(por
entonces Secretaria de Estado Para el Control Internacional de Narc�ticos) quien,
junto
con su ayudante John Linnema, contest� las cartas del Profesor McCain argu-yendo �
sin ning�n fundamento cient�fico � que el hongo podr�a ser una toxina o un
mut�geno,
dando por terminada la cuesti�n.
Posteriores investigaciones demostraron que la Corporaci�n Mitre, que fue
encar-
gada por el Departamento de Estado para realizar estudios sobre el posible impacto
ecol�gico del Fusarium, jam�s realiz� ninguna investigaci�n al respecto, y se
limit�
�nicamente a enviar una lista de las �posibles objeciones� para el uso del Fusarium
Oxysporium. Este procedimiento de los ecologistas es algo normal, como se ha visto
y
como se seguir� viendo.
Cabe preguntarse: Si el Fusarium fuese de una peligrosidad tan elevada como la
sugerida por la Sra. Falco, �c�mo es que los Italianos gozan de tan buena salud? Lo
sospechoso del asunto, y en donde el juego de intereses se manifiesta con total
niti-
dez, es que la Sra. Mathea Falco, antes de ser nombrada en su cargo por el
Presidente
Carter, era miembro del Consejo Asesor de NORML (o sea la Organizaci�n Nacional
Para la Reforma de la Legislaci�n sobre Marihuana), que como ya dije, es la
propulso-ra
del uso y venta libre de �yerba� en los kioskos de cigarrillos. Su hijo de
dieciocho a�os
la podr�a comprar.
Un pasito m�s adelante, por favor, y aspiremos el olorcito Hiperecol�gico en
su
m�s pura esencia: el famoso grupo ecologista Earth Friends, que tanto apoy� en 1983
a
los grupos argentinos para lograr la prohibici�n del 2,4,5-T, colabor� activamente
para
que Keith Stroup, abogado de NORML, litigara judicialmente al gobierno de EEUU, e
impidiera que el Departamento de Estado ayudara financieramente al programa de
Erradicaci�n de la Marihuana que llevaba adelante el gobierno de la Rep�blica de
M�jico!
Las Organizaciones Ecologistas
Analicemos un poquito eso del Gran Negocio Ecol�gico, y veremos r�pidamente
c�mo nos han estado enga�ando vilmente con el asunto de las m�ltiples cat�strofes
que acechan al planeta y a sus obligados viajeros. Veremos, entre otras cosas, la
incre�blemente nefasta acci�n de la famosa organizaci�n ultraecologista que se
hac�a
llamar World Wildlife Fund o Fondo Mundial de Vida Silvestre (la c�lebre WWF del
osito panda), y que hace poco cambi� su nombre al de World Wide Fund for Nature
o Fondo Mundial para la Naturaleza.
Quien tiene en sus manos el destino econ�mico del mundo entero es lo que se
conoce como el Establishment Angloamericano del Este, cualquier cosa que pueda ser
221
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
esto. Es muy conocido el hecho que toda la econom�a de los pa�ses que tienen deseos
de progresar est� controlada y determinada por las pol�ticas que exige el famoso
FMI,
o Fondo Monetario Internacional, apoyado por el tambi�n muy conocido Banco Mun-
dial. �D�nde est� la sede de estas organizaciones?
En Londres. �Quienes son sus directivos y quienes los nombran? Los gobiernos
que
contribuyen con dinero, en particular Estados Unidos y la Gran Breta�a. Sabido es
tambi�n que los que deciden y manejan a su arbitrio la pol�tica de los Estados
Unidos
son las Fundaciones �ben�ficas� pertenecientes a las multinacionales corporaciones
in-
dustriales, que tienen sus intereses en ambos lados del Atl�ntico. Conocido y
aceptado
es que la pol�tica internacional de los Estados Unidos ha sido manejada (�influida�
des-
de adentro) por la Corona Brit�nica, salvo durante el per�odo de Franklin D.
Roosevelt
y de John F. Kennedy.
El mismo Henry Kissinger admiti� hace a�os que, cuando era Secretario de
Estado
de Nixon, manten�a mejor informado a la Reina de Inglaterra que a su propio
presiden-
te. Gracias a tan brillantes servicios prestados durante d�cadas, la Corona
Brit�nica le
ha premiado con un t�tulo menor de la nobleza Brit�nica, por lo que ahora debemos
llamarle �Sir Henry�.
�Por qu� esta disgresi�n? S�lo para explicar que los intereses econ�micos de
las
Fundaciones del Establishment Anglo-norteamericano son incompatibles con el desa-
rrollo tecnol�gico argentino (o de cualquier otro pa�s), ya sea en materia nuclear,
in-
form�tica, misil�stica, aeron�utica, etc. Una prueba de ello es la manera
vergonzosa en
que Estados Unidos apoy� a Inglaterra en 1982, durante la Guerra de Malvinas: la
�special relationship� as� lo exig�a.
Otra prueba: la insistencia para que Argentina y otros pa�ses ratificaran el
vergon-
zoso Tratado de Tlatelolco, en donde las Cinco Naciones Grandes se reservan el
dere-
cho a la tecnolog�a nuclear, ved�ndola al resto de las naciones. �Otra prueba m�s?
El
desmantelamiento del Proyecto C�ndor, que si como arma misil�stica era reprobable,
como cohete portador de sat�lites era de una inmensa utilidad e importancia para el
desarrollo tecnol�gico y cient�fico de nuestro pa�s.
Otra m�s es la manera en que la venta de los aviones Pucar� fue obstaculizada
incesantemente por los pa�ses de la NATO. Cuando aparecieron interesados por los
aviones, los franceses aumentaron los precios de los motores, dej�ndonos fuera del
mercado.
Y aqu� voy a probar que, o soy vidente, o mi criterio es bastante acertado,
relacio-
nado al an�lisis de todo este tipo de asuntos se refiere. Voy a reproducir un
peque�o
p�rrafo de una carta que escrib� al diario La Voz del Interior de C�rdoba, hacen ya
unos
a�os, 1993, cuando la publicidad gubernamental nos quer�a hacer creer que ya ten�-
amos ganada la batalla del Pampa:
�Cuando el reactor Pampa puede competir con �xito en el mercado mundial,
la comercializaci�n se pretene hacer a trav�s de la asociaci�n con una compa��a
norteamericana en bancarrota. �Quieren saber qu� pasar� con el avi�n entrenador
Pampa? Huevo . . . como siguen diciendo mis hijos en el secundario.� ��Sabe
usted cu�ntos competidores tenemos en el tema de ganar la licitaci�n para el
222

An�lisis Pol�tico
programa JPATS (o Joint Primary Aircraft Training System), de la Fuerza A�rea y la
Marina de los EEUU? Hay que competir por este programa de equipamiento de
aviones de entrenamiento (que representa un valor de m�s de 3.000 millones de
d�lares por 764 aviones) nada menos que con competidores como (para que se
acuerde en el futuro) los siguientes: Cessna-Williams Internationall con el mo-
dificado CitacionJet; el Beechcraft/ Pilatus PC-9 Mark II; el Grumman/Augusta
S211; el Lockheed/Aermacchi MB339; el LTV/FMA Pampa 2000 (esos somos
nosotros); Northrop /Embraer Super Tucano 312H; y el Rockwell/MBB FanRanger.�
�Nuestro avioncito es excelente (lo hicimos a medias con los alemanes) pero no
tenemos chance: f�jese en los competidores, averig�e la participaci�n que tienen
en ellos las Grandes Fundaciones y olv�dese del asunto!�
Mi carta no fue publicada. Desde que mis cartas a la secci�n La Voz de la
Calle
dejaron muy clara mi postura como �anti-ecologista�, el encargado de dicha secci�n
(por decisi�n propia o por sugerencias de �m�s arriba�) dej� de publicarlas, o
publi-
caba algunas a dos o tres meses de haberlas escrito. Sin embargo, oh prodigio!, las
cartas de ecologistas que me respond�an, eran publicadas a las 48 horas. No quise
preguntar el motivo verdadero. Sin embargo, sigo escribiendo cartas al mencionado
diario � que pasan a formar parte de un nuevo librito que pienso editar: �Las
Cartas
que La Voz del Interior No Quiso Publicar�
Las Fundaciones Americanas � y es necesario que comprenda bien y se meta esto
en la cabeza � as� como controlan a la industria de los EEUU (y a trav�s de ella a
la de
gran parte del mundo), controlan y usan a las organizaciones como el Club de Roma,
Trilateral Commission y otras muchas, y a trav�s de ellas a la inmensa mayor�a de
las
ONG, u Organizaciones No-Gubernamentales ecologistas, para manipular y deformar
a la opini�n p�bli-ca, ejercer presi�n sobre los pol�ticos y conseguir
prohibiciones o
regulaciones que s�lo sirven a sus intereses corporativos. �Los patos de la boda?
Nosotros, �qui�n m�s...?
Cuando se analizan las inmensas cantidades de dinero que las Fundaciones apor-
tan a las organizaciones ecologistas, institutos de estudios estrat�gicos,
defensores de
los Derechos Humanos, de los animales o Indigenistas, uno resulta sorprendido por
los
montos que est�n en juego. Hay ONGs que manejan m�s dinero que el presupuesto
de muchos pa�ses latinoamericanos
.
Lo primero que se nos ocurre es: �Qu� manera de regalar plata!
Lo segundo: �De d�nde sacan tanto dinero para regalar?
Lo tercero: �Por qu� y para qu� regalan tanto dinero?
Si pensamos un poco vemos que en realidad no regalan nada. Los due�os de estas
Fundaciones tienen unos balances impresionantes con sus cientos de corporaciones y
subsidiarias. Por lo tanto destinan una cierta cantidad para �donar� la cantidad de
dine-
ro necesaria para descender a una categor�a inferior de la escala del Impuesto a
las
Ganancias. Haciendo n�meros ven que, por ejemplo, �donando� unos miserables 10
millones se ahorran de pagar 30 millones de impuestos. Por lo tanto ganan 20
millones.
223
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
Pero, por otro lado vemos que en realidad no lo son tanto: esta gente no
regala
plata a nadie. Este tipo de personajes no dan puntada sin nudo; si nos fijamos
bien, se
ve que los miembros de unas Fundaciones son tambi�n miembros de las que reciben
las �donaciones�. Est� bien que La Caridad Bien Entendida Empieza Por Casa, pero
hay
cosas que tienen un l�mite . . . o deber�an de tenerlo.
Adem�s hay una especie de �guerra� de las Fundaciones: las que hacen su
negocio
con la extracci�n y venta de petr�leo subsidian a las Agrupaciones Antinucleares,
los
que producen Az�car subsidian a los �ecologistas� que protestan contra el ciclamato
y
la sacarina. Los que se ganan los garbanzos con la marihuana subsidian
generosamente a
los que protestan contra el 2,4,5-T y dem�s herbicidas. Los sindicatos de braceros
mejicanos de California financian a los que protestan contra los adelantos
mec�nicos y
gen�ticos en la producci�n de tomates.
Cuando hab�a que aclarar un crimen, la polic�a dec�a: �Cherchez la femme!�.
Aunque aqu� las mujeres no juegan tanto, cuando vemos que corre tanta plata, con
tanta facilidad, es mejor que busquemos motivos ulteriores, que por lo general son
non-sanctos. La pregunta que debemos hacernos es: ��Qui�n est� ganado plata con
este asunto?� Como dec�an los romanos: ��Cui bono?�
Es interesante la opini�n que Rogelio Maduro y Ralph Schauerhammer exponen en
su excelente libro: �The Holes in the Ozone Scare� (1) la obra m�s documentada
acerca del gigantesco fraude de la capa de ozono. Su cap�tulo 9, �Los Ecologistas
Cor-
porativos� merece ser brevemente extractado y citado:
�La industria qu�mica, �es un gigante dormido que no advierte lo que se
juega finan-
cieramente en la prohibici�n de los CFC? Los relatores de cuentos de los medios de
prensa
han contado muchas historias sobre los heroicos ecologistas que libran una lucha
tit�nica
para salvar a la Tierra, forzando a las corporaciones a cambiar sus pol�ticas. No
son sino
cuentos de hadas. La verdad es:
1) La prohibici�n de los CFC fue impulsada por las grandes corporaciones qu�micas,
lideradas por Du Pont y la Imperial Chemical Industries (ICI) de Gran Breta�a.
2) Como est� documentado en el libro La Diplomacia del Ozono, de Richard Benedick,
la
prohibici�n de los CFC se convirti� desde 1986 en una alta prioridad para el
Departamento de Estado y los servicios de inteligencia.
3) El movimiento ecologista fue fundado y est� solventado por las fundaciones que
representan a la riqueza acumulada de las familias de sangre azul de los EEUU y
Europa, las mismas familias que poseen y controlan a la mayo-r�a de las
corporaciones
multinacionales. Los grupos ecologistas reciben anualmente m�s de $ 500
millones de
d�lares en subsidios de las grandes fundaciones, y m�s de $ 200 millones al a�o
de
las corporaciones. Esta financiaci�n es la que le ha permitido al movimiento
ecolo-gista
acceder al enorme poder pol�tico que detenta.�
 �Existe la creencia generalizada que los ecologistas y las corporaciones son
antago-
nistas, y que los grupos ecologistas quieren cerrar a las industrias de todo el
mundo. Esto
es parcialmente cierto, pero debe ser calificado: existen inmensas ganancias para
ser
hechas con las legislaciones ambientales - si a uno no le preocupa el bienestar de
los
seres humanos. Hay miles de millones de d�lares para ganar por medio de equipos
para
disminuci�n de la contaminaci�n, nuevos compuestos patentados para reemplazar a los
prohibidos, y mercader�as que se pueden vender a consumidores enga�ados que buscan
productos "amigables del ambiente".
224

An�lisis Pol�tico
Otros miles de millones se pueden conseguir retirando tierras del uso
agr�cola, indus-
trial o desarrollo urbano. Por ejemplo, trusts de tierras pose�dos y controlados
por las
principales familias de sangre azul de EEUU, representan una inmensa riqueza debido
a
su valor inmobiliario y a las desgravaciones impositivas.� . . . �En su ejemplar
del 12 de
Febrero de 1990, la revista Fortune ech� un profundo vistazo sobre los "ecologistas
cor-
porativos". Bajo el t�tulo "El Ambiente: Los negocios se Unen a la Nueva Cruzada",
Fortu-
ne describe con gran detalle c�mo algunas corporaciones han adoptado esta
estrategia
para la �ltima d�cada del siglo: "En los 90, el ecologismo ser� el frente de ataque
de la
reforma social, y, absolutamente, el asunto m�s importante de los negocios.", dijo
Gary
Miller, un experto en pol�ticas p�blicas de la Washington University de Saint
Louis, seg�n
relata la revista. (p. 44)� . . . �La Du Pont es la corporaci�n m�s citada por
activismo eco-
logista.� "La Du Pont tambi�n ve oportunidad para negocios en la preocupaci�n
ecol�gica.",
escribi� Fortune. "La compa��a anunci� en Diciembre la formaci�n de una divisi�n de
seguridad y recursos ambientales para ayudar a clientes industriales a limpiar
desechos
t�xicos. La gerencia pronostica ingresos anuales potenciales de $ 1000 millones por
el
nuevo negocio para el a�o 2000".
Seg�n Fortune, "Uno de los primeros actos de Edgar Woolard, despu�s de
convertirse
en el CEO [Presidente del Directorio] de la Du Pont en Abril [1989] . . . fue hacer
un dis-
curso en Londres titulado - y haciendo un llamado para - 'El Ecologismo
Corporativo' " (p.
47). Fortune agrega: "Woolard se re�ne ahora una vez al mes, por lo menos, con los
principales ecologistas, y su compa��a est� dando lo que parecen ser pasos
dram�ticos
para demostrar su preocupaci�n." (p. 48)
. . . El tratado internacional que prohibi� a los CFC se firm� en Montreal en
Sep-
tiembre de 1987, y se conoce como el Protocolo de Montreal. Las ra�ces de este
tratado
se remontan a la prohibici�n en 1978 del uso de CFC como propelentes de aerosoles.
Sin
embargo, la manera en que se lleg� realmente al tratado es un misterio, puesto que
todas
las reuniones que condujeron al protocolo se hicieron en secreto. ... Lo que est�
claro, por
otro lado, es que sin la ayuda de la compa��a Du Pont no habr�a existido el
Protocolo de
Montreal. Hasta 1986, la compa��a Du Pont fue la m�s ardiente defensora de los CFC.
Luego, de manera s�bita, realiz� el "giro del contrabandista", poni�ndose al lado
de los
ecologistas y clamando por una paulatina eliminaci�n y prohibici�n de los CFC. La
traici�n
de Du Pont tom� por sorpresa a la industria, impidiendo cualquier oposici�n
organizada al
Protocolo de Montreal. . . .
En el libro La Diplomacia del Ozono, escrita en 1991 por Richard Benedick,
negocia-
dor en jefe de los EEUU para el protocolo, se revelan m�s detalles de las
negociaciones
secretas que condujeron a la imposici�n del Protocolo de Montreal. Antes de su
trabajo
como diagramador del Protocolo de Montreal, Benedick hab�a estado a cargo de la
Ofici-
na de Poblaci�n del Departamento de Estado. Un rabioso partidario de los abortos
obliga-
torios y esterilizaci�n como pol�tica para controlar lo que �l considera "la
amenaza del
crecimiento de la poblaci�n" en naciones de gente de piel m�s oscura, Benedick
renunci�
al puesto para protestar por la negativa de Reagan, en la Conferencia sobre
Poblaci�n
realizada en M�xico en 1984, para continuar aplicando tales pol�ticas de control
poblacio-
nal. El Departamento de Estado reubic� a Benedick en asuntos ambientales. Despu�s
de
la firma del Protocolo de Montreal, Benedick fue transformado en el equivalente de
un
embajador de los EEUU ante el WWF (World Wildlife Fund), cargo que a�n mantiene.� .
. .
Extendi�ndose m�s tarde sobre otras corporaciones qu�micas que forman parte
de la �conspiraci�n del ecologismo corporativo�, Maduro y Schauerhammer se refie-
ren al gigante de la industria qu�mica inglesa:
225
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
�Adem�s de la compa��a Du Pont, el otro gran participante del emergente cartel
qu�mico mundial es la Imperial Chemical Industries (ICI) de Gran Breta�a. La
compa��a,
fundada por Lord Alfred Mond en el siglo pasado, fue el m�s poderoso complejo
qu�mico
durante el apogeo del Imperio Brit�nico. La pol�tica del Imperio fue impedir el
desarrollo de
la industria en ninguna de sus colonias.
Estas prove�an a Inglaterra de sus materias primas, y las industrias como la
ICI las
transformaban en productos manufacturados, que eran vendidos a las colonias a
precios
exhorbitantes. ... Este esquema termin�, supuestamente, despu�s de la Segunda
Guerra
Mundial, pero en verdad contin�a funcionando, en no poca medida, a trav�s del
British
Commonwealth. Instituciones financieras internacionales, tales como el Banco
Mundial y el
Fondo Monetario Internacional (FMI) tomaron el lugar del Imperio y continuaron
forzan-do
al Tercer Mundo a proveer a las industrias de Occidente de materias primas y
"barata"
mano de obra. En lugar de "colonialismo", el sistema se llama ahora "mercado
libre". Cual-
quier intento de las naciones en desarrollo para construir complejos industriales y
manufac-
tureros es una amenaza para este nuevo orden.�
En su cap�tulo 10, �Qui�n es el due�o del Movimiento Ecologista?, los autores del
libro
dicen:
�Ser� un fuerte shock para muchos lectores, pero el hecho es que el movimiento
ecologista fue creado y est� hasta el d�a de hoy financiado y dirigido por las
principales
familias aristocr�ticas de los Estados Unidos y Europa, especial-mente Gran
Breta�a.�
�Esta es una de las afirmaciones m�s controvertida de este libro, pero
ir�nicamente, es la
m�s f�cil de probar. Todo lo que uno tiene que hacer es rastrear el origen del
dinero que
financia al movimiento ecologista. El concepto m�s de dif�cil de transmitir es la
naturaleza
del ecologismo en s�. El problema b�sico es que ecologismo no es una definici�n
rigurosa
de nada.� . . .
�El folklore de las publicaciones del movimiento ecologista afirma que el
movimiento
emergi� de las entra�as del pueblo. La verdad, sin embargo, es que la financiaci�n
y los
lineamientos pol�ticos provienen de las instituciones m�s prestigiosas del
Establishment
Liberal del Este norteamericano, centrado alrededor del New York Council for
Foreign
Relations (Consejo de New York para las Relaciones Extranjeras), e incluyen a la
Trilateral
Commission, al Instituto Aspen y una pl�-yade de fundaciones familiares. Estas
fundacio-
nes e institutos son los medios para la formaci�n e implementaci�n de pol�ticas de
lo que
se conoce como el Establishment del Este. Est�n regidos en su mayor�a por los
miembros
de las �lites americanas de sangre azul.� . . . �Durante los �ltimos 25 a�os, estas
funda-
ciones han vertido cientos de millones de d�lares cada a�o en campa�as anti-
industria,
ecologistas y de control de la poblaci�n de cientos de grupos de "inter�s p�blico".
Miles de millones adicionales se han gastado en auspiciar departamentos de
univer-
sidades de "estudios ambientales", que hoy provee de miles de ecologistas
profesionales
cada a�o. Muchos de estos ecologistas profesionales act�an en base a una ideolog�a
pol�tica, y no en la dura ciencia.� . . . �La inmensa riqueza de los grupos
ecologistas
puede resultar una sorpresa para la mayor�a de los lectores que creen que estos
grupos
son de "inter�s p�blico" o "sin fines de lucro" que realizan grandes sacrificios
para salvar a
la Tierra de un sombr�o apocalipsis causada por las actividades humanas.
En realidad, el movimiento ecologista es hoy uno de los m�s poderosos y
lucrativos
negocios de todo el mundo.� . . . �La Tabla 10.1 lista los ingresos anuales de una
mues-
tra de 30 grupos ecologistas. Nada m�s que estos pocos grupos tuvieron ingresos
superio-
res a los $ 830 millones en 1990. Debe enfatizarse que esta lista no incluye a
todos estos
eco-negocios. Se calcula que existen m�s de 3.000 de las llamadas "organizaciones
eco-
226

An�lisis Pol�tico
logistas sin af�n de lucro", y la mayor�a de ellas perciben m�s de un mill�n de
d�lares al
a�o. Por ejemplo, la Global Tomorrow Coalition est� formada por 110 grupos
ecologistas y
de control de poblaci�n, pocos de los cuales tienen ingresos menores a los $ 3
millones al
a�o.� . . . �El Nature Conservancy, con ingresos de $ 254 millones anuales y
"holdings" de
tierras por m�s de 3 millones de hect�reas que valen miles de millones de d�lares,
es s�lo
la m�s conocida de los 900 y m�s "trusts" de tierras que operan actualmente en
EEUU.
La Tabla 10.2 lista los subsidios de 35 fundaciones a dos fuertemente
subsidiados
grupos ecologistas - el Environmental Defense Fund y el Natural Resources Defense
Council - para el a�o 1988.�
�La informaci�n disponible en los registros p�blicos muestran que los ingresos
totales
del movimiento ecologista son superiores a los $ 8.500 millones anuales. Si se
sumaran los
ingresos de las firmas de abogados involucradas en los litigios ecologistas y los
programas
universitarios del ambiente, esta cifra se duplicar�a con toda facilidad a m�s de
16.000
millones de d�lares al a�o. Esto se enfatiza en la Tabla 10.3, que lista a los 15
grupos
ecologistas que reciben subsidios para los litigios ecol�gicos, y para programas de
educaci�n y protecci�n.�,..
�Con estos masivos fondos bajo su control, no es sorprendente que el
movimiento
ecologista haya sido capaz de imponer la agenda pol�tica nacional. No existe en el
mundo
ninguna asociaci�n de comercio con los recursos financieros y el poder que pueda
igualar
al lobby ecologista. Adem�s, tiene el apoyo de todos los medios de comunicaci�n del
pla-
neta. Las opiniones opuestas y las refutaciones cient�ficas a los miedos ecol�gicos
son
simplemente ocultadas.�
��De d�nde obtienen su dinero los grupos ecologistas? Los aportes de sus miem-
bros representan un promedio del 50% del ingreso de la mayor�a de los grupos; la
mayor
parte del resto proviene de subsidios de fundaciones, contribuciones corporativas y
fon-
dos del gobierno de los EEUU. Casi todos los grupos de trusts de tierras,
ecologistas, de
derechos de los animales y de control de la poblaci�n fueron creados con subsidios
de
alguna de las fundaciones de �lite, como la Fundaci�n Ford o la Fundaci�n
Rockefeller.�
�Y del dinero que proviene de los gobiernos? Lo que Maduro y Schauerhammer
afirman es lo siguiente:
�La EPA entrega enormes cantidades de dinero a grupos ecologistas para condu-
cir "estudios" del impacto del calentamiento global y la disminuci�n del ozono. El
pre-
sidente Bush convirti� en prioridad al programa de Cambio Clim�tico Global,
mientras
que la Estaci�n Espacial, la vacunaci�n de ni�os y otros proyectos cruciales fueron
pr�cticamente eliminados del presupuesto. Existen $ 1.300 millones disponibles para
estudiar c�mo el hombre est� estropeando a la Tierra.
De manera similar, los cient�ficos que denuncian como un fraude al
calentamiento
global y a la disminuci�n de la capa de ozono, no reciben ni un centavo de
subsidios,
mientras que los que gritan por el apocalipsis reciben decenas de millones de
d�lares
del programa de "cambio clim�tico"... ��Cu�nto dinero reciben los ecologistas de
par-
te del gobierno de EEUU? Oficialmente, el gobierno federal entrega m�s de $ 3.000
millones en subsidios para apoyar a los grupos ambientalistas y sus proyectos. Sin
em-
bargo, el total verdadero es imposible de precisar. Una funcionaria de alto rango
del
Departamento de Energ�a, que pas� dos a�os intentando recortar decenas de millo-
nes de d�lares en subsidios de favoritismo que iban a los grupos ecologistas,
descubri�
que por cada subsidio que ella eliminaba, los "topos" ecologistas dentro del
departa-
mento agregaban varios subsidios nuevos. La funcionaria renunci� disgustada.�
227
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
Luego Viene el Genocidio
En 1989, el presidente de Egipto, Hosni Mubarak estim� que 500 millones de
per-
sonas del Tercer Mundo murieron de hambre en la d�cada de los 80. Los c�lculos ac-
tuales del UNICEF son que 40.000 ni�os menores de cinco a�os mueren de hambre
cada d�a. La mayor�a de estas muertes puede ser atribuida directa o indirectamente
a la
falta de servicios y apartheid tecnol�gico, pol�ticas que impiden que las
tecnolog�as
modernas (plantas de trata-miento de agua, energ�a nuclear, refrigeraci�n,
agricultura
mecanizada, pesticidas y fertilizantes) puedan ser usadas en los pa�ses del Tercer
Mun-
do. Estas pol�ticas, que fueron consideradas colonialistas en d�cadas pasadas, son
propulsadas ahora por los grupos ecologistas de las naciones industrializadas con
el
pretexto de salvar a la Tierra de la contaminaci�n.
Muchos ecologistas no tienen la menor idea de las consecuencias que su sistema
de creencias tienen sobre los pueblos del Tercer Mundo, pero est� muy claro que,
aquellos que est�n en la parte superior del movimiento ecologista est�n muy
concientes
de su abocamiento a pol�ticas que, en �ltima instancia matar�n gente. Nosotros
sabe-
mos que ese es el caso, ya que los hacedores de pol�ticas ecologistas as� lo
expresan
p�blicamente. No se trata de que, simplemente, la prohibici�n de los CFC matar�
gente y que los ecologistas de �arriba� saben que matar� gente: lo grave es que los
propagandistas de la disminuci�n del ozono en el World Wildlife Fund, el Club de
Roma, el Population Crisis Commitee del Draper Fund y otras organizaciones de
�lite,
�quieren que muera gente!
La despoblaci�n es el motivo por el cual fue dise�ado el fraude de la
disminuci�n
del ozono, en primer lugar. Asustando a la gente con historias de inminentes
catastro-
fes, estos fabricantes de pol�ticas intentan justificar la adopci�n de severas
medidas que
restringir�n el crecimiento econ�mico y poblacional. El Agujero del Ozono es s�lo
una
de otras tantas historias de miedo.
Activistas y Dirigentes
Hab�a comenzado a explicar que el ecologismo est� compuesto por dos tipos de
personas: los simpatizantes y los activistas. Mientras que los simpatizantes son
todas
las personas normales con alguna sensibilidad y cierto talento para apreciar las
cosas
bellas de la vida, los activistas son aquellas personas que tienen sus sentimientos
y pen-
samientos afectados por el Vac�o Existencial que V�ktor Frankl nos describ�a con
tanto
acierto. Tambi�n est� formado el ecologismo por un min�sculo grupo �en compara-
ci�n con el resto � que son los que lucran y viven del movimiento: los dirigentes.
Activistas y dirigentes son los verdaderos peligros que debe enfrentar la
Humani-
dad actualmente, y no los inexistentes apocalipsis profetizados. Los �activistas�
son la
�tropa de asalto� del ecologismo, semej�ndose notablemente en su accionar a las
odiosas y despreciables Schutz Staffeln (o SS) del Tercer Reich Hitleriano. Como
sus
antecesoras de la d�cada del 30, los activistas del ecologismo son intolerantes,
totali-
tarios, violentos con sus enemigos, aborrecen el disenso y no soportan la visi�n de
la
gente feliz. La mayor�a se caracteriza por su acendrado odio por los valores de la
civi-
lizaci�n occidental � de all� la fuerte atracci�n que sienten por el espiritualismo
oriental
228

An�lisis Pol�tico
(aunque el ep�tome de la crueldad sea �la tortura china�); o la sutileza del
sufismo de
los derviches persas, aunque los terroristas de Septiembre Negro carezcan de toda
su-
tileza en sus matanzas y bombas a autobuses escolares.
Se completa el cuadro de las bases del ecologismo con una ac�rrima repulsi�n
por
el progreso, la ciencia y la tecnolog�a, un fuerte resentimiento social o
profesional, la
obediencia ciega y verticalista de los mandatos de la dirigencia (que se expresan a
tra-
v�s de boletines y circulares ecol�gicas), y una profunda ignorancia y desprecio
por los
hechos y verdades cient�ficas. Se trata, en verdad, de casos patol�gicos,
estudiados por
la ciencia, y con muy pocas probabilidades de remisi�n.
Sin embargo, el peligro mayor lo representan las cabezas dirigentes, porque no
se
trata de una banda de violentos idealistas, sino de sutiles y muy bien preparados
eje-
cutivos del lobby ecologista. El asunto no es nada f�cil de exponer con brevedad.
Est�n
aquellos que impulsan y financian al ecologismo por un puro y abyecto inter�s
econ�mico � como las corporaciones qu�micas Du Pont, ICI, Allied Chemical, Hoescht,
etc � o las industriales y petroleras (Conoco, Atlantic Ritchfield, Standard Oil,
British
Petroleum y otras).
Luego est�n las organizaciones creadas y financiadas por las Fundaciones � la
Tri-
lateral Commission, el Club de Roma, New York Council on Foreign Relations, etc �
que tienen como directivos a personajes para quienes el Poder lo es todo: David Ro-
ckefeller, Henry Kissinger, Robert McNamara, Irving S. Shapiro, Robert O. Anderson,
Thornton Bradshaw, Henry Schacht, y muchos m�s que han ocupado, ocupan y segui-
r�n ocupando importantes cargos en el gobierno de EEUU. Resulta innecesario desta-
car una vez m�s que estas organizaciones son las que determinan cu�les son los
pa�ses
que continuar�n en su condici�n de bananeros y cuales podr�n desarrollarse un poco
m�s � no demasiado � como para poder comprar la tecnolog�a de �segunda� que los
pa�ses industrializados consideran ya obsoleta.
Un nivel m�s abajo de las poderosas fundaciones e instituciones, vienen todo
tipo
de organizaciones, entre las que se cuentan las Organizaciones No-Gubernamentales
(ONGs), el invento de las Naciones Unidas para subvertir a los gobiernos e
institucio-
nes que no sean del agrado de los Estados Unidos. Entre estas organizaciones pode-
mos distinguir marchan-do al frente a Greenpeace, al Worldwatch Institute, a los
eco-
terroristas de Earth First!, al World Wide Fund for Nature del pr�ncipe Felipe de
Edin-
burgo, y otras que aprovechan el ropaje del ecologismo para realizar sus rentables
negocios.
Vuelven a decirnos Rogelio Maduro y Ralf Schauerhammer, en su cap�tulo 9, Los
Ambientalistas Corporativos. algo que le dar� una clara idea de lo que pasa:
�... �Qui�n extender� su control sobre la econom�a mundial como
resultado de
la prohibici�n de los CFCs? El Protocolo de Montreal ha establecido el
patr�n del
"Nuevo Orden Mundial" al que se refiere George Busch con frecuencia. En este
nuevo mundo, una peque�a �lite de tecn�cratas dictar�n las pol�ticas
econ�micas a
todas las naciones del mundo. Cualquier naci�n que desobedezca estos
dictados
sufrir�n un embargo econ�mico total. En efecto, se est� implementando un
nuevo
r�gimen colonial mundial bajo el disfraz de �Salvar al Planeta de la
Contaminaci�n
del Hombre�. El ecologismo est� siendo usado como cubierta para la toma de
los
229
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
recursos naturales, la destrucci�n de los gobiernos nacionales soberanos y
la impo-
sici�n del control de la poblaci�n."
"Esta es exactamente la propuesta hecha por el l�der sovi�tico Mikhail
Gor-bachov en Diciembre de 1988 durante su hist�rica visita a las Naciones
Unidas. En su discurso ante la ONU, Gorbachov abog� por un nuevo orden
ecologista mundial, dirigido por un Consejo de Seguridad Ecol�gico operando
dentro de las Naciones Unidas y desplegando sus propias fuezas militares con
el poder nece-sario para forzar y supervisar la implementaci�n de las
pol�ticas
ambientalistas.
Esta polic�a ecol�gica mundial operar�a con independencia de los
gobiernos nacionales soberanos, con el poder de intervenir militarmente
contra
las naciones acusadas de contaminar al ambiente. La propuesta de Gorbachov
recibi� una c�lida acogida por parte del gobierno de la ex Primer Ministro
Brit�nico, Margaret Thatcher y por la entrante administraci�n de Bush."
"La creaci�n de esta Gestapo Verde est� mucho m�s cerca de lo que se
cree. Tal instituci�n ecologista supranacional surgir� de la Conferencia de
1992 de las Naciones Unidas sobre Ambiente y Desarrollo, conocida como la
Cumbre Mundial, a llevarse a cabo en R�o de Janeiro. L�deres de gobierno y
muchos miles de acti-vistas ecologistas se reunir�n en R�o, de todas partes
del
mundo, para estable- cer los detalles del nuevo Cartel de la Tierra que,
entre
otras cosas, intentar� im- poner restricciones a la emisi�n de gases a la
atm�sfera. Tal tratado implica el control de de la actividad econ�mica y del
crecimiento a escala mundial. El mode-lo para la Cumbre de R�o es el
Protocolo
de Montreal.". . ."Si se conociera amplia-mente que la teor�a de la
disminuci�n
del ozono es un fraude, el Nuevo Orden Mundial y su Cartel de la Tierra
comenzar�an a deshacerse."
Las T�cnicas del Fraude
El ecologismo basa el �xito de su accionar en la manipulaci�n de datos y
estad�sti-
cas para presentarlos como una amenaza catastr�fica inminente, haciendo m�s
cre�bles
los llamados a la toma de �urgentes medidas�. Esta manipulaci�n de la informaci�n
se
apoya en varias t�cnicas, a saber:
1) Manipulaci�n de estad�sticas
2) Distorsi�n, exageraci�n o falsificaci�n de datos.
3) Ignorar cr�ticas, desmentidas y demostraciones de falsedad provenientes de la
opo-
sici�n. Mantener la l�nea original de la campa�a. (Mentir, mentir, que algo
siempre
queda)
4) Apelaci�n a la sensibilidad de la poblaci�n. Se explotan las buenas intenciones
del
p�blico, su ignorancia de los temas cient�ficos e inocencia, su innato temor a
los
peligros y amenazas desconocidas (la radioactividad, el c�ncer, derretimiento
del
hielo de los polos, inundaciones y otras cat�strofes globales, el Apocalipsis,
etc).
5) Insistencia en los ribetes truculentos y las connotaciones tr�gicas de la
informaci�n.
230

An�lisis Pol�tico
6) Explotaci�n de las neurosis no�genas (Vac�o existencial, b�squeda de la
identidad
en los j�venes, un lugar en la sociedad, aceptaci�n dentro de un grupo, etc.)
7) Manipulaci�n de los sentimientos de ternura de los ni�os (im�genes de cachoritos
juguetones, delfines, ositos pandas, pajaritos, animalitos tiernos y
cari�osos, esce-
nas buc�licas, etc) para cumplir con el lavado de cerebros que permitir�
formar
una sociedad adoradora de Gaia y la Naturaleza, en detrimento de la imagen del
Hombre y la Humanidad, como amos del planeta.
8) Ocultamiento de la verdad, omisi�n deliberada de los hechos o informaci�n que no
apoyan las hip�tesis alarmistas, desprecio por los hechos cient�ficos,
insistencia en
la provocaci�n, desarrollo y esparcido del sentimiento de temor o � mejor a�n
� el
p�nico.
9) Infiltraci�n en todos los niveles del poder (Fundaciones, corporaciones
multinacio-
nales, ministerios y oficinas de los gobiernos, y sobre todo, copamiento de
los
puestos claves en las Comisiones Asesoras del Medio Ambiente de C�maras de
Diputados, Senadores, Concejal�as Municipales, asesor�as de empresas, y
cualquier
lugar desde donde se pueda entorpecer al desarrollo.
Los ejemplos relativos al manejo emocional que hace el ecologismo, es posible
verlo en todas las notas de noticiosos de televisi�n cuando se refieren a denuncias
o
�alertas ecol�gicas� (caso de Telenoche, Canal 13, Buenos Aires, o Network Earth de
la
red TNT de Turner Network Television, o TV-Q Quality, en canales de videocable,
etc)
o la profusi�n y super-abundancia de publicaciones de informaci�n pseudo-cient�fica
y
pseudo-ecol�gica, especialmente las originadas en Espa�a. Aunque los ejemplos que
demuestran lo expuesto llenar�an librer�as completas, s�lo citar� ejemplos de
algunos
de los puntos mencionados m�s arriba, para ilustrar claramente c�mo el ecologismo
deforma y manipula informaci�n cient�fica.
Una vez comprendidas las t�cnicas usadas, resultar� mucho m�s f�cil al lector
identificar futuros casos de falsedad, exageraci�n, distorsi�n o manipulaci�n
desho-
nesta y malintencionada de la informaci�n. En este punto juega un papel important�-
simo la prensa bajo todas sus formas: el catastrofismo ecologista vende peri�dicos,
las
desmentidas cient�ficas carecen de valor editorial.
Una de las razones para el temor que la gente com�n siente por el tema nuclear
es
la velocidad y facilidad con que los cr�ticos de la energ�a nuclear (Greenpeace et
al.)
tienen acceso a los medios de difusi�n, siempre complacientes con el ecologismo.
Cual-
quier comentario adverso a las centrales o �basureros nucleares�, hecho por
personas
sin conocimientos t�cnicos de ninguna clase, (un arriero, un poblador de la zona),
es
reproducido por cientos de canales de televisi�n, editoriales period�sticas,
revistas y
cualquier otro medio de expresi�n p�blica, (siempre con titulares catastr�ficos) �
asustando in�tilmente a millones de personas de la ma�ana a la noche. Sin embargo,
cuando la desmentida seria y reposada proviene de cient�ficos ganadores de Premios
231
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
Nobel, aparece en la p�gina catorce, en un "suelto" de tres por cinco cent�metros.
No
es justo, ni democr�tico ni, mucho menos, racional.
Para la inmensa mayor�a de los cient�ficos � verdadera mayor�a silenciosa, los
cr�ti-
cos han estado equivocados durante m�s de 40 a�os de uso de la energ�a nuclear. Sin
embargo, para la prensa, "los cr�ticos dicen la verdad", y al demonio con la
comunidad
cient�fica! La palabra de los cr�ticos ecologistas es la que prevalece en la mente
del p�-
blico, simplemente porque es la �nica palabra a la que est� expuesto. Muy a menudo
se desata el temor y hace erupci�n una mentalidad morbosa. Es imposible menospre-
ciar los efectos perniciosos que causa la prensa sobre la mentalidad cr�dula e
inocente
de la poblaci�n � para r�ditos inmediatos del ecologismo que desata la campa�a de
"alerta a la poblaci�n".
EL INFORME STERNGLASS
Un muy claro caso de manipulaci�n de estad�sticas la produjeron los Dres. E.
J.
Sternglass y J.M. Gould, como resultado de un estudio solicitado por el Don't Waste
Oregon Commitee, una activa ONG ecologista, para oponerse a la planta nuclear
Trojan, instalada en el condado Multnomah del estado de Oregon. El estudio fue
publicado "justo a tiempo" para las elecciones de gobernador, y difundido demasiado
ampliamente por la prensa. Este estudio es citado como referencia por los
ecologistas
de todo el mundo, porque "demuestra" que "el n�mero de muertes por leucemia en el
condado de Multnomah se increment� un 72% entre 1980 y 1988". El temor cundi�
de inmediato en la regi�n. Se vio agravado cuando un vocero de la Divisi�n de Salud
de Oregon, Art Keil dijo a los diarios que los funcionarios del estado no sab�an
explicar
el abrupto incremento de las muertes por leucemia. De esta manera, impl�citamente,
el
Estado le daba la raz�n al estudio de Sternglass y se convirti� en otro claro
ejemplo de
la manipulaci�n de datos que el ecologismo practica de manera constante, como
norma obligada.
El caso estaba destinado a forzar el cierre de la estaci�n generadora nuclear
de Trojan
que se hab�a inaugurado en 1976. Como el estudio "demostraba" que las muertes por
leucemia hab�an aumentado un 72%, las presiones del p�blico para detener la opera-
ci�n de la planta se hicieron grandes, y estuvieron a punto de conseguirlo. Por
suerte,
la verdad consigui�, milagrosamente, salir a la superficie, despu�s de despejar
toda la
basura que el ecologismo hab�a amontonado sobre el caso.
En la figura de la pr�xima p�gina, se puede ver el gr�fico proporcionado por
el Depar-
tamento de Epidemiolog�a del Estado de Oregon, relativo a las muertes por leucemia
en el condado de Multnomah, desde 1950 hasta 1989 en donde, sin ser expertos en
estad�sticas se puede ver que las muertes por leucemias, por cada 100.000
habitantes,
var�an de manera amplia de un a�o para el otro. El inescrupuloso estudio de
Sternglass
informaba de un aumento del 72% de las muertes entre 1980 y 1988 comenzando
desde el punto m�s bajo de la estad�stica (32 muertos en 1980) y terminando en el
punto m�s alto del gr�fico (56 muertes en 1988).
Para ver qu� f�cil es manipular una estad�stica � sin necesidad de falsificar
ning�n
dato � podemos comenzar nuestra estad�stica en el a�o 1977 (un a�o despu�s de la
instalaci�n de Trojan) con 60 muertes y terminarla en 1980 (con 32 muertes) y
decla-
232

An�lisis Pol�tico
rar � sin mentir � que entre 1977 y 1980, las muertes por leucemia descendieron
en el condado de Multnomah un 48%. Nuestra conclusi�n obligada ser�a, de
acuerdo a la metodolog�a de obtener conclusiones apresuradas, que la instalaci�n
del
reactor condujo a la disminuci�n de muertes por leucemia entre la poblaci�n. Ergo,
las
plantas nucleares curan la leucemia.
Pero usted y yo sabemos que esto no es l�cito ni �tico � es m�s, sabemos que
es
un macanazo "de aquellos". Tambi�n lo es el informe del Dr. Sternglass, y la
mayor�a de
las "denuncias" alarmistas del ecologismo.
EL INFORME STERNGLASS
El inescrupuloso estudio del Dr. Sternglass declaraba que se hab�a
producido un
aumento del 72% de las muertes por leucemia, comenzando desde el punto m�s
bajo
en 1980 y terminando en el punto m�s alto en 1989. Como es f�cil
comprobarlo,
comenzando en cualquier punto alto ( 1977 ) y terminando en 1980 se puede
probar
exactamente lo contrario.
Figura 1
Mentir con las Estad�sticas
En el gr�fico puede verse la manera en que Sternglass y Gould distorsionaron
los
datos. Debe notarse que no existe una tendencia general en ning�n sentido, ya sea
declinante o en aumento, aunque podr�a sugerirse una ligera tendencia decreciente a
partir de 1960 hasta los '70.
Otro aspecto notable es que las muertes por leucemia fluct�an ampliamente, de
uno a otro a�o, lo mismo que cualquier tipo de enfermedades cancerosas o no cance-
rosas. Esto es algo absolutamente normal para c�nceres relativamente raros en
pobla-
ciones peque�as como estas. De hecho, estas flucutuaciones tienen una importancia
fundamental para demostrar c�mo Sternglass manipul� la informaci�n para poder
probar una hip�tesis que se "conoc�a" de antemano, y de esta manera enga�ar a los
233
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
medios de comunicaci�n. �C�mo funciona esto? La conclusi�n del Dr. Sternglass es
que
"El n�mero de muertes por leucemia en el Condado de Multnomah se increment� un
72% desde 1980 a 1989." Estrictamente hablando, el Dr. Sternglass no miente, pero
�tica y cient�ficamente hablando, la declaraci�n no representa la verdad porque la
in-
formaci�n suministrada por Sternglass est� fuera de contexto. No dice toda la
verdad
y, como bien sostiene el vulcan�logo Haroum Tazieff al referirse al accionar
ecologista:
"Es deplorable la velocidad a la que la moralidad cient�fica est� desapareciendo.
Es tan
inmoral falsificar estad�sticas como omitir los datos que no se conforman a la
hip�-
tesis que se pretende demostrar."
Al elegir Sternglass el a�o 1980 como el a�o de partida de su estad�stica,
eligi� la
tasa m�s baja de muertes en 30 a�os, mientras que al elegir el a�o de 1989 como
pun-
to final de su estudio coincidi� con uno de los 5 puntos m�s altos en los �ltimos
30
a�os. Conectando los dos puntos � presto, maestro! � se obtienen gruesos titulares
de
primera plana con el tremendo aumento de leucemia. Pero hasta los muchachos del
bachillerato saben que para establecer una tendencia es necesario mostrar TODA la
informaci�n de un per�odo suficientemente largo. No vale tomar dos puntos aislados
y
unirlos para as� probar una hip�tesis cualquiera. Los ecologistas la hacen su
pr�ctica
favorita.
La Prensa Amarilla en Three Mile Island
En Septiembre de 1980, la Comisi�n Independiente Para Investigar la Corrupci�n
en los Medios Informativos emiti� su segundo informe sobre "El Rol de la Prensa en
Three Mile Island". Esta Comisi�n estaba formada por especialistas nucleares,
periodis-
tas, abogados, m�dicos y otros ciudadanos preocupados por el tema. La parte n�mero
1 se refer�a a las actividades de la Casa Blanca, la Comisi�n Reguladora Nuclear
(NRC)
y en particular a la Agencia Federal de Manejos de Emergencia (FEMA), que parece
haber ejercido autoridad final sobre toda la informaci�n emitida sobre los eventos
ocurridos en la planta nuclear. El informe concluye que las restricciones de la
adminis-
traci�n del Presidente Carter sobre las declaraciones del Gobernador del estado de
Pennsylvania, Dick Thornburgh y sus ayudantes, y las de la Comisi�n Reguladora
Nuclear, hicieron casi imposible que un periodista honesto pudiese descubrir lo que
realmente estaba pasando. El segundo informe documenta los cargos sobre que mu-
chos reporteros y sus editores estuvieron lejos de ser honestos en el tratamiento
de los
comentarios y de los hechos que se les presentaron durante los primeros d�as del
evento. Veamos una de las conclusiones del informe:
"Nuestra conclusi�n es que las t�cnicas investigadoras empleadas por la
Prensa comprendieron una grosera y DELIBERADA distorsi�n de la realidad.
Junto a la abrumadora IGNORANCIA de la Prensa acerca de los asuntos de la
energ�a nuclear, este sensacionalismo dio lugar a una debacle informativa."
La Comisi�n estableci� que "Hay tres mitos que fueron INVENTADOS por la
Prensa, sin NINGUNA relaci�n con los hechos verdaderos o los que tuvieron a su
disposici�n en ese tiempo:
234

An�lisis Pol�tico
1) El mito del fundido del n�cleo del reactor, o la catastr�fica explosi�n de
la burbuja de hidr�geno.
2) La pretendida "demora de tres horas" en informar sobre el incidente.
3) Los planes para una "evacuaci�n en masa", que NUNCA se plane�.
Las transcripciones de las grabaciones de las entrevistas y conferencias de
prensa, y
los subsiguientes relatos aparecidos en los peri�dicos y la TV, demuestran que
estos
mitos fueron introducidos en el tema por los mismos reporteros y no por los
informa-
dores oficiales. Los informes period�sticos distorsionaron entonces los hechos y
las de-
claraciones para conformarlas a los fant�sticos escenarios que inventaron los
periodis-
tas. Refiri�ndose a las transcripciones de las preguntas de un conocido reportero
de TV
de la cadena Westinghouse, Sandy Starobin, y de los dem�s reporteros, dice "que no
estaban tratando de discernir los hechos reales acontecidos en la Planta en el
momento
del suceso, sino que estaban en realidad repitiendo versiones distorsionadas de lo
que se
estaba diciendo". Esta es la t�cnica favorita de los periodistas sensacionalistas,
para
hacer una monta�a de un grano de arena. El mismo estilo de preguntar, distorsionar
lo
dicho y repreguntar con conclusiones err�neas como si fuesen hechos comprobados, se
observ� en la conferencia de prensa dada por el Gobernador Dick Thornburgh el 30 de
Marzo de 1979.
Fue despu�s de esta conferencia de prensa que los peri�dicos comenzaron a
llenar
sus p�ginas con "mujeres embarazadas" evacuando el �rea voluntariamente, o la noto-
ria foto publicada en el Philadelphia Inquirer de una supuesta ciudad de Goldsboro
de-
sierta. La foto se obtuvo despu�s que un equipo de reporteros solicitaron a los
residen-
tes del lugar que despejaran las calles y las veredas para sacar la foto.
El informe de la Comisi�n Independiente Para Investigar la Corrupci�n en los
Me-
dios de Informaci�n se�ala que la cobertura del Philadelphia Inquirer fue
especialmente
distorsionada y corrupta y hace notar la iron�a que el Inquirer gan� el Premio
Pulitzer
por tales distorsiones. El informe dice:
La serie del Inquirer abunda en titulares como el que con grandes y destacadas
letras presentaba la parte siete de la serie: LA PLANTA IMPUSO UN PELIGRO LETAL E
INVISIBLE, Y SUBITAMENTE LA POSIBILIDAD SE HIZO MAS HORRIPILANTE CON LAS
AMENAZAS SIMULTANEAS DE "FUSION DEL NUCLEO" Y "LA BURBUJA".
Ninguna de estas amenazas existieron, se�ala el informe, ni existieron bases
para
presumir que pudieran haber existido. Uno de los art�culos estaba titulado: "EL
TEMOR
DE UN NI�O: LA ENORME BOLA MATO A TODOS". Otro art�culo citado por la Comisi�n
como publicado por el Inquirer era del "escritor m�dico" Donald Drake, quien habla
de
la radiaci�n nuclear bajo el t�tulo: "La Potencial Bomba de Tiempo Dentro de Uno".
Drake comienza diciendo: "Existe una buena raz�n para temer a la radiaci�n . . .
Cuando
ataca a sus v�ctimas, no hay sonido ni dolor que delate su presencia. Sin embargo,
puede
producir formas letales de c�ncer que no ser�n aparentes durante d�cadas, o serios
de-
fectos de nacimientos que no se ver�n durante generaciones". S�lo una vez que se
hab�a
le�do m�s de la mitad del art�culo, uno se entera de que "los cient�ficos
consideran que
los niveles de radiaci�n emitidos por TMI eran tan bajos que NO CAUSARAN DA�OS!"
 235
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
El informe de la Comisi�n agrega que la culpa de todo ello no pesa solamente
en
los hombros de la prensa: "No hubo una competente informaci�n a la prensa despu�s
que la Compa��a Metropolitan Edison fue oficialmente amordazada por la Casa Blanca,
a
pedido del Gobernador Thornburgh. No existieron informes t�cnicos escritos y no se
permiti� a los consejeros t�cnicos acercarse a los reporteros para explicarles lo
que esta-
ba sucediendo... Se daban peque�as piezas de evidencia que los periodistas deb�an
esti-
rar para poder escribir art�culos de 500 o 1000 palabras . . . Los periodistas
honestos no
ten�an la menor oportunidad de llegar a saber lo que realmente estaba pasando."
Hasta aqu� los hechos como realmente sucedieron. La parte t�cnica sobre qu� es
lo
que realmente sucedi� se ha publicado y hoy, diecinueve a�os despu�s, sabemos que
la
Comisi�n Independiente ten�a raz�n. Hemos visto c�mo la prensa distorsiona
intencio-
nadamente cualquier hecho que pueda producir titulares de cat�strofe. Las
cat�strofes
venden diarios. Explotan el miedo que nace de la IGNORANCIA, y contribuyen a man-
tener al p�blico en su estado de ignorancia, impotencia e indefensi�n ante sucesos
"terribles". Pero lo que realmente es preocupante, es la actuaci�n de los
organismos
gubernamentales. No olvidemos que la Pandilla Estatal, de cualquier pa�s del mundo,
har� lo que sea necesario para mantener su poder opresivo sobre la poblaci�n (y que
le
sirve para llenarse sus bolsillos). Veamos:
El Rol del F.E.M.A.
El F.E.M.A. (Federal Emergency Management Agency) fue creado por el Memo-
r�ndum de Revisi�n No 32 del Presidente Carter (una orden ejecutiva) y estaba pre-
visto entrar en operaciones el 1o de Abril de 1979. Sin embargo, sin ninguna
explica-
ci�n (y esto es muy sugestivo), el FEMA comenz� a operar el d�a anterior al
incidente
de Three Mile Island, ocurrido el d�a 27 de Marzo de 1979. El FEMA centraliz� las
fun-
ciones de "emergencia" que previamente ejerc�an una docena de agencias guberna-
mentales y oper� durante el incidente de TMI con poderes por encima de la Constitu-
ci�n y por encima del Gabinete. Los informes de la Comisi�n Independiente hacen
notar
la forma en que el FEMA neg� informaci�n t�cnica y competente a la prensa e hizo
cir-
cular, o permiti� que circularan rumores acerca de "explosiones de hidr�geno",
"fusi�n
del n�cleo", etc, que parec�an destinados a provocar el p�nico para estudiar los
resulta-
dos. Tambi�n demuestra la Comisi�n que el Gobernador Thornburgh era un veterano
del Departamento de Justicia y de su Divisi�n de Justicia Criminal.
All� tuvo extenso entrenamiento en des�rdenes civiles y manejo de desastres
natura-
les. Durante su paso por la Justicia prepar� un informe sobre el manejo de
des�rdenes
civiles, desastres naturales y terrorismo, en donde dice de manera textual y m�s
que
expl�cita:
 "Son de la mayor importancia para las autoridades policiales las
situacio-
nes conductivas a condiciones de p�nico. . . La amenaza debe ser s�bita e
inesperada, imponiendo un peligro que sea suficiente para causar un inme-
diato e intenso miedo. La amenaza debe ser directa. La poblaci�n debe creer
que existe un peligro para el no est� preparada y que est� m�s all� de la
res-
puesta de un comportamiento normal para enfrentar la situaci�n.
236

An�lisis Pol�tico
Elementos novedosos y poco comprensibles aumentan la tendencia al
p�nico. Confusi�n con respecto a la situaci�n general y temas espec�ficos
como escape, evitabilidad y contramedidas impactan directamente en la po-
sibilidad de que la poblaci�n entre en p�nico. Finalmente, la poblaci�n no
s�lo debe estar conciente de su desamparada situaci�n, sin escape, sin infor-
maci�n, incertidumbre confusa, sino que el liderazgo de la comunidad, en
forma de una respuesta realista y autoritaria debe estar ausente.
�Esto es� - dice el informe de la Comisi�n � �lo que sucedi� exactamente en
Three Mile Island, en Marzo-Abril de 1979.�
No todos los Periodistas
El 7 de Diciembre de 1987, el diario La Voz del Interior, de la ciudad de
C�rdoba,
public� la en�sima denuncia que hac�a FUNAM, (Fundaci�n para la Defensa del
Ambiente)
contra la Central Nuclear de Embalse. La difusi�n que se le dio a esta denuncia sin
fun-
damentos cient�ficos provoc� una peque�a alarma entre la pobre gente, r�pidamente
aprovechado por los medios para aumentar sus ventas, su tiraje, su audiencia o su
rating. Sin embargo, esta denuncia mereci�, por parte del diario Clar�n de Buenos
Aires, el siguiente titular en su edici�n del 14 de Diciembre de 1987:
UNA ALARMA SIN FUNDAMENTOS
Versiones desmentidas de Contaminaci�n
en el Embalse de R�o Tercero y algunas Reflexiones
La nota, firmada por el periodista Daniel E. Arias, intenta poner las cosas en
claro,
en un tema tan dominado por la paranoia generalizada del p�blico, tan sensible a
todo
aquello que sean productos at�micos. En este rubro, el p�blico que lo ignora todo,
mete a todos los gatos en la misma bolsa y tanto da chicha que limonada . . . Es
as�
como confunde la radio-actividad de la Bomba de Cobalto con la de la Bomba At�-
mica, o la de Neutrones, o la de los reactores nucleares. En la nota de Clar�n se
dice,
entre muchas otras cosas:
"Pero, de cuando en cuando, se asusta a la gente sin fundamento. El 7 de
diciem-
bre, una cauta nota de un matutino cordob�s inform� sobre descargas de material
radioactivo en Embalse, provenientes de la central de la Comisi�n Nacional de
Ener-
g�a At�mica (CNEA). Para ello cit� cifras suministradas por el sub-secretario de
Ges-
ti�n Ambiental de la provincia Ra�l Montenegro. El funcionario hab�a recibido a
su
vez los datos de la propia CNEA, que cada tres meses emite res�menes con este
tipo
de informaci�n. Montenegro acompa�� su presentaci�n con una serie de opiniones
cient�ficas impecables, salvo una: tras reconocer que la CNEA respeta a
rajatabla las
 normas internacionales en materia de vuelco (Nota m�a: gracias a Dios que Arias
no
us� la aberraci�n idiom�tica de moda: volcamiento!) en residuos radioactivos,
indic�
que "... esas normas desconocen las limitaciones ecol�gicas de cada masa de agua
local."
237
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
Esa observaci�n inexacta, sumada a otra exacta (todo aumento de radia-
ci�n puede provocar trastornos hereditarios y c�ncer), provoc� una bella alar-
ma period�stica."
Es interesante notar que esas mismas palabras, en el mismo orden y con las
mismas
intenciones, aparecieron en un art�culo que la FUNAM public� en Octubre de 1983,
atacando a la Central de Embalse �cuando a�n no hab�a sido inaugurada!. A pesar de
que ya en 1984 yo le hab�a advertido a Montenegro de su error al respecto, la misma
gacetilla ecologista que distribuye Greenpeace International a sus filiales de todo
el
mundo, fue usada para continuar provocando las tontas e irresponsables alarmas,
des-
tinadas a crear una sensaci�n en el p�blico de que Embalse es, como Montenegro
dice:
una Espada de Damocles. Sigamos leyendo lo que dec�a el diario Clar�n sobre el
asunto:
"Si se tiene que analizar el impacto ambiental de Embalse, conviene
observar
antes su impacto period�stico. La central ha tenido mala prensa. Hace unos
meses, un
semanario le invent� una situaci�n de crisis extrema y sali� a los quioscos con
una
tapa que vociferaba un "Chernobyl Argentino". Resulta obvio que algunos
periodis-
tas confundieron un parte banal, p�blico y rutinario de desperfectos, con lo que
ellos creyeron un informe confidencial acerca de una supuesta situaci�n de
preca-
t�strofe: hicieron la paella con un solo grano de arroz."
Esta parte de la nota se titulaba: Chernobyles de Papel y Tinta. e inclu�a una
an�cdota que vale la pena reproducir en su total extensi�n:
Chernobyles de papel y tinta
Un profesor de f�sica sol�a aterrar a sus alumnos universitarios con un
experimen-
to sencillo en psicolog�a de masas. Se tra�a a clase un elemento combustible sin
que-
mar de la central de Embalse: el pesad�simo paquete de tubos llenos de �xido de
uranio iba pasando de mano en fascinada mano, mientras el "profe" disertaba
hasta
que, en determinado momento, soltaba casualmente la siguiente observaci�n: "To-
dos los que tocaron ese manojo se han irradiado". El p�nico duraba unos treinta
segundos.
Cuando los universitarios sacaban cuentas y razonaban que la cantidad de
radio-
actividad absorbida por sus organismos era insignificante y pr�cticamente
inmedi-
ble, el aula era a�n un caos de sillas volc�ndose y gente aullando. Luego que
esos
cerebros entrenados volv�an a funcionar a su temperatura intelectual de siempre,
la
clase se reanudaba temblorosamente, entre observaciones irreproducibles acerca
del
 buen humor profesoral. La conclusi�n del docente: "Aunque se entienda de
biof�sica
nuclear, este tema asusta instintivamente al m�s pintado. Imag�nense a la gente
que
no sabe."
Que es, precisamente, lo que le que vengo insistiendo desde el principio: s�lo
el
conocimiento profundo de las cosas nos puede poner a salvo de la desinformaci�n
inescrupulosa del signo que sea. Si usted no cree en lo que le estuve contando, por
lo
menos lea lo que periodistas responsables dicen al respecto. No quiero aburrirle
con el
238

An�lisis Pol�tico
tema, pero creo que si usted est� leyendo estas mismas palabras, es que el tema no
le
aburre demasiado. Sigamos un poco m�s adelante, que no falta mucho. Daniel Arias
afirmaba que:
"En t�rminos absolutos, es cierto que la central contamina al lago. En
t�rminos
pr�cticos, esta contaminaci�n es tan poco relevante como la de los alumnos del
inolvidable profesor durante el inolvidable experimento. . . Atucha I y Embalse
no
han tenido accidentes operativos ni fallas t�cnicas importantes, porque
Argentina no
las compr� a ciegas. El conocimiento adquirido por la CNEA durante su historia
permiti� que "no se nos vendiera ning�n buz�n". Por el contrario, nuestros
prove-
edores internacionales se enfrentaron en este peque�o y remoto pa�s con exigen-
cias de seguridad que les obligaron a "sudar la camiseta" a la hora de vender."
Como t�cnico que trabaj� en la Puesta en Marcha de Embalse, como jefe del
Departamento de Traducciones T�cnicas, secci�n en la que se traduc�an los comunica-
dos m�s confidenciales entre la CNEA y AECL (Atomic Energy of Canada, Ltd.), les
puedo afirmar que tambi�n tuvieron los canadienses que "sudar la camiseta" a la
hora
de entregar la Central, porque si no se cumpl�an las exigencias t�cnicas en materia
de
calidad, seguridad y plazo de entrega, AECL no s�lo no cobraba un solo peso, sino
que
deb�a pagar elevad�simas multas (Cada d�a de atraso en la entrega de la central
funcio-
nando al 100% de las exigencias le costaba 250.000 d�lares, lo cual no es moco de
pavo). Por �ltimo, la nota del Clar�n termina diciendo:
"Una y otra central vienen probando ser "fierros duros", y quiz� en alg�n
momento terminen siendo el trampol�n hacia un desarrollo nuclear totalmente
argentino e independiente, algo que no tiene por qu� hacerle gracia a otros
pa�ses con industria nuclear: los competidores nunca son bienvenidos."
Actualmente, FUNAM y Montenegro insisten con sus denuncias, pero ahora rela-
cionadas con el traslado de las "colas" de mineral de uranio que est�n en el patio
de la
Planta de Procesamiento de Uranio de Alta C�rdoba, en la ciudad del mismo nombre y
el proyectado traslado de dicha planta a la localidad de Despe�aderos, a unos 50 km
de la ciudad de C�rdoba.. Ser�a tan largo enumerar todos los errores y
desinformaci�n
que se encuentran en estas denuncias, que s�lo ser� suficiente repetir lo que dijo
Daniel
Arias en su art�culo de Clar�n: "Cuando los universitarios sacaban cuentas y
razonaban
que la cantidad de radioactividad absorbida por sus organismos era insignificante y
pr�c-
ticamente inmedible, el aula era a�n un caos de sillas volc�ndose y gente
aullando." Que
es lo que pr�cticamente han estado haciendo (metaf�ricamente) la pobre gente de la
localidad serrana de Tanti y de Despe�aderos, como respuesta a las "alarmas sin
fundamento" de la FUNAM.
Es hora, entonces, de que analicemos con mayor detenimiento a algunas de las
organizaciones ecologistas m�s importantes que FUNAM, para que podamos estar en
condiciones de no dejarnos sorprender por su pr�dica f�cil y "bienintencionada". No
nos olvidemos que el lobo tiene la costumbre de disfrazarse de oveja para comerse
al
reba�o... y que: �al que se viste de oveja, el lobo se lo termina comiendo�..
239
ECOLOGIA: Mitos y Fraudes
Bibliograf�a y lecturas recomendadas:
1. Maduro, R. y Schauerhammer R., 1992, "The Holes in the Ozone Scare, The
cientific
Evidence That the Sky Isn't Falling", 21st Century Associates, Washington,
D.C.
2. R. E. Benedick, 1991. "Ozone Diplomacy, New Directions in Safeguarding the
Planet".
Cambridge, Mass., Harvard University Pres.
3. Editores del Executive Intelligence Review, 1986. "Dope, Inc., Boston Bankers
and Soviet
Commi-ssars." New York, New Benjamin Franklin House Publishing Co.
4. William Engdhal, 1989, "Du Pont, ICI Behind the 'Ozone' Scare? Executive
Intelligence
Review (mayo 12), vol. 16, No. 20, pp. 14-15
5. David Kirkpatrick, 1990. 'The Environment: Business Joins the New Crusade,"
Fortune (Feb
12), pp. 44-50
6. P. Brimelow, L. Spencer, 1990. "Ralph Nader, Inc.", Forbes (Sept 17), pp 117-
122 (Nota de
Tapa).
7. Implicationes of Worldwide Population Growth for U.S. Security and Overseas
Interests.
Washington, D.C.
8. National Security Study Memorandum 200, 1974. US State Department.
9. Arias, Daniel, "Una Alarma Sin Fundamentos", nota en Clar�n, 14 de Diciembre,
1987.
240