SUMILLA: FORMULO DERECHO DE PETICION POR

INTERÉS PARTICULAR (ART.106º Y 107º DE LA LEY

27444)

SEÑOR GERENTE DE LA RED ASISTENCIAL DE ESSALUD DE

LAMBAYEQUE

TULIO ALFREDO MARTIN CUZQUEN LAZO, con

DNI.17537623 con domicilio real en la Av. Fizcarral N°186
Diego Ferré – Chiclayo; señalando domicilio Procesal en la
calle Colón Nº 679 – Of.201 de esta ciudad, a Ud. con el
debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con lo dispuesto por los Art. 106º y 107º
de la Ley 27444, recurro a su Despacho, para formular PETICION
ADMINISTRATIVA POR INTERÉS PARTICULAR, a efectos de que previo el
análisis de los fundamentos y pruebas que presento se proceda : a) DISPONER EL
PAGO DEVENGADO DE JEFE DE UNIDAD DE REGISTROS MEDICOS del
Hospital
“Almanzor Aguinaga Asenjo” que desempeño corresponde desde el 14 de Julio del
2014 y continúo hasta la fecha, acumulando 03 años ininterrumpidos. Debiendo
tramitarse, lo que corresponde al período comprendido entre el 14-07-2014, al 31-12-
2016, como DEVENGADOS; y lo que corresponde al período comprendido desde el
01-01-2017 como REINTEGRO; b) EL PAGO MENSUAL POR ENCARGATURA
y c) LOS INTERESES LEGALES, en aplicación de la Ley 25920, conforme los
fundamentos siguientes:

FUNDAMENTOS DE MI PETICION

1.- Conforme lo acredito con las copia de la Carta N°451-OARMRyCR.RAL.JAV.14 de

fecha 14-07-2014 se procedió a ENCARGARME LAS FUNCIONES DE JEFE DE
UNIDAD DE REGISTROS MEDICOS, del Hospital “Almanzor Aguinaga Asenjo” de
ESSALUD, función que no he dejado de cumplir hasta hoy.
2.- Sin embargo a diferencia de los demás jefes de Unidad, nunca he recibido
remuneraciones, pese al requerimiento reiterado que oportunamente he formulado,
argumentándose en algunos casos, que para ello se requería de una disposición de la
Gerencia Central, la Gerencia de Gestión de las Personas o de la Gerencia General,
formalidad que no era de mi competencia, sino de los funcionarios que estuvieron y/o están
en ejercicio del cargo de la Alta Dirección de la Red, quienes por función les correspondía
resolver la situación en la que me encontraba.

3.- Para nada es desconocido, saber que el Principio de la Primacía de la Realidad, me

permite explicar que he ocupado y cumplido las funciones del cargo de jefe de unidad,
inclusive asumiendo las responsabilidades que de su ejercicio se derivan y que en varias
oportunidades, me obligaron a tener que responder ante las autoridades por las quejas
presentadas. Pero no solo ello, sino que además sabemos que es un DERECHO
FUNDAMENTAL, en el universo la compensación remunerativa por el trabajo realizado,
e incluso a igual trabajo igual remuneración; por lo que resulta injusto que todas las demás
jefaturas de unidad perciban el nivel de la responsabilidad y en mi caso no se me haga
efectivo esta diferencia.

4°.- Como lo acredito, con la copia del MOF, al describir el cargo de JEFE DE UNIDAD,
de la Unidad de Registros Médicos, se acredita la categoría y el nivel, que me hace
merecedor a que se me cancele las remuneraciones dejadas de percibir.

5°.-Debo dejar en claro, que la formalidad, no constituye un elemento de validez del acto
administrativo, por lo tanto, si bien es cierto que las decisiones las toma las Gerencias
Centrales, la decisión de encargatura adoptado tiene plena validez para ejercer mi legítimo
derecho a ser compensado por la función que desarrollo; mucho más si como lo demuestro,
con las diferentes comunicaciones de las dependencias orgánicas del Hospital, quienes se
han dirigido a mi persona, respetando mi condición de Jefe de Unidad; al igual de la
relación de todos los cargos directivos que se publica en la página web de la Institución,
donde desde su persona como Gerente hasta el último cargo directivo se da a conocer a la
comunidad, en la que mensualmente se publica, y en la que se me puede identificar.

6°.- Esta demás hacer referencia a los diferentes actos administrativos y públicos que me
identifican como Ejecutivo y que en un número de ( ) folios adjunto, resaltando por
ejemplo la Resolución N°276-GRALA-JAV-ESSALUD-2016 de fecha 28-03-2016, en la
que fui DESIGNADO en mi calidad de Jefe de Unidad como integrante del Comité de
Historias Clínicas, o la Carta N°406-OA-RM-REFYC-GRALA-JAV-ESSALUD-2015 del
06-08-2015, de reconocimiento a la labor cumplida como Jefe ( e ) de la Unidad de
Registros Médicos.

Como lo pruebo de manera fehaciente y se lo puede hacer en los actuales

momentos Sr. Gerente de la Red, me desempeño como Jefe de Unidad y sigo percibiendo la
Remuneración de Técnico – 2, cuando la plaza se encuentra clasificada como E-6, derecho
del que gozan todos los demás jefes de unidad, violentándose el derecho a la igualdad, y la
percepción de la Remuneración justa que reconoce la Constitución; por lo que recurro a
Ud. Para solicitar se digne disponer vía regularización el reconocimiento de las
remuneraciones dejadas de abonar, con sus respectivos intereses legales, así como se
ordene se me abone mensualmente el nivel remunerativo del cargo desempeñado.

Por tanto :

A Ud., proceder con justicia y de acuerdo a Ley.

OTRO SI DIGO : Que como medios de prueba ofrezco:

1.- Copia de la Carta N°451-OARMRyCR.RAL.JAV.14, con la que se procede a

ENCARGARME las funciones de Jefe de Unidad de Registro Médicos.

2.- Copias de Solicitudes y Respuestas recibidas exigiendo el pago por el cargo

desempeñado, y en la que siempre se observó la forma y nunca se tuvo en cuenta el trabajo
real prestado de mi parte. (06 folios)

3.- Copia de la parte del MOF referido a la descripción del cargo de Jefe de unidad de
Registros Médicos que desempeño, con lo que demuestro que está clasificado como E-6
con responsabilidad directiva

4.- Copia de Boletas de Pago desde el año 2014 hasta el 2017, en (10 ) folios, con lo que
demuestro que nunca me pagaron la encargatura del cargo desempeñado.

5.- Copia de la Boleta de Pago del trabajador Carbajal Bravo quien al igual que mi persona
desempeña un cargo de jefe de unidad ( E-6) y se le paga como tal.
6.- Copia de la Relación de Ejecutivos de la Red Lambayeque, que se publica en la Pagina
Web de la Institución, en la que se me considera, tan igual como los demás ejecutivos
incluido el Gerente. ( 05 folios).

7.- Copia de documentos que acreditan que he sido citado y comprendido en

investigaciones de la fiscalía y el Poder Judicial, por el ejercicio de la Función de Jefe, pero
sin embargo no se me ha pagado las remuneraciones del E-6 que me corresponde. ( 13
folios)

8.- Copia de la Resolución N°276-GRALA-JAV-ESSALUD-2016 de fecha 28-03-2016,

con la que se me designa conformar una Comisión en calidad de Jefe de Unidad

9.- Copia de la Carta N°406-OA-RM-REFYC-GRALA-JAV-ESSALUD-2015 de

felicitación por la labor cumplida en calidad de Jefe de Unidad..

10.- Copia de diferentes documentos dirigidos por las dependencias del hospital requiriendo
o solicitando entrega de información, y dirigidas a mi persona como Jefe de Unidad, con lo
que acredito de manera fehaciente que he cumplido la función en la realidad,
independientemente de la forma que ha sido la razón para denegarme el reconocimiento de
mi pago. ( 27 folios)

11.- Copia de mi D.N.I.

Chiclayo, 06 de junio de 2017

 SUMILLA: FORMULO PETICION POR INTERES
PERSONAL

SEÑOR

DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE

FERREÑAFE – UGEL-F

GUSTAVO SALOMON ARBAIZA CUBAS, con domicilio

real y Procesal en la Av. Victor Raúl Haya de la Torre N°214 –
Ferreñafe, a Ud. Con el debido respeto dice:

Que, al amparo de los prescrito por el Inc. 20) Art. 2° de la

Constitución Política del Estado, concordante con el Art. 106° de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, en mi condición de Docente Estable del Instituto
Superior Técnico “Enrique López Albujar” de esta ciudad, recurro a su Despacho, para
solicitar el inicio del Procedimiento Administrativo de Petición por Interés personal;
SOLICITANDO la INAPLICABILIDAD del porcentaje de descuento que ordenó la Ley
28047 en su Art. 1°, a los trabajadores comprendidos en el Régimen del D.L. 20530; por
haberse declarado su Inconstitucionalidad, conforme la Sentencia de Pleno Jurisdiccional
del Tribunal Constitucional de fecha 02-12-2005; y que irregularmente se viene afectando a
mis remuneraciones, debiendo ordenarse la DEVOLUCION de los descuentos indebidos
ordenados unilateralmente, conforme los fundamentos que paso a exponer:

1°.- Que en efecto, en el proceso de Reestructuración del Sistema Nacional de Pensiones,

por parte del Estado, concretada mediante la Ley 27617, se implementaron una serie de
normas, entre ellas la actualización de porcentajes de aportes. En esta línea se promulgó la
Ley 28047, que entre otras cosas determino un incremento del porcentaje de aportaciones
en una escala aplicable en el tiempo siendo el porcentaje del 27% de lo percibido aplicable
a partir del 2009.

2°.- Posteriormente se promulga la ley 28449 que modifica la 20530, en algunos artículos,
dejando vigentes los demás, sin pronunciarse por el artículo relacionado a los aportes, salvo
la derogatoria del art. 2° de la Ley 28407, norma que como sabemos fue objeto de una
Acción de Inconstitucional, seguida ante el Tribunal Constitucional, por petición expresa
de más de 5,000 firmas, representados en las personas de los señores Adolfo Urbina
Nizama y Pedro Carrasco Narváez; mediante Expediente N°0030-2004-AI-TC

3°.- Como lo pruebo con la copia de la sentencia de fecha 20-01-2006, en Sesión del Pleno
Jurisdiccional del Tribunal Constitucional, celebrado el 02 de Diciembre del 2005, el
máximo organismo de interpretación de la Constitución, resolvió DECLARAR
FUNDADA la demanda de inconstitucionalidad del artículo 1° de la Ley 28407 en el
Expediente N°0030-2004-AI-TC; por lo que en aplicación del Art. 81° de la Ley
28237”Las sentencias fundadas recaídas en el proceso de inconstitucionalidad dejan
sin efecto las normas sobre las cuales se pronuncian…”, en otros términos hacen de la
norma inaplicable por inexistente.

4°.- Desde ese punto de vista el criterio adoptado por la UGEL, de aplicar una norma
derogada, deviene en un acto nulo, e inclusive tipificado como delito de prevaricato, que
viene afectando, de manera específica en mi caso los ingresos familiares, al retenerme
indebidamente casi la tercera parte de mis remuneraciones.

5°.- Pero lo que es más grave, cuando la situación se hace insostenible, al tener retenciones
cese en el cargo, se me informa que este solo me servirá en parte para los cálculos de la
pensión, situación que irregularmente me obligan a que no justifican una continuidad, y me
apersono con la finalidad de adoptar una decisión de continuar en el ejercicio de la función,
pese haber superado totalmente el derecho.

Por tanto

A Ud. Pido acceder a lo solicitado, procediendo a disponer se deje de

aplicar los porcentaje que se vienen haciendo, por los fundamentos expuestos.

OTRO SI DIGO : Que como pruebas ofrezco

1.- Copia de las Boletas de pago desde el mes de Abril del año 2015 hasta la Boleta de
pago del mes de Junio, período en la que se viene aplicando ilícitamente porcentajes que
se encuentra derogados, por declarase su inconstitucionalidad.

2.- Copia de la Sentencia, extraída del Internet, sobre la SENTENCIA DEL PLENO
JURISDICCIONAL DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PERU del 02 de
Diciembre de 2005.
3.- Copia de la Resolución Administrativa de la Gerencia General del Poder Judicial
N°623-2006-GG-PJ de fecha 12-12-2006; en la que pronunciándose sobre los mismos
hechos; declaro Fundado el Recurso de Apelación, y ordenó que a los Magistrados
comprendidos en el Régimen del D.L.20530, se les aplicara el descuento del 13% como
aportación mensual..

OTRO SI DIGO : Que al amparo de lo prescrito por el Art.

146° de la Ley 27444, SOLICITO MEDIDA CAUTELAR,, a efectos de que se
SUSPENDA la medida de descuento en el porcentaje del 27% que se viene haciendo,
aplicando la escala del 13% que legalmente corresponde por los fundamentos expuestos
que sustentan la presente petición, consideran el perjuicio que se me viene ocasionando.

Chiclayo, 21 de junio de 2017

 SUMILLA: FORMULO DERECHO DE PETICION POR
INTERÉS PARTICULAR (ART.106º Y 107º DE LA LEY
27444)

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA DE

CHICLAYO UGEL - CH

BINA LUZMILA PEREZ NIETO, con DNI.16466613 con

domicilio real en la Av. Saenz Peña N°1404 – Chiclayo;
señalando domicilio Procesal en la calle Colón Nº 679 –
Of.201 de esta ciudad, a Ud. con el debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

SUMILLA: Constitución Política del Estado, concordante con lo dispuesto por los Art.
106º y 107º de la Ley 27444, recurro a su Despacho, para formular PETICION
ADMINISTRATIVA POR INTERÉS PARTICULAR ; solicitando el pago de
REMUNERACION DIFERENCIAL, por haber desempeñado el cargo de Responsabilidad
Directiva de DIRECTORA DE LA INSTITUCION EDUCATIVA INICIAL N°070 (San
Rafael) de la Urb. Quiñones – Chiclayo, por la suma mensual de S/.1,827.80, a partir del
01-01-2015, fecha en la que se me retira del cargo y se me asigna como Profesora, más los
Devengados e intereses legales, conforme los fundamentos que a continuación paso a
exponer:

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Conforme lo acredito con la Constancia Escalafonaria, soy Servidora Docente del
Estado, de Carrera, Nombrada en el Sector Educación con Resolución Directoral
Departamental N°0566 de fecha 18 de Mayo de 1983; Resolución que fuera Modificada
por Resolución Directoral Departamental N°02463 de fecha 06-12-1984, precisando que
dicho NOMBRAMIENTO fue como DIRECTORA CON 40 HORAS.

2.- Con fecha 29-03-1990, fui REASIGNNADA a la I.E. I. N°119 – del Complejo
“Augusto B. Leguía”, en mi calidad de Directora, donde me he desempeñado , hasta que de
manera irregular y en clara equivocación de la Reforma magisterial, se dispuso mediante
Resolución Directoral N°4382-2014 de fecha 17-12-2014, el DESPLAZAMIENTO del
cargo de Directora, que he tenido desde mi inicio (nombramiento) , para UBICARME
como Docente - Profesora con 30 horas de la I.E.I. N°11024.

3.- Como queda demostrado, me he desempeñado como DIRECTORA de Educación

Inicial, por espacio de 32 años, con una remuneración equivalente a una Jornada laboral de
40 horas, que se ha desconocido, como también se ha desconocido que todo desplazamiento
del lugar habitual del trabajo, requiere de la autorización del trabajador.

4°.- Que si bien, los docentes, como Servidores Públicos, contamos con una Ley de
Carrera, no nos quita la calidad y condición de Servidores Públicos, sujetos a la
Administración Pública y fundamentalmente al Art. 40° de la Constitución Política del
Estado, por lo que resulta inaplicable cualquier disposición que atente contra los derechos
de los trabajadores, ya sea en el aspecto remunerativo, como en los derechos laborales
regulados por la Ley de la Carrera.

5°.- Desde ese punto de vista, es un derecho de todo trabajador, de no verse afectado en la
carrera, por tener ésta un efecto ascendente y nunca descendente, por ello, nunca pueda
verse que un militar sea descendido luego de haber alcanzado una categoría; en todo caso y
en el extremo la Ley ha contemplado la figura de la Remuneración Diferencial, cuando se
trata de cargos de RESPONSABILIDAD.

6°.- Que habiendo desempeñado el cargo de DIRECTORA, definida por la ley como la
Representante Legal de la Institución Educativa, en otros términos la autoridad inmediata,
que asume la responsabilidad de la función de los docentes y auxiliares y de los Servidores
de Servicio; pero además las responsabilidades de los alumnos ante los Padres de éstos; y la
responsabilidad de su formación ante la sociedad, como conductora de la institución; en
otros términos las funciones del cargo, son la de un CARGO DIRECTIVO, por la
responsabilidad, que antes se asumía por nombramiento, luego por concurso programado, y
con la Reforma Educativa, se accede vía Concurso por un período programado; lo que
corrobora lo antes indicado.

7°.- de Acuerdo a ello, es aplicable el Art. 54° del D.Leg. 276, concordante con el Art. 124°
del D.S. 005-90-PCM, por extensión a los Servidores Públicos, cuya Norma Especial de la
Carrera no lo señale, consecuentemente al haber desempeñado el cargo por más de 05 años
consecutivos (fueron 32 años), me corresponde percibir la Remuneración Diferencial, es
decir la diferencia, entre lo ganado, con lo pasado a ganar en el nuevo cargo.

8°.- Entendido ello, y como lo pruebo con la copia de mis boletas de pago que adjunto, la
remuneración última pagada es por la suma de S/.4,943.68, (que comprende el Rin de
S/.4,146.40, más la Asignación del cargo por S/.797.28); que restado de lo que hoy vengo
percibiendo de S/.3,109.80, hace una diferencial de S/.1,833.88, que se me ha dejado de
pagar desde el 01 de Enero del año 2015, suma a la que debe agregarse los intereses legales
y el pago de devengados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo la petición en el Inc. 20) Art. 2°,; Art. 26° y Art. 40° de la Constitución Política del
Estado, que reconoce el Derecho de Petición; la irrenunciabilidad de los Derechos laborales
y la Regulación de la Carrera de los Servidores Públicos.

Art. 54° del D.Leg. 276 y Art. 124° del D.S.005-90-PCM

Ley de Carrera Magisterial Ley 29944

Por tanto

A Ud. Pido proceder conforme a Ley.

OTRO SI DIGO : Que como pruebas ofrezco:

1.- Copia fedatizada de la Resolución N°0566 de fecha 18-05-1983, con la que me nombra,
inicialmente como Profesora.

2.- Copia fedatizada de la Resolución N°02463 de fecha 06-12-1984, con la que se

modifica la R.D.D.N°0566 del 18-05-1983, precisando que el nombramiento era como
DIRECTORA.

3.- Copia fedatizada de la Resolución N°0302 de fecha 29-03-1990, con la que se me

reasigna como DIRECTORA de la I.E.I.N°119 del Complejo habitacional “Augusto B.
Leguía”.

4.- Copia fedatizada de la Resolución Directoral N°4382-2014 de fecha 17-12-2014, con la

que se me UBICA como profesora, a partir de Enero del año 2015, desplazándome del
cargo después de 32 años de servicios como DIRECTORA NOMBRADA, rebajándome a
la jornada de 40 a 30 horas, y rebajando mi remuneración de S/.4,943.68 que me
corresponde percibir a S/.3,109.80, que es lo que se me paga.

5.- Copia fedatizada del Informe Escalafonario, con lo que acredito que durante todo mi
tiempo de servicios me he desempeñado en el cargo de Director, por consecuencia,
demostrado que la carrera no puede ser descendente, y que he adquirido el derecho a que
mi remuneración no sea disminuido.

6.- Copia de mis boletas de pago desde el año 2014 hasta Junio del año 2017, en 21 folios,
con lo que acredito la percepción de los ingresos, así como la rebaja que ha significado la
acción administrativa, acreditando el derecho a seguir percibiendo dicha suma..

7.- Copia de mi D.N.I.

Chiclayo, 19 de julio de 2017

 SUMILLA: FORMULO DERECHO DE PETICION POR
INTERÉS PARTICULAR (ART.115° Y 116º DEL T.U.O. DE
LA LEY 27444)

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA DE

CHICLAYO UGEL - CH

MAURO MAXIMO LOPEZ JARA, con DNI.16407240

con domicilio real en la Calle Maynas N°281 – Urb. La
Primavera 1ra. Etapa - Chiclayo; señalando domicilio
Procesal en la calle Colón Nº 679 – Of.201 de esta ciudad, a
Ud. con el debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con lo dispuesto por los Art. 115º y 116º del
T.U.O. de la Ley 27444, aprobado por D.S.006-2017-JUS; recurro a su Despacho, para
formular PETICION ADMINISTRATIVA POR INTERÉS PARTICULAR ;
solicitando el pago de la Remuneración correspondiente A LAS PALMAS
MAGISTERIALES EN EL GRADO DE MAESTRO, COMO DEVENGADOS Y LOS
INTERESES LEGALES, por el período del 01 de Enero del 2005 hasta el 01 de Junio del
año 2015, conforme los fundamentos que a continuación paso a exponer:

PETITORIO

Que Conforme lo normado por el D. S. N°019-90-ED, Reglamento de la Ley 24029 –

Modificada por la Ley 25212 el derecho a percibir 2 R.M.V. por Palmas Magisteriales, en
la categoría de Maestro, por el período comprendido entre Enero – 2005 hasta Mayo del
2015, asciende a la suma de S/.120,590.00; y por concepto de Intereses Legales, por el
mismo período ascendente a S/.22,138.84; hace un requerimiento TOTAL de
S/.142,728.84 SOLES.; conforme la liquidación que adjunto y forma parte de la presente
solicitud.

FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- Conforme lo acredito con la copia de la Resolución Ministerial N°700-85-ED, de fecha
28-06-1985, se me condecoró con las PALMAS MAGISTERIALES DEL PERU, en el
Grado de “MAESTRO”, condecoración que se dio en el marco de la Ley 24029, con
derecho, conforme el Art. 98° de su Reglamento el D.S.031-85-ED, de percibir una
bonificación equivalente al 8% de la Remuneración Básica, lo que me fue concedido en su
oportunidad.

2.- Como lo reconoce la Dirección de Promoción y Bienestar y Reconocimiento docente

del Ministerio de Educación, en el Oficio N°068-2017-MINEDU/VMGP-DIGEDD-
DIBRED, de fecha 01-02-2017, la Ley 25212, modificatoria de la ley 24029 ( Ley del
profesorado), estableció en su Reglamento D.S. 019-90-ED vigente a partir del 19-07-1990,
que el monto de bonificación por Palmas Magisteriales en el grado de “MAESTRO”, era
equivalente a 02 ingresos mínimos legales vigentes.

3..- Conforme lo normado por el D. S. N°019-90-ED, Reglamento de la Ley 24029 –

Modificada por la Ley 25212 el derecho a percibir los beneficios corresponden a partir del
19 de Julio de 1990. Como lo acredito y teniendo en cuenta el sueldo mínimo vital vigente,
no se cumplió con pagarme dicho beneficio conforme el detalle siguiente:

4°.- A partir del 1° de Junio del año 2015, y conforme se puede comprobar con las boletas
de pago, y las planillas que obran en la Entidad, se procedió a cumplir con lo dispuesto por
la Ley 30328, suma que se me viene pagando regularmente.

5°.- Se trata entonces de un legítimo derecho, dejado de pagar que por su naturaleza
deviene en imprescriptible su cobro, situación que me obliga a mi edad a tener que verme
obligado a reclamar, derecho al que he adicionado LOS INTERESES LEGALES a que se
refiere la Ley 25920..

Por tanto

A Ud. Pido proceder conforme a Ley

OTRO SI DIGO : Que adjunto al presente:

1.- Copia de la Liquidación practicada de lo dejado de abonar, así como de los intereses
legales.
2.- Copia de la Resolución Ministerial N°700-85-ED de fecha 28-06-1985, que me otorga
las Palmas Magisteriales, en la categoría de Maestro; con lo que pruebo que a la vigencia
de la Ley del Profesorado y sus modificatorias, tenía el derecho ganado..

3.- Copia de la Resolución de Pensión con lo que acredito que tengo dicha condición desde
1,983

4.- Copia de 2 (dos) boletas de pago desde el año 2005 hasta el año 2015, con lo que
acredito la percepción de una suma diminuta que no concordaba con lo que la Ley
establecía, y con lo que justifico mi reclamo.

5.- Copia de mis últimas Boletas de Pago, con lo que demuestro que se me viene pagando a
la actualidad, la suma de S/.1500.00 Soles, conforme lo disponer la Ley.

6.- Copia de mi D.N.I..

7.- Constancia de habilidad del Abogado que suscribe el presente

Chiclayo, 27 de abril de 2018

 SOLICITA: SUSPENSION DE DESCUENTOS AL REGIMEN
DE PENSIONES POR TENER LA CONDICION
DE PENSIONISTA.

SEÑORITA :
VERONICA PINELLA ODAR
JEFA DE LA OFICINA DE LA OFICINA DE RECURSOS HUMANOS DEL
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE.

SIRLEY MEDALIT BERNABE ORELLANO; identificada

con D.N.I. N°16485257, con domicilio en la calle León
Barandiaran N°180 –B – Urb. De los Abogados - Chiclayo;
Gerente Regional de Recursos Naturales y Gestión Ambiental
del Gobierno Regional de Lambayeque; a Ud. Con el debido
respeto digo:

Que recurro a su Despacho, a efectos de SOLICITAR se sirva

disponer, la EXONERACIÓN DEL DESCUENTO POR APORTE AL REGIMEN DE
PENSIONES; por tener la calidad de PENSIONISTA comprendido en el régimen del D.L.
19990 – ONP. Conforme lo acredito con la copia de la Resolución de Pensión, y la
AUTORIZACION DE SUSPENSION DE PENSION.

Que conforme lo acredito, a partir del 17-09-2015, obtuve la

condición de pensionista; pero a partir del mes de Marzo de 2016, se dispuso la suspensión
al haber sido designada para ocupar cargo de Gerente en el
Gobierno Regional, suspensión que ha de levantarse con la conclusión de la designación.

Que no correspondiendo el otorgamiento de nueva pensión en

cualquiera de los sistemas pensionarios, resulta injustificado se retenga aportes que no van
a generar ningún beneficio, por el contrario en la actualidad, me viene causando perjuicio
económico.

Por tanto a Ud. Pido proceder con justicia.

Chiclayo, 02 de Mayo de 2018

 SUMILLA: FORMULO DERECHO DE PETICION POR
INTERÉS PARTICULAR (ART.115° Y 116º DEL T.U.O. DE
LA LEY 27444)

SEÑOR GERENTE GENERAL DE EPSEL S.A.

JOSE ISMAEL SIRLOPU JACINTO, con DNI.16519449,

con domicilio real en la Calle Elías Aguirre N°354 – Distrito
de Puerto Eten – Provincia de Chiclayo señalando domicilio
Procesal en la calle Colón Nº 679 – Of.201 de esta ciudad, a
Ud. con el debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con lo dispuesto por los Art. 115º y 116º del
T.U.O. de la Ley 27444, aprobado por D.S.006-2017-JUS; recurro a su Despacho, para
formular PETICION ADMINISTRATIVA POR INTERÉS PARTICULAR ;
solicitando el pago de las horas extras no abonadas correspondiente a los años 2014 – 2015
– 2016 y 2017 por un total de 624 horas o el equivalente de 78 días; que hace un total de
S/.68,165.76 Soles SESENTAIOCHO MIL CIENTO SESENTAICINCO Y 76/100
SOLES; más los intereses de Ley conforme los fundamentos que a continuación paso a
exponer:

PETITORIO

Que Conforme lo normado por el D. S. N°019-90-ED, Reglamento de la Ley 24029 –

Modificada por la Ley 25212 el derecho a percibir 2 R.M.V. por Palmas Magisteriales, en
la categoría de Maestro, por el período comprendido entre Enero – 2005 hasta Mayo del
2015, asciende a la suma de S/.120,590.00; y por concepto de Intereses Legales, por el
mismo período ascendente a S/.22,138.84; hace un requerimiento TOTAL de
S/.142,728.84 SOLES.; conforme la liquidación que adjunto y forma parte de la presente
solicitud.

FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- Conforme lo acredito c

 SUMILLA: FORMULO PETICION DE REPOSICIÓN POR
DESNATURALIZACION DE CONTRATO Y AL AMPARO
DE LA LEY 24041.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
LAMBAYEQUE.

DELIA PEREZ TARRILLO, identificada con

DNI.40568496, con domicilio real en la Calle Unión N°245
– Distrito La Victoria - señalando domicilio Procesal en la
calle Colón Nº 679 – Of.201 de esta ciudad, a Ud. con el
debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con la Ley 24041, recurro a su Despacho
para SOLICITAR, se sirva disponer mi REINCORPORACION en las funciones de
Auxiliar de Contabilidad, desempeñados por el período de Octubre - 2016 al 31 de
Diciembre 2018, bajo la modalidad de contratación de Locación de Servicios; derecho que
me asiste al amparo de los fundamentos de hecho y derecho a paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE MI PRETENSION

1.- Como lo acredito con las copias de los contratos de locación que adjunto, desde el mes
de Octubre del año 2016, se me requirió para que ejerciera la funciones de Auxiliar de
Contabilidad, en el área de la Sub Gerencia de Contabilidad de la Municipalidad Provincial
de Lambayeque, que hoy dirige, labor que he desempeñado con responsabilidad y
dedicación, demostrando con ello, que el contrato celebrado, no era de naturaleza civil, sino
un contrato LABORAL, bajo una forma desnaturalizada.

2.- Prueba de ello, es que la labor la he desempeñado en la Sede de la Municipalidad

ubicada en la Calle Simón Bolivar N°400 - Lambayeque, bajo la dependencia del Sub
Gerente de Contabilidad de la Municipalidad, percibiendo por dicho servicio
( remuneración) la suma mensual de S/.1,200.00, abonado como honorarios profesionales,
documento en el que dejo constancia de lo señalado, y preciso que mi horario de trabajo fue
de 8.00 a.m. a 3.00 p.m.
3.- Que igualmente como lo pruebo con las copias que adjunto, se me otorgaban
disposiciones, y se me autorizaba la suscripción de documentos que por responsabilidad y
naturaleza corresponde a servidores permanentes, es decir correspondía a cargos con
funciones de naturaleza permanente.

4.- PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD; entendido ello, corresponde

afirmar que se da la figura de la DESNATURALIZACION DE CONTRATO, por el cual
las autoridades, establecen una relación laboral, bajo una modalidad contractual distinta,
relacionada, según nuestro Código Civil, con obligaciones que se adoptan para casos en la
que no existe una prestación de servicio, una dependencia y el pago de remuneración;
situación que por el contrario, como lo pruebo, se da en el presente caso. Por ello el
Tribunal Constitucional desarrollando este Principio, considera que no debe importar en el
contrato, lo que éste pueda decir, sino, lo que la realidad indica, y si esta realidad prueba y
acredita una relación laboral, a través de la existencia de los 3 elementos constitutivos del
mismo, estamos hablando de UN CONTRATO DE TABAJO, situación que estoy
acreditando con creces, pues siempre desempeñé funciones como las indicadas en mis
informes, probando irrefutablemente mi condición de trabajadora de la Municipalidad.

5.- Probada la situación jurídica en la que laboré, los casi 3 años en la Municipalidad, me
otorga el legítimo derecho de conservar mi permanencia, o continuidad en la forma como
he venido laborando, para no confundir mi pretensión, la que debe entenderse como de
permanencia, pues claramente, la Ley 24041, reconociendo el derecho del período de
prueba, determino que un trabajador – incluido el contratado, con más de 01 de servicios,
no puede ser despedido, salvo que cometa falta grave y previo proceso administrativo, que
no es mi caso.

6.- Que sin que exista razón, ni evaluación previa, de la condición laboral, se me comunicó
verbalmente la culminación del contrato de locación de servicios, determinando con ello de
que no existía ningún vínculo laboral, lo que demuestro no era verdad, razón que sustenta
mi derecho a que se disponga mi restitución en la misma condición de contratada en el
cargo de Auxiliar de Contabilidad, que he desempeñado por el período indicado.

Por tanto

A Ud. Pido proceder conforme a Ley,

 OTRO SI DIGO : Que como medios de prueba ofrezco:

1.- Copia de los Contratos en ( 14 folios) de los meses de Octubre y Diciembre del 2016;
Enero – Marzo y Abril del 2017; - Adenda N°1 al Contrato de los meses Abril, Mayo, Junio
y Julio 2017; Adenda N°2 al Contrato de los meses Julio – Agosto – Septiembre y Octubre
– 2017; - Contrato de Enero – Febrero – Marzo Abril- 2018; Adenda N°3 Octubre –
Noviembre – Diciembre 2018, con lo que pruebo la relación laboral, prestada bajo la
modalidad de Locación de Servicios, en el que se señalaba las funciones a cumplir las
mismas que correspondía a cargos de naturaleza permanente, procedimiento que se
implementó durante todo el período laborado.

2.- Copia de documentos de trámite, como Memorándums, Informes, Proveídos emitidos de

mi parte a la Sub Gerencia de Contabilidad, así como emitidos por la Sub Gerencia, de
Contabilidad a mi persona, o disposición haciendo referencia a mi persona, en el
cumplimiento de las funciones que desempeñaba en ( 32 folios); con lo que demuestro que
se me asignaban responsabilidades como a cualquier trabajadora permanente, lo que prueba
LA DESNATURALIZACION del Contrato de Locación de Servicios,

3.- Copia del Acta de recojo de Información, levantada por la Oficina de Control
Institucional ( OCI) de la municipalidad, con lo que pruebo, que mis funciones eran de
naturaleza laboral y permanentes, y que cumplía con asignaciones que se dan solo para
servidores permanentes, y que las funciones las desempeñaba, en la Municipalidad, con
acceso a la información de la Entidad, calidad que no tiene un contrato de locación de
servicios.

4.- Comprobantes de pagos y recibos por honorarios en ( folios), de los meses de

Noviembre y Diciembre – 2016; Enero y Febrero del 2017; Junio y Julio 2017; Enero y
Febrero del 2018, Octubre y Noviembre del 2018 y Noviembre y Diciembre del 2018,
como prueba de la forma como se me PAGABA mis servicios, pese a que como está
demostrado eran de carácter permanente.

5.- Copia de mi D.N.I.

6.- Copia de la Constancia de habilidad del Abogado que suscribe el presente escrito.
Chiclayo, 28 de enero de 2019
 SUMILLA: FORMULO PETICION DE REPOSICIÓN POR
DESNATURALIZACION DE CONTRATO Y AL AMPARO
DE LA LEY 24041.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE OLMOS.

MARTHA ELIZABETH MEJIA LOPEZ, identificada con

DNI.43286113, con domicilio real y Procesal en la Av.
Augusto B. Leguía Mza. 23 Lote 07 – Distrito de Olmos, a
Ud. con el debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con la Ley 24041, recurro a su Despacho
para SOLICITAR, se sirva disponer mi REINCORPORACION en las funciones de
Asistente II de la Unidad Orgánica de Alcaldía de la Municipalidad Distrital de Olmos,
desempeñados en dos fases Primera: Como LOCADORA DE SERVICIO por el período
de 01-03-2016, hasta el 21-09-2017; y Segunda: como C.A.S. por el período del 22-09-
2017 hasta el 31-12-2018; de manera ININTERRUMPIDO situación que me otorga el
derecho de permanencia al amparo de los fundamentos de hecho y derecho a paso a
exponer:

FUNDAMENTOS DE MI PRETENSION

1.- Como lo acredito con las copias de los contratos de locación que adjunto, desde el mes
de Marzo del año 2016, se me requirió para que ejerciera las funciones de Auxiliar de
Secretaría de Alcaldía, en la Unidad de Unidad orgánica de Alcaldía de la Municipalidad
Distrital de Olmos, que hoy Ud. Dirige; para luego a partir del 21 de Septiembre del año
2017, vía concurso público acceder a la plaza de Asistente Administrativo II, denominación
presupuestal de las funciones desempeñadas como Locación de Servicios; y que he
desempeñado con responsabilidad y dedicación, demostrando con ello, que el contrato
celebrado inicialmente, no era de naturaleza civil, sino un contrato LABORAL, quedando
desnaturalizado en razón de ser funciones de naturaleza permanente.

2.- Prueba de ello, es que la labor la he desempeñado en la Sede de la Municipalidad

ubicada en la Calle Santo Domingo N°886 - Olmos, bajo la dependencia del Alcalde y
Directamente de la Secretaria de la Municipalidad, percibiendo por dicho servicio
( remuneración) la suma mensual de S/.900.00 como Locadora, abonado como honorarios
profesionales, y de S/.1,100.00, Mensuales como Servidora CAS, en el horario de 7.45.
a.m. a 2.45 p.m.

3.- Que igualmente como lo pruebo con las copias que adjunto, se me otorgaban
disposiciones, y se me autorizaba la suscripción de documentos que por responsabilidad y
naturaleza corresponde a servidores permanentes, es decir correspondía a cargos con
funciones de naturaleza permanente.

4.- PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD; entendido ello, corresponde

afirmar que se da la figura de la DESNATURALIZACION DE CONTRATO, por el cual
las autoridades, establecen una relación laboral, bajo una modalidad contractual distinta,
relacionada, según nuestro Código Civil, con obligaciones que se adoptan para casos en la
que no existe una prestación de servicio, una dependencia y el pago de remuneración;
situación que por el contrario, como lo pruebo, se da en el presente caso. Por ello el
Tribunal Constitucional desarrollando este Principio, considera que no debe importar en el
contrato, lo que éste pueda decir, sino, lo que la realidad indica, y si esta realidad prueba y
acredita una relación laboral, a través de la existencia de los 3 elementos constitutivos del
mismo, estamos hablando de UN CONTRATO DE TRABAJO, situación que estoy
acreditando con creces, pues siempre desempeñé funciones como las indicadas y
reconocidas plenamente en los dos tipos de contrato es decir tanto de Locación, como el
CAS. Prueba de ello es que las funciones desempeñadas han sido las mismas y que solo
cambió el tipo de contrato.

5.- Probada la situación jurídica en la que laboré, primero como locador 01 año, 06 meses y
21 días y como CAS 01 año; 04 meses y 08 días lo que hace un TOTAL DE 02 AÑOS, 10
MESES Y 29 DÍAS ININTERRUMPIDOS, lo que me otorga el legítimo derecho de
conservar mi permanencia, o continuidad en la forma como he venido laborando, para no
confundir mi pretensión, la que debe entenderse como de permanencia, pues claramente, la
Ley 24041, reconociendo el derecho del período de prueba, determino que un trabajador –
incluido el contratado, con más de 01 de servicios, no puede ser despedido, salvo que
cometa falta grave y previo proceso administrativo, que no es mi caso.
6.- Que sin que exista razón, ni evaluación previa, de la condición laboral, se me comunicó
verbalmente la NO RENOVACIÓN, como así lo acredito con la copia del Acta de
Constatación celebrada por la Policia nacional del Distrito, con fecha 09 de Enero del
presente año, negándoseme el derecho adquirido al superar el año a que se refiere la ley
24041 como contratado por locación de servicios, antes de ser obligado a participar en los
contratos CAS para poder continuar en calidad de contratada.

Que estando demostrado el derecho a la permanencia, corresponde por justicia, tener en

cuenta la desnaturalización invocada, y que queda evidenciada, con el hecho de solo haber
cambiado la modalidad de contrato, para seguir cumpliendo las mismas funciones.

Por tanto

A Ud. Pido proceder conforme a Ley,

OTRO SI DIGO : Que como medios de prueba ofrezco:

1.- Copia de los Contratos en ( 18 folios) de Locación de Servicios que corresponde al

período entre Marzo de 2016 hasta Septiembre del 2017, con lo que acredito en el detalle
de las funciones las que se señalan como las que me correspondía cumplir, las mismas que
corresponde al cargo de naturaleza permanente, procedimiento que se implementó durante
todo el período laborado.

2.- Copia de los Contratos en ( 13 folios) de C.A.S.,, que corresponde al período de 22 de

Septiembre – 2017 al 31 de Diciembre 2018, con lo que pruebo que lo que se hizo fue
regularizar el procedimiento, modificando la locación a C.A.S. pero que evidencia de que
se trata de la misma plaza y las mismas funciones, lo que prueba que las funciones
desempeñadas como Locadora eran de naturaleza permanente.

3.- Copia de documentos de trámite, como Memorándums, Papeletas de Salidas generados

en el período de Locación de Servicio emitidos por el Alcalde, y el Jefe de Recursos
Humanos Informes de la Municipalidad, a mi persona, o disposición haciendo referencia a
mi persona, en el cumplimiento de las funciones que desempeñaba en ( 3 folios); con lo que
se prueba LA DESNATURALIZACION del Contrato de Locación de Servicios,

4.- Copia de recibos de honorarios profesionales ( en folios) del período de locación de

servicios, con lo que pruebo, el pago ininterrumpido del período por 01 año y 06 meses.
5.- Copia de las Boletas de pago ( En 16 folios) correspondiente al período del contrato
como CAS, en el desempeño de las mismas funciones.

6.- Copia del Acta de Constatación del impedimento de ingreso, levantada por la Policia
Nacional con fecha 09-01-2019, con lo que pruebo la decisión de no renovación definitiva,
sin tener en cuenta la Desnaturalización del Contrato de Locación de Servicios, por más de
01 año 06 meses ininterrumpido.

7.- Copia de mi D.N.I.

Olmos, 28 de enero de 2019

 SUMILLA: FORMULO PETICION DE REPOSICIÓN POR
DESNATURALIZACION DE CONTRATO Y AL AMPARO
DE LA LEY 24041.
SEÑORA GERENTE DE MICRORED RED REQUE – LAGUNAS GERENCIA
REGIONAL DE SALUD DE LAMBAYEQUE.

JACQUELINE CLOTILDE RODRIGUEZ PERICHE,

identificada con DNI.416520794, con domicilio real en la
Calle San Martin N°108 – Distrito de Puerto Eten - señalando
domicilio Procesal en la calle Colón Nº 679 – Of.201 de esta
ciudad, a Ud. con el debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con la Ley 24041, recurro a su Despacho
para SOLICITAR, se sirva disponer mi REINCORPORACION en las funciones de
TECNICA DE ENFERMERIA de la Posta Médica de Reque, desempeñados por el
período de Septiembre - 2017 al 31 de Diciembre 2018, bajo la modalidad de contratación
de Locación de Servicios; derecho que me asiste al amparo de los fundamentos de hecho y
derecho a paso a exponer:

FUNDAMENTOS DE MI PRETENSION

1.- Como lo acredito con las copias de los documentos que adjunto, consistente en el
Informe Mensual de las actividades desarrolladas, así como el número de atenciones
prestados, el control de asistencia por el responsable de personal, y la copia del Recibo de
Honorarios Profesionales; desde el mes de Septiembre del año 2017, se me requirió para
que ejerciera la funciones de Técnica en Enfermería en la Posta Médica del Distrito de
Reque, labor que he desempeñado con responsabilidad y dedicación, demostrando con todo
ello, que el contrato de locación de Servicios celebrado; y que no adjunto porque no se me
entregaba copia, no era de naturaleza civil, sino un contrato LABORAL, bajo una forma
desnaturalizada;

2.- Prueba de ello, es que la labor la he desempeñado, no solo en la Sede de la Posta

ubicado en la Calle Mariscal Castilla N°653, bajo la dependencia de la Directora de la
Posta de la Lic. Jefa del personal técnico en enfermería, con quien se planificaba el trabajo
que se cumplía en el Triaje en la Sede, o las funciones de atención de pacientes a través de
acciones que se denominan INTRAMUAL o EXTRAMURAL, conforme los detalles que
consignaba en los informes mensuales, justificaban el trabajo cumplido de mi parte.,
percibiendo por dicho servicio ( remuneración) la suma mensual de S/.1,200.00, abonado
como honorarios profesionales, precisando so que mi horario de trabajo era de 7.30.00 a.m.
a 1.30.00 p.m.; o si me correspondía el Turno Tarde el Horario era de 1.30 a 7.30 p.m. en
ambos casos de Lunes a Sábado.

3.- Que como queda evidenciado, por la responsabilidad y la naturaleza de la función lo

ejecutado de mi parte, eran funciones de naturaleza permanente es decir correspondía a
cargos con funciones de naturaleza permanente, lo que sustenta mi derecho y prueba la
desnaturalización del contrato de locación..

4.- PRINCIPIO DE LA PRIMACIA DE LA REALIDAD; entendido ello, corresponde

afirmar que se da la figura de la DESNATURALIZACION DE CONTRATO, por el cual
las autoridades, establecen una relación laboral, bajo una modalidad contractual distinta,
relacionada, según nuestro Código Civil, con obligaciones que se adoptan para casos en la
que no existe una prestación de servicio, una dependencia y el pago de remuneración;
situación que por el contrario, como lo pruebo, se da en el presente caso. Por ello el
Tribunal Constitucional desarrollando este Principio, considera que no debe importar en el
contrato, lo que éste pueda decir, sino, lo que la realidad indica, y si esta realidad prueba y
acredita una relación laboral, a través de la existencia de los 3 elementos constitutivos del
mismo, estamos hablando de UN CONTRATO DE TABAJO, situación que estoy
acreditando con creces, pues siempre desempeñé funciones como las indicadas en mis
informes, probando irrefutablemente mi condición de trabajadora de la Posta Médica

5.- Probada la situación jurídica en la que laboré, por más de 01 año ininterrumpido en la
Posta médica de Reque – perteneciente al Ministerio de Salud, me otorga el legítimo
derecho de conservar mi permanencia, o continuidad en la forma como he venido
laborando, para no confundir mi pretensión, la que debe entenderse como de permanencia,
pues claramente, la Ley 24041, reconociendo el derecho del período de prueba, determino
que un trabajador – incluido el contratado, con más de 01 de servicios, no puede ser
despedido, salvo que cometa falta grave y previo proceso administrativo, que no es mi caso.
6.- Que sin que exista razón, ni evaluación previa, de la condición laboral, se me comunicó
verbalmente la culminación del contrato de locación de servicios, determinando con ello de
que no existía ningún vínculo laboral, lo que demuestro no era verdad, razón que sustenta
mi derecho a que se disponga mi restitución en la misma condición de contratada en el
cargo de Técnica en Enfermería de la Posta médica de Reque, que he desempeñado por el
período indicado.

Por tanto

A Ud. Pido proceder conforme a Ley,

OTRO SI DIGO : Que como medios de prueba ofrezco:

1.- Copia de los Documentos consistentes en 1.- Informe Mensual; 2.- Cuadro mensual del
Trabajo realizado verificado por la Gerente de la Microred; 3.- Control de Asistencia ( De
algunos meses que he logrado conseguir); 4.- Recibo de Honorarios; que en forma mensual
justificaba el pago y con lo que justifico que he laborado en forma ininterrumpida desde
Septiembre del 2017 hasta Diciembre del año 2018. Documentos que corren en ( 46
folios)

6.- Copia de mi D.N.I.

Chiclayo, 28 de enero de 2019

 SUMILLA: FORMULAMOS ESCRITO DE PETICION EN
INTERES PARTICULAR.
SEÑORA DIRECTORA DE LA INSTITUCION EDUCATIVA PRIVADA “ROSA
MARIA CHECA”

GAUDY MARIEL JUNCO LLONTOP, identificada con

D.N.I.N°16799032; EILEN MARLITH PICON RIVERA;
identificada con D.N.I.N°16458656; LUISA MERCEDES
ESCURRA RIOJA, identificada con D.N.I.N°17535172; y
MARIA FLOR CHIRINOS SANCHEZ, identificadas con
D.N.I.N°16707692; señalando domicilio Procesal Común en
la calle Colón Nº 679 – Of.201 – Chiclayo, a Ud. con el
debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con el Texto Único Ordenado de la Ley
27444, Art. 116°; recurrimos a su Despacho, para DEJAR CONSTANCIA DE LOS
HECHOS, que se vienen suscitando en la dirección de la Institución Educativa. Y que de
una u otra forma perjudica la armonía laboral, atenta con la unidad que debe existir, y
afecta la imagen de la comunidad a la labor que desempeñamos; conforme los fundamentos
que a continuación pasamos a exponer.:

DE LOS HECHOS :

1.- Dejamos constancia que somos docentes nombradas por el Estado, en plaza asignada a
la Institución Educativa Privada, que por los años de ejercicio de la docencia, y la labor
transparente, consideramos necesario, hacer las observaciones a su Gestión, las mismas que
lo hemos realizado en forma personal, directa y verbal; las mismas que al no haber sido
corregidas, pese al tiempo transcurrido, lo que nos obliga hacerlo por escrito para dejar
constancia, y de ser necesario en su oportunidad, de no superarse, hacer conocer a las
instancias superiores.

2°.- La Falta de respeto de los derechos y de la Declaración de los derechos fundamentales,

como la igualdad.; expresada en los hechos siguientes:
 a) En haber establecido UN TRATO DIFERENCIADO, con el que se brinda a los
docentes, que pertenecen a la Institución, contratados por la misma promotora, por
el hecho de ser docentes pagados por el Estado, y pese a compartir y laborar tan
igual que todos los demás docentes, se nos ha retirado una bonificación, que nos
aproximaba a una igualdad de sueldo, y en consecuencia de oportunidades de
desarrollo como personas y familia. Pero no solo ello, sino también, se nos ha
prohibido tratar temas en forma conjunta con su despacho, no se nos ha brindado la
oportunidad de contribuir con el desarrollo de la Entidad.

b) Falta de Liderazgo, para ejecutar los actos administrativos, que las atribuciones
contenidas en el ejercicio del cargo no les otorga le facultad, como el de ejercer
Desplazamientos, sin tener en cuenta la persona; ni a quien se le causa el agravio,
situación, que lo hemos vivido, los docentes nombrados por el Estado , cuyo pago lo
cubre la Región o él Estado a través de las Regiones, actos que por si solos
evidencian una actitud marginatoria,

c) El Colegio, ha perdido pulcritud, al contar con animales, (perros), que con sus
suciedades y olores atentan contra la salud de los alumnos, además de constituir un
riesgo contra su integridad.

d) Se ha establecido una dirección de la Institución, a través de ordenes o mandatos

verbales, en la que no se deja constancia de la orden , ni quien ordenó,
contraviniendo con el carácter expreso de las normas que regulan la atención de los
servicios públicos y comunes; por ello nuestra exigencia de que la disposición se
adopte por escrito, ha sido atendido como algo incómodo.

Es nuestro mejor interés Sra. Directora, se corrijan las actitudes y se retome la armonía en
la Institución Educativa, pues muchas veces los gestos más simples nos permiten abrir
espacios, que de otra forma, se mantienen cerrados, o son mal entendidos, esperando que
sea entendida nuestra actitud, como positiva, en favor de la Institución Educativa.

Sin otro particular quedamos de Ud.

Atentamente

(FIRMA DE LAS 4)
 EXPEDIENTE N°

SUMILLA : Solicita Pago de Devengados

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE

CHICLAYO.

MAURO MAXIMO LOPEZ JARA, identificado con

D.N.I.N°16407240, con domicilio real en la Calle Maynas
N°281 – Urb. La Primavera – Primera Etapa – Chiclayo,
señalando domicilio Procesal para el Presente Procedimiento en
la Calle Colón N°679 – Of. 201 de esta ciudad, a Ud. dice :

Que habiendo la Gerencia Regional de Educación, Declarado

Fundado el Recurso de Apelación interpuesto contra la Resolución N° Ficta recaía en el
Expediente Administrativo seguido ante su Despacho, bajo Registro N°2816078-0 iniciado
el 30-04-2018, que pretende el pago de LAS PALMAS MAGISTERIALES en el Grado
de “Maestro”.

Conforme a lo antes señalado la Instancia Superior, reconoce el

Derecho a que se me pague el monto no abonado por aplicación de la Ley de Profesorado,
que desde Enero 2005 a Mayo de 2015, conforme lo precisa la Resolución Gerencial
Regional N°000459-2019-GR.LAMB/GRED (2870708-3) cuando señala “Que, en virtud,
a la revisión y evaluación efectuada en los actuados, se deberá DECLARAR
FUNDADO el recurso administrativo de apelación interpuesto por el administrado
MAURO MAXIMO LOPEZ JARA contra la Resolución Ficta considerando que el
mencionado servidor fue reconocido con las Palmas Magisteriales en el grado de
Maestro; por lo que, le corresponde percibir los devengados considerando al período
de enero de 2005 a Mayo de 2015, razón por la que la UGEL Chiclayo deberá efectuar
el cálculo y liquidación correspondiente a efectos de hacer efectivos los pagos
irregularmente omitidos.” Decisión, que no lleva a duda alguna y que por decisión
superior obliga a la aprobación del cálculo de lo dejado de abonar, así como los intereses
legales.

Por tanto :
 A Ud. pido proceder conforme a Ley, considerando la
antigüedad a que se remite mi reclamo; así como la preferencia de atención, en razón de la
Edad, con la que cuento, y que se ha dispuesto la atención preferencial.

OTRO SI DIGO: Que adjunto:

1.- Copia de la Resolución Gerencial Regional N°000459-2019-GR.LAMB/GRED que

declara Fundado mi Recurso de Apelación, y dispone a la UGEL, practique la liquidación
de Devengados por el período Enero – 2005 hasta Mayo – 2015.

2.- Los Antecedentes de la Resolución antes citada, donde corre el Expediente original,
que fue remitido a la instancia Superior, en la que se sustenta la Resolución, que me otorga
el derecho a solicitar la liquidación de Devengados.

Chiclayo, 20 de junio de 2019

MAURO MAXIMO LOPEZ JARA

D.N.I.N° 16407240,
 SOLICITO : Se me asigne Funciones de Guardianía

SEÑORA LIC.
ROSA MARIA DIAZ RIOS
Directora de la I.E.I.N°030 – Chiclayo

JEAN PAUL AMPUERO CUEVA; identificado con

D.N.I.N°27721085, señalando domicilio real en la calle Diego
Ferré N°506 – El Porvenir; señalando domicilio Procesal en la
Calle Colón N°679 – Of. 201 de esta ciudad, a Ud. con el
debido respeto dice:

Que, en ejercicio del Derecho de Petición Administrativa

prevista Constitucionalmente en el Inc. 20) del Art. 2° de la Carta Magna; regulado por el
T.U.O. de la Ley 27444, recurro a su Despacho para SOLICITAR, en mi calidad de
Servidor Público de Carrera, comprendido en el Régimen del D.Leg. 276, con más de 25
años de Servicios, la Asignación de Funciones de GUARDIANIA, y que de acuerdo a lo
establecido por el D.S.005-2011-ED, es de exclusiva competencia de su persona, en calidad
de Directora.

Sobre el particular el Reglamento de la Ley de Bases de la

Carrera Administrativa, precisa “Los cargos son los puestos de trabajo a través de los
cuales los funcionarios y servidores desempeñan las funciones asignadas” ; así mismo
los artículos sub siguientes deslindan lo referido a lo que es cargo de carrera, precisando
que éstos no existen, sino que prevalece los niveles de carrera de cada grupo ocupacional.
Y que corresponde a “Cada entidad pública establece, según normas, los cargos que
requiere para cumplir sus fines, objetivos y funciones”.

Como lo pruebo, existe el cargo, consecuentemente la función

de Guardián, vacante por el cese del titular, que necesita ser cubierto por la necesidad del
servicio, competencia que alcanza a su persona, en su calidad de Directora, en observancia
de lo prescrito por el numeral 6.6.3 literal “D.1”, del Decreto Supremo N°005-2011-
ED; Que a la letra dice: “El trabajador de servicios en las Instituciones Educativas
Públicas, desempeña las funciones de apoyo administrativo, referidos a limpieza y
arreglo o Guardianía, Portería y afines, de acuerdo a las exigencias del servicio y lo
establecido en el Reglamento Interno de la Dirección de la Institución Educativa”.

Desde este punto de vista, y considerando, que como trabajador

de la Institución, conozco y conocemos de las necesidades de la Institución Educativa, la
función solicitada, concordante con mi nivel de carrera alcanzado, tiene coherencia, y se
encuentra debidamente justificada; mucho más si ello no modifica en absoluto el
presupuesto institucional; y su decisión se encuadra dentro de las competencias que ya he
precisado.

Por tanto:

A Ud. pido acceder a mi petición, por ser de derecho.

OTRO SI DIGO : Adjunto:

1.- Copia de la Resolución Directoral Regional Sectorial N°5663-2005-GR.LAMB/ED. De

fecha 30-12-2005; con la que se me nombra en vía de regularización, bajo el régimen del
D.L.276.

2.- Copia de mi D.N.I.

Chiclayo, 04 de febrero de 2020

 SUMILLA : SOLICITO PETICION ADMINISTRATIVA DE
ACOGERME A TRABAJO REMOTO

SEÑOR DR.
MARCIAL AMADO CABRERA RAMIREZ
Jefe del Departamento de Área Clínica del H.R.L.

Con atención a :
Señora Dra. Milagros Salas Vigo
Coordinadora del Servicio de Medicina Física y Rehabilitación del H.R.L.

ZOILA ESTHER, CABRERA RIVADENEIRA;

identificada con D.N.I.N°16692017, con domicilio real en la
Mz “C” Lote 16 de la Urb. Villa del Norte – Chiclayo,
Tecnóloga Médico del Servicio de Medicina Física y
Rehabilitación de este Hospital, a Ud. con el debido respeto
digo:
Que al amparo del Inc.20) del Art. 2° de la Constitución
Política del Perú, concordante con lo dispuesto por el Art. 112° y 115° del Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, aprobado por
Decreto Supremo N°004-2019-JUS, me dirijo a su Despacho, con la finalidad de solicitar,
vía interés particular del administrado, previsto en el Art. 116° de la norma procesal citada,
el Derecho legitimo de acogerme al Trabajo Remoto, en concordancia con las
disposiciones dictadas por el Gobierno, como forma de Prevenir la Propagación del
coronavirus – COVID-19; así como Garantizar y Fiscalizar la protección de los derechos
socio laborales de los trabajadores; conforme los fundamentos que paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE LA PETICION
- Que como está acreditado en mi legajo personal, que posee el Hospital, cuento a la
fecha con 24 años 11 meses y 18 días de servicios efectivos a la Salud, en mi
condición de Tecnóloga Médico del Servicio de Medicina Física y Rehabilitación
del Hospital Regional.
- Que desde el 16 de Marzo del presente año, frente a la Pandemia decretada en el
Mundo por la O.M.S., el Gobierno peruano dictó medidas preventivas, con el fin de
evitar la propagación del virus que lo genera, Declarando el Estado de Emergencia,
con medidas de restricción de derechos reconocidos por la Constitución; así como
decretando el aislamiento obligatorio, puntualizando los niveles de riesgo de las
personas vulnerables, por la edad, o contar con una enfermedad pre existente, con
alta posibilidad de ser infectado. Condiciones que no solo se determinaron en
relación con los trabajadores y de quienes se exponen al contagio, sino de los
familiares directos.
- Pero no solo ello, sino que el Decreto de Urgencia N°026-2020 de fecha 15 de
Marzo del 2020, introduce la figura del Trabajo Remoto a efectos de que desde su
casa los trabajadores, sigan sirviendo a los sistema, sin violentar el AISLAMIENTO
DOMICILIARIO, al que se sometió a todos los trabajadores, comprendidos en esta
 línea de alto riesgo, personal o de sus familiares directos, conforme textualmente lo
dice la norma “Artículo 20° Trabajo Remoto para grupo de riesgo; 20.1 El
Empleador debe identificar o priorizar a los trabajadores considerados en el
grupo de riesgo por edad o por factores clínicos, establecidos en el documento
técnico denominado “Atención y manejo clínico de casos de COVID-19
Escenario de transmisión focalizada” aprobado por Resolución Ministerial
N°084-2020-MINSA y sus modificatorias a efectos de aplicar de manera
obligatoria el trabajo remoto en estos casos. 20.2 Cuando la naturaleza de las
labores no sea compatible con el trabajo remoto y mientras dure la emergencia
sanitaria por el COVID-19, el empleador debe otorgar una licencia con Goce
de haber sujeta a compensaciones posteriores”.
- En esa línea y como así ocurrió el Servicio de Medicina Física y Rehabilitación del
Hospital, dejó su prioridad, para instalar en él una unidad indispensable para la
atención del COVID-19, disponiéndose el aislamiento de quienes laboramos en este
servicio; sin embargo con posterioridad al mes de Mayo de dispuso, el trabajo
Remoto por una horas y el presencial por otras, incorporando el servicio de los
tecnólogos en las Salas de Cuidado Intensivo. Correspondiendo a cada trabajador
acreditar los riesgos, que la Ley contempla, y que en su oportunidad no lo ejercí,
exponiendo la salud de mi hijo, conforme lo acredito.
DE LA RAZON DE SER DE MI PETICION
- Tal vez puedan entenderme, lo personal y reservado del hecho, que no me llevó a
utilizarlo en su momento, arriesgándome a cumplir lo exigido por Uds., las
autoridades; pero considero que por encima del sentimiento personal, está la
protección de mi hijo, ante el riesgo latente de todos los días; situación que me
obliga a ACOGERME AL TRABAJO REMOTO en su totalidad, porque recuerdo
que ya lo venimos haciendo en parte, solicitando se me asigne como tal el 100%, en
razón de contar con un hijo vulnerable, a quien he venido exponiendo.
CERTIFICADO QUE ACREDITA LA VULNERABILIDAD.
- Como lo certifica su Médico tratante, desde su Nacimiento, mi hijo presentó
hipoglicemia, lo que dio lugar a una lesión en el hemisferio izquierdo, luego del
tratamiento fue dado de alta, pero a los 13 años tuvo crisis convulsiva tónico –
clónicas generalizadas, iniciándose a partir de allí tratamiento con levetiracetam
de .5 gr por día, tratamiento que se ha continuado, pero que pese al cuidado se ha
tenido que agregar fenitoina 300 mg, manteniéndose un estado casi estable con
algunas crisis. La recomendación médica de control permanente, con exámenes de
sangre periódicos, evitándose la exposición de enfermedades infecciosas.
- Que mi cuidado permanente, ha permitido su realización como ser humano, con
proyectos y aspiraciones, de allí que a sus 20 años, cursa satisfactoriamente estudios
Universitarios en la carrera de Administración de Empresas en la USAT.
- Que el Decreto Legislativo N°1499 de fecha 10 de Mayo 2020, estableció las
medidas para garantizar y fiscalizar la protección de los derechos socio laborales de
 los trabajadores/as, en el marco del COVID-19, norma que invoco en todo lo que
me alcanza en el Capitulo V, considerando la relación que establece con los HIJOS,
independientemente de la edad; así como lo normado en el Art. 16° numeral 16.1
inc. a), e); y numeral 16.2, en cuanto protege el derecho invocado, sin verse
afectado en las remuneraciones y demás beneficios que corresponde a todos.
DEL CUMPLIMIENTO DE LOS REQUISITOS.
- Que además de acreditar las limitaciones de salud de mi hijo ( familiar directo), con
el respectivo certificado, de haber fundamentado mi petición con los hechos y
sustento de derecho; cumplo con presentar el contenido del presente escrito como
una DECLARACION JURADA de ser conjuntamente con mi esposo los que
sostenemos nuestro hogar, y el cuidado de nuestro hijo; sometiéndome a cualquier
acto de fiscalización que tenga bien disponer, en ejercicio de sus funciones.
Por tanto:
Invocando el legítimo derecho, sustentado en los medios de prueba que adjunto,
solicito se atienda mi solicitud de acogimiento al TRABAJO REMOTO
domiciliario en un 100%, hasta el término del estado de Emergencia Sanitaria,
decretada por el gobierno.
OTRO SI DIGO : Que como pruebas ofrezco:
1.- Certificado Médico extendido por la Dra. PATRICIA J. CAMPOS
OLAZABAL Neuróloga, precisando que su consultorio en la ciudad de Chiclayo, es
Residencial Santa Elena N°130 – Santa Victoria , con lo que acredito la enfermedad
que padece mi hijo.
2.- Copia de su D.N.I., (si tiene partida de nacimiento mejor), con lo que acredito el
vinculo directo familiar de hijo.
3.- Copia del Rol de Servicios, con lo que acredito la exposición de riesgo a lo que
hago referencia, y que me obliga a formular la presente petición administrativa, en
protección de mi hijo
4.- Cumplo con considerar el presente como una Declaración Jurada, sometiéndome
a los actos de fiscalización.

Chiclayo, 17 de julio de 2020

 DECLARACION JURADA

Yo, ZOILA ESTHER, CABRERA RIVADENEIRA; identificada con

D.N.I.N°16692017, con domicilio real en la Mz “C” Lote 16 de la Urb. Villa del Norte –
Chiclayo, Tecnóloga Médico del Servicio de Medicina Física y Rehabilitación de este
Hospital, DECLARO BAJO JURAMENTO, que todo lo expresado en el presente escrito,
relacionado con la causal de riesgo y cuidado de mi hijo FERNANDO ANDRES
CASTAÑEDA CABRERA, así como las pruebas ofrecidas, se ajusta a la verdad;
expresando mi sometimiento a cualquier Fiscalización Posterior, que pueda disponerse
desde su Despacho.
La presente Declaración que tiene el carácter de Jurada, la suscribo a los Diecisiete días del
mes de Julio del año 2020.------------------------------------------------------------------------------

ZOILA ESTHER CABRERA RIVADENEIRA

D.N.I.N°16692017
 SUMILLA: FORMULAMOS ESCRITO DE PETICION
ADMINISTRATIVA EN INTERES PARTICULAR.
SEÑOR PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DE LA BENEFICENCIA PUBLICA
DE CHICLAYO

FLORA CIEZA FERNANDEZ, identificada con

D.N.I.N°16504123; JULIO MONTEZA CIEZA;
identificado con D.N.I.N°16451585; JUAN SIMON
BARRERA ESPINOZA, identificado con
D.N.I.N°16519251; y ELENA DEL SOCORRO
CABRERA DE CESPEDES, identificada con
D.N.I.N°16546393; JORGE ANTONIO REINOSO
SAMAME, Identificado con D.N.I. N°16484852; MARTHA
LILIANA PITA MUNDACA, Identificada con D.N.I.
N°16456805; MEDALI SEGURA AGUILAR; Identificada
con D.N.I. N°16420347; VICTORIA YOLANDA
PAREDES CERNA; Identificada con D.N.I. N°16477062; y
LIDIA MARIA CHANAME OLIVA, Identificada con
D.N.I. N°16435140; señalando domicilio Procesal Común en
la calle Colón Nº 679 – Of.201 – Chiclayo, a Ud. con el
debido respeto dice:

Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la

Constitución Política del Estado, concordante con el Texto Único Ordenado de la Ley
27444, Art. 116°; recurrimos a su Despacho, para SOLICITAR SE HAGA EXTENSIVO
LOS DERECHOS RECONOCIDOS A FAVOR DE PARTE DE LOS
TRABAJADORES PERMANENTES DE LA INSTITUCION DE LOS DEREHOS
PRECISADOS EN EL PETITORIO; AL AMPARO DE LA APLICACIÓN DEL
DERECHO RECONOCIDO POR LA LEY DE NEGOCIACION COLECTIVA,
QUE RECONOCE “EL DERECHO PARA TODOS LOS TRABAJADORES”,
CUANDO SE OTORGA UN BENEFICIO POR CONVENIO COLECTIVO;
conforme los fundamentos que a continuación pasamos a exponer.:
DE LOS HECHOS :

1.- Dejamos constancia que somos docentes nombradas por el Estado, en plaza asignada a
la Institución Educativa Privada, que por los años de ejercicio de la docencia, y la labor
transparente, consideramos necesario, hacer las observaciones a su Gestión, las mismas que
lo hemos realizado en forma personal, directa y verbal; las mismas que al no haber sido
corregidas, pese al tiempo transcurrido, lo que nos obliga hacerlo por escrito para dejar
constancia, y de ser necesario en su oportunidad, de no superarse, hacer conocer a las
instancias superiores.

2°.- La Falta de respeto de los derechos y de la Declaración de los derechos fundamentales,

como la igualdad.; expresada en los hechos siguientes:

a) En haber establecido UN TRATO DIFERENCIADO, con el que se brinda a los

docentes, que pertenecen a la Institución, contratados por la misma promotora, por
el hecho de ser docentes pagados por el Estado, y pese a compartir y laborar tan
igual que todos los demás docentes, se nos ha retirado una bonificación, que nos
aproximaba a una igualdad de sueldo, y en consecuencia de oportunidades de
desarrollo como personas y familia. Pero no solo ello, sino también, se nos ha
prohibido tratar temas en forma conjunta con su despacho, no se nos ha brindado la
oportunidad de contribuir con el desarrollo de la Entidad.

b) Falta de Liderazgo, para ejecutar los actos administrativos, que las atribuciones
contenidas en el ejercicio del cargo no les otorga le facultad, como el de ejercer
Desplazamientos, sin tener en cuenta la persona; ni a quien se le causa el agravio,
situación, que lo hemos vivido, los docentes nombrados por el Estado , cuyo pago lo
cubre la Región o él Estado a través de las Regiones, actos que por si solos
evidencian una actitud marginatoria,

c) El Colegio, ha perdido pulcritud, al contar con animales, (perros), que con sus
suciedades y olores atentan contra la salud de los alumnos, además de constituir un
riesgo contra su integridad.

d) Se ha establecido una dirección de la Institución, a través de ordenes o mandatos

verbales, en la que no se deja constancia de la orden , ni quien ordenó,
contraviniendo con el carácter expreso de las normas que regulan la atención de los
 servicios públicos y comunes; por ello nuestra exigencia de que la disposición se
adopte por escrito, ha sido atendido como algo incómodo.

Es nuestro mejor interés Sra. Directora, se corrijan las actitudes y se retome la armonía en
la Institución Educativa, pues muchas veces los gestos más simples nos permiten abrir
espacios, que de otra forma, se mantienen cerrados, o son mal entendidos, esperando que
sea entendida nuestra actitud, como positiva, en favor de la Institución Educativa.

Sin otro particular quedamos de Ud.

Atentamente

(FIRMA DE LAS 4)
 SUMILLA: FORMULAMOS ESCRITO DE PETICION
ADMINISTRATIVA EN INTERES GENERAL DE LA
COLECTIVIDAD (Art. 116° y 119° T.U.O. LEY 27444).
SEÑOR: ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE CHICLAYO
Con Atención a:
a) Sub Gerencia de Fiscalizacion
b) Gerencia de Defensa Civil
c) Gerencia de Urbanismo
ALFREDO GUZMAN CASTILLO, identificado con D.N.I.N°16459720; con domicilio
en la Av. Piura Norte N°345 – Int. F. CARMEN RUIDIAZ BARCO; identificada con
D.N.I.N°16504512; con domicilio en la Av. Piura Norte N°345 – Int. C JOSE MARIA
GARCIA AGUILAR, identificado con D.N.I.N°16432536; con domicilio en la Av. Piura
Norte N°345 – Int. D. LAURA ROSA INGA CASTILLO; identificada con
D.N.I.N°16441848; con domicilio en la Av. Piura Norte N°345 – Int B; ANDRES
QUESQUEN LIZA, Identificado con D.N.I.N°16514818, con domicilio en la Av. Piura
Norte N°345 Int. E; SARA BELISSA BURGOS VALIENTE, identificada con
D.N.I.N°43858167; con domicilio en la Av. Piura Norte N°345 – Int. H. CECILIA
VIOLETA VALDERRAMA GONZALES; identificada con D.N.I.N°80644284; con
domicilio en la Av. Piura Norte N°345 – Int. I. TORRES CHAVEZ MERCEDES
SANTOS, identificado con D.N.I.N°16783533 con domicilio en la Av. Piura Norte N°345
– Int. A. de la Urb. Patazca – Chiclayo; en Derecho propio y en ejercicio del Interés Difuso
de todos los residentes; señalando domicilio Procesal Común en la calle Colón Nº 679 –
Of.201 – Chiclayo, a Ud. con el debido respeto decimos::
Que al Amparo de lo prescrito por el Art. 2º Inc. 20) de la
Constitución Política del Estado, concordante con el Texto Único Ordenado de la Ley
27444, Art. 116° y 119° , aprobado por el D.S.004-2019-JUS; recurrimos a su Despacho,
para SOLICITAR SE DISPONGA:

1.- SE CUMPLA CON LAS NORMAS DE SEGURIDAD QUE EXIGE COMO

ANCHO DE INGRESO A VIVIENDAS DEL INTERIOR LA EXTENSION DE 3.00
Mts. CONFORME EL PLANO FIRMADO POR EL JEFE DE LA DIDU Y
PRESENTADO PARA EL PROYECTO DE ELECTRIFICACIÓN.
2.- SE TENGA EN CUENTA PARA LOS EFECTOS DE EVITAR UNA FUTURA
CONSTRUCCION SIN QUE SE RESPETE LAS AREAS DE SEGURIDAD.;
conforme los fundamentos que a continuación pasamos a exponer.:

DE LOS HECHOS :

- Conforme lo acreditamos, con las instrumentales que adjuntamos, los recurrentes

somos parte de las familias que por espacio promedio de 50 años vivimos en el
terreno identificado con la dirección e interior que acreditamos, recibiendo los
servicios públicos y pagando nuestras obligaciones tributarias a las instancias que la
prestan (MUNICIPALIDAD – EPSEL – ELECTRONORTE).

- Que como puede comprobarse en las fotos que adjuntamos, uno de los problemas
afrontados ha sido el reducido espacio de acceso a nuestras viviendas (1.5 mts.) de
ancho generado por la construcción de una vivienda, que por siempre se mantuvo
abandonada, por lo que no pudo encontrarse una solución.

- Sin embargo a partir de la segunda semana del presente mes de Septiembre, fuimos
sorprendidos por el inicio de la DEMOLICION de la vivienda a la que hacemos
referencia, por el supuesto “nuevo propietario”, quien argumento que la demolición
estaba orientada a la Construcción de un nuevo bien.

- Que en respeto del derecho a la propiedad, no existe de nuestra parte, formular

oposición, si legítimamente le corresponde, pero si a exigir el respeto del derecho
que tenemos a la seguridad, pues como puede comprobarse, en dicho lugar (interior)
existen 9 lotes, donde residente más de 15 familias que residimos,
consecuentemente expuestos a los riesgos y peligros que implica reducir nuestro
ingreso y salida a un callejón a 1.5 metros, especio que nos expone en caso de
ocurrir un incendio, pues no podría ingresar los bomberos, al riesgo de ver obstruida
la salida en caso de un terremoto, y a los riesgos propios de la seguridad ciudadana,
de ser objeto de robo en un espacio tan reducido.

- Que nuestra participación, busca advertir a las autoridades, llamadas a velar por la
Seguridad de los ciudadanos, por lo que el presente documentos lo estamos
dirigiendo con atención de FISCALIZACION - DEFENSA CIVIL –
DESARROLLO URBANO,
 Por tanto:

A Ud. pedimos tener en cuenta lo expuesto,

procediendo con arreglo a Ley.

OTRO SI DECIMOS: Que conforme las Normas del

Procedimiento Administrativo, otorgamos al Abogado RUPERTO CASTELLANOS
CUSTODIO, facultades de representación, para que gestione, ante las instancias
respectivas, el respeto de los derechos reclamados.

OTRO SI DECIMOS: Que adjuntamos las

Instrumentales Siguientes:

a) 03 fotos que muestran la Fachada – Interior – y toma Aerea, que muestra el espacio
reducido de ingreso y salida de las viviendas signadas con el domicilio Av. Piura
Norte N°345 y que se encuentran en el Interior, prueba irrefutable del espacio
reducido y peligroso, que deberá corregirse en la nueva construcción, de ser ésta
autorizada. (03 folios=

b) Copia de la Licencia de Edificación N°485-2021, en razón de la cual se ha

procedido a la demolición, y por lo cual se presume una nueva construcción. (01
folio)

c) Copia de los D.N.I. de cada uno de los firmantes, y los documentos que acreditan
su domicilio (22 folios)

d) Copia de Planos de Ubicación firmado por la DIDU y validado para el proyecto de

electrificacion

Chiclayo, 24 de septiembre de 2021

ALFREDO GUZMAN CASTILLO CARMEN RUIDIAZ BARCO

D.N.I.N°16459720 D.N.I.N°16504512
 EXPEDIENTE N°

SUMILLA : Requiere se me notifique el Acto Administrativo

que determina la “presunta responsabilidad” en
que se ampara el requerimiento de conciliación.

SRTA. ABOGADA

MACARENA WESTER PEREZ

Gerente General de la Beneficencia Pública de Chiclayo

FLORA CIEZA FERNANDEZ; Identificada con

D.N.I.N°16504123, con domicilio real en la calle Bravo
Lluncor N°157 – Las Brisas, señalando domicilio procesal en la
calle Colón N°679 – Of. 201 – Chiclayo, a Ud. con el debido
respeto dice:

Que al amparo de los dispuesto por el Art. 2° Inc. 20),

concordante con el Inc. 5) del mismo Artículo de la Constitución Política del Estado, y lo
regulado por el Art.121° del T.U.O. de la Ley 27444 del Procedimiento Administrativo
General, recurro a su Despacho, para solicitar se me OTORGUE copia del Acto
Administrativo por medio del cual se me “…encontró presunta responsabilidad en
contra de Flora Cieza Fernández respecto al pago de tributos retenido fuera de plazo,
que ocasionó sanción de multa aplicada por la SUNAT” y en razón de lo cual he
recibido una invitación de conciliación de parte del Centro de Conciliación “VERUM
RECONCILIATONIS”.

Que como queda evidenciado, según la Resolución de Gerencia

General N°104-2021-GG-SBCH, que se me hace llegar en la invitación, su persona
presume un responsabilidad de mi parte, sin haber evaluado los hechos, y sin haber
observado el debido procedimiento, lo que hace de su afirmación, una manifestación
temeraria y agraviante, que de no ser demostrada de su parte, me obligaría a iniciar las
acciones judiciales que la Ley me concede, por el perjuicio laboral y económico que me
viene causando.
 Que siendo mi derecho el de acceder a la información en la que
Ud. se basa para imputarme una supuesta responsabilidad, solicito se sirva hacerme entrega
de los documentos que determinan la “presunta responsabilidad” en el plazo urgente que
los hechos ameritan.

Por tanto:

A Ud. pido proceder conforme a ley.

OTRO SI DIGO: Adjunto copia simple de la Resolución de

Gerencia General N°104-2021-GG-SBCH ( sin fecha), que me ha sido notificada por el
Centro de Conciliación

Chiclayo, 29 de octubre de 2021

 FORMULO : PETICION ADMINISTRATIVA

SEÑORES OFICINA NACIONAL PREVISIONAL – 20530

HERNAN MORALES GONZALES; identificado con

D..N.I.N°16616021, con domicilio real en la Urb. “Las Palmas”
Mz. L Lote 14 de la ciudad de Chiclayo; señalando domicilio
procesal, para el presente procedimiento en la Calle Colón
N°679 – Of. 201 – Chiclayo, con correo electrónico
rupertoecc50gmail.com, que corresponde al Abogado que
autoriza el presente.

Al amparo de lo establecido por el Art. 148° de la Constitución

Política, concordante con el Inc. 20) del Artículo 2° de la Carta Magna, recurro a su
Despacho, para solicitar, al amparo de las atribuciones delegadas, por el art. 2°del
D.S.N°1149-200-EF, modificado por el Decreto Supremo N°207-2007-EF, proceda a
disponer la REVISION de la Pensión otorgada (provisionalmente por la Gerencia Regional
de Educación), y (Pensión Definitiva por la Oficina a su cargo); la misma, que conforme
los fundamentos que paso a exponer, me causa un agravio:

DE LOS HECHOS

- Como lo tengo probado he laborado como DOCENTE DE EDUCACION SUPERIOR, en el

Instituto Superior Tecnológico Público “Enrique López Albujar de Ferreñafe”; con 38 años de
servicios al 31-03-2018, fecha anterior a la fecha que cumplí los 70 años de edad, límite para
trabajar; comprendido en el régimen laboral de la Ley 30512, vigente desde el año 2016,
alcanzando la Categoría Remunerativa C-3, con 40 horas lectivas.
- Con Resolución de Gerencia Regional N°00443-2018-GR.LAMB/GRED de fecha 23-03-2018, se
procedió a disponer el CESE POR LIMITE DE EDAD, así como a reconocerme la Pensión –
PROVISIONAL - en concordancia con el Régimen del D.L. 20530, modificada por la Ley 28444,
estableciendo la suma de S/.2,328.63, que representa el 90% del 65% de las remuneraciones
percibidas. (S/.2,587.36)
- Como lo determina la norma procedimental la función Fiscalizadora de la ONP. determinaría
finalmente, la PENSION DEFINITIVA.
- Con Resolución N°0000002848-2018-ONP/DPR.GD/DL20530, de fecha 09 de Octubre del
2018, su Despacho “Declara procedente y reconoce el derecho a pensión de cesantía”; y
devuelve el Expediente a la Gerencia Regional de Educación para que proceda a emitir la
Pensión Definitiva; ratificando en todos sus términos los criterios establecidos en el
otorgamiento de la Pensión Provisional.
- Con Resolución Jefatural N°000376-2018-GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha 27-11-2018, se da
cumplimiento a lo ordenado por la ONP. , y se reconoce la PENSION DEFINITIVA, por el Monto
de S/.2,587.36, que como lo he precisado representa el 65% de la Remuneración en mi
calidad de Docente de Educación Superior.
 Tuvieron que pasar 2 años para observar el error incurrido, por
parte de la Gerencia Regional de Educación, al tratar el caso de la Pensión del Profesor –
Director del Instituto “Edilberto Rivas Vásquez”; y proceder DE OFICIO, a corregir la
Pensión Provisional otorgada en razón del 65% de la Remuneración que percibía el docente
– Director. Modificando de S/.2,587.36 (igual monto al que me fue otorgada por el 100%) a
la suma de S/.3,980.56, en razón de reconocer el error de haber considerado el 65% del
RIMS, cuando la Ley 30512, Ley que regula la carrera de los docentes de Educación
Superior No Universitaria, determina considerar el 100% del RIMS. Hecho que esta
establecido en el Precedente contenido en la Resolución Jefatural N°000295-2021-
GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha 05-07-2021.

Sustenta su decisión la Gerencia de Administración de la

Dirección Regional de Educación de Lambayeque, en el hecho de haber recibido la
absolución de la Consulta de parte de la Dirección de Servicios de Educación Técnica
Productiva y Superior Tecnológica y Artística ( DISERTPA) del Ministerio de Educación,
a través del correo:nathalie.panta@gmail.com “Para efectos del cálculo de la pensión,
se debe tener en consideración el monto pensionable de las remuneraciones
calculables según sea el caso (de los últimos 5 años, 3 últimos años o 12 últimos meses
de acuerdo a lo establecido en el artículo 5 de la Ley N°28449); en ese sentido,
respecto a las remuneraciones que el docente haya percibido en el marco de la Ley
N°30512, corresponde realizar el cálculo sobre el 100% de su remuneración, y
respecto a las remuneraciones percibidas bajo la Ley 29944, corresponde realizar el
cálculo sobre el 65% de la remuneración.”

Como lo tengo probado en los archivos que dieron lugar a mi

pensión, tanto provisional y luego definitiva, las remuneraciones percibidas sobre las que se
hicieron los cálculos se sujetó a la Ley 30512, al haber estado ésta vigente desde el 03 de
Noviembre del 2016, y haber cesado en el servicio a partir del 01 de Abril de 2018,
consecuentemente plenamente aplicable, para mi caso.

DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO

- La Constitución Política del Estado en su Art. 2°

 FORMULO : PETICION ADMINISTRATIVA

SEÑOR GERENTE REGIONAL DE EDUCACION DE LA REGION

LAMBAYEQUE

HERNAN MORALES GONZALEZ; identificado con

D..N.I.N°16616021, con domicilio real en la Urb. “Las Palmas”
Mz. L Lote 14 de la ciudad de Chiclayo; señalando domicilio
procesal, para el presente procedimiento en la Calle Colón
N°679 – Of. 201 – Chiclayo, con correo electrónico
rupertoecc50gmail.com, que corresponde al Abogado que
autoriza el presente.

Al amparo de lo establecido por el Art. 148° de la Constitución

Política, concordante con el Inc. 20) del Artículo 2° de la Carta Magna, recurro a su
Despacho, para solicitar, al amparo de las atribuciones delegadas, por el art. 2°del
D.S.N°149-2007-EF, modificado por el Decreto Supremo N°207-2007-EF, proceda a
disponer la REVISION de la Pensión otorgada (provisionalmente por la Gerencia Regional
de Educación), y (Pensión Definitiva por la Oficina a su cargo); la misma, que conforme
los fundamentos que paso a exponer, me causa un agravio:

DE LOS HECHOS

- Como lo tengo probado he laborado como DOCENTE DE EDUCACION SUPERIOR, en el

Instituto Superior Tecnológico Público “Enrique López Albujar de Ferreñafe”; con 38 años de
servicios al 31-03-2018, fecha anterior a la fecha que cumplí los 70 años de edad, límite para
trabajar; comprendido en el régimen laboral de la Ley 30512, vigente desde el año 2016,
alcanzando la Categoría Remunerativa C-3, con 40 horas lectivas.
- Con Resolución de Gerencia Regional N°00443-2018-GR.LAMB/GRED de fecha 23-03-2018, se
procedió a disponer el CESE POR LIMITE DE EDAD, así como a reconocerme la Pensión –
PROVISIONAL - en concordancia con el Régimen del D.L. 20530, modificada por la Ley 28444,
estableciendo la suma de S/.2,328.63, que representa el 90% del 65% de las remuneraciones
percibidas. (S/.2,587.36)
- Como lo determina la norma procedimental la función Fiscalizadora de la ONP. determinaría
finalmente, la PENSION DEFINITIVA.
- Con Resolución N°0000002848-2018-ONP/DPR.GD/DL20530, de fecha 09 de Octubre del
2018, su Despacho “Declara procedente y reconoce el derecho a pensión de cesantía”; y
devuelve el Expediente a la Gerencia Regional de Educación para que proceda a emitir la
Pensión Definitiva; ratificando en todos sus términos los criterios establecidos en el
otorgamiento de la Pensión Provisional.
- Con Resolución Jefatural N°000376-2018-GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha 27-11-2018, se da
cumplimiento a lo ordenado por la ONP. , y se reconoce la PENSION DEFINITIVA, por el Monto
 de S/.2,587.36, que como lo he precisado representa el 65% de la Remuneración en mi
calidad de Docente de Educación Superior.

Tuvieron que pasar 2 años para observar el error incurrido, por

parte de la Gerencia Regional de Educación, al tratar el caso de la Pensión del Profesor –
Director del Instituto “Edilberto Rivas Vásquez”; y proceder DE OFICIO, a corregir la
Pensión Provisional otorgada en razón del 65% de la Remuneración que percibía el docente
– Director. Modificando de S/.2,587.36 (igual monto al que me fue otorgada por el 100%) a
la suma de S/.3,980.56, en razón de reconocer el error de haber considerado el 65% del
RIMS, cuando la Ley 30512, Ley que regula la carrera de los docentes de Educación
Superior No Universitaria, determina considerar el 100% del RIMS. Hecho que esta
establecido en el Precedente contenido en la Resolución Jefatural N°000295-2021-
GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha 05-07-2021.

Sustenta su decisión la Gerencia de Administración de la

Dirección Regional de Educación de Lambayeque, en el hecho de haber recibido la
absolución de la Consulta de parte de la Dirección de Servicios de Educación Técnica
Productiva y Superior Tecnológica y Artística ( DISERTPA) del Ministerio de Educación,
a través del correo:nathalie.panta@gmail.com “Para efectos del cálculo de la pensión,
se debe tener en consideración el monto pensionable de las remuneraciones
calculables según sea el caso (de los últimos 5 años, 3 últimos años o 12 últimos meses
de acuerdo a lo establecido en el artículo 5 de la Ley N°28449); en ese sentido,
respecto a las remuneraciones que el docente haya percibido en el marco de la Ley
N°30512, corresponde realizar el cálculo sobre el 100% de su remuneración, y
respecto a las remuneraciones percibidas bajo la Ley 29944, corresponde realizar el
cálculo sobre el 65% de la remuneración.”

Como lo tengo probado en los archivos que dieron lugar a mi

pensión, tanto provisional y luego definitiva, las remuneraciones percibidas sobre las que se
hicieron los cálculos se sujetó a la Ley 30512, al haber estado ésta vigente desde el 03 de
Noviembre del 2016, y haber cesado en el servicio a partir del 01 de Abril de 2018,
consecuentemente plenamente aplicable, para mi caso.
 DE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO

- La Constitución Política del Estado en su Art. 2° reconoce los derechos

fundamentales de todas las personas, precisando en el numeral 2) “A la igualdad
ante la Ley.”; del mismo modo el Art. 26°numeral 2) reconoce el “ Carácter
irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitución y la Ley.” Y la
naturaleza de COSA DECIDIDA en la vía administrativa, determinada por el
T.U.O. de la Ley 27444, que faculta el derecho a solicitar su REVISION.

- La Ley 30512, de los Institutos Superiores y Escuelas de Educación Superior y de la

Carrera Publica de los Docentes; así como su Reglamento el D.S.010-2017-
MINEDU; regula la Carrera del Docente comprendidos en este Nivel; de tal modo
que, por ejemplo, los docentes cesan por Límite de Edad (70 años), que resulta
contrario a la Ley de Reforma Magisterial (Ley 29944), que establece 65 años. Del
mismo modo lo relacionado con los conceptos de RIM (Para el Magisterio) y el
RIMS (para los docentes de I.S.T. P.), prueba irrefutable que se puede observar en
las Resoluciones de Pensión Provisional y de Pensión Definitiva.

- Que fue esta circunstancia la que indujo al error, aplicando en mi caso el 65% de mi
remuneración, como Pensionable, porcentaje que es aplicable al Magisterio, es decir
los docentes comprendidos en la Ley 29944; por lo que siendo la remuneración
percibida la de S/.3,980.56; el porcentaje del 65% era de S/.2,587.36, la que se
determinó como Definitiva, sin tener en cuenta que la Ley 30512, establece; y así se
confirma por la Dirección de Servicios de Educación Técnica Productiva y
Superior Tecnológica y Artística ( DISERTPA) del Ministerio de Educación, al
reconocer que los cálculos se hacen considerando el 100% del RIMS.

DE LAS FUNCIONES DE FISCALIZACION

Conforme lo ha reconocido la O.N.P., que conducen, por los informes expresados,

la función de fiscalización, se ha sujetado a revisar los trámites, sin evaluar, los aspectos
detallados, lo que ha conllevado a que la Instancia procesadora del otorgamiento del
derecho solicitado, considere la conformidad otorgada, como un mandato, de cumplimiento
obligatorio, que pese a conocer del error incurrido, no puede variar lo que la instancia
superior determinó con la CONFORMIDAD otorgada, y la disposición de que proceda a
otorgarse la Pensión Definitiva.

Corresponde en consecuencia, destrabar el proceso, para que la instancia, en este

caso la Gerencia Regional de Educación, revise la Pensión, y proceda conforme a Ley,
teniendo en cuenta el precedente ya establecido, que ofrezco como argumento en la
Presente Revisión, por ser de derecho.

DEL PETITORIO : Conforme los hechos y fundamentos de Derecho, SOLICITO:

a) LA REVISION DE LA PENSION -20530 OTORGADA:

- PENSION PROVISIONAL (90%) : Resolución Gerencial Regional N°000443-

2018-GR.LAMB/GRED del 23-03-2018.

- PENSION DEFINITIVA (100%) : Resolución Jefatural N°000376-2018-

GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha 27-11-2018; por la suma de S/.2,587.36,
otorgada en cumplimiento de la
RESOLUCIONN°0000002848-2018-ONP/DPR.DG/DL20530, de fecha 09-10-
2018, recaída en el Exp. 00300007018

b) EL OTORGAMIENTO DE LA PENSION DEFINITIVA QUE REALMENTE

CORRESPONDE DE S/.3,980.56, con vigencia del 01 de Abril del 2018., fecha
de Cese por Límite de Edad.

c) EL PAGO DE DEVENGADOS, que corresponda por la diferencia no pagada hasta

la fecha de la Liquidación.

d) EL PAGO DE INTERESES LEGALES, que corresponde conforme a Ley.

Por tanto :

A Ud. pido proceder conforme a Ley.

OTRO SI DIGO: Que adjunto como pruebas:

1.- Copia de la RESOLUCION N°0000002848-2018-ONP/DPR.DG/DL20530, de fecha

09-10-2018, con la que la ONP. Declaró procedente el derecho a pensión de cesantía del
recurrente a partir del 01-04-2018.
2.- Resolución Gerencial Regional N°000443-2018-GR.LAMB/GRED del 23-03-2018, con
la que se otorgó Pensión Provisional, y en la que se incurrió en el error de considerar el
65% de la Remuneración, cuando la Ley consideraba el 100% del RIMS

3.- Resolución Jefatural N°000376-2018-GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha 27-11-2018,

con la que se reconoce la Pensión Definitiva, en cumplimiento de la Resolución de la ONP.

4.- Copia de la Resolución Jefatural N°000295-2021-GR.LAMB/GRED-OFAD de fecha

05-07-2021, otorgada a favor del Profesor – Director del IST “Edilberto Rivas Vásquez”,
con la que se prueba que corresponde el 100% del RIMS.

5.- Copia de la Boleta de Pago de Enero del año 2017, con lo que acredito como
Remuneración la suma de S/.3,980.56.

6.- Copia de la Boleta de pago del mes de Marzo del año 2018 (último pago como activo),
con lo que acredito que mi remuneración era S/.3,980.56

7.- Copia de mi D.N.I.

Chiclayo, 27 de Enero de 2022

 EXPEDIENTE N°4156693-2

SUMILLA: FORMULO PETICION ADMINISTRATIVA DE

REVISION DE ACTO ADMINISTRATIVO

SEÑORA DIRECTORA DE LA OFICINA DE PREVENSION Y SOLUCION DE

CONFLICTOS DE LA GERENCIA REGIONAL DE TRABAJO DE LA REGION
LAMBAYEQUE

DEYSI JULIANA DE LA CRUZ GASTELO; Secretaria

General del Sindicato de Trabajadores de la Gerencia Regional
de Salud de Lambayeque – CLAS, identificada con
D..N.I.N°43637823, con domicilio real en el Jr. Progreso N°148
– Unidad Vecinal Santa Lucía - Ferreñafe; señalando domicilio
procesal, para el presente procedimiento en la Calle Colón
N°679 – Of. 201 – Chiclayo, con correo electrónico
rupertoecc50gmail.com, que corresponde al Abogado que
autoriza el presente; a Ud. con el debido respeto dice:

Al amparo de lo establecido por el Art. 148° de la Constitución

Política, concordante con el Inc. 20) del Artículo 2° de la Carta Magna, recurro a su
Despacho, para solicitar, al amparo del Principio de la cosa decidida proceda a disponer la
REVISION de la DENEGATORIA del Registro de la Organización Sindical que Presido,
y que fuera declarado improcedente por su Despacho, al observar el no cumplimiento de
requisitos formales, como, el orden de la redacción, o y el refrendo Notarial; hechos que en
absoluto tiene que ver con la voluntad de organización de los miembros que conforman el
Sindicato. Hecho limitante que atenta contra la esencia de la libre sindicalización, y la
economía de los trabajadores, al obligárseles pagar servicios notariales exigidos.

Que en esa línea, el Decreto Supremo N°014-2022-TR,

publicado el 24 de Julio de 2022, que modifica el Reglamento de la Ley de Relaciones
Colectivas de Trabajo, en su Art. 4° ratifica la libre Sindicalización, sin condicionamiento
ni limitación alguna, cuando señala “El Estado reconoce y garantiza a los/as
trabajadores/ras, sin distinción ni autorización previa, los derechos a constituir las
organizaciones sindicales que estimen convenientes, a afiliarse a ellas libremente, y a
desarrollar actividad sindical para la defensa y promoción de sus intereses económicos
y sociales”, sin mas exigencia que la voluntad y la comunicación que la Empresa está
obligada para tal fin.

Que siendo este el marco, lo formal, como lo observado en su

oportunidad, deviene en inaplicable y limitativo, lo que justifica, el solicitar se proceda a
REVISAR, la cosa decidida en el Expediente N°4156693-2, en la que obran los
documentos sustentatorios, de la que, los Estatutos es parte del acta que se adjunta dio lugar
a su aprobación.

Por tanto:

A Ud. pido proceder con arreglo a Ley. Disponiendo el Registro

de la Organización Sindical,

OTRO SI DIGO: Que adjunto

1.- Copia del Escrito presentado con fecha 18-03-2022, solicitando el Registro de la
Organización Sindical, que dio lugar al Expediente N°4156693-0, donde obran los
antecedentes de la documentación presentada de nuestra parte.

2.- Copia del Auto Directoral N°000159-2022-GR.LAMB/GRTPE-DPSC de fecha 26-05-

2022, que denegó nuestra solicitud, por las razones ya explicadas, y en razón de lo cual
solicito su REVISION, al amparo del Principio de ser cosa decidida.

Chiclayo, 17 de Agosto de 2022

-
 SUMILLA : SOLICITO PETICION ADMINISTRATIVA DE
SER CONSIDERADO EN APLICACIÓN DE
LEY 31459
SEÑOR.
GERENTE DE LA RED PRESTACIONAL DE ESSALUD DE LAMBAYEQUE

WILDER GUERRERO PAUCAR; identificado con

D.N.I.N°42012199, con domicilio real en la Mz “A” Lote 21 de
la Urb. Guardia Republicana del Distrito de Lambayeque,
Provincia de Lambayeque, señalando domicilio Procesal, para
el presente procedimiento, en la Calle Colón N°679 – Of. 201 -
Chiclayo, a Ud. con el debido respeto digo:
Que al amparo del Inc.20) del Art. 2° de la Constitución
Política del Perú, concordante con lo dispuesto por el Art. 112° y 115° del Texto Único
Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, Ley 27444, aprobado por
Decreto Supremo N°004-2019-JUS, me dirijo a su Despacho, con la finalidad de solicitar,
vía interés particular del administrado, previsto en el Art. 116° de la norma procesal citada,
para solicitar se me CONSIDERE EN LA RELACION A EVALUAR SU
CONTINUIDAD, EN APLICACIÓN DE LA LEY 31549; conforme los fundamentos que
paso a exponer:
FUNDAMENTOS DE LA PETICION
- Que como lo acredito con las copias de los contratos y adendas que adjunto, obtuve
vía concurso, la SUPLENCIA para desempeñarme como Médico P-1 del Hospital I
“Agustín Arbulu Neyra” de ESSALUD, ubicado en la Provincia de Ferreñafe;
Función que cumplí desde el 27 de Noviembre del 2019, hasta el 30 de Junio del
2022, conforme lo acredito con la Carta N°180-GRPL-ESSALUD-2022.

- Conforme lo precisado, trabajé mediante CONTRATO DE SUPLENCIA para la

Red. Asistencial de ESSALUD – Lambayeque, 02 años, 07 meses y 03 días,
efectivos, sustituyendo al Dr. Freddy Josue Castro Chafloque, luego de aprobar el
Proceso de Selección de Personal P.S.002-SUP-LALAM-2019, realizado en
Octubre de 2019. Que como puede constatarse, lo hice durante todo el estado de
Emergencia, generada por la pandemia del Covid -19
- Con fecha 08 de Agosto del año 2022, el Gobierno promulga la Ley 31549,
mediante la cual dispone “El personal de salud en condición de suplencia a plazo
fijo bajo el régimen del Decreto Legislativo 728 del Seguro Social de Salud
(ESSALUD), que mantenga vinculo laboral por dos años continuos o tres
discontinuos y haya ingresado a la entidad mediante concurso público, pasa a
contrato a plazo indeterminado en el mismo régimen.” Como puede observarse,
en mi caso solo 01 mes 08 días, me privaron de estar con contrato de suplencia
vigente al momento de la promulgación de la Ley, lo que hace injusto, que
reuniendo los requisitos exigidos, al haber ingresado a cubrir la licencia después de
haber aprobado con proceso de selección; de haber laborado por más de 02 años 07
meses, y de haber constituido la primera línea en los momentos más difíciles de la
pandemia, me vea excluido de esta oportunidad de acceder a un trabajo,

- Se que muchas veces las autoridades, y funcionarios, contemplan la Ley de forma

textual, fría, sin tener en cuenta que existen principios y argumentos que pueden
permitir una decisión, que haga justicia, que reconozca el aporte otorgado, y evalue
la conducta laboral, la que en mi caso ha sido limpia, como así lo pueden reconocer
los directivos del Hospital de Ferreñafe.

- El Tribunal Constitucional al pronunciarse sobre el Principio del INDUBIO PRO

OPERARIO, señala “…Nuestra Constitución exige la interpretación favorable
al trabajador en caso de duda insalvable sobre el sentido de una norma, vale
decir que se acredite que, a pesar de los aportes de las fuentes de
interpretación, la norma deviene indubitablemente en un contenido incierto e
indeterminado”, y afirma en la Sentencia 0008-2005-AI/TC “…El Tribunal
considera que la aplicación del referido principio está sujeta a cuatro
consideraciones…” entre otras “…c) obligación de adoptar como sentido
normativo a aquel que ofrece mayores beneficios al trabajador”. Desde luego
todo ello debe agregarse, en la aplicación de los principios de IGUALDAD Y DE
NO DISCRIMINACION, entendido por el mismo Tribunal, en la misma Sentencia
en comento “..La Discriminación vulnera la libertad de las personas para
conseguir la clase de trabajo a la que aspiran (libertad de trabajo) y
 menoscaba las oportunidades de los hombres y mujeres de desarrollar su
potencial…”

- Corresponde en consecuencia exhortar la DECISION, que tiene como autoridad, y a

la que está obligado por mandato de la Constitución, frente a la Petición
Administrativa, y específicamente en casos precisamente controvertidos “…lo
cierto es que en la mayor parte de las decisiones jurídicas, la aplicación de las
normas jurídicas válidas presupone ya de si la aceptabilidad de la decisión.
Ello ocurre porque en un sistema democrático, las normas aprobadas por los
órganos legislativos no suelen apartarse de los valores dominantes. Podemos
decir, pues que un ordenamiento jurídico democrático goza, a priori, de la
aceptabilidad de los ciudadanos. Como consecuencia de ello, lo mismo ocurrirá
con el ejercicio cotidiano de las funciones de los jueces y de los funcionarios
aplicando el derecho valido…” (extraido de “anales de la catedra Francisco
Suarez-2003).

- Finalmente Sr. Gerente; estoy justificando el ejercicio de la potestad

DISCRECIONAL que como Funcionario tiene, recordando que “La
discrecionalidad es la facultad que el ordenamiento jurídico otorga a un juez o
a un Funcionario para que decida según los principios o estándares que
considere justificadamente de aplicación ante la indeterminación o el carácter
abierto de la norma jurídica aplicar.” No quiere ello decir que el legislador
quiera provocar deliberadamente inseguridad jurídica, lo que resultaría inadmisible
en nuestro contexto cultural. Ocurre sin embargo, que en muchos casos, cierta
vaguedad o flexibilidad en una norma jurídica poder ser algo muy positivo.

Por todo lo expuesto Sr. Gerente, SOLICITO, contemple lo

solicitado, y por justicia se adopte la correcta DECISION, concordante con la potestad
DISCRECIONAL que permite el derecho. Y como consecuencia de ello, se me considere
en el Listado de los beneficiados, considerando además la necesidad que existe por cubrir la
brecha de atención del paciente.

OTRO SI DIGO: Adjunto:

1.- Copia del Contrato inicial de Suplencia, con lo que pruebo el inicio y fundamentalmente
que se dio como resultado de la Aprobación de un Proceso de Selección de Personal.

2.- Copia de las Adendas generadas por la Suplencia. Siendo la última la del mes de Junio
del 2022.

3.- Copia de la Carta N°180-GRPL-ESSALUD-2022, del 20-06-2022, con la que se me

comunica la culminación de la suplencia a partir del 01 de Julio del 2022.

4.- Las Instrumentales, que acreditan que durante los 02 años 07 meses en el ejercicio de la
función, tuve la evaluación, que ameritaron encargaturas de funciones de responsabilidad,
lo que prueba la valoración del trabajo desempeñado.

5.- Reconocimientos otorgados por las autoridades del Hospital de Ferreñafe, y del
Congreso de la República, resaltando el trabajo, por haber sido parte de los profesionales en
primera línea, que estuvimos cumpliendo con nuestra formación profesional en la
pandemia.

6.- Copia de mi D.N.I.

Chiclayo, 13 de septiembre de 2022

 SUMILLA : SOLICITO CUMPLIMIENTO DE RESOLUCION
N°081-2021-R DE FECHA 10-12-2021

SEÑOR.
RECTOR DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO DE
LAMBAYEQUE
ATENCION: Oficina de Recursos Humanos

LUZMILA ANTONIA TELLO ROSALES; identificada

con D.N.I.N°17629419, con domicilio real y procesal en la Mz
“H” Lote 1 de la Urb. “Los Rosales” – Lambayeque, a Ud. con
el debido respeto dice:
Que al amparo de lo dispuesto por el Art.20° Inc.2) del Texto
Unico Ordenado de la Ley 27584, aprobado por el Decreto Supremo N°011-2019-JUS, que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, me dirijo a su Despacho, con la finalidad
de solicitar, el cumplimiento de lo dispuesto por Resolución N°081-2021-R de fecha 10-
12-2021, que dispuso la rectificación de la Resolución N°179-2019-R de fecha 11-02-
2019, corrigiendo el acto administrativo dispuesto de ROTAR , por el de ENCARGAR..
DE LA PETICION
Que, ordenada la ENCARGATURA, correspondió en cumplimiento del acto
administrativo rectificatorio, y la aplicación del sentido de la resolución señalada, proceder
a adecuar lo dispuesto a las normas que regulan este derecho, es decir aplicar lo dispuesto
por el Art. 82°del D.S.005-90-PCM, Reglamento del D.Leg.276, que a la letra dice “El
encargo es temporal excepcional y fundamentado, solo procede en ausencia del titular,
para el desempeño de funciones de responsabilidad directiva, compatibles con niveles
de carrera superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el período
presupuestal”.

FUNDAMENTOS DE LA PETICION

ANTECEDENTES

- Como ha quedado probado, la Resolución N°179-2019-R de fecha 11-02-2019,

dispuso mi ROTACION , para que desempeñe el cargo de JEFE DE LA UNIDAD
DE CAPACITACION, a partir del 11 de Febrero de 2019, error que recién pudo
 corregirse en Diciembre del año 2021, en cuanto a la acción de Desplazamiento,
regulado por el Reglamento de la Ley de Bases de la Carrera Administrativa.

- Sin embargo, se su análisis técnico jurídico, quedaron puntos sin precisar, y que
correspondía a la instancia competente, es decir Recursos Humanos, proponer su
subsanación, a efectos de adecuar la medida adoptada a la legalidad, mucho más, si
la actividad y funcionamiento de la instancia, se ha mantenido y desarrollado en el
tiempo, al estar demostrado mi continuidad en el ejercicio del cargo, generando
acciones que deben regularizarse.

OMISION DE PAGO POR ENCARGATURA

- Los antecedentes nos llevan a probar que existe una omisión en el cumplimiento del
pago, que corresponde por encargatura, y que está determinada por la diferencia
remunerativa que posee el trabajador por su cargo de carrera, con lo que le
corresponde al cargo materia de la acción de encargatura. A esta definición, se
conoce como bonificación diferencial por encargo, como así lo reconoce la
Oficina de Asesoría Legal en su Informe Legal N°350-2022-OGAJ-UNPRG de
fecha 14-07-2022, pero que a su vez ha servido para inducir al error de entenderlo,
como que solo procede cuando se deja de ocupar el cargo.

- Para un mejor entendimiento, debe entenderse la bonificación diferencial en DOS

etapas; la primera, cuando a dicha bonificación diferencial se le agrega “por
encargo” (De puesto o de cargo), la misma que desde el INAP, hasta hoy el
SERVIR, se paga transcurrido 30 días, y desde el primer día de dicha encargatura; y
la Segunda Etapa, cuando se da por terminada la acción y se en BONIFICACION
DIFERENCIAL, donde se evalúa que haya dejado de desempeñar el cargo, y que
cuente con 04 años para que sea proporcional o de 5 años, para que sea el íntegro o
100%, que no es el caso reclamado.

- Lo que en concreto se reclama es el pago de la Diferencial por Encargatura, es decir

la primera fase explicada.
FUNDAMENTO JURIDICO.

- Toda Entidad Pública, se sujeta a la estructura funcional, determinada por la pre

existencia de Cargos, y sus funciones, así como el nivel y categoría remunerativa,
debidamente presupuestada, en consecuencia el desplazamiento de personal, ha de
respetar estas diferencias, de responsabilidades, y a la vez de derechos
remunerativos; por ello el Encargo de funciones de responsabilidad a trabajadores
de categoría menor, implica el pago de ENCARGATURA (o la diferencia entre el
cargo de carrera y el cargo de responsabilidad asumido), cuyo pago se hace después
de los 30 días, y se reconoce desde el primer día, con un límite del ejercicio
presupuestal, que de ser necesario, podrá ser renovado, año tras año.

- Lamentablemente, el error incurrido por la gestión anterior, disponiendo la acción

de ROTACION, generó el entrampamiento, que se mantuvo con la medida
correctiva, en la que se omitió precisar, la implementación de medidas que debían
adoptarse, limitándose solo a modificar el acto administrativo, es decir
ENCARGAR por ROTAR, hecho que ocurrió en Diciembre del 2021, cuando la
Encargatura devenía desde Febrero del 2019, a lo que hoy debe agregarse el año
2022, próximo a terminar.

PRECISION DE LA PRETENSION

- Se emita de parte de la Oficina de Recursos Humanos, los actos administrativos, de

cumplimiento de la Resolución N°081-2021-R, de Encargatura por los períodos

- a) Del 11 de Febrero del 2019 al 31 de Diciembre del 2019

- b) Del 01 de Enero del 2020 al 31 de Diciembre del 2020

- c) Del 01 de Enero del 2021 al 31 de Diciembre del 2021

- d) Del 01 de Enero del 2022 al 31 de Diciembre del 2022

- Disponer se proceda a practicar la Liquidación de la diferencia remunerativa por

encargatura, para el pago correspondiente.
 - Precisar que en la liquidación deberá considerarse los dos conceptos que se abonan
REMUNERACIONES y BONF. CAFAE ( de STD. Con lo que corresponde al F-
2).

Por tanto:

A Ud. pido, tener en cuenta lo solicitado, considerando

que por tratarse de un acto de cumplimiento, que le compete, el plazo establecido por la
Ley citada es de 15 días, desde la presentación del presente requerimiento, omisión que me
obligaría a recurrir a la Autoridad, al constituir el presente requerimiento el requisito
previsto por la Ley del Proceso Contencioso Administrativo, para acreditar la exoneración
del agotamiento de la vía administrativa.

OTRO SI DIGO: Adjunto el expediente devuelto

equivocadamente, a través de la Secretaría General, por parte de la Oficina de Asesoría
Jurídica, donde se incurre en un error de calificación de lo pretendido, Expediente que
cuenta con las Resoluciones emitidas, así como mi requerimiento de pago de Encargatura.

Lambayeque, 16 de noviembre de 2022

 ACUERDO PRIVADO DE PRESTAMO

Conste por el presente documento que suscriben de una parte don RUPERTO
EMILIO CASTELLANOS CUSTODIO, identificado con D.N.I.N°16519636; Y doña
MARIA DELIA LOPEZ DE CASTELLANOS, identificada con D.N.I.N°16493591, con
domicilio común en la Calle Progreso N°205 – Urb. Los Mochicas – Chiclayo, y de otra
parte don MILTON CESAR CASTELLANOS LOPEZ, identificado con
D.N.I.N°40373754, con domicilio en la Av. Javier Prado Oeste 1238 – Dpto.404 Urb.
Orrantia – San Isidro Lima de Préstamo Personal; bajo los acuerdos siguientes:
PRIMERO : Don Ruperto Emilio Castellanos Custodio y doña María Delia Lopez de
Castellanos; padres de don Milton Cesar Castellanos Lopez; en su apoyo permanente como
hijo, deciden facilitarle un préstamo personal, para la adquisición de un bien inmueble
consistente en un terreno, en sociedad con su hermano.
SEGUNDO : El monto convenido es por la suma de S/.50,000.00 (Cincuenta mil y
00/100 soles), dinero de nuestros ahorros, y que a sido transferido a través de la cuenta
Interbancaria al Banco de Crédito del Perú, desde el Banco de la Nación, conforme la
Constancia de dicha transferencia. Efectuada el …….

TERCERO: Las Partes acuerdan como plazo para la Devolución de 3 años, sin perjuicio
de cancelarse en pagos adelantados, dada la situación social, o necesidades que puedan
surgir.

En expresión de conformidad, las partes suscriben el presente legalizando el presente por

ante Notario Público a los …………..

RUPERTO EMILIO CASTELLANOS CUSTODIO

D.N.I.N°16519636

MARIA DELIA LOPEZ DE CASTELLANOS

D.N.I.N°16493591

MILTON CESAR CASTELLANOS LOPEZ

 D.N.I.40373754

ACTA PRIVADA DE TRANSFERENCIA DE DONACION

QUE OTORGA: RUPERTO EMILIO CASTERLLANOS CUSTODIO, identificado
con D.N.I. N°16519636; Y MARIA DELIA LOPEZ DE CASTELLANOS; identificada
con D.N.I.N°16493591, con domicilio común en la calle Progreso N°205 – Urb. Los
Mochicas – Chiclayo, como donantes.
A FAVOR DE : MILTON CESAR CASTELLANOS LOPEZ; identificado con
D.N.I.N°40373754; con domicilio en la Av. Javier Prado Oeste 1238 – Dpto.404 Urb.
Orrantia – San Isidro Lima, COMO donatario
EN LA CIUDAD DE CHICLAYO, DEL DISTRITO Y PROVINCIA DEL MISMO
NOMBRE, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE, A LOS 26 DÍAS DEL MES DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO; REUNIDAS LAS PARTES
INTERVINIENTES VINCULADOS FAMILIARMENTE QUIENMES MANIFIESTAN
QUE CELEBRAN EL PRESENTE ACTO DE DONACION, DE LA SUMA DE
S/.40,000.00 (CUARENTA MIL Y 00/100 SOLES)
SE DEJA CONSTANCIA QUE ESTA DONACION SE HACE CON EL FIN DE
APOYAR LA ADQUISICION DE UN TERRENO PARA CASA DE CAMPO QUE
PROYECTAN COMO FAMILIA CONJUNTAMENTE CON NUESTRO OTRO HIJO
EMILIO JOSE CASTELLANOS LOPEZ.
EL DONATARIO, DECLARA QUE RECIBE LAS DONACION A TRAVES DE LA
TREANSFERENCIA HECHA A SU CUENTA DE AHORROS DEL BANCO DE
CREDITO DEL PERU, CONFORME LA CONSTANCIA QUE FORMA PARTE DE LA
PRESENTE ACTA
LOS PARTES LEEN LA PRESENTE ACTA Y DECLARAN QUE ASUMEN TODAS
LAS RESPONSABILIDADES QUE DE ELLA DERIVEN , SE RATIFICAN EN SU
CONTENIDO Y LO FIRMAN LEGALIZANDO LA FIRMA ANTE NOTARIO
PUBLICO.

RUPERTO E. CASTELLANOS CUSTODIO MARIA DELIA LOPEZ DE CASTELLANOS

D.N.I.N°16519636 D.N.I.N°16493591
MILTON C. CASTELLANOS LOPEZ
D.N.I.N°40373754
 ACTA PRIVADA DE TRANSFERENCIA DE DONACION
QUE OTORGA: RUPERTO EMILIO CASTERLLANOS CUSTODIO, identificado
con D.N.I. N°16519636; Y MARIA DELIA LOPEZ DE CASTELLANOS; identificada
con D.N.I.N°16493591, con domicilio común en la calle Progreso N°205 – Urb. Los
Mochicas – Chiclayo, como donantes.
A FAVOR DE : EMILIO JOSE CASTELLANOS LOPEZ; identificado con
D.N.I.N°43540412; con domicilio en la calle San Martin N°321 Distrito de Puerto Eten –
Provincia de Chiclayo, COMO donatario
EN LA CIUDAD DE CHICLAYO, DEL DISTRITO Y PROVINCIA DEL MISMO
NOMBRE, DEPARTAMENTO DE LAMBAYEQUE, A LOS 26 DÍAS DEL MES DE
AGOSTO DEL AÑO DOS MIL VEINTIUNO; REUNIDAS LAS PARTES
INTERVINIENTES VINCULADOS FAMILIARMENTE QUIENES MANIFIESTAN
QUE CELEBRAN EL PRESENTE ACTO DE DONACION, DE LA SUMA DE
S/.40,000.00 (CUARENTA MIL Y 00/100 SOLES)
SE DEJA CONSTANCIA QUE ESTA DONACION SE HACE CON EL FIN DE
APOYAR LA ADQUISICION DE UN TERRENO PARA CASA DE CAMPO QUE
PROYECTAN COMO FAMILIA CONJUNTAMENTE CON NUESTRO OTRO HIJO
MILTON CESAR CASTELLANOS LOPEZ.
EL DONATARIO, DECLARA QUE RECIBE LAS DONACION A TRAVES DE LA
TREANSFERENCIA HECHA A SU CUENTA DE AHORROS DEL BANCO DE
CREDITO DEL PERU, CONFORME LA CONSTANCIA QUE FORMA PARTE DE LA
PRESENTE ACTA
LOS PARTES LEEN LA PRESENTE ACTA Y DECLARAN QUE ASUMEN TODAS
LAS RESPONSABILIDADES QUE DE ELLA DERIVEN, SE RATIFICAN EN SU
CONTENIDO Y LO FIRMAN LEGALIZANDO LA FIRMA ANTE NOTARIO
PUBLICO.

RUPERTO E. CASTELLANOS CUSTODIO MARIA DELIA LOPEZ DE CASTELLANOS

D.N.I.N°16519636 D.N.I.N°16493591

EMILIO J. CASTELLANOS LOPEZ

D.N.I.N°43540412