Estructura de Análisis de Sentencia de la Corte IDH

SECCIÓN A: Datos del caso

Nombre del caso FEDERACIÓN NACIONAL DE TRABAJADORES MARÍTIMOS Y
PORTUARIOS (FEMAPOR) VS. PERÚ
Víctimas Extrabajadores marítimos, portuarios y fluviales
Estado demandado Perú
Tipo de sentencia: Excepciones preliminares, fondo y reparaciones
Resumen del caso (100 En la sentencia del caso "Federación Nacional de Trabajadores
palabras) Marítimos y Portuarios (FEMAPOR) vs Perú", la Corte
Interamericana de Derechos Humanos halló al Estado
peruano responsable por violar los derechos judiciales,
laborales y de propiedad privada de 4.090 trabajadores. Esto
ocurrió debido al incumplimiento de una sentencia de la Corte
Suprema emitida en 1992, afectando el cobro de salarios
atrasados y perjudicando el derecho al trabajo, especialmente
de víctimas mayores de 80 o 90 años, muchos ya fallecidos. La
Corte ordenó pagos inmediatos y progresivos a 2.309
víctimas, así como compensaciones por daño emocional. Esta
decisión buscó proteger los derechos humanos vulnerados.
Derechos CADH Art. 8.1. Garantías Judiciales.
Art. 21.1 y 21.2. Derecho a la Propiedad Privada.
Art. 25.1 y 25.2. Protección Judicial.
Art. 26 Desarrollo Progresivo
Otros
instrumentos
internacionales
Tratados Internacionales Carta de la OEA: Art. 34 literal g y Art. 45 literal b
citados Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre: Art. XIV.
Convenio de la OIT no 100: Art. 1
Sección B: Hechos probados
 Vulneración de la garantía del plazo razonable con respecto a los pagos de los
trabajadores.
 Incumplimiento total de los pagos correspondientes a las reclamaciones adicionales.
 Falta de ejecución de la sentencia de 12 de febrero de 1992.
 Se involucra a 4.090 trabajadores marítimos y portuarios en Perú, afiliados a la
Federación Nacional de Trabajadores Marítimos y Portuarios (FEMAPOR).
 Hasta el 11 de marzo de 1991, estos trabajadores estaban bajo la regulación de la
Comisión Controladora del Trabajo Marítimo (CCTM), vinculada al Ministerio de
Defensa.
 Debido a una crisis económico-financiera de la CCTM, los trabajadores fueron
despedidos, la CCTM se disolvió y se creó una Comisión de Disolución para cumplir
con ciertas obligaciones, incluido el pago de derechos y beneficios sociales.
 El Gobierno emitió la Resolución Ministerial No. 303-91 TC/15.03 para recaudar
remuneraciones y beneficios sociales, estableciendo un aporte por parte de los
empleadores, con un promedio de US$1.300.000.
Sección C: Competencia
Temporal Si cabe ya que Perú acepto la competencia de la corte en
1981.
Territorial La violación de los derechos se dio en territorio peruano.
Personal  Sujeto activo: 4.090 trabajadores de los cuales 2.309
seguían con vida
 Sujeto pasivo: República de Perú.
Material Si ya que versa sobre derechos consagrados en la CADH.
Sección D. Excepciones y requisitos de admisibilidad
Excepciones presentadas:
 Control de legalidad de las actuaciones de la Comisión Interamericana.
 Falta de agotamiento de recursos internos

Requisitos de admisibilidad:
 Que se hayan interpuesto y agotado los recursos de la jurisdicción interna.
Sección E. Derechos Humanos vulnerados
Derecho Contenido del derecho Obligación Explicación de la
incumplida vulneración del
derecho
Derechos Civiles y Políticos Artículo 8. Garantías En el presente La Comisión
 Garantías Judiciales caso el Estado concluyó que el
Judiciales. 1. Toda persona tiene incumplió los Estado es
 Derecho a la derecho a ser oída, con derechos responsable por
Propiedad Privada. las debidas garantías y civiles, la violación del
 Derecho a la dentro de un plazo políticos, derecho a un
Protección Judicial. razonable, por un juez o garantías plazo razonable
Derechos Económicos, tribunal competente, judiciales, de el cual forma
Sociales y Culturales independiente e propiedad parte de las
 Desarrollo imparcial, establecido privada, garantías
Progresivo. con anterioridad por la protección judiciales
ley, en la sustanciación judicial, establecidas en
de cualquier acusación económicos, el artículo 8
penal formulada contra sociales, numeral 1 de la
ella, o para la culturales y de Convención
determinación de sus desarrollo Americana.
derechos y obligaciones progresivo de Además,
de orden civil, laboral, 4.090 basándose en la
fiscal o de cualquier trabajadores jurisprudencia
otro carácter. de los cuales emitida por la
Artículo 21. Derecho a solo 2.309 se Corte en los
la Propiedad Privada encontraban casos Cinco
1. Toda persona tiene con vida. Esta Pensionistas Vs.
derecho al uso y goce terrible Perú, Acevedo
de sus bienes. La ley violación surgió Buendía y otros
puede subordinar tal a partir del (“Cesantes y
uso y goce al interés incumplimient Jubilados de la
social. o de la Contraloría”) Vs.
2. Ninguna persona sentencia de la Perú, Muelle
puede ser privada de Corte Suprema Flores Vs. Perú y
sus bienes, excepto de Justicia de Asociación
mediante el pago de 12 de febrero Nacional de
indemnización justa, de 1992, Cesantes y
por razones de utilidad mediante la Jubilados de la
pública o de interés cual se impidió Superintendenci
social y en los casos y el cobro de a Nacional de
según las formas salarios Administración
establecidas por la ley. atrasados Tributaria
Artículo 25. Protección misma que (ANCEJUB-
Judicial perjudico a SUNAT) Vs. Perú,
1. Toda persona tiene trabajadores se demostró que
derecho a un recurso de la tercera en el presente
sencillo y rápido o a edad. caso los
cualquier otro recurso trabajadores
efectivo ante los jueces presentaron
o tribunales recursos
competentes, que la judiciales con el
ampare contra actos objetivo de
que violen sus derechos reclamar tales
fundamentales derechos y
reconocidos por la beneficios
Constitución, la ley o la laborales;
presente Convención, contaron con una
aun cuando tal sentencia judicial
violación sea cometida en firme
por personas que favorable a su
actúen en ejercicio de pretensión;
sus funciones oficiales. durante muchos
2. Los Estados Parte se años no se
comprometen: determinaron los
a) A garantizar que la efectos
autoridad competente patrimoniales de
prevista por el sistema dicha sentencia
legal del Estado decidirá por lo que se
sobre los derechos de generó
toda persona que incertidumbre e
interponga tal recurso; inseguridad
b) A desarrollar las jurídica y hasta el
posibilidades de recurso día de hoy no se
judicial, y ha cumplido en
c) A garantizar el su totalidad con
cumplimiento, por las la ejecución de
autoridades dicho fallo. Con
competentes, de toda los motivos antes
decisión en que se haya expuesto, la
estimado procedente el Comisión
recurso. consideró que el
Artículo 26. Desarrollo Estado peruano
Progresivo es responsable
Los Estados partes se por la violación
comprometen a del derecho a la
adoptar providencias, propiedad
tanto a nivel interno privada
como mediante la establecido en el
cooperación artículo 21
internacional, numerales 1 y 2
especialmente de la Convención
económica y técnica, Americana.
para lograr Respecto al
progresivamente la procedimiento
plena efectividad de los de reclamación
derechos que se de cantidades en
derivan de las normas nombre de la
económicas, sociales y totalidad de los
sobre educación, ex trabajadores
ciencia y cultura, marítimos,
contenidas en la Carta portuarios y
de la Organización de fluviales, la
los Estados Americanos, Comisión indicó
reformada por el que el 11 de
Protocolo de Buenos marzo de 1991 la
Aires, en la medida de CCTM se disolvió
los recursos y dichos
disponibles, por vía trabajadores
legislativa u otros fueron
medios apropiados. despedidos. El
Estado peruano
no adoptó las
medidas
necesarias para
implementar un
fallo judicial
favorable por lo
que violó y
continúo
violando el
derecho de los
extrabajadores
marítimos,
portuarios y
fluviales a su
derecho a la
tutela judicial
efectiva ante la
ausencia de
ejecución de la
sentencia en
firme emitida a
su favor, así
como la
inefectividad de
los mecanismos
judiciales
activados
posteriormente
para lograr dicho
cumplimiento.
Con lo antes
 mencionado, la
Comisión
concluyó que
existió una
violación a la
protección
judicial
amparada en el
artículo 25
numeral 1 y 2 de
la Convención
Americana, todas
estas violaciones
tienen relación
con el artículo
1.1 del mismo
instrumento.
SECCIÓN F. Medidas de reparación integral
Derecho Vulnerado  El pago inmediato y de carácter progresivo de
Derechos Civiles y Políticos UzSD$242,601,058.98 por parte del Estado en un
 Garantías plazo de dos años contados a partir de la notificación
Judiciales. de la presente Sentencia.
 Derecho a la  El resumen oficial de la presente Sentencia elaborado
Propiedad Privada. por la Corte, por una sola vez, en el Diario Oficial en
 Derecho a la un tamaño de letra legible y adecuado.
Protección Judicial.  El resumen oficial de la presente Sentencia elaborado
Derechos Económicos, por la Corte, por una sola vez, en un diario de amplia
Sociales y Culturales circulación nacional en un tamaño de letra legible y
Desarrollo Progresivo. adecuado.
 La Sentencia en su integridad, debe estar disponible
por un año, en un sitio web oficial del Estado, de
manera accesible al público.
SECCIÓN G. Resolución.
La Corte de forma unánime declaró que el Estado peruano es responsable por la violación
de los artículos 8 numeral 1, 21 numerales 1 y 2, 25 numerales 1 y 2 y 26 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, en relación con el artículo 1.1 del mismo instrumento
en perjuicio de 4.090 trabajadores de los cuales 2.309 siguieron con vida.