“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

MINISTERIO PÚBLICO
Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Huaylas
Distrito Fiscal de Ancash

Caso : Nº 456-2022
Denunciado : Juan Emilio Saavedra Bonilla
Agraviado : Menor de iniciales J.H.H.G (16)
Junior Palermo Milla Sánchez
Delito : Homicidio
Fiscal Resp. : Sheila Romero Zárate.

DISPOSICIÓN DE NO PROCEDENCIA A
FORMALIZAR LA INVESTIGACIÓN

DISPOSICIÓN N° UNO
Caraz, dieciocho de julio
Del año dos mil veintidós.

I. VISTOS

Los actuados preliminares de la investigación seguida contra JUAN EMILIO SAAVEDRA

BONILLA, por la presunta comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de
HOMICIDIO en grado de tentativa previsto y sancionado en el artículo 106º del Código
Penal, y el Art. 16° de la misma norma sustantiva, en agravio del menor Jan Hornan Huamán
Gonzales representado por su madre Norma Azucena Gonzales Dueñas.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO. - Del hecho objeto de imputación.

Del escrito de denuncia presentada por la denunciante Norma Azucena Gonzales Dueñas, se
tiene que el día 19 de junio del 2022, a horas 09:00 de la mañana, su menor hijo Jan Hornan
Huamán Gonzales, se encontraba con su moto de carga estacionado en la plaza de armas de la
ciudad de Caraz, circunstancia en que se le acercó la persona de Juan Emilio Saavedra Bonilla,
quien sin motivo alguno lo amenazó de muerte y lo sujetó del cuello como ahorcarlo
fuertemente diciéndole “te voy a matar así como tu padre mato a mi hermano” interviniendo en
ese momento el amigo de su menor hijo.
 III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

SEGUNDO: De la facultad, contenido y forma de la denuncia

Toda persona tiene la facultad de denunciar los hechos delictuosos ante la autoridad respectiva,
siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlos sea público 1. Asimismo, toda
denuncia debe contener la identidad del denunciante, una narración detallada y veraz de los
hechos, y -de ser posible- la individualización del presunto responsable. Finalmente, la
denuncia podrá formularse por cualquier medio. Si es escrita, el denunciante firmará y colocará
su impresión digital. Si es verbal se sentará el acta respectiva 2. Aunado a ello, la denuncia de la
notitia criminis o su conocimiento constituyen <<el principio de iniciación de persecución
estatal, pues supone cumplimiento de ciertos requisitos de procedibilidad de la investigación;
entre esto, debe aparecer el fumus commisi delicti o la existencia de indicios de la comisión de
un delito y seguidamente, el fumus delicti tributi o indicios para la atribución de un delito a una
persona en particular. Tales requisitos deben aparecer en la denuncia>> 3.

TERCERO: De la finalidad de las diligencias preliminares

Las diligencias preliminares tienen por fi5nalidad inmediata realizar los actos urgentes o
inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su
delictuosidad, así como asegurar los elementos materiales de su comisión, individualizar a las
personas involucradas en su comisión, incluyendo a los agraviados, y, dentro de los límites de la
Ley, asegurarlas debidamente4. Asimismo, nuestra jurisprudencia mediante ejecutoria suprema
señala que las diligencias preliminares es una fase pre-jurisdiccional, porque se encuentra en el
contexto que el fiscal ya conoció la noticia criminal, pero aún no ha resulto formalizar la
investigación y dar inicio a la investigación preparatoria; en ella se busca verificar si el
conocimiento que se tiene de la sospecha de un delito -sea de oficio o por la parte denunciante-
tiene un contenido de verosimilitud y ver si existen elementos probatorios suficientes para
continuar con la persecución de los delitos y sus autores, se funda en la necesidad de determinar
los presupuestos formales para iniciar válidamente la investigación judicial y por ende el
proceso penal; que además, la investigación preliminar que realiza el fiscal en su despacho o la
policía bajo su supervisión, la realiza con el fin de establecer: i) si el hecho denunciado es
delito, ii) si se ha individualizado a su presunto autor, y iii) si la acción penal no ha prescrito. Si
no existe alguno de esos requisitos el fiscal debe archivar provisionalmente o definitivamente
los actuados (...)5.

CUARTO: Del objetivo de la investigación preliminar

Las diligencias preliminares tiene por objeto fundamental determinar si se dan los presupuestos
procesales legalmente establecidos para acordar la incoación de la investigación, que son, desde
el punto de vista fáctico, la verosimilitud de los hechos denunciados y la determinación de la
identidad y edad de los partícipes en su ejecución y, desde el punto de vista normativo, la
tipicidad penal de la conducta denunciada6.

QUINTO: Del archivo en la investigación preliminar. -

El Fiscal al calificar la denuncia o después de haber realizado o dispuesto realizar diligencias
preliminares, considera que el hecho denunciado no constituye delito 7, no es justiciable
1 Véase el vartículo 326º inciso 1) del Código Procesal Penal.
2 Véase el artículo 328º inciso 1) y 2) del Código Procesal Penal.
3 ANGULA ARANA, Pedro. El Ministerio Público: orígenes, pincipios, misiones y facultades. Editora Tarea.
Lima, 2000, pág 166.
4 Véase el artículo 330º inciso 2) del Código Procesal Penal.
5 Casación Nº 14-2010-La Libertad, Sala Penal Permanente, Corte Suprema de Justicia de la República del
Perú, Fundamento Júrídico 4.
6 PALACIOS DEXTRE, Darío Octavio. Comentarios del Nuevo Código Procesal Penal: concordancias,
sumillas y jurisprudencia. Editora Grijley. Lima. 2011, pág. 505.
7 Para determinar cuando el hecho denunciado no constituye delito, recurrimos al Derecho Penal parte
general y la propia ley penal, esto es:
a) Cuando es atípico, es decir, que la ley no lo ha previsto como delito (atipicidad absoluta).
b) Que el suceso no se adecúe a la hipótesis típica de la disposición penal vigente invocada en la denuncia
 penalmente8, o se presentan causas de extinción previstas en la Ley 9, declarará que no procede
formalizar y continuar con la Investigación Preparatoria, así como ordenará el archivo de lo
actuado. Esta Disposición se notificará al denunciante y al denunciado 10. Así también, el
artículo IV inciso 3) del Título Preliminar del Código Procesal Penal señala que los actos que
practican el Ministerio Público o la Policía Nacional no tienen carácter jurisdiccional.
Concluyéndose, que los elementos de convicción que se obtengan en la investigación preliminar
no sirven para emitir sentencia, toda vez, que los actos de prueba se producen en la etapa de
juicio oral, siendo que estos, solo servirán para emitir disposiciones propias de la labor fiscal en
la investigación preliminar. Finalmente, en contrario sensu el inciso 1) del artículo 336º del
Código Procesal Penal establece: “Si de la denuncia, del Informe Policial o de las Diligencias
Preliminares que realizó, aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, que la
acción penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se
han satisfecho los requisitos de procedibilidad, dispondrá la formalización y la continuación
de la Investigación Preparatoria” (Lo negrita es nuestro).

SEXTO: Del tipo penal imputado

El delito materia de imputación —aproximación típica— resulta ser el delito contra la Vida el
Cuerpo y la Salud – HOMICIDIO en grado de tentativa previsto y sancionado en el
artículo 106º del Código Penal, y el Art. 16° de la misma norma sustantiva, cuyo texto de la
disposición establece:

Artículo 106.-Homicidio simple

“El que, mata a otro será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor
de veinte años”.

Artículo 16° Tentativa

En la tentativa el agente comienza la ejecución de un delito, que decidió cometer, sin
consumarlo. El Juez reprimirá la tentativa disminuyendo prudencialmente la pena.

SÉPTIMO: Identificación de la causa específica del archivo fiscal

7.1. Premisa normativa: El artículo 334º inciso 1) del Código Procesal Penal, señala las
causas para declarar que no procede formalizar y continuar con la investigación preparatoria
cuando: a) El hecho denunciado no constituye delito; b) El hecho denunciado no es
justiciable penalmente; y c) El hecho denunciado presenta causas de extinción previstas en la
ley.

7.2. Asimismo, el inciso 1) del artículo 336º del Código Procesal Penal señala las causas en
que se dispondrá la formalización y la continuación de la Investigación Preparatoria cuando: 1.
Aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito; 2. Que la acción penal no ha
prescrito; 3. Que se haya individualizado al imputado; y 4. Que se hayan satisfecho los
requisitos de procedibilidad. Por lo que, al interpretarse el citado artículo en contrario sensu
penal en cuyo caso es un problema de subsunción normativa, en el cual los hechos no pueden ser
subsumidos en el tipo penal denunciado (atipidicad relativa).
c) Cuando se da la teoría de los elementos negativos del tipo, el hecho denunciado no es delito, y que en
todo caso comprende todos los supuestos que descartan la antijurícidad penal del hecho objeto de
imputación (legitima defensa, estado de necesidad justificante, ejercicio legitimo de un derecho y el
cumplimiento de un deber).
8 ¿Cuando el hecho denunciado no es justicipable penalmente? estos estan determinadas por las
circusntancias fácticas donde está ausente la condición objetiva de punibilidad y la presencia de una causa
personal de exclusión de pena o excusa absolutoria, por ejemplo la excusa absolutoria en los delitos contra
el patrimonio.
9 El hecho denunciado ha incurrido en causa de extinción de la acción penal, esta causal está dispuesta en el
artículo 78º y 79º del Código Penal (muerte del imputado, prescripción, amnistía y el derecho de gracia;
autoridad de cosa juzgada; acción privada, desistimiento o transacción).
10 Véase el artículo 344º inciso 1) del Código Procesal Penal.
respecto al punto uno, esto es: el fiscal no dispondrá la formalización y la continuación de la
Investigación Preparatoria si no aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito,
supuesto en que se sustenta el presente caso.
OCTAVO: Análisis de los hechos imputados y la subsunción típica

8.1. En primer lugar, el artículo 106 del Código Penal establece: “El que mata a otro será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de seis ni mayor de veinte años”, la
denunciante Norma Azucena Gonzales Dueñas madre del menor agraviado Jan Hornan
Huamán Gonzales, alega la configuración de este delito en agravio de su menor hijo, pero en
grado de tentativa, por lo que debemos remitirnos al artículo 16 del citado código, el que
textualmente expresa: “ En la tentativa el agente comienza la ejecución del delito, que decidió
cometer sin consumarlo…”. Al respecto a nivel doctrinal se ha llegado a determinar que en el
proceso del delito destacan dos fases: la fase interna, que comprende la ideación y la fase
externa que abarca los actos preparatorios, la tentativa, la consumación y el agotamiento del
delito.
8.2. La ideación no es punible por el Derecho Penal, sino que es necesario que traduzca a una
conducta real. Por su parte los actos preparatorios, etapa del proceso donde el autor dispone de
los medios elegidos con el objeto de crear las condiciones para alcanzar el objeto que se
propone, son también impunes, la tentativa propiamente dicha lo constituye el comienzo de la
ejecución del delito, en tal sentido, los hechos materia de investigación no constituye tentativa
de homicidio puesto que si bien la denunciante Norma Azucena Gonzales Dueñas en su escrito
de denuncia ha indicado que el investigado Juan Emilio Saavedra Bonilla el día 19 de junio del
2022, amenazó a su menor Jan Hornan Huamán Gonzales de muerte sujetándolo del cuello
como ahorcarlo fuertemente diciéndole “te voy a matar así como tu padre mato a mi hermano”,
no habiendo un acto lesivo en contra de su menor hijo, es decir, no hubo comienzo de
ejecución del delito, sino que tal como lo refiere la denunciante solo existió amenazas, siendo
ello así, tal conducta solo constituyen simples actos preparatorios no pasibles de ser
perseguidos por el Derecho Penal, teniendo en consideración su característica de última ratio,
sino que debe verificarse la procedencia de los presupuestos legales para su configuración.
8.3. conforme se ha expuesto en los párrafos precedentes, que hace que la presente
investigación resulte inviable y por lo cual esta Fiscalía considera que, de continuar con la
investigación preliminar ésta no tendría éxito, dada la ausencia de elementos contundentes para
formular una imputación penal de base sólida y coherente, que permita construir una “teoría
del caso” para sustentar una acusación pública ante el Juez del juzgamiento, con la
consecuente pérdida de tiempo y gasto para el Estado, conforme a la nueva filosofía del NCPP,
correspondiendo el archivo de los actuados.
Por estas consideraciones, y de conformidad con lo prescrito en el artículo 334º y 336 ° del
Código Procesal Penal.

III. DECISIÓN
Por estas consideraciones de conformidad con lo prescrito en los artículos 334º inciso 1) y
336° del Código Procesal Penal, este Despacho Fiscal, DISPONE: DECLARAR NO HA
LUGAR A FORMALIZAR NI CONTINUAR CON LA INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA contra JUAN EMILIO SAAVEDRA BONILLA, por la presunta
comisión del delito contra el Patrimonio, en la modalidad de HOMICIDIO en grado de
tentativa previsto y sancionado en el artículo 106º del Código Penal, y el Art. 16° de la
misma norma sustantiva, en agravio del menor Jan Hornan Huamán Gonzales representado
por su madre Norma Azucena Gonzales Dueñas.
Notifíquese a las partes. -